Новейшая история Церкви Христовой

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Одна из самых неудачных статей о.Даниила.
Мягко сказано. Весь это радикализм с самоличным отсыланием в ад с верой Христовой ничего общего не имеет.
Обычно неофиты этим страдают. Ибо не видят разницы, например, между "пьяницы Царства Божия не наследуют" и с самоличным отсыланием пьющего человека в ад. А разница колоссальная и принципиальная. Ибо Писание обращено лично к каждому, а не с целью самосуда окружающих. Пока человек это не осознает - зря Евангелие читал. (обычно тут всплывает "обличение", как прикрытие своей исключительности и гордыни, + толика агрессии)
 
Россия
Православный христианин
Весь это радикализм с самоличным отсыланием в ад с верой Христовой ничего общего не имеет.
Это разве есть в статье о. Даниила?

Просто описание духовных закономерностей, разве нет?

"Именно советская система образования, которую почему-то так хвалят, погубила и губит до сих пор большинство граждан нашей страны. Мы анализировали причину того, что почти все мужское население нашей страны старше 30-40 лет практически неверующие. Причина именно в том, что их разум был развращен всей советской системой воспитания и образования. Все советские фильмы (особенно «высоконравственные»), все советские книги, вся система образования были направленны именно на создание безбожного человека с безбожной же системой нравственности. Те люди, которые серьезно восприняли дьявольский обман коммунистической морали, оказались неспособными к покаянию. В результате все «праведные люди» СССР, все эти фальшивые герои после смерти оказались в аду. К этому подтолкнула их советская школа и советская «моральная» пропаганда.

...И, самое страшное, это легализация абортов. В результате деятельности коммунистов до 90% жителей СССР щедро умыли себя невинной кровью собственных детей. И советская медицина часто даже толкала к этому."
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Это разве есть в статье о. Даниила?
Конечно есть, и не только в этой статье, и во многих других. Полное отсутствие любви к людям (и даже намека на это). Вплоть до презрения и определенного внутреннего злорадства. Где нет любви - там нет Христа. Даже если человек говорит правильные вещи.
А в этой статье даже по верхам если:
"миллионы людей сейчас горят в огне" - зачем на себя брать роль Бога?
"сейчас время крайнего благочестия" - с чего это? Он сердцеведец, как Бог? Роль Судии то брать.. Кто благочестив, а кого в ад.....ужас
" большинство наших современников родились вне законного Богом освященного союза." - зарегистрированный брак не считается блудом (см. Устав РПЦ).
""Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. "" Апостол Павел. Поэтому любые рассуждения и проповеди не несущие любовь к Богу и людям (а это 2 главные заповеди) - лишены Духа Евангельского.
 
Прочее
Советская эпоха это целая история нескольких поколений народа, который испытывает свои подъёмы и падения. В этой эпохе было много чего, как плохого, так и хорошего. Была революция, потом после 38-го года контрреволюция, когда были репрессированы те кто репрессировал и к власти стали приходить люди не лишённые нравственного начала. Был подвиг народа в ВОВ, когда Россия в очередной раз выполнила своё историческое предназначение. Можно точно так же предъявить претензии и царской России, когда вместо князя Пожарского хитрые бояре, поставили легко управляемого царя Михаила, первого Романова. Когда народ из поколения в поколение утрачивал веру, а церковь связь с Богом (можно вспомнить причину, по которой прп.Серафим не дожил положенное число лет). А в итоге вера народа в предреволюционное время была куда в более худшем состоянии чем вера народа в советское время, когда не мало даже партийных работников тайно крестились. И уж советская эпоха точно была лучше нашей современной, поскольку тогда рождались святые, а теперь нет.
 
Россия
Православный христианин
Благодарю за глубокие ответы, Антон и Емеля! Думаю, взгляды с разных точек зрения на сложную проблему взаимно обогащают друг друга. В любом случае истина у Бога, а мы только к ней приближаемся, как конечные существа к бесконечному.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
"миллионы людей сейчас горят в огне"
Вы можете доказать противное?
В Евангелии даны четкие критерии того,кто не наследует Царствия небесного.И согласно этим критериям как бы кому этого не хотелось, миллионы людей горят в огне.Что тут такого удивительного.Далее, Любовь нельзя трактовать как потакание, как толерантность.Это не Любовь, а экуменизм.
В том же Евангелии можно найти не один пример, который сегодняшние розовые христиане, могут критиковать за отсутствие якобы любви.
"О род неверный и развращенный.Доколе пребуду с вами."(Мф.17-17)
Тут можно найти и презрение и внутренне раздражение, и если захотеть то и об отсутствии любви можно найти повод поговорить.
Переворачивание столов менял у Храма, даже веревками по спинам некоторым досталось.Тоже ведь можно вовлечь в нелюбовь, но зачем?
Точно сказано что есть тело духовное и тело душевное.Без тела духовного никто, будь он семи пядей во лбу, с Нобелевской премией за мир во всем мире, в Царство Божие не попадёт.Это очевидные вещи, зачем их критиковать?
 
Православный христианин
Это очевидные вещи, зачем их критиковать?
Я так понял, что Антон говорил не о критике евангельских критериев, а о том, что эти критерии надо применять к самому себе и к своей участи, а не к участи других людей. Св. Максим Исповедник отказался вступать в общение с Константинопольским патриархом из-за ереси, но на вопрос "Что же, ты один спасешься" отвечал:
" – Когда все люди поклонялись в Вавилоне золотому истукану, три святые отрока никого не осуждали на погибель. Они не о том заботились, что делали другие, а только о самих себе, чтобы не отпасть от истинного благочестия (Дан.3). Точно также и Даниил, брошенный в ров, не осуждал никого из тех, которые, исполняя закон Дария, не хотели молиться Богу, а имел в виду свой долг, и желал лучше умереть, чем согрешить и казниться пред своею совестью за преступление Закона Божьего (Дан.14:31). И мне не дай Бог осуждать кого-либо, или говорить, что я один спасусь. Однако же, я соглашусь скорее умереть, чем, отступив в чем-либо от правой веры, терпеть муки совести. " (https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/70)
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Вы можете доказать противное?
А это никто не вправе ни доказывать, ни отрицать. Тут только Бог властен, и Суд только у Него.
Писание же обращено лично к каждому, это не УК для желающих предвосхитить Божий Суд.
В Евангелии даны четкие критерии того,кто не наследует Царствия небесного.
Верно! Если сказано, что "пьяницы не наследуют" - я и не пью. Если сказано, что "злоречивые не наследуют" - стараюсь с Божьей помощью язык обуздать.
Но ни в коем разе не отправлять самочинно в ад окружающих людей. Которых Бог(!) любит и нам заповедал. А Суд нам Он не давал. И даже более того! «Осуждая ближнего, ты не его осуждаешь, – говорить св. Иоанн Златоуст, – но себя самого, и себя самого подвергаешь страшному суду и строгому истязанию»
Главное, что упускают многие авторы подобных статей это то отношение к людям, о котором писали многие Св. Отцы и которое можно кратко выразить - "Все спасутся - а я погибну". Это конечно же, не прямое понимание, а душевный настрой, отношение к себе и людям.
А когда публично говорят "миллионы в аду" - подразумевают, что Я то (говорящий это) - не с ними, Я хороший, Я спасен (уверен?). Что гордыня вкупе с осуждением.
Любовь нельзя трактовать как потакание, как толерантность
Согласен. Я , например, крайне нетолерантный человек, в чем меня порой форумчане упрекают (наверное справедливо). Порой и за "кулак" им за "ремень" и за "плетку". Вразумления ради. Но, думается, не дОлжно брать на себя функции Бога, самочинно в ад отправлять и т.п. Это, пожалуй что, самое печальное, что может с душой случится. Хуже пьянства. Пьяница то перед смертью быть может покаяние принесет. А рассуждающий о "кто благочестив", а кого "в ад" - он даже не осознает своего бедственного положения. Это своего рода прелесть. (при желании, которую можно и цитатами подкрепить, но..)
А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов (Рим. 14:10)
 
Прочее
Не стоит село без праведника.
Да, конечно, если Церковь по слову Христа, достоит до конца, до конца будут и праведники. Я имею ввиду что они не являются, сокрыты сегодня, как от мира, так и от церковного общества. Вспоминаются связи с этим пророчества древних:
"...те, которые будут поистине работать Богу, благоразумно скроют себя от людей, и не будут совершать посреди них знамений и чудес, а пойдут путем делания, растворенного смирением".
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Я так понял, что Антон говорил не о критике евангельских критериев, а о том, что эти критерии надо применять к самому себе и к своей участи, а не к участи других людей.
Антон начал учить боевого офицера "хорошему" тону.На что получил пример из Евангелия.Более того, одно из важнейших догматико- полемических сочинений Василия Великого-"Опровержение на защитительную роль злочестивого Евномия" прямо подпадает под определения презрения и определенного внутреннего злорадства.
А уж о знаменитом выражении этого святого-бред пьяных старух, вообще нужно тогда молчать.
Суть в том, что одно дело из своей греховности быть сторонним наблюдателем, и другое дело, находиться внутри боевых действий со множеством людей.И не всегда священник может одерживать победы.Поэтому у него опыт перспективы обостренно развит, он проживает его сам, и в той речи звучит не суд, а сожаление о посмертной судьбе миллионов людей, которые по правилам сообщенных Богом, не могут получить жизнь вечную в святой благодатной среде.А без неё какой вариант?
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
А это никто не вправе ни доказывать, ни отрицать. Тут только Бог властен, и Суд только у Него.
Писание же обращено лично к каждому, это не УК для желающих предвосхитить Божий Суд.
Так давайте уберем понятия Суда Божиего из Писания.Зачем оно в таком случае нам?Сделаем правку как Джефферсон и дело с концом.
Томас Джефферсон.
То, что у меня получилось, — это самый возвышенный и благотворный моральный кодекс, который когда-либо предлагался людям. Я нынче как раз закончил эту операцию для собственного моего пользования, вырезая из печатного текста стих за стихом и сводя воедино места, очевидным образом принадлежащие самому Иисусу и столь же разительно бросающиеся в глаза, как жемчужины в куче навоза. В итоге у меня вышла тетрадь в осьмушку листа из 64 страниц, содержащая поучения чистые и естественные…
Но ни в коем разе не отправлять самочинно в ад окружающих людей. Которых Бог(!) любит и нам заповедал. А Суд нам Он не давал. И даже более того! «Осуждая ближнего, ты не его осуждаешь, – говорить св. Иоанн Златоуст, – но себя самого, и себя самого подвергаешь страшному суду и строгому истязанию»
Осуждение и скорьб, это разные вещи.В этом нужно уже уметь разбираться.
Пьяница то перед смертью быть может покаяние принесет. А рассуждающий о "кто благочестив", а кого "в ад" - он даже не осознает своего бедственного положения. Это своего рода прелесть. (при желании, которую можно и цитатами подкрепить, но..)
А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов (Рим. 14:10)
Здесь ошибка в том, что речь шла не об абстрактном благочестии или не благочестии, а о конкретном жизненном пути, в определённых условиях большого количества людей, которые не задумываясь убивали других таких же хороших людей в рамках классовой борьбы.Или уничтожали по тем же принципам.Без духовный мир, тоже имеет свои закономерности развития и бытия.Есть вещи настолько очевидные, что нет смысла доказывать их порочность.
 
Православный христианин
Антон начал учить боевого офицера "хорошему" тону
А под "боевым офицером" Вы понимаете о.Даниила? Я так понимаю, что говорить о том, что его кто-то пытался учить некорректно.
Суть в том, что одно дело из своей греховности быть сторонним наблюдателем, и другое дело, находиться внутри боевых действий со множеством людей
Я согласен с тем, что в словах о.Даниила многое обусловлено и оправдывается миссионерским огнём и любовью; не согласен только с образом стороннего наблюдателя. "Суть в том", чтобы вообще не быть наблюдателем чужих грехов, если тебя/меня на это Господь и Церковь не благословили.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
А под "боевым офицером" Вы понимаете о.Даниила? Я так понимаю, что говорить о том, что его кто-то пытался учить некорректно.
Да о. Даниила и конечно некорректно учить его правилам ведения боя. Тут и самому можно впасть в осуждение.
не согласен только с образом стороннего наблюдателя.
А как Вы представляете себя по отношению к священнику, когда он исповедует других?
 
Сверху