- Православный христианин
Сергей, а Исаак знал разве больше Измаила? Это ведь Ветхий Завет.
О слове Аллах
- Автор темы Дионисий М
- Дата начала
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Да дело ведь не в знаниях, а в отношении к ним.Измаил игнорировал просьбы Авраама, за что и был изгнан, по большому счету за своеволие.Исаак смиренно ложился на алтарь подзаклание.Чувствуете разницу при одних и тех же знаниях.
- Православный христианин
Не всё так просто.
Есть несколько теорий.
Первая, что Аллах действительно мутация аль+илях.
ال+إله=الله
(действительно странная мутация, в слове «Аллах» аж три «лям» почему-то получается - два лям и шадда (удвоение), так что должно получаться аж «Алллах»).
Буквально в таком случае следует читать как the god - опр.артикль+«божество».
Вторая теория, что сама эта мутация так и получилась такой под влиянием сирийского «Алаха» - «Бог».
ܐܠܗܐ
Скажем так, два основных варианта.
Но следует иметь в виду, что тут три разных вопроса:
- Как понимали «Аллах» аравийские язычники.
- Как понимают «Аллах» мусульмане.
- И как понимают «Аллах» христиане.
Для христиан это просто слово «Бог», просто традиционно сложившаяся странная форма слова «Илях».
В отличие от мусульмане, христиане куда активней используют слово «Илях», хотя бы потому, что форма «Аллах» грамматически специфичная. Например, нельзя сказал «Аллах наш» - «Аллахуна» - не грамотно. Потому - «Иляхуна».
(да, хамечу, что тут х - это как украинское га, если совсем правильно произносить. Англ. h тоже вариант).
Вот В.В.Лебедев более менее адекватно (хотя не со всеми моментами я согласен) расписал про употребление слова «Аллах» у христиан.
Вот как-то так.
Разумеется религиозное содержания слова «Аллах» у христиан и мусульман совершенно разное.
Мусульмане не признают Всемогущего Троицу: Отца, Сына и Духа Святого. Христиане не знают другого бога, Кроме Триединого Господа нашего.
- Православный христианин
Рукалицо! Т.е. вы ощущаете свое единство со всеми, кто считает, что Бог един? Неважно в какого именно "бога" они там верят?
Если Бог един значит речь может идти только об одном единственном Боге.
Иудеи, христиане и мусульмане верят в Единого Бога. Христиане признают Ветхий Завет, мусульмане признают в определённом смысле и Ветхий и Новый.
Соответственно, если б была религия которая признавала бы Ветхий, Новый Заветы и Коран, то её приверженцы так же бы были верующими во Единого Бога. Но такой религии нет.
Тут первый вопрос таков должен быть: Веруешь в Бога?
Второй: Бог един?
Два ответа "Да" означает то что люди веруют в одного и того же Бога. Далее могут быть расхождения, но фундаментально эти люди верят в Единого Бога.
Хорошую книгу написал по этому вопросу Священник Даниил Сысоев "Ислам". За что и был убит мусульманином.
Последнее редактирование:
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Нет, у каждого свой Бог.
А вы к какой Церкви принадлежите?
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Православной.А Вы?
Дайте ссылки повлиявшие на Ваши убеждения о едином Боге для иудеев, ортодоксов и мусульман.Кто из Отцов так учит, или где в Евангелии говорится?
Какой конкретно православной? Их несколько.
А есть ещё и раскольники которые так же считают себя православными.Я в РПЦ.
Библию в синодальном переводе откройте и посмотрите оглавление. Это вам будет доказательством что у христиан и иудеев Бог Един.
Ну а про мусульман кратко можно так ответить: судить людей по их мнению будет Иса, так они Иисуса Христа называют, Иоанна Крестителя почитают - думаю достаточно что б вы перестали упираться.
Иудеи и мусульмане не поверили в Триединство Бога, это да. Ну что ж, это их проблемы, но это никак не отменяет их Единобожия.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Прежде, чем быть единственным, Богу необходимо быть. И если Бог есть, то Он реальный, а значит и конкретный. И если же Бог Троица, то не-Троица - не Бог.
Свт.Василий Великий пишет об этом так:
«Поэтому, как действительно лишенный ума и смысла, безумен тот, кто говорит: "несть Бог". Но близок к нему и нимало не уступает ему в бессмыслии и тот, кто говорит, что Бог – виновник зла. Я полагаю, что грех их равно тяжек: потому что оба равным образом отрицают Бога благого, один говоря, что Бога нет, а другой утверждая, что Он не благ. Ибо, если Бог – виновник зла, то, очевидно, не благ. А поэтому и в том и другом случае отрицается Бог.»
Спойлер: ислам и учит, что Аллах творец зла.
Было не раз детально рассмотрено и доказано, что исламский бог принципиально не похож на Яхве, это не Яхве, а другой бог. Различий в качествах, воле, действиях, истории столько, что говорить, что ислам учит о том же Боге, что открылся Аврааму просто нелепо.
свящ. Алексей Шляпин специально по этому вопросу писал в Патриархию.
Получил ответ:
Точно такой же вывод Церковь сделала на Константинопольском Соборе 1180 года.
Томос Константинопольского Собора 1180 года (о «боге Мухаммеда»)
Рассмотрим и ещё.
Аргументом уже служит Первая Заповедь Декалога:
да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
Свт.Григорий Нисский логично и толкует:
Другой бог мыслится как противоположность нашему собственному Богу. Итак, Кто наш собственный Бог? Ясно, что истинный Бог. Кто же этот «другой, чуждый»? Во всяком случае, это тот, кто чужд естеству истинного Бога. Итак, если наш собственный Бог есть истинный Бог, то если Единородный Бог не будет естества истинного Бога, как говорят еретики, то Он есть «чуждый» и не наш.
Если бога-сына ариан святитель определяет как ложного, чужого, то что говорить о боге ислама?
Да и по факту, на днях мы снова славословили Господу:
Кресту Твоему покланяемся, Христе, и святое Воскресение Твое поем и славим: Ты бо еси Бог наш, разве Тебе иного не знаем, имя Твое именуем.
Мы, православные, иного Бога, кроме Иисуса Христа не знаем. Вопрос молятся ли мусульмане Господу Богу нашему Иисусу Христу, звучит риторически.
Даже фарисеям, которые с молоком матери впитали Закон Моисея, говорит Господь:
Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш. 55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец.
Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. 40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал. 41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. 42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. 43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. 44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. 45 А как Я истину говорю, то не верите Мне. 46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? 47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
И это сказано учителям Израилевым, которые всю жизнь посвятили Закону. Но на деле имели одни слова, лишь говорили, что верят в Бога, но не знали Его и знать не хотели.
И тем более, что уж говорить о тех, кто поднимает меч на верных!
даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. 3 Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня.
Безбожники, которые только думают, что служат Богу - вот как таковых называет Иисус.
Говорит также Апостол:
Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.
Что толку отвергающему Сына, говорить, что Бог один? Он, отвергая Сына не имеет и Отца, не знает Бога и Богу противится, ибо в этом воля Отца: дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
Говорит им Иисус:
Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.
Мусульмане отвергают свидетельство и учение Апостолов. И по слову Иисуса отвергают тем самым и Его Самого и Отца Его.
Разумеется, нет. Мусульмане не признают ни Ветхого, ни Нового Заветов. Ислам учит только о неких виртуальных "Торе" и "Евангелии", которые якобы были "ниспосланы" и после были "искажены" и "утрачены", то есть ислам учит о писаниях, которые в реальности никогда не существовали и сейчас не существуют. Ни одно положение ислама не основано ни на одном стихе Библии. Логически не возможно существование исламских тафсиров (толкований) Библии. Книги пророков и Апостолов для мусульман ничего не значат - Библия не источник для ислама вообще.
Это иудеям можно сказать:
есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.
Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
Мусульмане вовсе не признают ни слова из того, что писал Моисей.
Потому, Церковь например не вынесла однозначного суждения о иудейской синагоге.
Златоуст пишет:
Конечно (иудеи) скажут, что и они поклоняются Богу. Но этого сказать нельзя; никто из иудеев не поклоняется Богу. Кто говорит это? Сын Божий. Аще Отца Моего бысте ведали, – говорит Он, – и Мене ведали бысте: ни Мене весте, ни Отца Моего (Ин. 8:19). Какое еще можно привести мне свидетельство достовернее этого? Итак, если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; то кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов? Там не покланяются Богу, нет; там место идолослужения.
Кирилл Александрийский же пишет:
Когда же синагога иудейская поступила нечестиво и, наложивши руки на Самого Христа, истязала Своего Господа, тогда она сделалась ненавистной и нежеланной и изгнана была из Божественного и святого дома. Впрочем, она не продана была в рабство и не совсем предана была сатане и не всецело подчинена была его воле. Ибо Израиль не служил идолам, хотя и лишился близкого общения со Христом, но продолжает исповедывать Единого Истинного Бога и поклоняться Ему и сохранил любовь к Моисею и закону. Бог не отверг его совсем ради того, что он некогда удостоен был близости к Нему. Этому учит нас закон, говоря: Да не отринеши ея, понеже смирил еси ю. Ибо здесь «смирением» разумеется лишение девства или образ Духовного союза, именно союза во Христе. Чрез Него и с Ним Богу и Отцу слава со Святым Духом во веки веков. Аминь.
Но о «боге Мухаммеда» суждение вынесла.
Как и синагога. При том, что иудейские мудрецы долго думали, но в итоге отказались считать христианство идолопоклонством. А вот ислам, только один Рамбам (Маймонид), живший в мусульманской испании, не считал «авода зара» (служением чужим). Остальные же, либо прямо признали ислам «авода зара», либо проигнорировали вопрос.
Итак подытожу.
1. Иисус Христос, Сын Божий есть Истинный Бог, Творец и Вседержитель, как об этом говорит Он Сам, как говорят о Нём Его Апостолы, как вторят им святые отцы.
2. Иисусу Христу, Творцу и Вседержителю мусульмане не поклоняются. Прямым образом говорят, что Он - не их Бог.
3. Качества исламского Аллаха, его воля и его действия фундаментально, качественно отличаются от качеств и природы, и воли и действий Бога Израилева.
4. Мусульмане отвергают Святое Писание, словам пророков не верят, Заповеди Божии отвергают, лишь на словах говорят, что признают Тору и Евангелие, на деле же объявляют Писание искажённым и верят лишь тому, что говорил и чему учил Мухаммед, одному ему лишь верят.
Исходя из всего этого я не могу признать, что мусульмане поклоняются тому же Богу, Которому поклоняется Святая Церковь.
- Православный христианин
Нет, не будет. По их мнению, Иса явится вместе с Махди, установит мировой халифат, будет резать свиней и ломать кресты.
Только вот Иса это не имя Иисуса. Это имя коранического персонажа, которое написано буквально наоборот.
Ислам даже имени Иисуса не знает.
То и Слава Богу, что не позволено было автору Корана упомянуть даже Святое Имя Господа.
Я тут не собираюсь никому ничего доказывать.
Как-то так, я думаю, правильно будет: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Авраамические_религии
Простите если Вы православный, то какое отношение имеет неизвестно кем составленная статья в Вики:
«...Авраамические религии — общее наименование для иудаизма, христианства и ислама (взято-Авраамические религии // Католическая энциклопедия, 2011)...».
И уж тем более к православному учению?
- атеист
Что это доказывает?
Предоставить Действительно Неопровержимые Доказательства.
Какие именно? Что можно было бы отнести к Действительно Неопровержимым Доказательствам. Примеры таких доказательств приведите.
- агностик
А разве мало вариантов? Ну, попробую напрячь фантазию...
В небе (скажем, над Лондоном, по праву нулевого меридиана) появляется огромная светящаяся лестница, по которой медленно спускается белобородый старик. Он слезает на землю, в руках у него специальная Библия. Он оставляет ее внизу, машет рукой пролетающим мимо вертолетам новостных агентств и неспеша забирается обратно на небо. Позже оказывается, что Библия эта непростая - каждый видит в ней текст на родном языке, а при попытке разрушить или как-то навредить ей - ничего не получается. Кроме того, в голове у потенциального вандала возникает звуковое сообщение: "Ошибка! Данная Библия является собственностью Господа Бога и не подлежит уничтожению". Более того, точно такие же копии этой Библии обнаруживаются повсеместно в других частях мира. К тому же, при возникновении любых разногласий в толковании священного текста, люди могут сказать: "Окей, Господи, как понять эту строку?" и автоматически получить подробные разъяснения, устраняющие недопонимания.
Лично для меня это было бы вполне неопровержимым доказательством, как и для подавляющего большинства людей. Вы можете возразить, что при желании можно и такое доказательство опровергнуть и усомниться в божественной природе этих явлений, но в этом будет мало смысла - суть в том, что они убедили бы 99.99% населения Земли в истинности христианского Бога, а значит, это уже было бы намного лучше, чем что мы имеем сейчас.
- мусульманин (суннит)
Ну и фантазия. Хорошо хоть не «Эй Сири»
- мусульманин (суннит)
Лучше бы вы также уважали отца Дмитрия Смирнова... вот кто действительно не умаляя собственной веры заставил любить себя и мусульман...
- агностик
Простите мне долю юмора в этом примере, просто трудно воспринимать всерьез идею, будто Бог не мог показать свою истинность людям в более наглядной форме (на что, как мне показалось, намекает Павел). Единственное логичное объяснение - он этого не хочет по той или иной причине.
- мусульманин (суннит)
Я только одну проблему вижу - свободы воли не останется. И это уже не вопрос ВЕРЫ будет. Хотя осознаю, что аргументация «свободой воли» для материалиста ничего не значит. Смотрел недавно Роберта Сапольски об отсутствии свободы воли...