Один ли Бог у христиан и мусульман?

[Денис 1977]

В действующем "Чине приема приходящих из магометанства" ничего подобного нет.
Оригинал того, где такое есть, хотелось бы посмотреть.

Византийский Чин отречения от ислама никуда не делся и в 25 пункте там прямо анафематствуется исламский божок, арабский идол аллах.

Иисус - Человек. Это не ложно.
Иисус - Пророк. И это не ложно.

Смотрите, чтобы защитить исламскую веру (хотя зачем это вам, раз вы считаете себя христианином ?) вам приходится лгать о природе Господа Иисуса Христа, называя Его простым человеком и пророком. Но Божественный Спаситель не простой человек и не пророк. Он вечный Бог Слово, Бог по природе от Бога Отца, Свет от Света, Создатель всего сущего, вочеловечившийся от Бога Духа Святого и Святой Богородицы. Этого никогда не скажут агаряне, почитающие своего идола - исламского аллаха.
Вот это истинно и не ложно.

Бог - не разделяем - так и есть.

Речь в Чине отречения от ислама идет не об этом. Анафематствуется одноипостасность исламского идола-аллаха.
Исламский аллах одно лицо. Он не Отец, вечно Рождающий Слово, Которое за нас всех стало Человеком от Святой Богородицы, он не Слово, вечно Рождающееся от Отца, он не Святой Дух - Дух Отца и Сына.
Далее, исламское божество не Дух как учит Святая Церковь.
При чём ислам хулит не только Христа Бога, отрицая, что Он вечный Бог и Создатель, но хулит и Бога Святого Духа, считая Святым Духом тварного Архангела Гавриила.

Представление о Боге не есть Бог.

Вот именно, а ислам учит только о представлениях о Боге, то есть о вымышленном илоле, но не об Истинном Боге.
Или вы знаете какого-то иного бога кроме Отца, воплощённого Сына, Святого Духа ?

 

[Виктор Травников]

Ну, считать Иисуса человеком ещё не богохульство.

Подниму цитату из давнишнего сообщения. Не для тренировки кое-кого в софистике, а для тех, кто к 12-й странице еще не понял, что Мухаммед - богохульник. Слово "богохульство" - составное, состоит из слов Бог и хулить. Слово хулить означает: бранить, поносить, осуждать кого-то или порочить чью-то репутацию.
Принижение действительного статуса и природы существа - есть хула.
Простой пример хулы можно привести из мультфильма Маугли, где бандерлоги называли питона Каа земляным червяком.
Когда Мухаммед вознамерился своим учением "отнять" у Христа Божественную природу, он похулил Господа.
Если бы кто-то, Алексей, назвал вас не человеком, а бездушным куском мяса - это была бы страшная хула, сравнимая с тем, как Мухаммед и его последователи хулят Христа. И еще более кощунственной она бы выглядела, если бы этот некто на подобии многих исламистов сказал после этого, что любит вас больше родной матери. Ибо многие исламисты говорят, что уважают Ису, любят и чтят больше христиан.
Теперь давайте рассмотрим тезис о том, что хула есть порочение репутации. Именно из-за этого недальновидные, ослепленные книжники и фарисеи обвиняли в богохульстве и самого Христа. А почему они так говорили? Потому что Христос прощал грехи, будучи сыном Человеческим, а на отпущение согрешений способен только Бог. Еще законники обвиняли Христа, потому что Господь сказал: "Прежде нежели был Авраам, Я есмь", фраза которую в пояснение мусульманам также переводят: "Прежде нежели был Авраам, Я - Сущий». Этой фразой Христос прямо сравнял себя с Богом. Как же такое может быть?
Законники времен Христа не понимали природу пророчествования человека (до сих пор не понимают), когда периодически в Духе Святом через уста пророка говорит сам Бог, своим Словом, не понимали они и природу, и источник власти Христа, думая, что Он простой человек, который максимум частью говорит от Бога, частью от себя. Но Бог открыл своим верным людям природу Троичности, тайну соединения двух природ во Христе. И именно через эту тайну становится понятно, почему Христос никогда не говорил противных Богу Отцу вещей, ибо две природы соединены в Нем неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно. Он есть Слово Воплощенное, вечно исходящее от Отца.
Мухаммед не остановился в своей хуле на Бога, т.к. по исламу все пророки практически безгрешны, делают только угодное Аллаху и их повеления неоспоримы и непогрешимы. Только слепой не понимает, зачем лжепророку нужно было продвигать эту идею, зачем нужно было искажать библейские повествования. Тем не менее я отвечу: ради безграничной власти над заблудшими душами.

 

[Алексий Б.]

Он не устанавливал блудные и несправедливые дела, как Аллах.


долго искать, я не помню у кого и в какой-то теме было
Анафема богу Мухаммеда

"...И сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя..." (Чис.31:15-18)
Те же самые ветхозаветные порядки. Ну, разумеется, Ислам не знает Бога. До Боговоплощения никто не мог знать Бога, за исключением пророков, тоже знавших Бога лишь частично. Прочие могли знать о Боге то, что им рассказали пророки. Но Самого Его знать не могли. Понимание Исламом Бога - то же самое ветхозаветное понимание. И хотя в Новом завете Бог предстаёт как бы совсем другим, мы отрицаем, что Бог Авраама и Моисея - это не Бог Павла.
Короче говоря, везде, где отрицается приверженность трёх авраамических религий Единому Божеству, имеется ввиду по сути исключительно несовместимость их понимания. Которое именно декларируется, как приверженность разным богам. Очевидно, с целью подчеркнуть принципиальную несовместимость ветхозаветного и новозаветного понимания. Но если мы будем распространять эту несовместимость за несовместимость пониманий, то нам придётся отвергнуть всё библейское повествование до Христа.

 

[Алексий Б.]

Что ?!
Бог Ветхого Завета - это Сын Божий, Господь Иисус Христос, Являвшийся людям до Своего Воплощения от Святой Девы.

Неполное или неверное представление о Боге - не значит какое угодно представление о Боге. Бог - Единый Творец всего, что есть.

Неверные представления о Боге - это фантазии, то есть язычество, идолопоклонство. Тем более когда Бог Сам пришёл на землю Человеком и дал людям Новый Завет.

Единый - значит, что нет другого.

Дьявол тоже один. В Христианстве нет благоговения просто перед цифрой один. Единый идол - это не Бог как его не называй единым.

Ислам на таком понимании сугубо настаивает.

Мало ли на чём настаивает ислам. Зороастризм, индуизм, буддизм тоже считают себя истинныим религиями. Ислам сознательно отверг Бога, назвав Бога обычным созданным человеком-пророком.

Бог Ветхого завета - Единый Бог Саваоф. Ни о Сыне, ни об иных лицах в нём не говорится. И, соответственно, людьми не исповедуется.

 

[Алексий Б.]

Подниму цитату из давнишнего сообщения. Не для тренировки кое-кого в софистике, а для тех, кто к 12-й странице еще не понял, что Мухаммед - богохульник. Слово "богохульство" - составное, состоит из слов Бог и хулить. Слово хулить означает: бранить, поносить, осуждать кого-то или порочить чью-то репутацию.
Принижение действительного статуса и природы существа - есть хула.
Простой пример хулы можно привести из мультфильма Маугли, где бандерлоги называли питона Каа земляным червяком.
Когда Мухаммед вознамерился своим учением "отнять" у Христа Божественную природу, он похулил Господа.
Если бы кто-то, Алексей, назвал вас не человеком, а бездушным куском мяса - это была бы страшная хула, сравнимая с тем, как Мухаммед и его последователи хулят Христа. И еще более кощунственной она бы выглядела, если бы этот некто на подобии многих исламистов сказал после этого, что любит вас больше родной матери. Ибо многие исламисты говорят, что уважают Ису, любят и чтят больше христиан.
Теперь давайте рассмотрим тезис о том, что хула есть порочение репутации. Именно из-за этого недальновидные, ослепленные книжники и фарисеи обвиняли в богохульстве и самого Христа. А почему они так говорили? Потому что Христос прощал грехи, будучи сыном Человеческим, а на отпущение согрешений способен только Бог. Еще законники обвиняли Христа, потому что Господь сказал: "Прежде нежели был Авраам, Я есмь", фраза которую в пояснение мусульманам также переводят: "Прежде нежели был Авраам, Я - Сущий». Этой фразой Христос прямо сравнял себя с Богом. Как же такое может быть?
Законники времен Христа не понимали природу пророчествования человека (до сих пор не понимают), когда периодически в Духе Святом через уста пророка говорит сам Бог, своим Словом, не понимали они и природу, и источник власти Христа, думая, что Он простой человек, который максимум частью говорит от Бога, частью от себя. Но Бог открыл своим верным людям природу Троичности, тайну соединения двух природ во Христе. И именно через эту тайну становится понятно, почему Христос никогда не говорил противных Богу Отцу вещей, ибо две природы соединены в Нем неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно. Он есть Слово Воплощенное, вечно исходящее от Отца.
Мухаммед не остановился в своей хуле на Бога, т.к. по исламу все пророки практически безгрешны, делают только угодное Аллаху и их повеления неоспоримы и непогрешимы. Только слепой не понимает, зачем лжепророку нужно было продвигать эту идею, зачем нужно было искажать библейские повествования. Тем не менее я отвечу: ради безграничной власти над заблудшими душами.

О качествах исповедания Мухаммеда тут речи не идёт. Речь идёт о том, Кого Мухаммед исповедует с тем или иным качеством.

 

[Виктор Травников]

"...И сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя..." (Чис.31:15-18)
Те же самые ветхозаветные порядки. Ну, разумеется, Ислам не знает Бога. До Боговоплощения никто не мог знать Бога, за исключением пророков, тоже знавших Бога лишь частично. Прочие могли знать о Боге то, что им рассказали пророки. Но Самого Его знать не могли. Понимание Исламом Бога - то же самое ветхозаветное понимание. И хотя в Новом завете Бог предстаёт как бы совсем другим, мы отрицаем, что Бог Авраама и Моисея - это не Бог Павла.
Короче говоря, везде, где отрицается приверженность трёх авраамических религий Единому Божеству, имеется ввиду по сути исключительно несовместимость их понимания. Которое именно декларируется, как приверженность разным богам. Очевидно, с целью подчеркнуть принципиальную несовместимость ветхозаветного и новозаветного понимания. Но если мы будем распространять эту несовместимость за несовместимость пониманий, то нам придётся отвергнуть всё библейское повествование до Христа.

Как же часто я слышал этот аргумент от исламистов, как же часто я читаю эту цитату о истреблении народов руками евреев. Столько же часто я читал это, сколько и опровержение на все это. Истеребление было прямым указом Бога, народов, которые своим нечестием вводили окружающих в страшные грехи вплоть до ритуальной проституции, не исключая детской и человеческих жертвоприношений. Эта была вынужденная и радикальная форма, воспитательная форма для нового народа, который должен был жить в изоляции от грехов соседних народов, ибо еще был слишком слаб, чтобы нести жизнь и спасение всему миру, живя в развратном сообществе. При этом Бог не требовал подвига выше человеческих сил, а потому дозволял на тот период разводы и многое другое, что было запрещено позже Христом. Никто при этом не дозволял насиловать рабынь, никто не дозволял насиловать женщин при живом муже и девочек евреи оставляли не для удовлетворения половых потребностей, как часто трактуют мусульмане приведенный вами текст в ответ на нападки насчет брака 9 летней Айши с пятидесятилетним Мухаммедом. А временный брак, благословленный в определенные моменты Мухаммедом, что это? Это закрепленная, легальная форма проституции. Мухаммед истреблял не нечестивцев, а несогласных и непокорных ему, не Богу. Не грешников, а инакомыслящих. Потому что, как сказала Айша (мать правоверных мусульман): " нравом посланника Аллаха был Коран". Не хотеть 4 жены - инакомыслие, не желать участвовать в военном джихаде - инакомыслие. Ислам обрушил планку христианской нравственности вершину, к которой Ветхий Завет и заповеди Моисея были только ступенкой. Если бы представления мусульман о праведности были схожи с представлениями израильтян, то евреи должны бы были остаться в Египте, всех перерезать, поселиться в домах господ и использовать их жен, как наложниц, наслаждаясь праведной роскошью и богатством, по временам выплачивая закят. Но произошло не так. 40 лет скитаний со скарбом, постоянный пост, физический труд и ограничения. Вся жизнь еврейского народа до Христа была направлена на их спасение. Деятельность ислама направлена на покорение. Единобожие и разговоры об исламском рае - лишь идеологическое прикрытие для жизни в свое удовольствие. Гигантская разница с Моисеем, колоссальная разница со Христом - совершенно иные порядки. И вообще Мухаммед с Аллахом-то и не разговаривал, за исключением "Перенесения ночью", при этом самой беседы в Коране нет, есть только в хадисах. "Пророк", изрекающий, пророчества через ангела-посредника, явившемуся ему впервые на собственном троне (!), осогласно Сахих Муслим - так себе свидетель.
Бог Ветхого Завета не предстает другим, общество предстает другим, нравы другие. Как и биологический отец иначе наказывает ребенка с 3, 10 и 15 лет, так и Бог Отец иначе взаимодействует с избранным народом, а Он избрал народ праведников. Если бы ислам был от Бога, исповедовал Единобожие, он бы принимал и Таурат (Тору) и Инджил (Евангелие), но ислам говорит, что все отличающееся от Корана безнадежно испорчено.

 

[Алексий Б.]

Как же часто я слышал этот аргумент от исламистов, как же часто я читаю эту цитату о истреблении народов руками евреев. Столько же часто я читал это, сколько и опровержение на все это. Истеребление было прямым указом Бога, народов, которые своим нечестием вводили окружающих в страшные грехи вплоть до ритуальной проституции, не исключая детской и человеческих жертвоприношений. Эта была вынужденная и радикальная форма, воспитательная форма для нового народа, который должен был жить в изоляции от грехов соседних народов, ибо еще был слишком слаб, чтобы нести жизнь и спасение всему миру, живя в развратном сообществе. При этом Бог не требовал подвига выше человеческих сил, а потому дозволял на тот период разводы и многое другое, что было запрещено позже Христом. Никто при этом не дозволял насиловать рабынь, никто не дозволял насиловать женщин при живом муже и девочек евреи оставляли не для удовлетворения половых потребностей, как часто трактуют мусульмане приведенный вами текст в ответ на нападки насчет брака 9 летней Айши с пятидесятилетним Мухаммедом. А временный брак, благословленный в определенные моменты Мухаммедом, что это? Это закрепленная, легальная форма проституции. Мухаммед истреблял не нечестивцев, а несогласных и непокорных ему, не Богу. Не грешников, а инакомыслящих. Потому что, как сказала Айша (мать правоверных мусульман): " нравом посланника Аллаха был Коран". Не хотеть 4 жены - инакомыслие, не желать участвовать в военном джихаде - инакомыслие. Ислам обрушил планку христианской нравственности вершину, к которой Ветхий Завет и заповеди Моисея были только ступенкой. Если бы представления мусульман о праведности были схожи с представлениями израильтян, то евреи должны бы были остаться в Египте, всех перерезать, поселиться в домах господ и использовать их жен, как наложниц, наслаждаясь праведной роскошью и богатством, по временам выплачивая закят. Но произошло не так. 40 лет скитаний со скарбом, постоянный пост, физический труд и ограничения. Вся жизнь еврейского народа до Христа была направлена на их спасение. Деятельность ислама направлена на покорение. Единобожие и разговоры об исламском рае - лишь идеологическое прикрытие для жизни в свое удовольствие. Гигантская разница с Моисеем, колоссальная разница со Христом - совершенно иные порядки. И вообще Мухаммед с Аллахом-то и не разговаривал, за исключением "Перенесения ночью", при этом самой беседы в Коране нет, есть только в хадисах. "Пророк", изрекающий, пророчества через ангела-посредника, явившемуся ему впервые на собственном троне (!), осогласно Сахих Муслим - так себе свидетель.
Бог Ветхого Завета не предстает другим, общество предстает другим, нравы другие. Как и биологический отец иначе наказывает ребенка с 3, 10 и 15 лет, так и Бог Отец иначе взаимодействует с избранным народом, а Он избрал народ праведников. Если бы ислам был от Бога, исповедовал Единобожие, он бы принимал и Таурат (Тору) и Инджил (Евангелие), но ислам говорит, что все отличающееся от Корана безнадежно испорчено.

Что за манера отвечать на слова, адресованные не себе. Не отвечая при том на сказанное в свой адрес. Это порочная практика. Обсуждение в таком стиле ни к чему не движется, лишь бросается в разные стороны.