Да хороший правильный вопрос, вертящийся в голове у многих. А вот Вы своим стремлением обвинить всех и каждого в ереси или нарушении правил действительно провоцируете на негатив. Если на одной чаше весов поиск истины, на другой «кто-то может подумать плохо» - то шут с ними, с последними, пусть думают, что хотят, это их проблемы. Подумать плохо можно о чем и о ком угодно, а главное всегда будут те, кто о тебе будет думать плохо, что бы ты не сказал или не сделал. Уж форумы и соцсети это доказывают яснейшим образом.
Одинок ли Бог?
- Автор темы Брат Александр
- Дата начала
- Крещён в Православии
Тогда уж что, останавливаться, Три Христа, Три Отца, и Три Св.Духа, итого девять, и Человечество Христа десятое, или Три Человечества? Что-то я запутался.
Обряды, каждения, молитвы нужны не для Него, а для людей, чтоб привести к итоговой цели, созерцанию Бога и блаженству, то есть к раю. Рай тоже для людей. Поэтому этот вопрос можно начинать ставить от «зачем Ему блаженство отличных от Него существ…?». На этот вопрос худо-бедно ответить можно. Если не будет дальнейших приписок про ад, в который идет большинство. Тут уже начинаются вопросы…
Да неверно это конечно, я просто парирую на то, что Шурику видишь ли неточность в моем примере про зеркало не нравится. Я ему отвечаю что-то в стиле «Кто б говорил, у Вас три Лица на иконе подписаны «Ис Хс», чтоб выразить ту же идею» Вот уж где неточность так неточность. Он скорее всего вообще об этом не знает, как и почти никто. Хотя смотрят на икону постоянно.Тогда уж что, останавливаться, Три Христа, Три Отца, и Три Св.Духа, итого девять, и Человечество Христа десятое, или Три Человечества? Что-то я запутался.
- Крещён в Православии
я -то об этом точно не знал. Получается Вся Троица в едино-волевом движении " жертвуя собою" устремлена на спасение человека. Все в Христе, Вся Троица в Слове воплощается, и распинается Человечеством Христа.
Вот именно поэтому вопрос права на существование этой иконы вызывает дискуссии. Она неадекватно выражает идею, притом без подписей о том, где там неточность. Впрочем, икона Бога Отца (старец на облаке) еще неадекватнее.
Нет, все-таки не вся Троица, а только Слово, Сын. Но при этом «кто видел Меня, тот видел Отца» и «все, что имеет Отец - Мое», реальной разницы между Ними нет, она исключительно в порядке исхождения и отношения между Лицами. Но в этом она есть, поэтому говорить о трех Христах нельзя.
Последнее редактирование:
«Этому (тому, что одно Лицо не может воплощаться без другого) противоречат слова Дионисия о том, что тайна Воплощения относится к «раздельному богословию», согласно которому о каждом из божественных Лиц сказывается нечто «особое»62.
Отвечаю: как уже было сказано (1), принятие означает две вещи, а именно акт принятия (человеческой природы Лицом) и предел принятия. Затем, акт принятия проистекает из божественной силы, которая обща трем Лицам, тогда как пределом принятия, как было показано выше (2 - «если началом принятия является божественная Природа как таковая, поскольку принятие имело место посредством ее силы, то предел принятия имеет отношение к божественной Природе не как таковой, а через посредство того, в чем она пребывает, то есть Лица. Следовательно, первичным образом и по преимуществу сказываться как о принимающем должно о Лице, хотя вторичным образом можно говорить, что Природа приняла природу в Его Лицо. »), является Лицо. Поэтому то, что в принятии связано с действием, обща трем Лицам, а то, что относится к природе предела, принадлежит одному Лицу так, как оно не может принадлежать другому поскольку три Лица обусловили соединение человеческой природы с одним Лицом Сына.»
Отвечаю: как уже было сказано (1), принятие означает две вещи, а именно акт принятия (человеческой природы Лицом) и предел принятия. Затем, акт принятия проистекает из божественной силы, которая обща трем Лицам, тогда как пределом принятия, как было показано выше (2 - «если началом принятия является божественная Природа как таковая, поскольку принятие имело место посредством ее силы, то предел принятия имеет отношение к божественной Природе не как таковой, а через посредство того, в чем она пребывает, то есть Лица. Следовательно, первичным образом и по преимуществу сказываться как о принимающем должно о Лице, хотя вторичным образом можно говорить, что Природа приняла природу в Его Лицо. »), является Лицо. Поэтому то, что в принятии связано с действием, обща трем Лицам, а то, что относится к природе предела, принадлежит одному Лицу так, как оно не может принадлежать другому поскольку три Лица обусловили соединение человеческой природы с одним Лицом Сына.»
- Крещён в Православии
Ну так что-ж, разве Сын не может иметь всё,что, имеет Отец оставаясь при этом Сыном? Может конечно. Только как иметь? Иметь по сущности наверное, не по Лицу -же, Сын же не может быть Лицом Отца. Не для того Он рождается, и рождают Его, что-бы быть тем -же что и Отец. вот как у Дамаскина;
Глава 4 (77). Почему вочеловечился Сын Божий, а не Отец и не Дух и в чем Он преуспел, вочеловечившись?
Отец есть Отец и не Сын; Сын есть Сын и не Отец; Дух Святой есть Дух и не Отец, также не Сын. Ибо свойство – неподвижно. Иначе как свойство могло бы оставаться в силе, если бы оно двигалось и переходило из одного состояния в другое? Поэтому Сын Божий делается Сыном человека, для того чтобы свойство осталось неподвижным. Ибо, будучи Сыном Божиим, Он сделался Сыном человека, воплотившись от Святой Девы и не лишившись сыновнего свойства.Книга четвертая, Точное изложение православной веры - преподобный Иоанн Дамаскин | часть 4 из 4
Книга 4. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 4 из 4
azbyka.ru
Свойство - неподвижно. Сын - всегда Сын, и Отец -Отец, и Св.Дух - Св.Дух. И как тут не крути, Они должны знать Себя, Каждый в связи со Своим свойством. Имеют Они всё единое по естеству, и здесь ОНИ нераздельны. А по Лицам Они едины только по воле, по единой воле, а воля это движение, и движение это только возможно благодаря свойству, Одному быть Отцом, другому Сыном, Третьему Св.духом.
- Крещён в Православии
У человека ,например ,может быть несколько свойств. Я и сын и отец одновременно.Ну так что-ж, разве Сын не может иметь всё,что, имеет Отец оставаясь при этом Сыном? Может конечно. Только как иметь? Иметь по сущности наверное, не по Лицу -же, Сын же не может быть Лицом Отца. Не для того Он рождается, и рождают Его, что-бы быть тем -же что и Отец. вот как у Дамаскина;
Глава 4 (77). Почему вочеловечился Сын Божий, а не Отец и не Дух и в чем Он преуспел, вочеловечившись?
Отец есть Отец и не Сын; Сын есть Сын и не Отец; Дух Святой есть Дух и не Отец, также не Сын. Ибо свойство – неподвижно. Иначе как свойство могло бы оставаться в силе, если бы оно двигалось и переходило из одного состояния в другое? Поэтому Сын Божий делается Сыном человека, для того чтобы свойство осталось неподвижным. Ибо, будучи Сыном Божиим, Он сделался Сыном человека, воплотившись от Святой Девы и не лишившись сыновнего свойства.
Книга четвертая, Точное изложение православной веры - преподобный Иоанн Дамаскин | часть 4 из 4
Книга 4. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 4 из 4
Свойство - неподвижно. Сын - всегда Сын, и Отец -Отец, и Св.Дух - Св.Дух. И как тут не крути, Они должны знать Себя, Каждый в связи со Своим свойством. Имеют Они всё единое по естеству, и здесь ОНИ нераздельны. А по Лицам Они едины только по воле, по единой воле, а воля это движение, и движение это только возможно благодаря свойству, Одному быть Отцом, другому Сыном, Третьему Св.духом.
Да, все правильно. Я как раз параллельно Вам цитату о том же самом сбросил. Сын - это Сын, Отец - это Отец, Отец - тот Кто познает Себя, Сын - объект познания. Вочеловечивается именно Сын, он же Слово (Логос, Идея Бога о себе).Ну так что-ж, разве Сын не может иметь всё,что, имеет Отец оставаясь при этом Сыном? Может конечно. Только как иметь? Иметь по сущности наверное, не по Лицу -же, Сын же не может быть Лицом Отца. Не для того Он рождается, и рождают Его, что-бы быть тем -же что и Отец. вот как у Дамаскина;
Глава 4 (77). Почему вочеловечился Сын Божий, а не Отец и не Дух и в чем Он преуспел, вочеловечившись?
Отец есть Отец и не Сын; Сын есть Сын и не Отец; Дух Святой есть Дух и не Отец, также не Сын. Ибо свойство – неподвижно. Иначе как свойство могло бы оставаться в силе, если бы оно двигалось и переходило из одного состояния в другое? Поэтому Сын Божий делается Сыном человека, для того чтобы свойство осталось неподвижным. Ибо, будучи Сыном Божиим, Он сделался Сыном человека, воплотившись от Святой Девы и не лишившись сыновнего свойства.
Книга четвертая, Точное изложение православной веры - преподобный Иоанн Дамаскин | часть 4 из 4
Книга 4. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 4 из 4
Свойство - неподвижно. Сын - всегда Сын, и Отец -Отец, и Св.Дух - Св.Дух. И как тут не крути, Они должны знать Себя, Каждый в связи со Своим свойством. Имеют Они всё единое по естеству, и здесь ОНИ нераздельны. А по Лицам Они едины только по воле, по единой воле, а воля это движение, и движение это только возможно благодаря свойству, Одному быть Отцом, другому Сыном, Третьему Св.духом.
Если брать пример с зеркалом, то я есть я, есть рождаемый мной в зеркале образ, второе Лицо, есть еще один («зеркало в зеркале»). С той поправкой, что у Бога каждый из трех - равен ему, то есть личность, осознающая себя, то есть отражается можно сказать вообще все, включая и жизнь, и разум, а не только внешность, как у нас (в том числе для Шурика поправка!), то вочеловечилось рожденное Лицо и только оно. Притом Бог все равно остался тем же самым. Я - остался я, мои отображения - по-прежнему я, они никак не ушли в пляс отдельно. Пример ущербный исключительно в том, что от нас таким образом исходим не все мы, а только часть, внешность. А у Бога - весь он без остатка.
Да, и важный момент. Эти Лица - личности, то есть они осознают себя как отдельные лица, любят друг друга, из чего и рождается третье Лицо Ит.д.
- Крещён в Православии
Почему это тогда не три Бога? Если три личности осознающие себя единомоментно, то, три Бога и есть, или по очереди какая разница. Как -то не состыковывается. И едиными, когда всё едино, быть не могут, потому как слияние, и осознавать Себя как нечто, иное, уже ведёт к разделению. Скорее всего только умозрительно можно как -то отобразить в разуме, это единое, при наличии разделения. И разделение при наличии, единого.
- Крещён в Православии
Сергей ,да не бейтесь Вы над формулировками ,определениями. Если мы верим ,что Троица - Бог ,то это бесполезное и невыполнимое задание ,охватить Его чем - нибудь ,составить Его тело словестное и дать Ему предел. Вы думаете что Троица определяет полностью и исчерпывающе Бога? Это определение пришло из мира духовного ,поэтому вполне нами ,живущими на земле понято быть не может . Только принято на веру.Но Бог больше своих творений ,поэтому и Троица не определяет полностью Бога .Бог полностью не определяем ни в мире физическом ,ни в мире духовном .Сына явил.
Слова "... из чего и рождается третье Лицо ...", на мой взгляд, не верны.
Опять же, на мой взгляд, "исхождение" и "рождение" ипостасей неотличимы друг от друга. Поэтому рождение и исхождение именно привязаны к Личностям как понятия Их различия, а не Личности привязаны к рождению и исхождению. И именно первое озвучено Господом.
- Православный христианин
Важнейшее - определяет, но прочее - не исчерпывает, в шахматы между Собой - точно не играют, обладая всеведением (общим).
Ну точно представить не сможем конечно. А неточно как раз зеркало лучше подходит, чем три ангела на картинке. Потому что в зеркале все равно Вы. И сознание там отражается именно Вас (если допустить, что оно отражается). В Боге - одна воля, одни мысли ит.д. Как сказал Боэций - «Отец, Сын и Святой Дух – это хоть и одно и то же, но не то же самое».
Бог осознает все простым умопостижением все разом. Потому что если так думать, то получится, что в Боге есть разделение даже по факту мыслей о Вас и о нас. Потому что о Вас - одно, обо мне - другое. А это уже разделение. Но на самом деле Бог знает обо всем и всех разом, притом одной мыслью, более того - Сам есть свое мышление. Это вот настолько важная мысль в природе Бога, что «Реймсский собор во главе с папой Евгением осудил комментарий Гильберта Порретанского, епископа Пуатье к трактату «О предикации трех лиц», как заблуждение и ересь за то, что «разумнейшие и сообразные католической вере слова Боэция «Так, Отец есть истина...» и т. д. он откомментировал следующим образом: «Отец есть истина, т. е. истинный...». «О, лживое и извращенное объяснение! – восклицает в рассказе об этом событии Бернард Клервосский. – Насколько вернее и разумнее было бы сказать наоборот: «Отец истинен, т. е. истина...». Должно говорить, что Бог есть величие, благость, справедливость, мудрость, но не следует говорить, что Бог велик, благ, мудр... Ибо есть единая мудрость единого Бога, более того, единая мудрость есть единый Бог, и недопустимо смешивать отношение к Творцу и твари, как верно пишет св. Фульгенций» (Беседы на Песнь Песней, 80; цит. по: PL,t. 64, coll. 1301), то есть, как не раз пишет и Боэций, существенные свойства Бога свойственны ему не по причастности и не нарушают его простоты и изначальности.» То есть за «Бог благ, Бог мудр» был осужден, потому что Бог - сам есть благо, и сам - мудрость, и в этом его субстанция, это не Его свойства. Так вот высшая истина может быть только одна, бытие - тоже, благо - только одно, а это все и есть Бог разом, в одном простом совершенстве. Разница в лицах будет подразумевать и разницу в этом во всем. Боэций (https://azbyka.ru/otechnik/konfessi...ata-severina-boetsija-uteshenie-filosofskoe/3):
Последнее редактирование:
Про изображения это другой вопрос, не будем об этом офтоп.
Основной вопрос был про самосознание Ипостаси, каждой.... Если не ошибаюсь, вы с этим согласны?
Метод исхождения это у него что-то личное и частное, теологумен. А также попытка Бога рассмотреть функционально... кто-то другой из отцов про это так же писал или учил?
Я не стремлюсь, я замечаю противоречия с учением православной церкви и остерегаю от этого, указывая на это напоминая что это расхождение так и называется - ересь. К сожалению не помню что анафематствовано, а что нет. Это только Антихрист будет всем нравиться, Слава Богу я не он....к тому же негатив от человека питает бесов, кто хочет тот пусть будет им кормушкой....и плюс это нарушение заповеди о любви между нами, христианами.
Это странно, я только в пору раннего неофитства ещё в чём-то сомневался, пару-тройку лет понадобилось, чтобы убедиться в истинности Писания... Только то чего там нет вызывает вопросы.... или что очень кратко упомянуто. Отцы всё нужное для спасения растолковали, а остальное есть чистое любопытство которое кошку сгубило... погибнуть легче чем спастись.
- Крещён в Православии
Меня не Шурик зовут, Алексей, никогда не судите никого по себе, люди не обязаны быть такими-же как Вы.
- Крещён в Православии
Дело не в том, дело в том, что Бог Отец никогда не был Сыном, и Сын никогда не был Богом Отцом. Бог Отец не рождался, а Сын не рождал. И если Бог Отец, то-же что и Бог Сын, и владеет знанием рождения Сына, а Сын знанием рождать, Тогда какой смысл в Троице, его нет. Это один Бог.
- Православный христианин
Пытаемся все же постичь непостижимое... Трепетное молчание, думается, лучше ссор и спор
- Крещён в Православии
Трепета нету никого, его же не купишь, и в карты не выиграешь, где трепета то взять, так если лицемерно на публику потрепетать немого, да только смысла нет, себя всё равно не обманешь.