Одинок ли Бог?

[Виталич]

Сын отличается от Отца, вселенской бесконечностью вселенных, бесконечной разностью взаимоотношений и бесконечной разностью бытия.

Может быть и неплохое название для сыновства, но ужасно длинное, бесконечность бесконечностей мириады мириадов.)))))

А Вы так просто, мелко,что, даже грубо. " Сын ничем не отличается от Отца".

Я уверен процентов на 95, что излагаю доступно, “невозможно не понять”, можно только не захотеть понимать или не соглашаться. Иное непостижимость божественной природы, а иное уровень нашего о ней размышления, обусловленного как контекстом, так и мерой личного познания.

Не может быть непонятно в силу того, что большинство людей знают из опыта, как это, любить по разному, но не разными “видами” любви и не с разной интенсивностью, но именно иначе, а так же знают о формирующей силе этого общения для личности любимых, хотя бы в форме воспитания.

Другими словами, хотя и рождение - любовь, и изведение - любовь, рождение не изведение, а имена “Сын” “Дух” “Отец” - данность, открыты в Писании, это ведь не я думаю - “как бы лучше назвать личные отличия Отца от Сына, бесконечность-вселенскости или вселенскость-бесконечности, шурин, свекорр, тесть”, это данность откровения, Отец, Сын и Св. Дух.

Главный вывод, который мог бы Вам помочь, это - чтобы быть личностью(т.е. вообще быть) необходимое условие быть любимым, любовь конституирует личную идентичность.

Тогда какой в Нём смысл если Он ничем не отличается?

Он и есть Смысл( Слово, Логос). Смысл собирающий смыслы всего, ведь у всего есть смысл, “воля Творца о вещи”. Будь то смысл человека, как вида, смысл природы, будь то смысл личной идентичности “Алексей”. Именно потому что Сын “собирает” в Себе все, Сын воплощается, Сын перевозглавляет Творение, и в Сыне Своем Отец возлюбил и нас, ведь нас Отец не рождает и не изводит, но творит и усыновляет, потому личная идентичность и существует в тварном мире. Другими словами Отец любит нас “в Сыне/В Слове, В Смысле”. [ Да, эта часть сообщения канешн едва ли будет проста и понятна))))) ]

 

[СергейК7]

Сын отличается от Отца, вселенской бесконечностью вселенных, бесконечной разностью взаимоотношений и бесконечной разностью бытия. Сын и Отец бесконечная разница и единство. А Вы так просто, мелко,что, даже грубо. " Сын ничем не отличается от Отца". Тогда какой в Нём смысл если Он ничем не отличается?

Ну может как раз чтоб одиноким себя не чувствовать и чтоб не рождались такие парадоксальные кажущиеся "изъяны", которые даже мы вот находим (если неверно понимаем, конечно же)? Отличий в Лицах конечно никаких быть не может, ну хотя бы потому, что отличие - это всегда то, что у одного есть, а у другого нет. Однако всем понятно, что все, что есть у Отца - есть и у Сына, об этом прямо говорит Библия. Кроме того, Бог - это бесконечность. Много разных бесконечностей быть не может, или это уже не бесконечности, бесконечность включает в себя все. Еще Бог - это Бытие ("Я - Сущий", "Путь, Истина и Жизнь"). Абсолютное бытие тоже не может отличаться от другого бытия, а бесконечная жизнь от другой жизни. Ну и наконец - Бог Отец и Бог Сын - это один и тот же Бог, а не разные (и точно не змей с чуть разными головами, но одной природой, и даже не одинаковыми, но поддающимися пересчету). Учитывая, что Бог Сын - это Слово (Идея, Логос), это понимается как объект разума о себе самом. То есть божественного бесконечного разума о всей бесконечности (которая является самим Богом, потому что других абсолютных бесконечностей в природе не существует). "О Троице" (Августин):
"если нам угодно, вследствие необходимости рассуждения, допустить множественное число, оставив даже относительные имена, так, чтобы мы посредством одного имени могли ответить, когда нас спрашивают о том, что суть трое, и чтобы мы говорили о трех субстанциях или трех лицах, то пусть не мыслят при этом о каком-либо веществе или пространстве, или же о различии, каким бы малым оно ни было, и пусть не думают, что [в Троице] одно по отношению к другому хотя бы немного меньше, каким бы образом ни могло быть меньшим одно по отношению к другому: затем, чтобы не было ни слияния лиц, ни такого различия, через которое бы возникло неравенство.", "когда человеческая беспомощность пыталась речью передать человеческому восприятию то, что оно схватывает касательно Господа Бога Творца в тайниках ума в соответствии с его способностью или же с помощью благочестивой веры, или посредством какого бы то ни было рассуждения, она боялась говорить о трех сущностях, дабы в этом совершенном равенстве не мыслилось какое-либо различие."
Там же:

Мы же говорим о трех лицах одной и той же сущности или о трех лицах и одной сущности; но мы не говорим о трех лицах из одной и той же сущности, как если бы в Троице сущность есть одно, а лицо – другое, так, как мы можем сказать о трех изваяниях из одного и того же золота; ибо в этом случае одно – быть золотом, и другое – быть изваяниями. И когда говорится о трех людях и одной природе, или о трех людях одной и той же природы, то также можно сказать о трех людях из одной и той же природы, поскольку из одной и той же природы могут быть и три других человека. Но в той сущности Троицы ни коим образом не может быть какого-либо другого лица из той же сущности. Кроме того, в подобных предметах один человек не есть столько же, сколько суть трое человек вместе, и двое человек есть нечто большее, нежели один человек. И в одинаковых изваяниях золота больше в трех вместе, нежели в каждом по отдельности, и меньше золота в одном, нежели в двух. В Боге же не так; ибо Отец и Сын вместе не суть большая сущность, нежели Отец или Сын по отдельности; но эти три субстанции или лица (если надлежит их называть таким образом) вместе равны каждому по отдельности

 

[Дед Сергий]

[ Да, эта часть сообщения канешн едва ли будет проста и понятна))))) ]

Во всяком случае, интересна и представляется верной ...

Главный вывод, который мог бы Вам помочь, это - чтобы быть личностью(т.е. вообще быть) необходимое условие быть любимым, любовь конституирует личную идентичность.

Не согласен, диавол даже себя не любит, но вполне определён индивидуально, негативная (вражеская) ... личность.

 

[СергейК7]

Другими словами, хотя и рождение - любовь, и изведение - любовь, рождение не изведение, а имена “Сын” “Дух” “Отец” - данность, открыты в Писании, это ведь не я думаю - “как бы лучше назвать личные отличия Отца от Сына, бесконечность-вселенскости или вселенскость-бесконечности, шурин, свекорр, тесть”, это данность откровения, Отец, Сын и Св. Дух.

Главный вывод, который мог бы Вам помочь, это - чтобы быть личностью(т.е. вообще быть) необходимое условие быть любимым, любовь конституирует личную идентичность.


Он и есть Смысл( Слово, Логос). Смысл собирающий смыслы всего, ведь у всего есть смысл, “воля Творца о вещи”. Будь то смысл человека, как вида, смысл природы, будь то смысл личной идентичности “Алексей”. Именно потому что Сын “собирает” в Себе все, Сын воплощается, Сын перевозглавляет Творение, и в Сыне Своем Отец возлюбил и нас, ведь нас Отец не рождает и не изводит, но творит и усыновляет, потому личная идентичность и существует в тварном мире. Другими словами Отец любит нас “в Сыне/В Слове, В Смысле”. [ Да, эта часть сообщения канешн едва ли будет проста и понятна))))) ]

Во всяком случае - это первое сообщение о Троице на форуме в последнее время, которое мыслит Бога не как змея о 3 головах) Хотя есть и несообразности все равно. Все-таки любящее начало принято ассоциировать со Святым Духом, а мыслящее со Словом, вот просвещать человека послано как раз Слово. Но с другой стороны единственное, что выражают лица Троицы - это отношения между самими Лицами. В отношении внешнего мира, вовне - это один Бог разом. Поэтому сказать, что Бог любит людей Святым Духом, или даже Словом - не очень корректно, потому что это не части Бога, которые выполняют разные функции, а каждое из Лиц есть полностью весь единый бесконечный Бог, как и любое другое.

 

[СергейК7]

Не согласен, диавол даже себя не любит, но вполне определён индивидуально, негативная (вражеская) ... личность.

Там же не любить, а быть любимым. Вот быть и быть личностью - не идентично, монитор тоже есть. Но чтоб быть, надо чтоб кто-то хотел чтоб все это было, поддерживал существование, и теоретически желал этому блага (то есть в принципе бытия). С этой т.з. мысль кажется верной.

 

[Виталич]

Во всяком случае - это первое сообщение о Троице на форуме в последнее время, которое мыслит Бога не как змея о 3 головах) Хотя есть и несообразности все равно. Все-таки любящее начало принято ассоциировать со Святым Духом, а мыслящее со Словом, вот просвещать человека послано как раз Слово. Но с другой стороны единственное, что выражают лица Троицы - это отношения между самими Лицами. В отношении внешнего мира, вовне - это один Бог разом. Поэтому сказать, что Бог любит людей Святым Духом, или даже Словом - не очень корректно, потому что это не части Бога, которые выполняют разные функции, а каждое из Лиц есть полностью весь единый бесконечный Бог, как и любое другое.

В учении об Отце как о Причине нет ничего нового с 5-го века. Это уже догма.
Акцент же на любим, значит существую(с) сделан в контексте конкретных трудностей конкретно Алексея. Наверное, впервые за долгое время сделан именно такой акцент.))) Домостроительство и прочее появилось в сообщении просто как реплика на реплику и в решении задачи “попытаться снизить количество затруднений конкретного человека в конкретном контексте” полезной роли не играет.

Затруднения эти, не все, те что мне попадались, касались внутренней мотивации Бога творить мир, самосознания, безначалия, рождения, исхождения.

Лица Пресвятой Троицы пребывают в общении любви? Конечно.
Но я думаю, учитывая характер трудностей, что куда важнее подчеркнуть(акцентировать) любовь как конституирующую личную идентичность, - и легче рассуждать и нет опасности имплицитно сделать вместо любви конституирующим началом нечто иное, например опустошение или самосознание.

[Дальше повторяется то же самое,только другими словами, можно и не читать))))]


Вот у всех людей разные отпечатки пальцев, людей по отпечаткам пальцев можно отличить. Но не отпечатки пальцев “делают меня мной”. В чем причина моей личной идентичности? Что/кто наделил/наделяет меня ею, так что я это я? Сын - Сын, потому что рождается от Отца, то есть Отец возлюбил Его уникальным образом.

Если смотреть на вопросы, при обсуждении которых, как мне показалось, Алексею не помешала бы помощь, как например, о сознании(ну, или о “побуждающих Бога к творению мотивах” в этой теме об одиночестве), то будет большая разница, задумывается ли рассуждающий a) о том, чем отличаются лица(как отпечатками пальцев), или б) о том, что их делает самими собой(не отпечатки пальцев). [это о людях, с маленькой буквы]

Сын любит Отца, Отец любит Сына, Лица Пресвятой Троицы пребывают в общении любви отличаясь только безначален, рождается, исходит - если мыслить так, то мыслить три общающихся центра, м.б. даже склонных к интроспекции, легко(как мне кажется)

Но если мыслить “в чем причина личной идентичности “Сын”?” - или - “Что делает Сына Сыном? Любовь Отца”, - то нет никакой нужды делать самосознание необходимым пререквизитом личной идентичности. Так как любовь Отца “рождает” личную идентичность, причина того, что Сын это Сын - любовь.

Я не говорю о трех или одном самосознании и прочее, есть специальные темы для всех желающих.

Я скорее о постановке вопроса или о ракурсе. Если любовь - конституирует личную идентичность и это очевидно, то ты не сделаешь “конституирующим началом” нечто иное, например самосознание, споря о его наличии или отсутствии. На правах чего-то не конститутивного будешь о чем-то рассуждать.
А если забыть об этом, и иметь в виду только любовь как общение Лиц Троицы, то это не ограждает, не препятствует многим трудностям или заблуждениям, ведь Лица будто бы сначала “есть” а потом “любят”, и тебе легче подумать, будто причина личной идентичности некое подобие жертвенности истощания(больше похоже на опустошение), или некое подобие самосознания или еще что, в то время как причина - любовь.

 

[Михаил Ш.]

В учении об Отце как о Причине нет ничего нового с 5-го века. Это уже догма.
Акцент же на любим, значит существую(с) сделан в контексте конкретных трудностей конкретно Алексея. Наверное, впервые за долгое время сделан именно такой акцент.))) Домостроительство и прочее появилось в сообщении просто как реплика на реплику и в решении задачи “попытаться снизить количество затруднений конкретного человека в конкретном контексте” полезной роли не играет.

Затруднения эти, не все, те что мне попадались, касались внутренней мотивации Бога творить мир, самосознания, безначалия, рождения, исхождения.

Лица Пресвятой Троицы пребывают в общении любви? Конечно.
Но я думаю, учитывая характер трудностей, что куда важнее подчеркнуть(акцентировать) любовь как конституирующую личную идентичность, - и легче рассуждать и нет опасности имплицитно сделать вместо любви конституирующим началом нечто иное, например опустошение или самосознание.

[Дальше повторяется то же самое,только другими словами, можно и не читать))))]


Вот у всех людей разные отпечатки пальцев, людей по отпечаткам пальцев можно отличить. Но не отпечатки пальцев “делают меня мной”. В чем причина моей личной идентичности? Что/кто наделил/наделяет меня ею, так что я это я? Сын - Сын, потому что рождается от Отца, то есть Отец возлюбил Его уникальным образом.

Если смотреть на вопросы, при обсуждении которых, как мне показалось, Алексею не помешала бы помощь, как например, о сознании(ну, или о “побуждающих Бога к творению мотивах” в этой теме об одиночестве), то будет большая разница, задумывается ли рассуждающий a) о том, чем отличаются лица(как отпечатками пальцев), или б) о том, что их делает самими собой(не отпечатки пальцев). [это о людях, с маленькой буквы]

Сын любит Отца, Отец любит Сына, Лица Пресвятой Троицы пребывают в общении любви отличаясь только безначален, рождается, исходит - если мыслить так, то мыслить три общающихся центра, м.б. даже склонных к интроспекции, легко(как мне кажется)

Но если мыслить “в чем причина личной идентичности “Сын”?” - или - “Что делает Сына Сыном? Любовь Отца”, - то нет никакой нужды делать самосознание необходимым пререквизитом личной идентичности. Так как любовь Отца “рождает” личную идентичность, причина того, что Сын это Сын - любовь.

Я не говорю о трех или одном самосознании и прочее, есть специальные темы для всех желающих.

Я скорее о постановке вопроса или о ракурсе. Если любовь - конституирует личную идентичность и это очевидно, то ты не сделаешь “конституирующим началом” нечто иное, например самосознание, споря о его наличии или отсутствии. На правах чего-то не конститутивного будешь о чем-то рассуждать.
А если забыть об этом, и иметь в виду только любовь как общение Лиц Троицы, то это не ограждает, не препятствует многим трудностям или заблуждениям, ведь Лица будто бы сначала “есть” а потом “любят”, и тебе легче подумать, будто причина личной идентичности некое подобие жертвенности истощания(больше похоже на опустошение), или некое подобие самосознания или еще что, в то время как причина - любовь.

Можно сказать, Отец любит Сына, Дух любовью Отца устремлен, Сын любви Отца Себя доверяет. Причина, причинение и выражение...

 

[Шурик888]

Во всяком случае - это первое сообщение о Троице на форуме в последнее время, которое мыслит Бога не как змея о 3 головах)

Лица Пресвятой Троицы пребывают в общении любви? Конечно.

А любовь это кто кого любит? Одна личность другую личность или Одна Личность Свои проявления? В принципе : Бог Отец, а Сын Бог или нет, а Дух есть Бог или нет? То, что Они есть Единый и единственный Бог, это конечно и не обсуждается, а как быть с высказанными вопросами? Что-то пока с них увиливают...

 

[Алексей 1963]

И, все ж, един я с этими больными облаками,
Рябой луною, лесом, озером и мертвецами…
Опустошение вместо истощания.

Как Ваше “ничего”, Алексей?

Как Вам, или просто любому человеку знакомо “любить по-разному”, не в плане дружбы или вожделения, “разными любовями”, а в личном плане по-разному. Как двух детей Васю и Петю любит отец, но все таки иначе Васю и иначе Петю.
Возможно, Васю с Петей воспитывает не папа, но я говорю о том что конституирует отличие(инаковость) а не о том, что констатирует или реализует.
Любовь Отца конституирует личную идентичность Сына, Рождение - это то как Отец любит Сына, исхождение - как Отец любит Духа. Для идентичности(или, как называли это в СССРе, тождественность) должно быть отличие, ведь если Сыне не Дух, значит чем-то отличается, а вот разделение не есть обязательный пререквизит.
И в этом смысле любовь конститутивна для личного бытия, т.е. Сын есть потому что любим. Больше, если оставаться в рамках православной догматики, Сын не отличается от Отца ничем, кроме отношения “Сын”. Аналогично и с Духом.
Схема, в которой Три личности сначала есть, а потом любят друг друга, уже за рамками православной догматики(а за рамками ли католической или протестанской - никому не интересно). Это как Сын “сначала есть а потом родился”. Бог, вне времени и в любви, рождает Сына и изводит Духа.

По моему это все легко, ну, на уровне богословия азбуки.ру, конечно.

Человек отец, потому что у него есть сын, человек сын, потому что у него есть отец, это очевидно. В случае людей не очевиден только аспект конституционности, то, что Петр именно Петр, а не Федр, потому что сын Василия. Человек сотворен.

Со мной всё в порядке.
У Вас много слов о ни о чём, простите. Проблема как была, так и осталась. Вопрос не разрешимый. Любовь это движение. Двигаться нужно к любимому. Всё точка. Для этого должен быть кто любит, и кого любят. Если кто любит себя, это самолюбие. И никаким обилием слов и никакими умными подсмыслами от этого не уйдёшь.

 

[Алексей 1963]

Лица Пресвятой Троицы пребывают в общении любви? Конечно.
Но я думаю, учитывая характер трудностей, что куда важнее подчеркнуть(акцентировать) любовь как конституирующую личную идентичность, - и легче рассуждать и нет опасности имплицитно сделать вместо любви конституирующим началом нечто иное, например опустошение или самосознание.

Давайте так Виталич, без глубоких измышлений. То, что, Вы умны видно невооружённым глазом. Бог прост, и Вы просто скажите, Отец - знает что, Он Отец? Сын -знает что, Он Сын? Дух.Св. знает что, Он Св.Дух? Устал уже спрашивать. Вместо однозначных ответов, масса глубоких мыслей, а нужно просто ответить. Только похоже что, это Ахиллесова пята, для христиан, и богословия. Здесь тупик для богословия, нужно признать, человеческая мысль бессильна.

 

[Виталич]

Устал уже спрашивать. Вместо однозначных ответов, масса глубоких мыслей, а нужно просто ответить.

Знание, которое Бог Отец имеет о Себе, есть Сын и Дух(с).

Это цитата, однозначно, коротко, просто(правда все таки “глубоко”, ну ничего не поделаешь, неглубоких цитат не припомню). А главное цитату я могу и не понимать, вот если бы я свои слова сказал, то было бы странно, не понимать того, что сам говорю.
Все, все проблемы решены, ответ дан, можете отдыхать. А шо пользы с такого ответа - меня не касается.

---

[Дальше можно не читать, общие размышления и реплики на реплики на реплики]
Пятый постулат Евклида верен, потому что интуитивно верен, “полюбому эти прямые пересекутся, тут и доказывать нечего”. https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиома_параллельности_Евклида

Геометрия Лобачевского “контринтуитивна”, квантовая механика “контринтуитивна”, не удивлюсь если вообще все, что описывает действительность точнее - контринтуитивно.
Воплощение, как минимум для эллинов, “радикально контринтуитивно”.

Со мной всё в порядке.
У Вас много слов о ни о чём, простите. Проблема как была, так и осталась. Вопрос не разрешимый. Любовь это движение. Двигаться нужно к любимому. Всё точка. Для этого должен быть кто любит, и кого любят. Если кто любит себя, это самолюбие. И никаким обилием слов и никакими умными подсмыслами от этого не уйдёшь.

Ну да, и что? Как и какие выводы Вы из этого сделаете, из того что прямые пересекутся любовь экстатична?
У Вас, как и у любого человека(кроме Христа), самосознание(self-consciousness) неразрывно от интроспекции (самоинспекции, вглядывания в себя, “инспекции я”). А, в некотором смысле, (self-awareness) может быть неразрывно связано даже с рефлексией.
И вот контринтуитивный вопрос, то есть отвечать придется на языке сухих математических формул и доказательств, потому что повседневный опыт тут не советчик:

Алексей осознает себя взглядываясь в себя.

Если бы существовал Кто-то, Кто видит себя в своих сыновьях Васе и Пете, а в Себя никогда не вглядывается, назвать этого Кого-то обладающим самосознанием или лишенным самосознания? С одной стороны, вроде бы и Алексей и Кто-то “знают себя”, с другой это настолько непохоже, что и не поймешь. Пока не составишь уравнение, переменные там разные, переменная интроспекция, переменная тварность и так далее. Тяжкий труд выбора названия, да. Было бы хорошо, если бы название уже было дано)))

 

[Алексей 1963]

Знание, которое Бог Отец имеет о Себе, есть Сын и Дух(с).

Меня не это интересует, мой вопрос звучит так;

Отец - знает что, Он Отец? Сын -знает что, Он Сын? Дух.Св. знает что, Он Св.Дух?

Могу добавить, Отец знает что Он изводит и рождает? А Сын знает что, Он рождается? А Св.Дух знает что, Он изводиться? Вот суть моего вопроса. Давайте так, так как я ответа так и не получил на этот вопрос, тогда давайте таким образом попробуем. Что не позволяет ответить на мой вопрос утвердительно? И что, не позволяет ответить на мой вопрос отрицательно?

Алексей осознает себя взглядываясь в себя.

Конечно осознаю, мало того, не осознавая себя, я бы никогда не увидел себя в своих детях. Вот видите мои вопросы и ответы звучат просто без всяких уравнений. Вы же понимаете суть их? Наверняка понимаете. Тогда так-же и ответьте...

 

[СергейК7]

А любовь это кто кого любит? Одна личность другую личность или Одна Личность Свои проявления? В принципе : Бог Отец, а Сын Бог или нет, а Дух есть Бог или нет? То, что Они есть Единый и единственный Бог, это конечно и не обсуждается, а как быть с высказанными вопросами? Что-то пока с них увиливают...

Ну когда мы говорим о том, что «Бог есть Любовь» - мы говорим это о сущности Бога. Но сущность у Бога одна, так как сам Бог один, и каждое из лиц является им же. То есть любое из Лиц есть любовь, когда мы говорим о сущности. Но в смысле отношения между божественными лицами, Любовь - обозначение Святого Духа.
Ну, опять несовершенный пример с зеркалом, который я приводил когда-то. Вы в зеркало смотрите на себя - а там Вы. Вы видите, знаете, любите сейчас Ваше «второе лицо»? Да. А оно Вас? С учетом того, что оно и есть Вы. Единственное, чего нельзя сказать о Вас - это то, что Вы точно не отражение «второго лица», Вы от него не исходите, а оно от Вас исходит. В остальном условной разницы нет (условной, потому что в реальности то она есть, отражение - это копия, она не мыслит, но с Богом эта неувязка исчезает, поэтому с ним реальной разницы нет).

Далее, ставим третье зеркало, видим, что в зеркале зеркало, и в нем отражаетесь… Вы же. Тот же самый Вы. «Третье лицо» отражается от Вас оригинального или от того, что в зеркале, от «второго лица»? Тут не ответишь, первопричина всех по-прежнему первое, но отражение третьего идет от первого и второго как от одного. Исходит ли первое или второе от третьего? Однозначно нет. Но все это по-прежнему один и тот же Вы без какой-либо разницы.

 

[вячеслав 61]

Не, не все, это я один заблудившийся, остальные всё понимают.

Если я сын , муж и отец ,можно ли сказать ,что у меня 3 сознания? Поэтому и уходят . Ну не признавать же ,действительно ,3 Я Есмь Получается 3 Бога. А если признать ,что это я один ,то тогда это просто отношения к другому ,опять не очень хорошо.

 

[СергейК7]

Если я сын , муж и отец ,можно ли сказать ,что у меня 3 сознания? Поэтому и уходят . Ну не признавать же ,действительно ,3 Я Есмь Получается 3 Бога. А если признать ,что это я один ,то тогда это просто отношения к другому ,опять не очень хорошо.

А на себе не получится, потому что все-таки как ни крути - у нас другая природа, даже абстрактно на нас это не натянуть. Все равно будет где-то ошибка, которая будет давать такие несуразности

 

[Михаил Ш.]

Ну когда мы говорим о том, что «Бог есть Любовь» - мы говорим это о сущности Бога.

Наверное тут надо исходить из того, что Бог Сам о Себе сказал, Я есть Тот, Кто Я есть, кроме этого много имён мы можем говорить.
Тут кстати и проблема Виталича решается, что есть прежде любви, т.е. уже есть Единица, в Троице выступает, познаётся и т.д., как тут надо правильно говорить, и опять же, познаётся по причиняемому нам (твари), а по сути чтобы именовать, наверное надо быть Им. )

 

[Михаил Ш.]

А на себе не получится

Как раз наоборот, ссылка на сообщение Шурика.

Чему эквивалентен современный термин "самосознание" в богословии отцов?

Всё писание повествует о разной деятельности Лиц, согласно личных свойств. Для чего Им эти свойства? Не задумывались? Уж наверное не для того что-бы, рождаться и исходить, а наоборот рождается и исходит, что-бы иметь личные и отличные свойства. А при чём тут православие и православное учение о...

azbyka.ru

 

[вячеслав 61]

А на себе не получится, потому что все-таки как ни крути - у нас другая природа, даже абстрактно на нас это не натянуть. Все равно будет где-то ошибка, которая будет давать такие несуразности

Ну ,не так чтобы совсем другая ,по Образу и Подобию все таки .И наш ум все равно судит и определяет по себе .Не получается полностью умное объяснение троичности Бога .Может быть потому ,что ум двоичен?

 

[СергейК7]

Наверное тут надо исходить из того, что Бог Сам о Себе сказал, Я есть Тот, Кто Я есть, кроме этого много имён мы можем говорить.
Тут кстати и проблема Виталича решается, что есть прежде любви, т.е. уже есть Единица, в Троице выступает, познаётся и т.д., как тут надо правильно говорить, и опять же, познаётся по причиняемому нам (твари), а по сути чтобы именовать, наверное надо быть Им. )

Ну да, тут как говорит св. Фома Аквинский, все эти имена относятся все-таки к сущности, но несовершенным образом. То есть исходим из совершенств твари, которые исходят из Бога как из причины, и их относим к Богу, так как в нем они все есть, но гораздо более совершенные. Хотя это не исключает того, что все они не описывают Бога.

Как раз наоборот, ссылка на сообщение Шурика.

Чему эквивалентен современный термин "самосознание" в богословии отцов?

Всё писание повествует о разной деятельности Лиц, согласно личных свойств. Для чего Им эти свойства? Не задумывались? Уж наверное не для того что-бы, рождаться и исходить, а наоборот рождается и исходит, что-бы иметь личные и отличные свойства. А при чём тут православие и православное учение о...

azbyka.ru

А этого как раз делать нельзя, иначе получим Горыныча. Попытка разложить Бога (как человека, на волю, ум, чувства, например) - гибельна, так как 1) Бог прост и ни на что не раскладывается, 2) Лица Бога не делят общую сущность между собой, каждое из них занимает ее всю разом, 3) Дает различия в функции и форме, которых нет.

 

[СергейК7]

Ну ,не так чтобы совсем другая ,по Образу и Подобию все таки .И наш ум все равно судит и определяет по себе .Не получается полностью умное объяснение троичности Бога .Может быть потому ,что ум двоичен?

Прежде всего потому, что ум всю свою жизнь работал со сложными объектами, которые воспринимаются органами чувств, то есть проще говоря - материальными объектами, он мыслит их образами, когда ему подкидываешь простой объект - ему просто нечем его представлять, поэтому человек и себя то представить не может (душу свою, или в вашей терминологии - дух). С Богом еще сложнее, потому что представить то, что Выше тебя по сущности - невозможно. Можно если тебе дадут сверхъестественную благодать, подняв над Вашей природой, да и то не полностью, потому что Бог - бесконечен, конечное не может познать бесконечность.