По образу и подобию

[Николаи]

• Положим это не совсем так и полагать что мы физически похожи на своего Создателя , это вряд ли потому как он Творец -абсолютно духовная личность . Которая сотворила нас на земле создав для нашеи жизни прекрасные условия , я имею в виду рай и сообщила первои человеческои паре что бы они распространили пределы этои прекрасной земли по всеи ее территории . Но чем мы деиствительно можем быть похожи на нашего Создателя так это тем , что могли бы обладать всеми характерными для нашего Тврца качествами , руководствуясь своим внутренним голосом СОВЕСТИ , ПОСТУПАТЬ В СОГЛАСИИ С НАШИМ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ

 

[Николаи]

Вячеслав59 Исходя из того что вы предложили , я делаю вывод что человек был создан смертным в самом начале , когда был сотворен Богом таким - Бог создал Адам бессмертным не по природе (по природе только Бог бессмертный, ибо Сам в Себе имеет жизнь) ! Но данное утверждение противоречит Библии .

 

[Вячеслав1959]

Вячеслав59 Исходя из того что вы предложили , я делаю вывод что человек был создан смертным в самом начале , когда был сотворен Богом таким - Бог создал Адам бессмертным не по природе (по природе только Бог бессмертный, ибо Сам в Себе имеет жизнь) ! Но данное утверждение противоречит Библии .

В чем противоречие, прошу пояснить?

 

[Сергей Калайда]

Вячеслав59 Исходя из того что вы предложили , я делаю вывод что человек был создан смертным в самом начале , когда был сотворен Богом таким - Бог создал Адам бессмертным не по природе (по природе только Бог бессмертный, ибо Сам в Себе имеет жизнь) ! Но данное утверждение противоречит Библии .

Карфагенский Собор, Правило 123:
"Собор противу ереси Пелагия и Келестия. Признано всеми епископами Карфагенския церкви, представившими на святый собор, которых имена и подписания внесены в деяния, яко Адам не смертным от Бога сотворен. Аще же кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, то есть вышел бы из тела, не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема".


Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова, и о пришествии Его к нам во плоти, 4 - 5:
"...человек, как сотворенный из ничего, по природе смертен, но, по причине подобия Сущему, если бы сохранил оное устремлением к Нему ума своего, мог замедлять в себе естественное тление, и пребыл бы нетленным, как говорит Премудрость: хранение же законов утверждение нерастления (Прем 6:19). Будучи же нетленным, он жил бы уже как Бог, о чем дает разуметь и божественное Писание, говоря в одном месте: Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси; вы же яко человецы умираете, и яко един от князей падаете (Пс 81:6–7).
Бог не только сотворил нас из ничего, но, по благодати Слова, даровал нам и жизнь по Богу. Но люди, уклонившись от вечного, и по совету диавола обратившись к тленному, сами для себя стали виновниками тления в смерти, потому что, как сказано выше, по природе они были тленны, но свойственного им по природе избегли бы по благодати, как причастники Слова, если бы пребыли добрыми; по причине соприсущего им Слова, не приблизилось бы к ним естественное тление...".

Тело Адама было зараз смертным и бессмертным.
Раньше греха тело могло быть названо в одном отношении смертным, а в другом бессмертным, — смертным потому, что оно могло умереть, а бессмертным потому, что могло и не умереть. Ибо иное дело иметь возможность умереть, как создал Бог некоторые бессмертные природы, и иное — иметь возможность не умереть, как бессмертным создан первый человек; его бессмертие проистекало не от устройства природы, а от древа жизни, от коего после греха он был отлучен, дабы мог умереть, — он, который, если бы не согрешил, мог бы и не умереть. Таким образом, по устройству душевного тела он был смертен, а по милости Создателя — бессмертен. Ибо раз тело его было душевное, оно непременно было и смертно, так как могло умереть, хотя, с другой стороны, оно было и бессмертно, потому что могло и не умереть, Бессмертным, т. е. таким, которое ни в каком уже случае не может умереть, тело будет только духовное, каким, по обетованию, будет наше тело в воскресении. Отсюда, душевное, а потому и смертное, тело, которое по правосудию было бы духовным, а потому и бессмертным, сделалось вследствие греха не смертным, каким было и раньше, а мертвым, каким оно могло бы не быть, если бы человек не согрешил" (блж. Августин.О книге бытия, буквально. Кн. 6. Глава XXV).

 

[Николаи]

Хорошо , чего юлить я не понимаю , вопрос предельно прост : Адам должен был УМИРАТЬ ФИЗИЧЕСКИ , ЕГО ЖИЗНЬ ОГРАНИЧИВАЛАСЬ БЫ СТАРОСТЬЮ И СМЕРТЬЮ , КАКИМ ЕГО СРАЗУ СОТВОРИЛ БОГ , ИЛИ ЖЕ ОН МОГ ФИЗИЧЕСКИ ЖИТЬ ВЕЧНО ?
,

 

[Сергей Калайда]

КАКИМ ЕГО СРАЗУ СОТВОРИЛ БОГ , ИЛИ ЖЕ ОН МОГ ФИЗИЧЕСКИ ЖИТЬ ВЕЧНО ?

Мог,как и мы можем вечно жить в раю.Если только туда попадем.

 

[Вячеслав1959]

Хорошо , чего юлить я не понимаю , вопрос предельно прост : Адам должен был УМИРАТЬ ФИЗИЧЕСКИ , ЕГО ЖИЗНЬ ОГРАНИЧИВАЛАСЬ БЫ СТАРОСТЬЮ И СМЕРТЬЮ , КАКИМ ЕГО СРАЗУ СОТВОРИЛ БОГ , ИЛИ ЖЕ ОН МОГ ФИЗИЧЕСКИ ЖИТЬ ВЕЧНО ?
,

Если бы Адам не согрешил, то жил бы вечно - не старел бы, не болел бы и не умирал бы телесно (физически).

Вечная жизнь Адама осуществлялась бы по благодати, ибо Адам был создан вечным не по своей природе, а по способу благобытия - по способу существования в силе и дарах Бога.

 

[Николаи]

Вячеслав59 Если бы Адам не согрешил, то жил бы вечно - не старел бы, не болел бы и не умирал бы телесно (физически). И ибо Адам был создан вечным не по своей природе . Это как , вы уж определитесь . И даваите без если . Скажем так возмем интервал времени от самого сотворения , до того как он съел плод , согласись ведь это приличныи отрезок времени . И в этот отрезок времени он жил то есть жил таким , каким сотворил его Бог изначально . И так вопрос : Изначально от СОТВОРЕНИЯ У АДАМА БЫЛА ПЕРСПЕКТИВА ЖИТЬ ВЕЧНО , или нет и он должен был умереть (интервал времени от сотворения до плода которыи он съел)? Только даваите без если и согрешил .

 

[Вячеслав1959]

Вячеслав59 Если бы Адам не согрешил, то жил бы вечно - не старел бы, не болел бы и не умирал бы телесно (физически). И ибо Адам был создан вечным не по своей природе . Это как , вы уж определитесь . И даваите без если . Скажем так возмем интервал времени от самого сотворения , до того как он съел плод , согласись ведь это приличныи отрезок времени . И в этот отрезок времени он жил то есть жил таким , каким сотворил его Бог изначально . И так вопрос : Изначально от СОТВОРЕНИЯ У АДАМА БЫЛА ПЕРСПЕКТИВА ЖИТЬ ВЕЧНО , или нет и он должен был умереть (интервал времени от сотворения до плода которыи он съел)? Только даваите без если и согрешил .

Да была перспектива жить вечно, ибо человек по замыслу Бога создан для вечности. Эта перспектива реализовывалась через послушание Богу. Бог не создавал смерти. Смерть в мир вошла через грех Адама. Причина смерти - грех, а не природа Адама, которая по Божественной благодати содержалась в бессмерти .

 

[_олег]

1) Образ Святой Троицы в каждом человеке - это его разумная душа.
2) Разумная душа имеет ум, который рождает слово и изводит дух жизни для тела человека.

1) Образ Святой Троицы в каждом человеке --- это его душа. Разум --- это однократное применение ума. Поэтому разумная душа --- тафтология.
2) Душа не имеет, а тричастна (состоит из) ума, который рождает слово и через слово ум изводит дух.
Тело человека животворит душа, а не только дух ума.

 

[Сергей Калайда]

Образ Святой Троицы в каждом человеке --- это его душа.

Если она одухотворена Святым Духом.Если же нет,то только чувственные привязаности.
У допотопных людей разве не было в теле души?Однако эти души поругали Духа Святого.Посему и возмездие Божие.
Как говориться-Хорошо смеётся тот,кто смеётся в Ковчеге.

 

[Николаи]

А сеичас скажите пожалуста на ваш взгляд , душа это что такое , что она из себя представляет ?При ответе желательно руководствоваться Библией . Замечательно - Смерть в мир вошла через грех Адама. Причина смерти - грех , с этим разобрались , потому как перед Адамом лежала жизнь устремленная в .....бесконечность .

 

[Вячеслав1959]

1) Образ Святой Троицы в каждом человеке --- это его душа. Разум --- это однократное применение ума. Поэтому разумная душа --- тафтология.
2) Душа не имеет, а тричастна (состоит из) ума, который рождает слово и через слово ум изводит дух.
Тело человека животворит душа, а не только дух ума.

1. Ум и разум - это две силы души.

Первая отвечает за познание. Вторая - за деятельность.

Первая стремиться через мудрость и знание к Истине. Вторая - через добродетель и веру к Благу.

Первая имеет вечное движение окрест Истины - «Ибо Бог есть Истина, и окрест Него бесконечно и неизбывно движется ум, который не может никогда остановиться, потому что не находит предела там, где нет прерывности. Дивно величие Божественной Беспрерывности! Ведь она есть нечто бесколичественное, неделимое, совершенно непротяженное и по Своей сущности недоступное познанию и постижению. И никто не может перейти через то, что не обладает прерывностью и никоим образом не постижимо».

Вторая достигнув Блага, прекращает свою деятельность - «Через веру же разум приходит к Благу, где он, прекращая деятельность, обретает свое свершение, поскольку его сила, свойство и действие ограничиваются [этим Благом]. .... Последний предел веры есть Благо, в области которого разум, прекращая свое движение, обретает покой. Ибо Бог есть Благо, и Ему присуще ограничивать всякую силу всякого разума».

См. Прп. Максим Исповедник. Мистагогия. Глава 5. https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/mistagogiya/#sel=62:44,62:69;61:76,61:98;60:82,60:143

2. Если душа имеет ум, который рождает слово и животворит тело, то душа естественно также посредством своего ума и исходящего от него духа жизни, животворит своё тело.

 

[_олег]

Сергею и Вячеславу:
Прочтите Каллиста Катафигиота главизну 34 и 36 в "Добротолюбие или словеса и главизны священного трезвения собранные от писаний святых и богодухновенных отец".
Извините процитировать не смог. У меня азбука.ру то потухнет, то погаснет.
ЗЫ: А ввобще, все его главизны прочтите.

 

[Сергей Калайда]

Сергею и Вячеславу:
Прочтите Каллиста Катафигиота

По ссылке от Вас.
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslov...ohristianskoj-bogoslovskoj-mysli-tom-2/7_12_1

-"Ибо Дух Божий не есть душа человека, но [становится] «живой душою» духовно. Таким образом, животворящий Святой Дух Божий поистине становится душой для души, живущей так, как и должно жить разумной и боговидной душе.

Если Дух Божий не сопребывает с душой [человека] или, к несчастью, отлетел [от нее], то и богоподобие [души] утрачивается, и подобающее жизни разумной души состояние ужасным образом совершенно заменяется скотоподобным или даже зверообразным.

Ибо без Бога (то есть не [пребывая] в Духе) и [без] Христа мы, как сказал Спаситель, не можем делать ничего из должного. Поэтому первый совершенный человек, то есть всецелый Адам, назван не просто «душою»1970, но «душою живой», ибо вдохнул Бог в него дыхание, которое и есть жизнь для разумных душ.

Итак, это дыхание, которое Бог вдохнул в Адама, как сказано, пока пребывало в нем [Адаме], делало его причастным немалой славе и богоподобной чести, так что он прозорливо и пророчески взирал на вещи и был поистине [новым] творцом после Бога и вторым Богом по благодати. Потому премудрому Создателю всех вещей были угодны его светозарные видения и пророчества.

Когда же Адам повергся на колени и плачевно поддался злейшему преслушанию и, увы, от него отлетел животворящий и просвещающий [душу] Святой Дух, тогда, не сумев сохранить величие столь высокой чести, он поистине оказался причтен к неразумным скотам и во всем уподобился им, и вообще низко и безумно отошел далеко от Божественного замысла [о нем], и словно очутился во всеужасающем мраке, будучи не в состоянии даже приподнять голову по причине явного лишения Божественного и сверхъестественного дара - того дыхания, которое в него вдохнул Бог."

В чем разница?

Если она одухотворена Святым Духом.Если же нет,то только чувственные привязаности.
У допотопных людей разве не было в теле души?Однако эти души поругали Духа Святого.Посему и возмездие Божие.

 

[Вячеслав1959]

Сергею и Вячеславу:
Прочтите Каллиста Катафигиота главизну 34 и 36 в "Добротолюбие или словеса и главизны священного трезвения собранные от писаний святых и богодухновенных отец".
Извините процитировать не смог. У меня азбыка.ру то потухнет, то погаснет.
ЗЫ: А ввобще, все его главизны прочтите.
ЗЗЫ: Если хотите поподробней, тогда лучше на форум-слово.ру. У них всё нормально работает.

Какие конкретно претензии к моей позиции у Вас есть? Прошу их изложить.

Я в принципе не пойму чего Вы хотите лично мне поведать.

Лично я исповедую, что душа человека создана по образу Святой Троицы, это и св. Каллиаст Катафигиота подтверждает в 34 главе: «Итак, душа или ум [ибо она есть ум и вообще ум есть душа], слово и дух преестественно составляющие единое, представляют нам истинное подобие Триипостасного единого Божества.».

Жду Ваших пояснений.

 

[_олег]

Вячеславу:
2) Душа не имеет, а тричастна (состоит из) ума, который рождает слово и через слово ум изводит дух.
Тело человека животворит душа, а не только дух ума.

Второй раз не "имеет", а "состоит из".
Вы невнимательны: посты по два раза, и сказал же Вам: у меня азбука.ру не работает, а Вы здесь ждёте ответа.
Всего вам доброго.

 

[Вячеслав1959]

Вячеславу:
2) Душа не имеет, а тричастна (состоит из) ума, который рождает слово и через слово ум изводит дух.
Тело человека животворит душа, а не только дух ума.

Второй раз не "имеет", а "состоит из".
Вы невнимательны: посты по два раза, и сказал же Вам: у меня азбука.ру не работает, а Вы здесь ждёте ответа.
Всего вам доброго.

Прежде всего надо знать, что по святоотеческому учению, озвученному в ТИПВ, душа определяется так - «Итак, душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная и разумом, и умом, .... имеющая ум, не иной по сравнению с нею самой, но чистейшую часть ее, ибо как глаз в теле, так ум в душе [одно и то же]».
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Da...vnoj-very/2_12#sel=134:1,134:21;134:40,134:65

Обратите внимание, что душа сущность простая, а значит не состоящая из отдельных частей как некая единая совокупность этих частей. Кроме этого, прошу обратить Ваше внимание, что согласно выше указанного определения душа имеет ум.

Также и святой Каллиаст Катафигиот определяет душу как простую по сущности, и пишет, что трехчастность не нарушает простоты души, где простота всегда имеет качество несложенности из чего-то (из частей).
«Но сообразно со своею простотою, душа – трехчастна, будучи умом, пользуясь словом и духом, что наиболее свойственно ей и вовсе не нарушает ее простоты, ...».
https://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_5/38#sel=40:210,40:232

Ум, словесность и животворящий дух являются свойствами простой сущности души, которые проявляются как ее силы или энергии.

Поэтому душа имеет ум, слово и дух как свои существенные свойства, а трехчастность души познаётся в ее действиях посредством этих свойств.

 

[Елена85*]

А сеичас скажите пожалуста на ваш взгляд , душа это что такое , что она из себя представляет ?При ответе желательно руководствоваться Библией . Замечательно - Смерть в мир вошла через грех Адама. Причина смерти - грех , с этим разобрались , потому как перед Адамом лежала жизнь устремленная в .....бесконечность .

Душа - это некая бестелесная сущность, вложенная Богом в каждого человека, она имеет огромное значение для него. Это, на мой взгляд, тот самый образ Божий, который должен руководить человеком в его жизни, в его поступках. "Кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережёт её. Ибо какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит" (Мк 8: 35-36). Можно потерять жизнь, но душу свою ради бессмертия нужно сохранить.

 

[Александр ПП]

Уважаемые!
Хочется услышать мнение по следующему замечанию. Т.к. Бог есть дух и материальной формы в своей целостности иметь не может по определению, то говорить об образе и подобии мы можем только касательно человеческой души, которую ни убить (физически) ни причинить ей какой-либо ущерб никто не может, также и пола она не имеет по определению. Между тем из текста Библии создается впечатление, что речь идет именно о человеке в его телесном воплощении (пролитие крови, ребро, половое разделение, грехопадение и пр.). И это противоречие красной нитью идет по Библии. Также очень смущает и то, что трансцедентный (по определению) Бог, создавший все эти миры и галактики, в этой бесконечной Вселенной (как мы теперь знаем, впрочем ойкумена и вселенная древних евреев, по их представлениям явно ограничена и даже не гелио-, а Земле-центрична) судя по тексту Библии Лично участвует едва ли не во всех семейных, родовых, межнациональных конфликтах, используя вполне человеческие(!) понятия добра и зла, хорошего и плохого, награды и наказания и прочих двоичных категорий. Современная лингвистика и смежные науки, кардинально откорректировали понимание таких вещей, как не адекватность мысли и ее выражения в языке (древнее "мысль изреченная - есть ложь") и прочие категории - слово, понимание, восприятие, образ и пр. уже по другому звучат). Древний еврейский человек в силу ограниченности своего понимания (в сравнении с Богом даже не ограниченности а бесконечной мизерности) излагает слово божие в Библии, мягко говоря, как смог. И последующие толкования, и толкования толкований, тоже мягко говоря, где-то вокруг истинного смысла уже даже не Божественной Мысли, а вокруг человеческого слова, попытавшегося, через скудные средства человеческого языка, выразить эти мысли. У меня такое ощущение, что буквальное цитатничество Библии, непонимание тех божественных мыслей, что в ней зашифрованы в доступных человеческому восприятию довольно примитивных (человеческих!) словах и образах приводит к тому, что вместо действительно каких-то глубоких вещей, данных Богом, часто обсуждается нечто от них далекое.
Везде в Ветхозаветных преданиях проскальзывает антропоморфное понимание Бога, приписывание ему человеческих качеств и пр., что очень напоминает именно языческие представления. Даже в Евангелиях, хоть и в меньшей степени это проявляется. Я понимаю, что для несения Слова Христова древним евреям, возможно, важно было акцентировать внимание на связи некоторых его действий с прорицаниями их пророков. Возможно для придания авторитета и развития Христианства, показалось мало, того, что Дух Святой может просто вселится в человека, надо, чтобы он вселился в тело женщины в зародыш, тем самым сделав сына Сыном Бога не по Духу, но по телу (очень напоминает языческие представления (Древнегреческие мифы) о рождении древних героев земными женщинами от Зевса и пр. богов). Но современный человек, часто не обращается к христианской религии именно потому, что эти "важные" для веры древних людей вещи, ему-то как раз и кажутся сказками.
Не хочу оскорбить чувства верующих, просто я хочу прийти к Богу с открытыми, а не закрытыми глазами. Откинуть неясные вопросы, просто потому что их откидывали церковные авторитеты, даже Святые, у меня не получается.