- Крещён в Православии
Почему католиков считают еретиками?
- Автор темы Георгий Лабинский
- Дата начала
- Православный христианин
Тогда и все протестанты и сектанты типа иеговистов и мормонов не еретики - по ним нет постановлений Вселенских соборов. Это абсурд.
Легко!
Святитель Марк Ефесский:
«Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними». «Латиняне не только раскольники, но и еретики. Наша Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».
«Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».
«Итак, мы отвратились от них, как от еретиков, и поэтому отмежевались от них ... они еретики, и следовательно мы отсекаем их как еретиков... Откуда же они внезапно представились нам православными, те, которые в течение столького времени и по суждению таких великих Отцов и Учителей считались еретиками?...Надо бежать от них, как бегут от змий, ...как от христопродавцев и христокупцев».
Святитель Игнатий (Брянчанинов):
«Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и Святых Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдает за святых!); изучите в Святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли и чувствования приличествуют христианину».
Соборные определения Церкви о ереси католицизма
Собор 879, в Константинополе осудил еретическое заблуждение – вставку filioque в Символ веры.Собор 1450 г. в Константинополе (последней собор в храме Святой Софии) осудил соединение, принятое на Ферраро-Флорентийском соборе и еретические учения латинян.
Собор 1722 г. в Константинополе: «избегайте лжи... удаляйтесь от нововведений и новшеств латинян, которые не оставили ни одного догмата и таинства Церкви. которое бы не разорили бы или не исказили».
Собор 1838 г. в Константинополе: «Чтобы сохранить истинных чад Восточной Церкви от богохульств папизма...от бездны ересей и душетленных падений папского заблуждения... да знайте насколько мы православные отличны от католиков, дан впасть в заблуждение из-за другого по причине софизмов и нововведений этих душерастленных еретиков... их напрасно измышленных и сатанинских ересей» [ Ιω. Καρμίρη, σ. 900].
Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.):
«Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи его, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконие».
«Из ересей, распространившихся, какими Бог, весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм, а теперь - папизм. Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя до ныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится и велий глас небесный возгласит о нем: низложен (Апок.12,10)!»
«Новоявившееся учение, будто "Дух Святый исходит от Отца и Сына", измышлено вопреки ясному и нарочитому о сем предмете изречению Господа нашего: иже от Отца исходит (Ин.15,26), и вопреки исповеданию всей Соборной Церкви, засвидетельствованному седьмью вселенскими Соборами в словах иже от Отца исходящаго (Символ Веры).
Оно нарушает хотя единичное (enekin) от одного начала, но иновидное (eteroedi) происхождение Божеских Лиц блаженной Троицы, подтверждаемое свидетельством Евангелия;
Приписывает равносильным и споклоняемым Лицам (Божества) разнородные и неравные отношения, сливает их или смешивает…
С грубою и неслыханною дерзостию коснулось самого Символа и изменило сей всеобщий залог Христианства…
Едва только успело явитися в западных Церквах, как или само породило гнуснейшие исчадия, или ввело с собою мало по малу другие новизны - большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, тщательно соблюдавшимися, до его появления, и в тех Церквах, где оно введено, как то: кропление вместо погружения, отнятие у мирян Божественной Чаши и причащение только под одним видом хлеба, употребление облаток и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии благословения, т. е. Божественного призывания Всесвятаго и Всесовершающего Духа, - также нарушающие древние Апостольские обряды соборной Церкви, как то: устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия пречистых Таин, брачных - от Священства, признание папы за лице непогрешимое и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом низвратило весь древний Апостольский чин совершения почти всех таинств и всех церковных учреждений, - чин, который содержала древняя, святая и православная Церковь римская, бывшая тогда честнейшим членом святой, соборной и Апостольской Церкви…
Таковое учение носит в самом существе своем и свойствах все признаки учения неправославного; а всякое неправое учение, касающееся догмата соборной Церкви о блаженной Троице, о происхождении Божеских Лиц, равно как и об исхождении Святого Духа, есть и именуется ересью, а умствующее так - еретиками, по определению святейшего Дамаса, папы римского (который говорит так):.«кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом неправо, тот еретик»…
Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что cиe нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви - беззаконно, по силе особенно седьмого правила третьего вселенского Собора».
Подписано четырьмя Восточными Патриархами — Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским и членами их Синодов.
(Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о Православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1995. С. 206-207)
Собор 1895 года в Константинополе: «...имеются существенные различия, которые относятся к богопреданным догматам нашей веры и к богоустановленному каноническому устройству управления Церквами... Папская Церковь...не только отвергает возвращение к канонам и определениям Вселенских Соборов, но в конце 19 столетия увеличивая существующую пропасть… она провозгласила официально и непогрешимость... Сегодня Римская Церковь является церковью нововведений, искажения творений Отцов, перетолковывания Священного Писания и определений Вселенских Соборов. Поэтому разумно и справедливо отлучена и отлучается, поскольку пребывает в своём заблуждении».
Профессор-богослов Пан. Симатис сообщает, что кроме Вселенских соборов было много других поместных соборов нашей Православной Церкви после Схизмы 1054г., которые осудили еретические учения Папизма (1089, 1233, 1273, 1274, 1282, 1285, 1341, 1351, 1441, 1443, 1484, 1642, 1672, 1722, 1727, 1755, 1838, 1848, 1895).
- Православный христианин
Помимо "Филиокве" мы видим, что и учение о Церкви у них еретическое.
От того, что некоторые Святые Отцы, признанные Вселенскими Соборами, имели такое мнение, что Дух Святой исходит от Сына - вовсе не значит, что это перестаёт быть ересью, но являлось их частным мнением. Сами же Соборы осудили это, как ересь. Вот и Григорий Нисский имел частное мнение о всеобщем спасении, однако соборами было отвергнуто это учение.
Говорить, что там были некоторые, которые тоже имели частное мнение о Духе Святом, исходящем от Сына, а значит это не ересь и все постановления последующих Соборов и чему учили Святые - не авторитетно и не имеет право после этого называть ересь ересью - это какой-то абсурд.
И это уже не говоря о том, что в Писании прямо сказано, Что Дух Святой исходит от Отца и ни одного слова нету о том, что от Сына тоже. А Апостолы сказали, что если кто будет учить тому, чему они не учили, то будет изгнан, то есть как вводящий ересь.
- Крещён в Православии
Я просил доказать по вселенским соборам и авторитетам на которые они ссылаются.
Марк Эфесский жил после вселенских соборов
Игнатий (Брянчанинов) жил после вселенских соборов
Поздние соборы тоже
Собор 879 года общепринятый. Но он только запретил прибавлять что-то к символу веры. Римская церковь это правило нарушила. Но надо доказать что римское добавление еретичное. Я повторю, что об исхождении Духа от Отца и Сына прямо писали трое общепризнанных святых отца
Марк Эфесский жил после вселенских соборов
Игнатий (Брянчанинов) жил после вселенских соборов
Поздние соборы тоже
Собор 879 года общепринятый. Но он только запретил прибавлять что-то к символу веры. Римская церковь это правило нарушила. Но надо доказать что римское добавление еретичное. Я повторю, что об исхождении Духа от Отца и Сына прямо писали трое общепризнанных святых отца
- Православный христианин
Это "да".
Далее Слово Господа для обсуждения.
https://azbyka.ru/biblia/in/?Jn.20:23&r Толкования на Евангелие от Иоанна 20:23
Ст. 20-23 И сие рек, показа им руце (и нозе) и ребра Своя. Возрадовашася убо ученицы, видевше Господа. Рече же им Иисус паки: мир вам: якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы. И сие рек, дуну и глагола им: приимите Дух Свят: имже отпустите грехи, отпустятся им: и имже держите, держатся
Последнее редактирование:
И? Это имеет большое значение. Вообщето все Святые отвергают это учение во всех поместных Церквях до сего дня.
Правильно. Как еретическое
Это частное мнение или общепринятое?
Поймите, что тут ничего даже и доказывать не надо. Ни в одной поместной церкви этого еретического учения не признают уже потому, что оно еретическое. И это уже не говоря о массе других ересей в католицизме с искажением всех служб.
Ведь что такое ересь - это отвердение догматов церкви. Нашим догматом является то, что Дух Святой исходит только от Отца, а потому тут и доказывать нечего. Из определения следует, что это ересь. Или вы считаете, что если кто-то в Церкви скажет, что у Христа были дети, а на Вселенских Соборах это не осудили, как ересь, то это не является ересью? Абсурд
- Крещён в Православии
От Иоанна 15:26
Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
Отрывок из толкования Иоанна Златоуста:
Егоже Аз послю. Вот видишь, не один только Отец посылает, но и Сын.
Я напомню что в римской церкви под исхождением Духа от Отца и Сына понимается не предвечное исхождение от первоисточника. Глагол procedit в латинском языке имеет гораздо более общий смысл чем его аналог в греческом языке.
- Крещён в Православии
Пятый вселенский собор очевидно знал о творениях Аврелия, Амвросия и Льва великого, но никак не осудил их. Наоборот сказал что во всём следует им.
- Православный христианин
Неправильно понимаете.
https://azbyka.ru/biblia/in/?Jn.20:23&r Толкования на Евангелие от Иоанна 20:23
Иоанн Златоуст, свт. (†407)
Чтобы, помышляя об этом, они не смущались, смотри, какое Он предлагает утешение. Егда приидет Утешитель, Егоже Аз послю, Дух истины, иже от Отца исходит, Той свидетельствует о Мне. И вы же свидетельствуете, яко искони со Мною есте (15, 26–27). Он будет достоин веры, потому что Он – Дух истины. Потому-то и назвал Его не Духом Святым, а Духом истины. А слова: иже от Отца исходит показывают, что Он знает все в точности. Так Христос и о Самом Себе говорит: вем, откуду приидох и камо иду, рассуждая и здесь об истине. Егоже Аз послю. Вот видишь, не один только Отец посылает, но и Сын. И вы тоже будете достойны веры, так как вы были со Мною, а не от других слышали. И Апостолы, действительно, утверждались на этом, говоря: иже с Ним ядохом и пихом (Деян. 10, 41). А что это сказано не из лести, о том свидетельствует Дух.Что значит – «исходит»? Не сказал: «рождается». Чего не написано, о том не должно и рассуждать. Сын рожден от Отца, а Дух исходит от Отца.
Ты разведываешь от меня вообще о различии, каким образом Тот рождается, а Этот исходит? Что же? Узнав, что Сын рожден, ты узнал и об образе Его происхождения. И, когда ты слышишь, что проповедуется Сын, ты с тем вместе постигаешь и образ Его рождения. Имена – то, что почитается верой и блюдется благочестивой мыслью. Какой же смысл слова «исходит»? Чтобы избежать имени «рождение» и чтобы не назвать Духа Сыном, Писание говорит о Святом Духе: «Который от Отца исходит». Оно называет Его исходящим, подобно тому как вода бьет ключом из земли. Как сказано о рае: «река же исходит из Едема» (Быт. 2:10), так исходит и истекает Дух. Отец называется источником «воды живой», как об этом говорит пророк Иеремия: «Подивитесь сему, небеса, и содрогнитесь, и ужаснитесь, говорит Господь. Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили» (Иерем. 2:12-13). Божественное слово, определяя Отца как источник «воды живой», говорит об исходящей из источника жизни живой воде: «который от Отца исходит». Что исходит? Дух Святой. Каким образом? Как вода из источника. Но почему Святой Дух называется водой? Спаситель говорит: «Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой» (Иоан. 7:38). Предлагая объяснение касательно этой воды, евангелист присоединяет: «Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него» (Иоан. 7:39). Итак, если евангелист Иоанн, давая объяснение относительно Духа Святого назвал Его живою водой, а Отец говорит: «Меня, источник воды живой, оставили», то, следовательно, Отец – источник Духа; поэтому Дух от Отца и исходит. Следовательно, повторяю – Дух Святой называется Духом Божиим и Духом, Который от Бога, Духом Отца и Духом, Который от Отца.
А разве это имеет принципиальное отличие. Раскольник по Апостолу - это тот, кто ушёл от нас, потому что не был нашим. Если он ушёл и находится вне лона Единой Истинной церкви, то что ему от того, ереси он учит или нет. Он уже вне спасения.
Повторю, что католики исказили все догматы, все службы и чем дальше, тем хлеще. Сейчас их Папа попросил прощения перед мужеложниками и убирают слова из молитвы "Отче наш".
Откуда вы знаете? Наверняка были богословские беседы между отцами об этом. Поговорили и разошлись. Есть частное мнение, которое они имели. Они этому никого не учили, не создавали раскола. Их судить не за что.
Так что насчёт ответа? Если кто-то в Церкви скажет, что у Христа были дети, а на Вселенских Соборах это не осудили, как ересь, то это не является ересью?
На этом думаю, что стоит перестать обсуждать эту абсурдную идею о нееретичности католической церкви и ещё более абсурдные доводы о том же. Доказательств тому так много, что хоть лопатой греби. Те, кто пытаются это делать - или не очень умные или преследуют какую цель, хотят себя обмануть для чего-то.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Здесь неправда, ибо большинство западных святых отцов писали что Дух исходит от Отца и Сына. Восточные же святые отцы правда не писали об исхождении Духа от Отца и Сына. Кирилл Александрийский писал о происхождении Духа от Отца и Сына, другие писали о том что Дух посылается или подаётся от или чрез Сына. Но я не встречал в творениях святых отцов о том чтобы они писали об Филиокве как о ереси. Если покажешь что 4 или более святых отцов признанных вселенскими соборами писали об Филиокве как о ереси, то я вслед за ними буду считать латынян еретиками.
- Крещён в Православии
Является. И я не могу представить чтобы Церковь соборно признала святым отцом того кто об этом писал.
- Православный христианин
https://azbyka.ru/filiokve Филиокве
- Откуда мы знаем, что Дух Святой исходит от Отца, а не от Отца и Сына?
- Почему нельзя менять Символ веры, и, в частности, тот член Символа веры, в котором говорится об исхождении Святого Духа (только) от Отца?
- Почему одной маленькой вставке «и от Сына» придается такое большое значение?
- Когда и где появилось учение об исхождении Святого Духа не только от Отца, но и от Сына?
- Является ли данное нововведение ересью и на каком соборе оно было осуждено?
- Все ли протестанты поддерживаются учения об исхождении Святого Духа и от Сына?
- Об исхождении Св. Духа Григорий Палама
- Слово об исхождении Святого Духа Максим Грек
- Римо-католическое учение о «Филиокве» прот. Олег Давыденков
- Филиокве прот. Иоанн Романидис
- Ответ православного на предложенную старокатоликами схему о Святом Духе свт. Сильвестр (Малеванский)
- Об исхождении Святаго Духа от Одного только Отца А. Зерникав
- Припоминания из того, что в разных сочинениях написано против латинян о клевете их на Святого Духа еп. Николай Мефонский
- Об исхождении Святого Духа митр. Сергий (Ляпидевский)
- К вопросу об исхождении Святого Духа В.Н. Лосский
- Томос Константинопольского собора 1484 г., с торжественным осуждением униатского Ферраро-Флорентийского собора
- Filioque Я. Пеликан
- Блаженный Августин и «филиокве» схиархим. Плакида (Дезей)
- Вопрос «О Филиокве» с точки зрения русских богословов прот. Ливерий Воронов
- Филиокве как основа латинского платонизма А.Ф. Лосев
- Шесть ответов и три вопроса русскому католику Петр Пашков
- Filioque: ересь или особое мнение монах Савва (Тутунов)
- Изложение свитка веры против Векка Григорий II Кипрский, патриарх Константинопольский
- Крещён в Православии
Они подпадают под анафемы, которые касались других еретиков.
- Православный христианин
Вообще- . если интересно ,то вот https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/katolicheskij-katehizis-s-tochki-zrenija-pravoslavnogo-
А вот причины раскола .
...В 1024 г. Константинополь предложил компромисс: папа признается патриархом Запада, первым среди равных, а Константинопольский патриарх признается занимающим точно такое же положение в своей сфере. Папа Иоанн XIX хотел было согласиться и принять эти условия, однако клюнийская партия, имевшая свои взгляды на папство, запретила ему идти на компромисс: лишь один папа должен иметь власть вязать и решить на всей земле./ ссылка .
В январе 1054 г. в Константинополь прибыли папские легаты: кардинал Гумберт Сильвакандидский, епископ Петр Амальфитанский и диакон-кардинал Фридрих Лотарингский (будущий папа Стефан IX). Они были приняты императором, а затем патриархом. Гумберт весьма невежливо вручил ему папское письмо, после чего немедленно удалился. Письмо на самом деле написал сам Гумберт и дал папе на подпись. Оно было довольно заносчивым и недружелюбным по тону.
Керуларий воспринял это как личное оскорбление. Но кроме того, он вполне обоснованно опасался, что папа, будучи пленником у норманнов, не сможет выполнить свои предыдущие обещания и, следовательно, его легаты утратили часть своих полномочий. Все эти обстоятельства не способствовали успешному ведению переговоров, которые затягивались. Император, со своей стороны, пытался способствовать продвижению процесса: например, под его давлением ученик и биограф преп. Симеона Нового Богослова Никита Стифат должен был публично осудить и сжечь свой трактат против латинских новшеств.
В апреле, еще до того как переговорный процесс сколько-нибудь продвинулся вперед, Лев IX умер. Следовательно, его легаты вообще утратили всякую легитимность. Следующий папа был избран лишь через год. Естественно, никто не мог предположить, кем будет новый папа и какую политику он поведет. В такой ситуации патриарх Михаил Керуларий отказался продолжать переговоры, которые, с его точки зрения, потеряли всякий смысл и превратились лишь в пустую трату времени. Император Константин Мономах сделал робкую попытку что-то наладить, но его усилия были заведомо безнадежны.
Чувства все более накалялись. Гумберт чувствовал себя смертельно обиженным и в конце концов решил действовать, как он считал нужным. Рано утром 16 июля 1054 г. легаты вошли в Святую Софию. Шла проскомидия. Отпихивая растерявшихся диаконов, легаты вошли в алтарь и положили на престол грамоту об отлучении от Церкви патриарха «Михаила Керулария иhttps://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/ocherki-po-istorii-vselenskoj-pravoslavnoj-tserkvi/51 его последователей».
Последнее редактирование: