По своему перетолкованное учение Оригена, о существовании душ ( сновидение с мирами и персонажами), потом их, этих душ падение, в следствии которого, души облекаются, получают тело.Наличие Сновидения с содержанием, ведет прямо к пресуществованию душ, и тогда отсюда-тело становится наказанием для души и духа,которые неверно по Оригену, реализовавали свою свободу, чем-то губительным увлёкшись.В этом Сознании возникает сновидение, содержащее миры и персонажи. Эти персонажи, увлекшись происходящим, начинают ощущать себя отдельными материальными существами. Так происходит падение их разума. Такое падение влечёт за собой мысль о важности и уязвимости их тел. Они начинают заботиться о телах, часто в ущерб другим персонажам.
Еще раз хочу обратить Ваше внимание, что Вы описываете момент удовлетворения похоти (греховной страсти), а не то, что следует за радостью или удовольствием от удовлетворения данной похоти.Ошибочность теории о том, что мука последует во времени за исполнением страсти, очевидна. Жадный, украв вещь, ощущает радость, а не муку. Гневливый, избив врага, ощущает облегчение. Похотливый, занявшись сексом, получает удовольствие и всем доволен, пока похоть в нём снова не накопится. Тщеславный, получив почести, долго ещё доволен жизнью. Ненавистник ощущает облегчение, если навредил своему противнику.
Разве что, чревоугодник, обожравшись, получает иногда и муку. Но эта мука связана уже с физиологией, а не с психикой.
Вячеслав, человек мало чем умален от ангела (апостол), Вы продвигаете тезис, что в основе страсти то или иное чувственное (плоть) наслаждение (лишение его). Если бы было так ПРОСТО, то денница бы не согрешил. Почему Вы исключаете напрочь духовные страсти с плотью не связанные? Они первичны, а чувственные страсти - это продление потребностей тела сверх меры и против естества (обжорство).Еще раз хочу обратить Ваше внимание, что Вы описываете момент удовлетворения похоти (греховной страсти), а не то, что следует за радостью или удовольствием от удовлетворения данной похоти.
Еще раз посмотрел слова прп. Максима Исповедника. Мука укоренена в естестве человека (душе и теле), а сам мука возникает от страсти и является началом страстности, приводящей к смерти.
Суть наших разногласий в том, что я считаю счастье естественным состоянием человека, утраченным при грехопадении, но возрождаемом в преподобных при искоренении страстей и соединении с Богом. При этом искоренение страстей автоматом даёт счастье, как устранение туч даёт видеть солнце.Еще раз хочу обратить Ваше внимание, что Вы описываете момент удовлетворения похоти (греховной страсти), а не то, что следует за радостью или удовольствием от удовлетворения данной похоти.
Еще раз посмотрел слова прп. Максима Исповедника. Мука укоренена в естестве человека (душе и теле), а сам мука возникает от страсти и является началом страстности, приводящей к смерти.
"Поэтому Тот, Кто заботится и промышляет о нашем спасении, внедрил [в естество человеческое другую] силу, словно некоего карателя, – муку. И, соответственно этой муке, Он премудро укоренил в природе тела закон смерти, ставя пределы безумному устремлению ума, которое вопреки естеству движется к чувственным [вещам].
….
Поэтому вследствие проникшего в естество [человеческое] наслаждения, противоречащего смыслу [этого естества], ему стала противодействовать сообразная со смыслом мука – ею, посредством страданий, в течение которых и из которых [возникает] смерть, и уничтожается противоестественное наслаждение. ".
Обожравшийся чревоугодник терпит муку от непомерного переедания, последующего ожирения и различных болезней органов пищеварения.
Вор мучается, чтобы украсть и получить наслаждение, которое хочет продлить посредством того же воровства. При этом пытается душить свою совесть (встроенный в душу внутренний закон различения добра и зла), которая обличает во зле.
и тд и тп.
Не согласен. Сновидением Бога был наш мир, а теми существами были адам и ева. Сейчас мы продолжаем существовать в этом мире, рождаясь по цепи от адама и евы. Вы же допускаете, что и в Вашем сновидении может появиться новорожденный. Означает ли это, что душа того новорожденного существовала ещё до Вашего сновидения? Более того, Вам снятся дома и машины, люди, которые все появились по сюжету сновидения за годы до того момента, который Вы наблюдаете в своём сновидении. Но это не значит, что все они существовали где то в ином мире, а потом пришли в Ваш сон.По своему перетолкованное учение Оригена, о существовании душ ( сновидение с мирами и персонажами), потом их, этих душ падение, в следствии которого, души облекаются, получают тело.Наличие Сновидения с содержанием, ведет прямо к пресуществованию душ, и тогда отсюда-тело становится наказанием для души и духа,которые неверно по Оригену, реализовавали свою свободу, чем-то губительным увлёкшись.
Логические конструкции, не связанные с реальностью. Из сна можно выйти, а из "божественного" помрачения - нет? Бог проснулся и мир - исчез? У славян (и шаманов до Тихого океана) было три мира: Правь, Явь, Навь. Отсюда "навьи чары" в Слове о полку Игореве, которые (тогда) не требовали пояснения. Миры соединяются, духи - перемещаются, но существуют в параллельной реальности, не зависят от "сна".Не согласен. Сновидением Бога был наш мир, а теми существами были адам и ева. Сейчас мы продолжаем существовать в этом мире, рождаясь по цепи от адама и евы. Вы же допускаете, что и в Вашем сновидении может появиться новорожденный. Означает ли это, что душа того новорожденного существовала ещё до Вашего сновидения? Более того, Вам снятся дома и машины, люди, которые все появились по сюжету сновидения за годы до того момента, который Вы наблюдаете в своём сновидении. Но это не значит, что все они существовали где то в ином мире, а потом пришли в Ваш сон.
Слишком буквально всё воспринимаете, про сновидение написал для облегчения понимания. Суть в том, что Сознание первично, а вся материя и существа это лишь Его образы, как и пространство.Логические конструкции, не связанные с реальностью. Из сна можно выйти, а из "божественного" помрачения - нет? Бог проснулся и мир - исчез? У славян (и шаманов до Тихого океана) было три мира: Правь, Явь, Навь. Отсюда "навьи чары" в Слове о полку Игореве, которые (тогда) не требовали пояснения. Миры соединяются, духи - перемещаются, но существуют в параллельной реальности, не зависят от "сна".
Творение завершено, только люди, рождаясь в мир, создают поступательную динамику ...
У диавола нет плоти и он согрешил, когда нарушил свое предназначение - служить Богу.Вячеслав, человек мало чем умален от ангела (апостол), Вы продвигаете тезис, что в основе страсти то или иное чувственное (плоть) наслаждение (лишение его). Если бы было так ПРОСТО, то денница бы не согрешил. Почему Вы исключаете напрочь духовные страсти с плотью не связанные? Они первичны, а чувственные страсти - это продление потребностей тела сверх меры и против естества (обжорство).
Наверное суть наших разногласий намного глубже. Во-первых, я не считаю, что прародители в раю имели счастье. Счастье - это то, что редко и неожиданно, когда два обстоятельства соединяются в одно событие, приносящие удовольствие кому-то.Суть наших разногласий в том, что я считаю счастье естественным состоянием человека, утраченным при грехопадении, но возрождаемом в преподобных при искоренении страстей и соединении с Богом. При этом искоренение страстей автоматом даёт счастье, как устранение туч даёт видеть солнце.
У Вас же появляется некое греховное наслаждение и некое нейтральное состояние человека. К наслаждению цепляется мука, а страсть в этой концепции не нужна и только осложняет объяснение. Из этого нейтрального состояния человек может не только греховные наслаждения получать, но и приближаться к Богу. Наверное такое приближение происходит тоже страданиями и добрыми делами, за которые Бог посылает духовное наслаждение. Мне кажется, предложенная Вами теория, это бесполезное умножение сущностей. Человек сейчас не в нейтральном состоянии, а в падшем.
Что же, Бог не создал людей счастливыми изначально?Наверное суть наших разногласий намного глубже. Во-первых, я не считаю, что прародители в раю имели счастье. Счастье - это то, что редко и неожиданно, когда два обстоятельства соединяются в одно событие, приносящие удовольствие кому-то.
Во-вторых, люди рождаются тленными, страстными и смертными. Это не нейтральное состояние, а неестественной, которое подобно неразумным животным. У людей не может быть некого нейтрального состояния. Люди имеют или природный способ (тропос) благобытия или животный смертный способ (тропос) бытия.
Ни о каких допусках от себя, речь мной не велась. Более того, основным моментом был разговор о теле,Не согласен. Сновидением Бога был наш мир, а теми существами были адам и ева. Сейчас мы продолжаем существовать в этом мире, рождаясь по цепи от адама и евы. Вы же допускаете, что и в Вашем сновидении может появиться новорожденный. Означает ли это, что душа того новорожденного существовала ещё до Вашего сновидения? Более того, Вам снятся дома и машины, люди, которые все появились по сюжету сновидения за годы до того момента, который Вы наблюдаете в своём сновидении. Но это не значит, что все они существовали где то в ином мире, а потом пришли в Ваш сон.
Дам другое определение. Счастье - это состояние внутренней удовлетворенности своей жизнью. Счастье - это состояние индивидуума.Что же, Бог не создал людей счастливыми изначально?
Счастье познаётся независимо от каких-либо событий внешней жизни. Бог может ввести человека в это состояние.
Если придерживаться предложенной Вами теории, то кто же такие преподобные люди?
Не счастливыми, а изначально святыми.Земля была святой когда производила птиц, растения, рыб, зверей, человека.Только человека уже в Руках Божиих.Что же, Бог не создал людей счастливыми изначально?
А, вдруг, Вы совсем не правильно поняли то, что теперь называете православной верой? Я читал многих преподобных отцов, но пришёл совсем к другим выводам о православной вере.Дам другое определение. Счастье - это состояние внутренней удовлетворенности своей жизнью. Счастье - это состояние индивидуума.
Бог создал Адама и Еву безгрешными, бессмертными, бесстрастными, освященными, не нуждающимися ни в чем. Такое состояние именуется благодатным. Адам и Ева в раю не были индивидуумами, а были единой плотью, то есть имели один и тот же способ (тропос) благобытия, который характеризуется единой волей, единым желанием и единым чувством.
Большая просьба, не называть православную веру, которую я Вам излагаю, некой теорией.
Слово святость только всех запутывает. Никто не может толком объяснить, что оно значит и какая польза в такой святости. Есть слово преподобие, оно более понятное.Не счастливыми, а изначально святыми.Земля была святой когда производила птиц, растения, рыб, зверей, человека.Только человека уже в Руках Божиих.
Хорошо. Как Вы определяете счастье на основании трудов преподобных отцов (каких)?А, вдруг, Вы совсем не правильно поняли то, что теперь называете православной верой? Я читал многих преподобных отцов, но пришёл совсем к другим выводам о православной вере.
То, что Вы принимаете за счастье, им не является вовсе.
Бывало ли у Вас, что Вы уже проснулись, а всё ещё переживаете за события, происходившие с Вами в сновидении? Это никакой не оригенизм, а то самое падение разума, при котором он принимает нереальный мир за реальный. Представьте, что человек не может проснуться в духовном мире, пока охвачен этими переживаниями. Он получает новое тела в каждом из миров, куда его вовлекли такие переживания. Когото они приведут в рай, а другого в ад. Ориген говорил, что тел вовсе не будет, а мне кажется, мы их будем получать в любом из миров, куда нас занесёт. Точно так же, как если Вы видите сновидение, то имеете в нём тело, неважно какой мир Вам снится.Ни о каких допусках от себя, речь мной не велась. Более того, основным моментом был разговор о теле,
-Так происходит падение их разума. Такое падение влечёт за собой мысль о важности и уязвимости их тел. Они начинают заботиться о телах, часто в ущерб другим персонажам.
Тут очевидно наличие некоего Орегинизма.Падение разума, уязвляет тела, которые требуют заботы.
Тело же человека изначально было таким же равным составным элементом природы, как дух и тело.
Всё было святым и равнозначным.Без тела невозможно было питаться плодами от деревьев в райском саду.
Тело было окружено сиянием благодатного света.Который исчез после грехопадения, после противления Богу.
Не помню уже. Возможно Исаак Сирин или ктото другой. Он описывал, как некоторые монахи видят Небеса, и поднимались до 7 неба. Что если бы это состояние было постоянным, то человек никогда бы не выходил из него и оставил бы все жизненные заботы даже о самом необходимом. Бог не даёт его, чтоб человек не умер, прекратив даже есть. Это состояние постоянного восторга и изумления. В нём человек не знает, кто он и где находится. Часто, как и Павел, не знает, в теле он был или вне тела в этих мирах.Хорошо. Как Вы определяете счастье на основании трудов преподобных отцов (каких)?
Не помните кого читали, а пишите о многих преподобных отцах, у которых читали про счастье.Не помню уже. Возможно Исаак Сирин или ктото другой. Он описывал, как некоторые монахи видят Небеса, и поднимались до 7 неба. Что если бы это состояние было постоянным, то человек никогда бы не выходил из него и оставил бы все жизненные заботы даже о самом необходимом. Бог не даёт его, чтоб человек не умер, прекратив даже есть. Это состояние постоянного восторга и изумления. В нём человек не знает, кто он и где находится. Часто, как и Павел, не знает, в теле он был или вне тела в этих мирах.
Есть переживание, которым нельзя дать определение, но можно ощутить на своём опыте.Не помните кого читали, а пишите о многих преподобных отцах, у которых читали про счастье.
Более того, Вы фантазируете за святых и выдаёте свои фантазии за смыслы этих святых отцов.
Я просил Вас определить, что такое счастье и подтвердить, что также преподобные отцы определяли термин «счастье». Напишите определение счастья? Счастье - это ......