так как же их причащали, если они ничего не знают кроме Святой Троицы...
А что мешает?
Приехал священник, спросил "Веруешь ли в то-то и то-то?", "спросил грешен ли тем-то и тем-то?" Исповедовал. Какие препятствия к причащению.
И потом, они не сказали что совсем более ничего НЕ ЗНАЛИ, но не знали "правильных молитв"
В конце концов, тот кто именно ЗНАЕТ Святую Троицу (не "
знает о ней, а
"знает ее", а рыбаки видимо знали) знает и остальное, что необходимо.
В конце концов любой неофит зная наизусть Символ Веры не всегда понимает о чем там конкретно сказано. Тем не менее, его не допрашивают - как конкретно ты понимаешь воскресение, что богословски означает "вочеловечешася", всеобщее спасение или нет и как это согласуется с "в муку вечную...". Причащают. Потому как:
"
Знать в Боге Троицу и во Христе исповедовать Двоицу" - есть предел веры, остальное "расшифровки"
Но вред от этой притчи тоже имеется и я сказал ранее какой...попросил бы не передёргивать.
Да, сказали. И я не передергивал.
Вред по-Вашему в возможности соблазна.
Тогда вопрос -а в самой Библии нет ли возможности соблазна?
Ведь именно по такой логике некоторые течения запрещали читать Слово Божие мирянам - чтобы не соблазнялись. Причем в отношении некоторых людей это действительно так. Чего только не вычитывают. И что? Не читать?
Сама возможность как возникновения соблазна, так и следования ему вобщем-то зависит от читающего. Гарантированно - все возможности не перекроешь, потому как для определнного устроения соблазны будут скрываться в самых банальных и безобидных вещах.
как тот Вовочка смотрит на кирпич а думает не о строителях и советских семьях, получивших квартиры, а о бабах - потому как "всегда".
Вот именно Вас соблазнила притча? Сильно сомневаюсь.
Если же имеем ввиду тех христиан (ли?) у которых "Бог в душе, а Церковь - одни ритуалы" (а чего скрывать и я такой был), так они где и в чем угодно этому подтверждение найдут
про хождение по водам - так и святые не все ходили. Уже смешно становится в такой полемике....