Правильное толкование притчи о добром самарянине

[Вячеслав1112]

Так спасти ребёнка невиновного, в любом случае добро, кто-же спасителя любить не будет.

Так кто-же спорит, может, что и засвидетельствовал Христос, на Собственном примере. Так это в идеале, это идеал к которому стремиться нужно. Но, в начале научиться - бы не проходить мимо ребёнка, которого злой дядька в подвал тащит.

Читал. Вот Вы пишете следующее; Господь говорит " возлюбите врагов ваших".
Но, есть и другие слова Господа; И враги человеку - домашние его. Так каких врагов любить нужно? Может домашних своих научиться любить, неверующих? не согласных с нами. А пример ребёнка Максим привёл, как конкретный пример, своего выбора ближнего, между фашистом и дитём. Потому что детей почти все люди любят, потому как невинны и беззащитны, и понятно что, ребёнок чужого не полюбит как маму. Но, ребёнок инстинктивно к доброму и спасительному тянется, и каждому взрослому доверяет. И здесь выгода только для себя самого, спасающего, удовлетворение что, поступил по человечески и совесть потом мучать не будет.

Конечно домашние. Наша самость ( без Бога ) первый враг. А самолюбие? Кто здесь не самолюбивый ? А самоволие , про самомнение я вообще молчу. Мало кто РЕАЛЬНО живёт внутренней жизнью. Все с внешними шпаргалками , двоечники. Хоть это я осознал в конце поста о себе

 

[Лазарь (Смиренный)]

Так какое решение у Вас будет на #152? Вы не ответили.


На самом деле согласуются. Из определения Лазаря тоже следует, что ближние - все люди. Потому что в помощи, хотя бы молитвенной, всегда нуждаются все люди.
А во-вторых, на практике каждый христианин должен заниматься исполнением заповедей Божьих, а не только священнослужители.

Неутомимая ложь. Вы сами-то хоть пробовали практиковать их, чтобы так утверждать?

противоречат не Писанию, а вашей неверной трактовке Писания.

Дошло дело до попытки поставить под вопрос основы православия.
Может быть для Вас святые отцы не авторитеты, но для православных христиан - авторитеты. Тем более, их согласное учение. И выдвинутое Вами основание для подрыва их авторитета - ложное, как и ваша трактовка Писания.
Это уже давно перебор, Максим.
Протестантские какие-то у Вас воззрения.

Православное вероучение вырабатывалось столетиями и утверждено на великих святых подвижниках, просвещенных Духом. А тут приходит некий Максим и, здрасьте, оказывается все это время все, включая святых отцов, неверно понимали притчу, но наконец-то явился светоч, который рассеет тьму наших заблуждений.


Ок, так а почему нет-то? Фашист враг. У нас есть заповедь "Любите врагов".
Незнакомый Вам ребенок, которого хочет убить фашист - не враг и не ближний (если по вашей логике рассуждать), а значит никакие заповеди о любви на него не распространяются.

Дорогая Мария, всё верно. Уж как только Господь не пытается научить нас любви!
А мы, как псы, всё норовим на свою блевотину (с)

 

[Яша Федотов]

Дорогая Мария, всё верно.

Что, верно Лазарь? То, что, чужой ребёнок нам не ближний? То-есть ребёнок и фашист в одной категории - не ближних людей? И Вы не понимаете что, ребёнок приведён как идеальный пример? И Вы не понимаете этого примера? почему приведён именно он, пример ребёнка? Ребёнок он всегда ближний для любого психически здорового человека. Вы ухватились за слова Максима, когда он пишет, что, ближний его, только тот, кто его любит. Но, пример ребёнка вне контекста этих слов, пример ребёнка выше. А Максима просто ловят на сказанном слове.

 

[Мария888]

У Максима вполне нормальное, здоровое и честное суждение

Он ранее в теме написал, что если бы у него был ребенок инвалид, который ему ничего доброго не может сделать, то он бы этого ребенка не считал за ближнего. Это Вы называете нормальным, здоровым и честным суждением?

Что, верно Лазарь? То, что, чужой ребёнок нам не ближний? То-есть ребёнок и фашист в одной категории - не ближних людей? И Вы не понимаете что, ребёнок приведён как идеальный пример? И Вы не понимаете этого примера? почему приведён именно он, пример ребёнка? Ребёнок он всегда ближний для любого психически здорового человека. Вы ухватились за слова Максима, когда он пишет, что, ближний его, только тот, кто его любит. Но, пример ребёнка вне контекста этих слов, пример ребёнка выше. А Максима просто ловят на сказанном слове.

Это Вы не понимаете и не читали тему. Максим утверждал, что ближний - только тот, кто любит его, еще намного раньше, чем привел историю с фашистом.
Кроме того, какая разница, в контексте они или не в контексте? Если я сегодня скажу, что 2+2=4, а завтра в другом контексте и в другом разговоре скажу, что 2+2=5, то противоречие между этими утверждениями никуда не денется от того, что они произнесены в разных контекстах, в разных разговорах и в разное время.

И мои слова вы поняли неверно, т.к. я говорила о представлении Максима.
В моем понимании все люди ближние, согласно свв. отцам. А значит любому нужно помогать, когда есть возможность.

Читал. Вот Вы пишете следующее; Господь говорит " возлюбите врагов ваших".
Но, есть и другие слова Господа; И враги человеку - домашние его. Так каких врагов любить нужно?

Всех. Любых. Вообще всех людей надо любить, и врагов в частности.

Может домашних своих научиться любить, неверующих? не согласных с нами.

И их тоже.

И здесь выгода только для себя самого, спасающего, удовлетворение что, поступил по человечески и совесть потом мучать не будет.

Думаю, здесь выгода не только для себя самого.