Правильное толкование притчи о добром самарянине

[Юрий Куриленко]

А вы сначала сами на мой вопрос ответьте. Прокомментируйте весёлые картинки. Некорректно ведёте дискуссию.

Мы на православном форуме выясняем, как правильно понимать слова Господа. Для этого необходимо знать, как эти слова понимает Церковь. А Вы даёте собственную интерпретацию, при этом утверждая, что святые, не согласные с Вами, "ошибаются".

В нагорной проповеди понятия "враг" и "ближний" противопоставляются.

Они "противопоставляются" только в Вашей интерпретации. Наоборот, Господь учит вопреки фарисейской интерпретации ветхозаветной заповеди не противопоставлять ближних и врагов

Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

В притче о добром самарянине ближним оказался только один из трёх.

В Вашей интерпретации, которая противоречит учению Церкви. В этой притче Господь раскрывает заповедь "возлюби блежнего своего..."; возлюбил в ней именно самарянин.

 

[Лазарь (Смиренный)]

Ниже изложен анализ притчи о добром самарянине, хотелось бы услышать конструктивную критику.

Краткой изложение контекста притчи (Евангелие от Луки 10 глава):
25 ... что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
26 ...
27 возлюби ... ближнего твоего, как самого себя
28 ... так поступай, и будешь жить.
29 ... а кто мой ближний?
30-35 [притча о добром самарянине]
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.

Для краткости человека попавшегося разбойникам буду называть пострадавшим.

В стихе 37 Иисус спрашивает: "Кто ближний для пострадавшего?" (А НЕ ДЛЯ САМАРЯНИНА!!!).
То есть притча рассказана со стороны пострадавшего, а не со стороны самарянина.

Далее в стихе 37 Иисус говорит "...иди, и ты поступай так же".
На первый взгляд кажется что он имеет в виду "поступай также как самарянин".
Но это ошибка, т.к. притча рассказана со стороны пострадавшего.
А значит и фраза "иди, и ты поступай так же" относится к пострадавшему, а не к самарянину.

То есть эту фразу надо понимать так:
если ты оказался на месте пострадавшего - то возлюби самарянина как самого себя (т.к. он и есть твой ближний), а священника и левита - не люби как себя, т.к. они тебе никакие не ближние.


Если приведённое толкование - неверное, то прошу пояснить - почему оно неверное.


Ещё один аргумент против "наивного" понимания притчи о добром самарянине.
Если бы Иисус имел в виду "поступай как самарянин" (т.е. помогай нуждающемуся) - то в Мф.15:22-26 он бы излечил дочь хананеянки. Но он не хотел ей помогать, даже когда его об этом просили ученики. То есть Иисус личным примером показывает что далеко не всем и не всегда надо помогать (т.е. вести себя как добрый самарянин).



PS
Приведённое толкование - это вопрос, просьба разъяснить смысл и указать на ошибки, а не попытка выдать себя за нового Пророка.

Дорогой Максим, притчей о добром самарянине Христос учит нас одному Таинству.
А именно Таинству ближнего.
Есть сакраментальные вопросы, которыми нас неусыпно мучают прихожане, два главных из них:
«Как узнать волю Божию?»
«Кто мой ближний»?
Вот, на последний вопрос Христос подробно отвечает в притче.
Наш ближний, во первых, это тот, кто оказал нам милость (без разбора роду и племени).
Во-вторых, наш ближний тот, кто в данный момент нуждается в помощи (также без разбора рода, звания, национальности, вероисповедания и пр.)
Наш Бог Прост - и у Него всё просто.
Храни Господь.

 

[Павел И]

Тогда о чём спрашивал законник? Как я понимаю, понятие ближнего никак не было формализовано в Законе, поэтому каждый мог понимать по-своему (и этим законник хотел оправдаться). То есть, священник и левит из притчи не посчитали потерпевшего ближним, и на этом основании не стали ему помогать. А самарянин помог как ближнему, хотя сделал это из милости, а не потому что так велит Закон. Как итог именно самарянин стал ближним для пострадавшего, а священник и левит не стали ближними (или перестали для него быть таковыми).

По Закону, и левит, и священник были ближними пострадавшему, и они знали это (что были ближними). Но они (левит и священник) пренебрегли Законом. Господь, по сути, и сказал, что они (левит и священник) перестали быть ближними пострадавшему. Законник же прекрасно понял, что попал в своего рода логический цугцванг: и не ответить нельзя; и защитить левита и священника (из притчи) никак нельзя - они нарушили Закон, а он - законник.

 

[Павел И]

Эти слова: "Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" сказаны ученикам.

но все равно это по сути отказ помочь ей, хоть и говорит Он это ученикам, а не ей лично.

А тогда как этот отказ озвученный для учеников согласовывается с этим вот:

Слова "... нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам ...", сказаны уже как ответ хананеянке на ее просьбу о помощи. Но это не слова отказа, а слова испытания.

Одно другому не мешает. Это слова отказа с целью испытания.

Ведь "отказ помочь ей" - это не совсем "отказ с целью испытания".

Ведь Господь и не намеривался ей отказать с самого начала.
Я думаю, что и хананеянка прекрасно знала, что Господь ей не откажет.

 

[Николай 160]

Ближний - это тот кто МНЕ помогает.

Ближний и близкий наверное есть разница.Есть выражение родные и близкие,то есть свои, кто дорог и приятен ,близок по жизни. .Пострадавший иудей и самарянин не близки в жизни.Иудеи даже не общались самарянами .Здесь ближний буквально ,то есть рядом .

 

[Максим_Н]

Ну что же то вы, как говорят в отношении некоторых интернет дискуссий, "окуклились". Не прислушиваетесь ни в коей мере. Как же от вас ускользает весь благотворный смысл той беседы, в которой была рассказана рассматриваемая притча. (И вот вы эти картинки - да разве для христиан это какая то новость, зверства и истязания, испугали как говорится ежа, точнее зайчика, веселой картинкой. Эх)
Вы вспомните как было дело. Законник поднял вопрос "кто ближний". Этот сам вопрос, постановка такого вопроса, это плод эгоизма. И даже в Библии об этом подчеркнуто про законника "но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний". Желая оправдать себя. Желая найти повод как бы сузить круг того, кого надо любить, и оправдать свою нелюбовь. Ставить сам такой "кто ближний" - это сигнал, громкий как сирена, о фарисействе и лицемерии.

Вам же нравится когда логично? Или главное не логично или нет, а своё родненькое выдуманеннькое или нет? Сейчас проверим. Поглядите на очевидное логическое противоречия в ваших выводах. Смотрите, Христос в ходе этого диалога с законником, до притчи еще, когда законник привел 2 главных заповеди, говорит: "так поступай и будешь жить". Значит, если будешь любить Бога и ближнего - будешь жить. Так сказано, так истинно. Такая награда - будешь жить. Теперь предположим (как в доказательстве от противного, гипотеза Х), что ближний - якобы только тот кто любит нас. Если будешь любить Бога и только того кто любит тебя - будешь жить? А вот и нет, ведь подчеркнуто в (Мф. 5:46) "если будете любить любящих вас, какая вам награда" . Никакой награды выходит. Если бы предположение наше, гипотеза Х, было верным, то была бы награда, а Истина говорит - какая награда, никакой. Значит предположение, гипотеза Х, что ближний - якобы только тот, кто любит нас - ошибочно. Это строго логически, формально, известным методом "от противного" сейчас вам доказано. Ну и что? Сумеете ли вы обуздать гордыньку, и окажется ли логичное более предпочтительно, чем своя родненькая самопальная раскоряка. Которая хоть и кривая, нелогичная, отцам противоречит, но своя же, которую так хочется пропихнуть.

Но учтите - раскоряка, она и не своя вам, не ваша, а это через вас вбрасываемый соблазн. Старый соблазн "кто ближний", который враг вбрасывал когда-то через законника, а ныне вот пытается через вас. Вы игнорите слова святых отцов, а это Дух Святой через них провозвещал. Задумайтесь, есть ли в церкви учение об узком круге ближних которых любить? Нет его, а есть наоборот учение о любви ко всем, причем такие отцы, как прп. Максим Исповедник, призывают любить всех равно. Черезе вас же проталкиваемое - от противоположного духа. Рекомендую гнать чуждое святоотеческому от себя поганой метлой, дунуть-плюнуть, не настаивать на псевдо-своём ложном.

Нет здесь никакого противоречия.
Если будешь любить только того кто тебя любит - то будешь жить, а если будешь любить ещё и врагов - то получишь ещё какие-то бонусы. Например быстрее в рай попадёшь. Или ещё что-то.
То есть под наградой понимается не жизнь, а бонусы сверх этого.
С чего вы взяли что награда - это только жизнь?

 

[Сергей новоначальный]

Нет здесь никакого противоречия.

Максим, вы не можете так говорить..
По той простой причине, что Вы противоречия не видите..
Но это совсем не означает что его нет..
Вы просто отказываетесь его видеть..
По тому как рухнет ваше "детище"
Вы поставили себя выше учения церкви..понимаете...
Эо тысячелетняя история, традиции..учение...
Вы правда думаете, что Вы мудрее всего Православия?
Вас несёт мил человек..это плохо.
Призмляйтесь..
Бог в помощь.

 

[Максим_Н]

...Давайте сбросим на всех атомную бомбу?...

Я так понимаю - вы мне предлагаете ответить на вопрос "как правильно поступать с фашистами?"

Хорошо, вот мой ответ.

Исходные условия: фашист издевается над ребёнком и хочет его убить, а у меня в руках автомат.
Фашист - враг.
Ребёнок - ближний.

Сначала читаем Мф. 22, 35–40:
35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

То есть заповедь "возлюби ближнего твоего, как самого себя" - важнее чем заповедь "люби врагов своих". Значит если возникает ситуация когда нужно выбрать либо то, либо другое - то выбирать нужно "возлюби ближнего твоего, как самого себя". Заповедь "люби врагов своих" - желательна к исполнению, но если она мешает выполнению заповеди "возлюби ближнего твоего, как самого себя" - то её можно не выполнять. Даже не можно, а нужно.

В данном случае так и надо поступать: убить фашиста, тем самым помочь ближнему. Да, я не выполняю заповедь "люби врагов". Но если в данной ситуации я её выполню - то нарушу заповедь "люби ближнего". Первый вариант - лучше. Его и надо выбирать.
Правда можно сделать ещё лучше: убить фашиста "любя". С намерением "чтобы он сам себе ещё больше не нагадил". Но это - опционально.
Никаких противоречий, всё по христианским заповедям.

А теперь, раз уж я ответил на ваш вопрос, и вы тоже ответьте на свой вопрос. Если вы считаете, что и тот и другой - мои ближние, то как Вы разрулите эту ситуацию?

Я хочу сказать что если вы не видите разницы между врагом и ближним - то в таких ситуациях вы не знаете как поступать. Если и тот и другой - ближние, то как вы поступите?

 

[Максим_Н]

Дорогой Максим, притчей о добром самарянине Христос учит нас одному Таинству.
А именно Таинству ближнего.
Есть сакраментальные вопросы, которыми нас неусыпно мучают прихожане, два главных из них:
«Как узнать волю Божию?»
«Кто мой ближний»?
Вот, на последний вопрос Христос подробно отвечает в притче.
Наш ближний, во первых, это тот, кто оказал нам милость (без разбора роду и племени).
Во-вторых, наш ближний тот, кто в данный момент нуждается в помощи (также без разбора рода, звания, национальности, вероисповедания и пр.)
Наш Бог Прост - и у Него всё просто.
Храни Господь.

С такой логикой получается что фашисты на весёлых картинках выше - никакие не ближние. Они ведь милость не делают, и в помощи не нуждаются. Уже неплохо.

Правда это мнение противоречит мнению многих святых отцов. Смотрите как бы Вас тоже еретиком не стали тут обзывать )))

Но я всё равно считаю что ближний - это ТОЛЬКО тот кто делает мне добро.

Пример: фашист ранен, он уже никому не угрожает, его можно взять в плен или убить. Если я его не убью - то выполню заповедь "люби врагов", т.к. он всё равно именно враг, а никакой не ближний. То есть заповедь "люби ближнего" тут ни при чём.

Ещё подумаю, может какие-то аргументы придумаю.

Спасибо за комментарий "по существу"

 

[Мария888]

Но я всё равно считаю что ближний - это ТОЛЬКО тот кто делает мне добро.

А почему тогда ребенок у Вас ближний в описанной Вами ситуации с фашистом?

 

[Максим_Н]

А почему тогда ребенок у Вас ближний в описанной Вами ситуации с фашистом?

Просто более удачный пример потребовал бы дополнительных пояснений. Не смог с ходу лаконичный пример придумать. Но так-то да, лучше бы тут какой-то другой пример привести. Ну либо предложить что ребенок меня любит. В принципе этого достаточно чтобы считать его ближним.

 

[Мария888]

Просто более удачный пример потребовал бы дополнительных пояснений. Не смог с ходу лаконичный пример придумать. Но так-то да, лучше бы тут какой-то другой пример привести. Ну либо предложить что ребенок меня любит. В принципе этого достаточно чтобы считать его ближним.

Если исходить из вашего определения слова "ближний", то получается так:
Допустим, Вы идете по улице и видите, как какой-то человек избивает ребенка, они оба Вам не знакомы. Согласно вашим убеждениям, никто из них не является ни вашим ближним, ни вашим врагом; а значит, никакие заповеди о любви на них не распространяются, и можно спокойно пройти мимо, не вмешиваясь и не проявляя никакую любовь.
Так по вашей логике получается.

 

[р.Б. Андрей]

Я так понимаю - вы мне предлагаете ответить на вопрос "как правильно поступать с фашистами?"

Хорошо, вот мой ответ.

Исходные условия: фашист издевается над ребёнком и хочет его убить, а у меня в руках автомат.
Фашист - враг.
Ребёнок - ближний.

Сначала читаем Мф. 22, 35–40:
35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

То есть заповедь "возлюби ближнего твоего, как самого себя" - важнее чем заповедь "люби врагов своих". Значит если возникает ситуация когда нужно выбрать либо то, либо другое - то выбирать нужно "возлюби ближнего твоего, как самого себя". Заповедь "люби врагов своих" - желательна к исполнению, но если она мешает выполнению заповеди "возлюби ближнего твоего, как самого себя" - то её можно не выполнять. Даже не можно, а нужно.

В данном случае так и надо поступать: убить фашиста, тем самым помочь ближнему. Да, я не выполняю заповедь "люби врагов". Но если в данной ситуации я её выполню - то нарушу заповедь "люби ближнего". Первый вариант - лучше. Его и надо выбирать.
Правда можно сделать ещё лучше: убить фашиста "любя". С намерением "чтобы он сам себе ещё больше не нагадил". Но это - опционально.
Никаких противоречий, всё по христианским заповедям.

А теперь, раз уж я ответил на ваш вопрос, и вы тоже ответьте на свой вопрос. Если вы считаете, что и тот и другой - мои ближние, то как Вы разрулите эту ситуацию?

Я хочу сказать что если вы не видите разницы между врагом и ближним - то в таких ситуациях вы не знаете как поступать. Если и тот и другой - ближние, то как вы поступите?

А Вы мне и не ответили!

Пока что , - это Вы навыдумывали про себя:

Во-первых, откуда вы решили, что у вас будет автомат?
Может - это вы и будете ребенком?
Во-вторых, с автоматом, надо еще дойти до фашиста и не умереть самому.
Ваша схема не действует.
Ну и в третьих, вернитесь в наше время, чтобы пример был правдоподобным.
И тогда, Вам надо определится, а с какой стороны Вы будете?
Может быть с другой стороны, противником всего русского, а может быть и мобилизованный православный? Как и есть сейчас.
Почему Вы решили поиграться с прошлым и указали себя героем с автоматом?

Но давайте вернемся к реальной жизни.
Преступник, убийца, фашист , палач - все они присутствуют и сегодня.

Я же Вам привел пример про аборт? Такие же убийцы беззащитных детей!
Ну и где Вы с автоматом?
Или вернемся в 90- ые.
Братки начинают вас прессовать.
Это никакие то фашисты из 40 -х годов прошлого века, это наши люди.
Вы как поступите?
Для примера, Серафим Саровский, положил топор и сказал: делайте за чем пришли и молился за них.
А Вы?
И вообще, вы понимаете, что молитва за врага,, может того вернуть к Богу, а может привести к заслуженному наказанию ?
Ну и последний вопрос: а Вы себя кем считаете? Совершаете ли вы преступления, предусмотренные законом Моисея : Не убий, не укради, не прелюбодействую, не завидуй, не лжесвидетельствуй, почитай отца и мать?
Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем (Иак. 2:10)

 

[Мария888]

Ну либо предложить что ребенок меня любит. В принципе этого достаточно чтобы считать его ближним.

А если это просто незнакомый ребенок, то пусть фашист его убьет, правильно?

 

[КириллМ]

Нет здесь никакого противоречия.
Если будешь любить только того кто тебя любит - то будешь жить, а если будешь любить ещё и врагов - то получишь ещё какие-то бонусы. Например быстрее в рай попадёшь. Или ещё что-то.
То есть под наградой понимается не жизнь, а бонусы сверх этого.
С чего вы взяли что награда - это только жизнь?

Гипотеза Х: ближний - это только любящий нас. Поступим с ней логическим методом от противного. Если гипотеза Х верна, то подставим в слова

он сказал в ответ: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя».
Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.

Евангелие от Луки 10 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/10/#28

вместо "ближний" - любящий нас. Получиось бы "возлюби Бога и любящего тебя - так поступай и якобы будешь жить" (я сокращаю и вставляю якобы, чтобы не формировать лишнее). Но из (Мф. 5:46) знаем, что тому, кто любит любящего его, не полагается никаких наград, не причем тут передергивание что награда только жизнь, но никакой награды, в том числе и жизни в Мф 5-46. Христос Себе не противоречит, говоря то положена жизнь то ничего не положено, и обетования Божии истинны. Значит, использовав гипотезу Х, мы пришли к логическому противоречию. И гипотезу Х необходимо признать ложной и отвергнуть.

Это если у вас приоритетна логика. А если приоритетно на псевдо-своем настаивать любой ценой, видя противоречие заявлять никакого противоречия, то это уже получается дурное занятие.

 

[Вячеслав1112]

Да , нужна будет срочная помощь , то от некоторых недождешься , концы отдашь , пока они будут рассуждать , ближний я им или нет.

 

[Лазарь (Смиренный)]

С такой логикой получается что фашисты на весёлых картинках выше - никакие не ближние. Они ведь милость не делают, и в помощи не нуждаются. Уже неплохо.

Правда это мнение противоречит мнению многих святых отцов. Смотрите как бы Вас тоже еретиком не стали тут обзывать )))

Но я всё равно считаю что ближний - это ТОЛЬКО тот кто делает мне добро.

Пример: фашист ранен, он уже никому не угрожает, его можно взять в плен или убить. Если я его не убью - то выполню заповедь "люби врагов", т.к. он всё равно именно враг, а никакой не ближний. То есть заповедь "люби ближнего" тут ни при чём.

Ещё подумаю, может какие-то аргументы придумаю.

Спасибо за комментарий "по существу"

Дорогой Максим, что касается вашего слуги покорного, то русский народ настолько не разбирается в Православии, что ко клейму «еретика» я давно привык.
Это способствует смирению и Божией милости.

Что значит «любить врага своего»?
Это означает желать ему не гибели, но обращения и спасения.
Не применять к нему жестокость (пытки),
Не испытывать к нему ненависти.
Если враг голоден - накормить.
Если наг - одеть.
Если болен - уврачевать.
Бог наш Прост. И у Него всё просто.
Храни Господь.

 

[КириллМ]

Да , нужна будет срочная помощь , то от некоторых недождешься , концы отдашь , пока они будут рассуждать , ближний я им или нет.

Авва Исидор Пилусийский (5й век) пишет:

Для сего-то и Самарянина изобразил тебе Спаситель. Ибо близость познается по естеству, а не по добродетели, по сущности, а не достоинству, по сострадательности, а не по месту, по способу служения, а не по близости места. Почитай ближним прежде всего того, кто нуждается, и без зова сам иди к нему на помощь.

А у нас недолюбовь ищет своего - если любит меня, ну тогда еще ближний, а нет - то так себе, рожа незнакомая.

 

[Николай 160]

Иудеи враждовали с самаритянами и были для последних как фашисты радеющие за чистоту расы.Так что пример иудей и самаритянин аналогично идейным врагам фашист и коммунист.

 

[Максим_Н]

Если исходить из вашего определения слова "ближний", то получается так:
Допустим, Вы идете по улице и видите, как какой-то человек избивает ребенка, они оба Вам не знакомы. Согласно вашим убеждениям, никто из них не является ни вашим ближним, ни вашим врагом; а значит, никакие заповеди о любви на них не распространяются, и можно спокойно пройти мимо, не вмешиваясь и не проявляя никакую любовь.
Так по вашей логике получается.

См. мой ответ Андрею ниже