Православие и Армянская Апостольская Церковь

[Араик Арутюнян]

Понятно, что Христос - Слово Отчее, Одна из Трёх Ипостасей Бога. Но тем не менее свт. Кирилл Александрийский не учил о Единой природе Христа, но говорил только о Единой воплощённой Природе Бога Слова. При чём он сам объяснял как понимается это выражение. По Учению святого Кирилла Единая Природа - Божественная Природа Бога Слова, а слово воплощённая наша природа из души и тела.

Кирилл говорит не только о «воплощенной природе» Слова (что метафора), но о единой природе Слове воплощенного. А Слово воплощенное - это и есть богочеловек Христос.
«крайне пустословит тот кто говорит, что когда мы исповедуем oдну природу Бога Слова воплощенного и вочеловеченного, мы допускаем смешение или слияние. Никто не сможет обвинить нас в этом силою верных аргументов... Если они думают, что неизбежно смешение и поглощение по той причине, что природа человека ничтожна перед превосходством божества, мы снова ответим им "заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией"... Разве мы не говорим, что человек, как мы с тобой, один и природа его одна, хоть он и не является однородным, а действительно составлен из двух, души и тела?»

 

[Денис 1977]

Мы отвергли кирилловские заблуждения о соединении двух личностей (у него - ипостасей) в одну.

Ну вот, уже даже сам свт. Кирилл Александрийский у вас "ошибся". Как же тогда ААЦ клянётся в верности Учению святого Кирилла ?

Тут Кирилл либо ошибся, либо имел ввиду что-то другое.

На самом деле свт. Кирилл Александрийский не ошибался, у него очень точные Учение и терминология. Он не учил о соединении двух лиц как Несторий. Ипостасное соединение обозначает соединение в Ипостаси Бога Слова Божественной и человеческой природ, а не соединение двух ипостасей (в смысле лиц).
Даже когда святой Кирилл учил о соединении во Христе двух ипостасей, у него это православно. Человеческая ипостась в данном случае у святого Кирилла не самобытная (не лицо), но обозначает нашу природу из души и тела.

 

[Араик Арутюнян]

Нет, Православная Церковь учит о сложной, составной из двух природ Богочеловеческой Ипостаси Бога Слова.

Изучайте ваше богословие. У вас (в грекоправославии) Ипостась только божественная, что, на мой взгляд, заблуждение.

 

[Араик Арутюнян]

Ну вот, уже даже сам свт. Кирилл Александрийский у вас "ошибся". Как же тогда ААЦ клянётся в верности Учению святого Кирилла ?

Тут Кирилл либо ошибся, либо имел ввиду что-то другое.

На самом деле свт. Кирилл Александрийский не ошибался, у него очень точные Учение и терминология. Он не учил о соединении двух лиц как Несторий. Ипостасное соединение обозначает соединение в Ипостаси Бога Слова Божественной и человеческой природ, а не соединение двух ипостасей (в смысле лиц).
Даже когда святой Кирилл учил о соединении во Христе двух ипостасей, у него это православно. Человеческая ипостась в данном случае у святого Кирилла не самобытная (не лицо), но обозначает нашу природу из души и тела.

Несторий учил о соединении двух Ипостасей в одно Лицо. Для Нестория ипостаси - не были отдельными существами, но были частными природами (реализацией природы в конкретном субъекте). И двух сынов у Нестория тоже не было.

Кирилл же учил о соединении двух ипостасей в одну:
"Несомненно известно, что одно естество у Слова, но воплотившееся и вочеловечившееся, как мы и сказали. Если ж кто поточнее захочет исследовать, как Оно воплотилось и вочеловечилось, тому необходимо рассудить, что Слово, которое от Бога, приняло зрак, раба, в подобии человеческом быв, как говорит Писание. И по этому одному можно уразуметь различие естеств или ипостасей".
(PG 77, 193Β) Послание к Акакию.

И то, и другое - направильно. Возможно, Кирилл имел ввиду под Ипостасью частную (субстанциональную) природу или что-то другое. Но мы этого вряд ли узнаем.

 

[Араик Арутюнян]

А вы можете привести слова именно почитаемых армянских Богословов (желательно средневековых), использовавших в Богословии термин личность?

«Веруем в Одну из Трех Личностей, в Бога Слово – Рожденный от Отца прежде вечностей; во времени, сошедший в Богородицу Деву Марию, взявший от Ее крови и соединивший Своему Божеству; терпевший 9-ть месяцев в утробе Непорочной Девы.
И Совершенный Бог стал Совершенным Человеком – с душою, духом и телом; Едина Личность, Едино Лицо, и Соединенная единая природа.»
Символ Веры, Св. Татеваци

 

[Денис 1977]

Изучайте ваше богословие. У вас (в грекоправославии) Ипостась только божественная, что, на мой взгляд, заблуждение.

С Божией помощью хорошо знаю Учение Православной Церкви. И естественно гораздо лучше чем ваш Григорян, незнающий учения Нашей Церкви.
Я вам советую самому читать определения наших Соборов и труды наших Святых Отцов вместо копирования слов Григоряна.
Так вот по Учению Православной Церкви, выраженной Вторым Константинопольским Собором и в трудах Отцов Церкви, Ипостась (Лицо) воплощённого Бога Слова сложенное, составное, Богочеловеческой из двух естеств.

"Если кто, говоря: «в двух естествах», не исповедует, что в Божестве и человечестве познается один Господь наш Иисус Христос, дабы чрез это означить различие естеств, из которых неслиянно совершилось неизреченное соединение, так что ни Слово не претворилось в естество плоти, ни плоть не перешла в естество Слова (ибо то и другое остается тем, что есть по естеству, и после того, как совершилось соединение по ипостаси), но принимает это выражение в тайне (воплощения) Христа с разделением на части; или исповедуя число естеств в одном и том же Господе нашем Иисусе Христе Боге Слове воплотившемся, не в представлении только (τῇ θεωρίᾳ μόνῃ) принимает различие (διαφορὰν) этих (естеств), из которых Он и состоит, (различие) не уничтожившееся чрез соединение, (ибо из обоих един, и чрез единого оба), но употребляет это число так, как будто естества разделены и каждое имеет свою ипостась (κεχωρισμένας καὶ ἰδιοϋποστάτους): тот да будет анафема".

(Второй Константинопольский Собор, 7 Анафема)

"Мы ведь утверждаем, что общей у плоти и Божества сделалась, по неизреченному соединению, единая ипостась Христа, составленная их схождением по природному, или же истинному и действительному, соединению. Общей же я её называю, потому что это – одна и та же самая, собственнейшая ипостась частей, возникшая из соединения, вернее же – одна и всё та же ныне и прежде ипостась Слова; [321] только прежде она была беспричинна, проста и несложна, а потом по причине принятием умно одушевлённой плоти стала, не меняясь, воистину сложной;"

(Преподобный Максим Исповедник - Письма. Письмо 15)

Письмо XV. Об общем и особом, то есть о сущности и ипостаси, Косьме, богоугоднейшему диакону Александрии, Письма - преподобный Максим Исповедник - читать, скачать

Письмо XV. Об общем и особом, то есть о сущности и ипостаси, Косьме, богоугоднейшему диакону Александрии. Письмо 15. Труд «Письма» преподобный Максим Исповедник. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 15 из 47

azbyka.ru

 

[Денис 1977]

Несторий учил о соединении двух Ипостасей в одно Лицо. Для Нестория ипостаси - не были отдельными существами, но были частными природами (реализацией природы в конкретном субъекте). И двух сынов у Нестория тоже не было.

Несторий отрицал Боговоплощение. Он учил о двух природных лицах и о "Лице единения" из двух природных лиц (в своей книге Гераклида).
Он отрицал Боговоплощение как и его учителя-еретики Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуэстийский. Диодор, Феодор и Несторий вслед за ними отрицал Два Рождения Бога Сына - по Божеству от Бога Отца и по человечеству от Богородицы.
АЦВ и Несторий в частности признают Одно Рождение Бога Сына только от Бога Отца, а от Девы Марии по их мнению родился не Бог Сын по человечеству, но новое "Лицо единения" - Иисус Христос, составленный из Ипостаси Бога Сына и ипостаси какого-то человека Иисуса. То есть для несториан Иисус Христос не Сам Бог Сын, не Один из Троицы, но Кто-то вроде полубога или богоносного человека.
Отсюда, из отрицания несторианами Двух Рождения Бога Сына по двум природам они не признают Деву Марию Богородицей и отрицают Смерть Бога Сына плотью на Кресте.

Кирилл же учил о соединении двух ипостасей в одну:

Да, учил, но православно. Человеческая ипостась в данном случае для него не самобытна, не человеческое лицо, но наша природа в неделимом, то есть в лице.
Также позже учил и Севир Антиохийский, не подразумевая под человеческой ипостасью конкретного человека.

 

[Николай 160]

Как мы знаем, ААЦ использует никейскую терминологию, а не каппадокийскую. Таким образом, когда у греков Бог - 1 Сущность и 3 Ипостаси, у нас Бог - 1 Ипостась и 3 Личности. Таким образом, везде, где каппадокийские дохалкидрнские Отцы писали про «3 Ипостаси» (включая постановления всех Соборов) - на армянский переводили как «3 Личности». И наоборот. Так делается и сегодня.

Араик, ипостась греческий термин или по простому название .По- русски ипостась сейчас имеет два значения : Лицо Святой Троицы и проявление.Получается Бог одна Сущность и три Её проявления Отец,Сын и Дух Святой.Согласны ?Это же просто и понятно.

 

[Араик Арутюнян]

Араик, ипостась греческий термин или по простому название .По- русски ипостась сейчас имеет два значения : Лицо Святой Троицы и проявление.Получается Бог одна Сущность и три Её проявления Отец,Сын и Дух Святой.Согласны ?Это же просто и понятно.

Ипостась - это бытие. Бог есть бытие => Бог - одна Ипостась. Лицо - это субъект самосознания. Отец знает, что Он не Сын и наоборот. Аналогично с Духом Святым. Потому 3 Лица.

 

[Николай 160]

Ипостась - это бытие. Бог есть бытие => Бог - одна Ипостась. Лицо - это субъект самосознания. Отец знает, что Он не Сын и наоборот. Аналогично с Духом Святым. Потому 3 Лица.

Чепуха! Откройте толковый словарь и узнайте что означают эти слова.

 

[Араик Арутюнян]

С Божией помощью хорошо знаю Учение Православной Церкви. И естественно гораздо лучше чем ваш Григорян, незнающий учения Нашей Церкви.
Я вам советую самому читать определения наших Соборов и труды наших Святых Отцов вместо копирования слов Григоряна.
Так вот по Учению Православной Церкви, выраженной Вторым Константинопольским Собором и в трудах Отцов Церкви, Ипостась (Лицо) воплощённого Бога Слова сложенное, составное, Богочеловеческой из двух естеств.

"Если кто, говоря: «в двух естествах», не исповедует, что в Божестве и человечестве познается один Господь наш Иисус Христос, дабы чрез это означить различие естеств, из которых неслиянно совершилось неизреченное соединение, так что ни Слово не претворилось в естество плоти, ни плоть не перешла в естество Слова (ибо то и другое остается тем, что есть по естеству, и после того, как совершилось соединение по ипостаси), но принимает это выражение в тайне (воплощения) Христа с разделением на части; или исповедуя число естеств в одном и том же Господе нашем Иисусе Христе Боге Слове воплотившемся, не в представлении только (τῇ θεωρίᾳ μόνῃ) принимает различие (διαφορὰν) этих (естеств), из которых Он и состоит, (различие) не уничтожившееся чрез соединение, (ибо из обоих един, и чрез единого оба), но употребляет это число так, как будто естества разделены и каждое имеет свою ипостась (κεχωρισμένας καὶ ἰδιοϋποστάτους): тот да будет анафема".

(Второй Константинопольский Собор, 7 Анафема)

"Мы ведь утверждаем, что общей у плоти и Божества сделалась, по неизреченному соединению, единая ипостась Христа, составленная их схождением по природному, или же истинному и действительному, соединению. Общей же я её называю, потому что это – одна и та же самая, собственнейшая ипостась частей, возникшая из соединения, вернее же – одна и всё та же ныне и прежде ипостась Слова; [321] только прежде она была беспричинна, проста и несложна, а потом по причине принятием умно одушевлённой плоти стала, не меняясь, воистину сложной;"

(Преподобный Максим Исповедник - Письма. Письмо 15)

Письмо XV. Об общем и особом, то есть о сущности и ипостаси, Косьме, богоугоднейшему диакону Александрии, Письма - преподобный Максим Исповедник - читать, скачать

Письмо XV. Об общем и особом, то есть о сущности и ипостаси, Косьме, богоугоднейшему диакону Александрии. Письмо 15. Труд «Письма» преподобный Максим Исповедник. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 15 из 47

azbyka.ru

У Вас божественное Лицо «ипостазирует» безличностную человеческую природу».

 

[Араик Арутюнян]

Чепуха! Откройте толковый словарь и узнайте что означают эти слова.

«Ипостась есть сущность, и не иное что означает, как самое существо. Это Иеремия называет бытием (ῦπαρξις), говоря: «не слышаша гласа бытия"1 (Иер. 9, 10). Ибо Ипостась и сущность есть бытие. Бог есть и имеет бытие.»
(Афанасией Великий)

 

[Денис 1977]

У Вас божественное Лицо «ипостазирует» безличностную человеческую природу».

Так изначально учила Ранняя Церковь, а именно о соединении Бога Сына с нашей природой и о становлении Бога Сына Человеком по природе.
Понятно, что если Бог Сын стал по природе Человеком (оставаясь по Природе Богом), Он должен соединить обе природы в Себе.
Обе природы в Боге Сыне воипостасны, Он состоит из них как сложенная Богочеловеческая Ипостась, имея Одно Божественное Сыновство и общую Божественную Славу для Его обеих природ.
Наша природа в Ипостаси Бога Сына небезипостасна, она ипостасна Самим Сыном Божиим.

 

[Денис 1977]

Да, абсолютно одно и тоже. Поэтому термин ипостась выведен из нашего богословия за его ненадобностью.

А свт. Кирилл Александрийский использовал термин ипостась в христологии, триадологии, антропологии.

 

[Араик Арутюнян]

Несторий отрицал Боговоплощение. Он учил о двух природных лицах и о "Лице единения" из двух природных лиц (в своей книге Гераклида).
Он отрицал Боговоплощение как и его учителя-еретики Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуэстийский. Диодор, Феодор и Несторий вслед за ними отрицал Два Рождения Бога Сына - по Божеству от Бога Отца и по человечеству от Богородицы.
АЦВ и Несторий в частности признают Одно Рождение Бога Сына только от Бога Отца, а от Девы Марии по их мнению родился не Бог Сын по человечеству, но новое "Лицо единения" - Иисус Христос, составленный из Ипостаси Бога Сына и ипостаси какого-то человека Иисуса. То есть для несториан Иисус Христос не Сам Бог Сын, не Один из Троицы, но Кто-то вроде полубога или богоносного человека.
Отсюда, из отрицания несторианами Двух Рождения Бога Сына по двум природам они не признают Деву Марию Богородицей и отрицают Смерть Бога Сына плотью на Кресте.

Вот соответствующие цитаты из сочинения Нестория:

"Тот, кто говорит, что в единстве - один Сын, один Христос, один Господь, как может он разделять и говорить, что отдельно есть Сын Божий и некий другой, и так - два сына? Это не было бы единством, но каждая природа оставалась бы в своем [собственном] существе" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 140)

"Прочти, о человек, тех, кто среди свидетелей твоих [т.е. апостолов и отцов Церкви] и не сражайся с тенью. Есть две природы: Бог и человек, но нет двух сынов, ибо иная и иная суть составляющие, образующие Господа нашего, и не иной [некто] и иной [другой], упаси Бог!" (Liber Heraclidis, ed. F.Nau, p. 231)

А также фрагмент из деяний собора Церкви Востока (собор Мар Йосепа, 554 г.):

"Исповедуем единого Сына истинного Единого Бога, Отца Истины. Всякого же, кто думает или говорит о двух христах или двух сынах или кто, по той или иной причине, по тому или иному умыслу, поднимает вопрос о четверице [вместо Троицы], такового мы анафематствовали и анафематствуем" (Synodicon orientale, ed. J.B.Chabot, pp. 98, 355).

Не похоже, что тут идёт речь о двух сынах. Для них ипостась (кнома) - это не субъект, а проявление природы в субъекте (субстанциональная природа). Т.е. у них один субъект - Лицо Троицы Слово, который проявляет Себя и как человек, и как Бог. Я не оправдываю Нестория, но не стоит обвинять его в том, что он не говорил.

 

[Араик Арутюнян]

Так изначально учила Ранняя Церковь, а именно о соединении Бога Сына с нашей природой и о становлении Бога Сына Человеком по природе.
Понятно, что если Бог Сын стал по природе Человеком (оставаясь по Природе Богом), Он должен соединить обе природы в Себе.
Обе природы в Боге Сыне воипостасны, Он состоит из них как сложенная Богочеловеческая Ипостась, имея Одно Божественное Сыновство и общую Божественную Славу для Его обеих природ.
Наша природа в Ипостаси Бога Сына небезипостасна, она ипостасна Самим Сыном Божиим.

С вашим определением «богочеловеческая ипостась» ваши единоверцы не согласятся)))

А свт. Кирилл Александрийский использовал термин ипостась в христологии, триадологии, антропологии.

Использовал, но мы (как и католики) не используем. Все переводится как Личность.

 

[Николай 160]

«Ипостась есть сущность, и не иное что означает, как самое существо. Это Иеремия называет бытием (ῦπαρξις), говоря: «не слышаша гласа бытия"1 (Иер. 9, 10). Ибо Ипостась и сущность есть бытие. Бог есть и имеет бытие.»
(Афанасией Великий)

чтобы спорить надо определится с терминами ,что значит каждое слово.Такое могли только греки с их любовью к точности определений и знанием логики.Древняя риторика часто образна и смысл понять не просто,поэтому это удел богословов.А вырванные из общего текста цитаты не есть хорошо для понимания смысла.Сектанты обычно за что-то такое ухватывались и далее накручивали и накручивали ,думая что умнее всех и отпадали от Церкви.

 

[Денис 1977]

Природы - это совокупность качеств, набор характеристик. Например, божеская природа - это всемогущество, всезнание, бессмертие, нестрадаемость и т.д. Человеческая - смертность, познающий ум, страдаемость,

Вы перечислили Божественные и человеческие свойства, характеризующие Божественную и человеческую природу. Сама человеческая природа неопределима, тем более неописуема Божественная Природа.

жажда, голод и т.д.(все кроме греха).

Нет таких свойств человеческой природы как голод и жажда, это неукорные страсти.

Что касается природной воли, то если волит человеческая природа, значит волит и все человечество, т.к. человеческая природа одна на всех людей.

Волит тот или иной человек, а не человеческая природа.

Следовательно, когда Христос волил кушать человеческой природой - вместе с ним должны были кушать все люди вообще.

Это почему ? Христос как Человек проявлял Свою обоженную человеческую волю особым образом, отлично от других людей.
А что Христос как Человек имеет человеческую волю, бесспорно. Потому что человеческая воля - неотъемлемое свойство человеческой природы. Человеческая воля - проявление человеческого ума.
Отличие Христа от всех людей, даже святых в проявлении человеческой воли заключается в обожении нашей воли в Спасителе. Спаситель поэтому, имея обоженную человеческую волю, нераздельно соединённую с Его Божественной волей (общей с Отцом и Святым Духом), проявлял её так как это было угодно Ему же по Божеству.

 

[Денис 1977]

С вашим определением «богочеловеческая ипостась» ваши единоверцы не согласятся)))

Что значит не согласятся ? Если человек считает себя православным христианином, он должен соблюдать Учение Православной Церкви. Иначе он неправославный христианин. Вот вы же не учитесь Богословию Армянской Церкви у неграмотных армянских бабушек.
А Православная Церковь и Соборно и в книгах Отцов Церкви учит именно о сложной, составной Богочеловеческой
Ипостаси Бога Сына также как учит о Единой воплощённой Природе Бога Сына.
Я вам привёл примеры из 7 Анафемы 5 Вселенского Собора и из 15 Письма преп. Максима Исповедника.

Использовал, но мы (как и католики) не используем. Все переводится как Личность.

А говорите, что строго следуете Учению свт. Кирилла Александрийского.

 

[Араик Арутюнян]

Использовал, но мы (как и католики) не используем. Все переводится как Личность.

А говорите, что строго следуете Учению свт. Кирилла Александрийского.

Богословие Кирилла - это богословие Кирилла. Богословие ААЦ - это богословие ААЦ. Терминологию сюда приплетать вообще не стоит.