Православие и Армянская Апостольская Церковь

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Православный христианин
Разве у нас, здесь же на азбуке, не написано, что сущность является онтологическим содержанием ипостаси? То есть онтологию – бытие ипостаси сообщает сущность. А Ипоста́сь – (от греч. ὑπόστασις ипостасис ипостась) – 1) богословский термин, обозначающий конкретное лицо (личность), индивидуум, предмет, в котором действительным и конкретным образом осуществляется сущность. То есть, ипостась – это термин, слово для обозначения действительно существующей сущности. Так что же удивляться. В своем глазу нам не помешает бревно усмотреть.
Людмила, почему остальное пропускаете?
...3. В Лице Господа Иисуса Христа заключены две сущности (природы): божественная и человеческая. Они соединены в Нём неслитно (не образовав чего-то третьего, полубога-получеловека), неизменно (без изменения природ), нераздельно (неотделимо в единстве Богочеловека), неразлучно (навечно).
Подробнее:
Природа (естество, сущность)
А как ААЦ исповедует?
Итак, Христос имеет одну Природу и одно Лицо не по тождеству природы или по единоличию, ибо эти два понятия в совокупности лишают Бога вочеловечения и человека – обложения, а по неизреченному единению Слова со своим телом
Почему этого не замечаете?
Они, как говорил еще Свт. Игнатий Брянчанинов:
"...не понимают Евтихиевой ЕРЕСИ, cледовательно, не понимают того СУЩЕСТВЕННОГО ДОГМАТИЧЕСКОГО РАЗЛИЧИЯ, которым ОТДАЛЯЕТСЯ их Церковь от Церкви Восточной...".
(Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. Том II; «Mосква. Паломникъ. 2006»; стр. 508-509).
На Азбуке Том 4, стр. 509.
Почему переводите стрелки только на термины, а Ересь, которую они исповедуют, в упор не замечаете?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Людмила, почему остальное пропускаете?
...3. В Лице Господа Иисуса Христа заключены две сущности (природы): божественная и человеческая. Они соединены в Нём неслитно (не образовав чего-то третьего, полубога-получеловека), неизменно (без изменения природ), нераздельно (неотделимо в единстве Богочеловека), неразлучно (навечно).
Подробнее:
Природа (естество, сущность)
А как ААЦ исповедует?
Итак, Христос имеет одну Природу и одно Лицо не по тождеству природы или по единоличию, ибо эти два понятия в совокупности лишают Бога вочеловечения и человека – обложения, а по неизреченному единению Слова со своим телом
Почему этого не замечаете?
Они, как говорил еще Свт. Игнатий Брянчанинов:
"...не понимают Евтихиевой ЕРЕСИ, cледовательно, не понимают того СУЩЕСТВЕННОГО ДОГМАТИЧЕСКОГО РАЗЛИЧИЯ, которым ОТДАЛЯЕТСЯ их Церковь от Церкви Восточной...".
(Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. Том II; «Mосква. Паломникъ. 2006»; стр. 508-509).
Почему переводите стрелки только на термины, а Ересь, которую они исповедуют, в упор не замечаете?
Я замечаю. Единая природа это ересь. Я просто за чистоту своих рядов пекусь больше. Я бы об ААЦ и не знала ничего, если бы не горячие споры в православной интернет-среде, где эта же самая ересь, как и ее причина есть. И еще не известно, не окажется ли она вскоре преобладающей точкой зрения.
 
Православный христианин
Я замечаю. Единая природа это ересь. Я просто за чистоту своих рядов пекусь больше. Я бы об ААЦ и не знала ничего, если бы не горячие споры в православной интернет-среде, где эта же самая ересь, как и ее причина есть. И еще не известно, не окажется ли она вскоре преобладающей точкой зрения.
Сказано самим Господом:
Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?.
И, что ждет тех, кто не сохраняет ИСТИНУ:
Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
 
Крещён в Православии
Я считаю, что "абсолютная монада" не может ни в чем иметь и "одной ипостаси". Дополнение слова "ипостась" к "абсолютной монаде" излишне, и неправомерно. Если есть слово "ипостась", значит подразумевается "бытийное" различие одного и того же, что называется одним словом, понятием.

Не может быть "одной ипостаси" того, кто про себя говорит "мы", имея, например, три самосознания, три лица, три осознания себя в трех лицах. Другими словами, понятие "ипостась абсолютной монады" - оксиморон.

Либо понятие "абсолютная монада", - либо "абсолютная Триада", выше которой нет понятия вообще. Первые слова Бога про Самого Себя были не от Своего одного Лица, а от Своих Лиц - "Мы": "... сотворим человека ...", - вот уже не "монада" в самой Своей сути (понятии) Бога, Им же первым делом и обозначенной (т.е. сути; обозначения Самого Себя для сторонних воспринимающих сознаний; либо совещательного обозначения Лиц, внутри Троицы); Его Бытия, как Единого - "Мы"; т.е. уже Бог - Абсолютная Немонада (другими словами: Бог объявил Себя Абсолютной Немонадой).
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Я считаю, что "абсолютная монада" не может ни в чем иметь и "одной ипостаси". Дополнение слова "ипостась" к "абсолютной монаде" излишне, и неправомерно. Если есть слово "ипостась", значит подразумевается "бытийное" различие одного и того же, что называется одним словом, понятием.

Не может быть "одной ипостаси" того, кто про себя говорит "мы", имея, например, три самосознания, три лица, три осознания себя в трех лицах. Другими словами, понятие "ипостась абсолютной монады" - оксиморон.

Либо понятие "абсолютная монада", - либо "абсолютная Триада", выше которой нет понятия вообще. Первые слова Бога про Самого Себя были не от Своего одного Лица, а от Своих Лиц - "Мы": "... сотворим человека ...", - вот уже не "монада" в самой Своей сути (понятии) Бога, Им же первым делом и обозначенной (т.е. сути; обозначения Самого Себя для сторонних воспринимающих сознаний; либо совещательного обозначения Лиц, внутри Троицы); Его Бытия, как Единого - "Мы"; т.е. уже Бог - Абсолютная Немонада (другими словами: Бог объявил Себя Абсолютной Немонадой).
Ну конечно, это только один из оттенков лексического "перевода", если заостряться на этом, то до сути можно и не дойти.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
«Единая природа» – это закономерное следствие понимания ипостаси, как лишенной собственного бытия.
Это Вы так думаете.ААЦ утверждает равенство между природой и ипостасью, как понятиями по Афанасию, а вот Лицо определяет как личное выражение природы, имеющее своё интеллектуальное самоосознание.Поэтому Ваш "перевод", грешит неверным смыслом.ААЦ в лице нашего собеседника утверждает одну природу, обозначая ее как Ипостась, с тремя Лицами.
Что не только лексически отличается от общепринятого, но и по сути, при каждом уточнении, находит соприкасание то с савелианством, где в природе через единосущие пробивается ересь возникновения Лиц, то отдельное самоосознание Лиц, возрождает ересь Маркиона.
 
Армянская Апостольская церковь
Не может быть "одной ипостаси" того, кто про себя говорит "мы", имея, например, три самосознания, три лица, три осознания себя в трех лицах. Другими словами, понятие "ипостась абсолютной монады" - оксиморон.
Почему? Одна Ипостась в трёх Лицах?
Либо понятие "абсолютная монада", - либо "абсолютная Триада", выше которой нет понятия вообще. Первые слова Бога про Самого Себя были не от Своего одного Лица, а от Своих Лиц - "Мы": "... сотворим человека ...", - вот уже не "монада" в самой Своей сути (понятии) Бога, Им же первым делом и обозначенной (т.е. сути; обозначения Самого Себя для сторонних воспринимающих сознаний; либо совещательного обозначения Лиц, внутри Троицы); Его Бытия, как Единого - "Мы"; т.е. уже Бог - Абсолютная Немонада (другими словами: Бог объявил Себя Абсолютной Немонадой).
Абсолютная Монада по Ипостаси и абсолютная Триада по Лицам.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Пожалуйста, переведите с богословского на русский)))
Да что тут переводить.
Во первых хочется сказать, что и Афанасий и Кирилл Александрийские, свои труды предлагали как проповеди, задачами которых стояли конкретные цели, они были целевыми.И нельзя требовать от них, как Вы правильно ранее указывали, той спокойной рассудительности ТИПВ И.Дамаскина, или трудов Максима Исповедника, где всегда присутствует правильная догматическая многослойность, которая не позволяет дисциплинарно трактовать иначе, чем преподносится.
Проповедь же, допускает разные усиления, которые верны для конкретной цели но могут отклоняться от догматики, ввиду полемической формы изложения.
Так и произошло с Кириллом.Ему нужно было сказать, что он потом и делал, то что Бог Своей природой соединился, не слитно не раздельно с природой человека, через Воплощение, став таким образом единственным, единым представителем этих природ.Тут можно говорить употребляя термины и Лицо , как в III В.Соборе и Ипостась как в IV В.Соборе.
Но в ритме изложения мысли, конечно привлекательно сказать как бы на одном дыхании то же самое, но только стремительно и красиво-единая природа Бога Слова воплощеная.
Летит как стрела точно в поставленную цель, а именно против Нестория, который ипостаси складывал механически, как в LEGO.При этом складывании появлялась некая пустота склеивания, против которой Кирилл и боролся.Он соединял природы воедино, видя в этом подтверждение личности Иисуса Христа как Богочеловека, без всякого мысленного разделения.
Вот и всё.Дальнейшие метаморфозы происходили по схеме: казнить нельзя помиловать.Вопрос постановки запятой, менял принцип действия приказа.ААЦ поставила её после слова природа, получи при этом некую единую природу.Кириллова же мысль, ставила ту же запятую после слова единая.А дальше уже Вторая Ипостась Бога по Своем Воплощении, являлась и Ипостасью Сына Человеческого.

Во вторых смотрите.Смерть имела своим основанием Божественный Закон.Грешник должен был быть изгнаным из рая, и умереть.Согрешивший был человеком, и человеком должен был быть тот, кто лишит смерть её Божественного содержания.Таким образом природа согрешившая, должна быть восстановлена точно такой же природой.Поэтому во Христе было всё точно такое же природное, как и у Адама.И воля тоже была человеческая, которая излечилась, восстановилась через жизненное послушание Воле Бога.
Как только мы умалим или возвеличим человеческую природу во Христе.Мы сразу же терям смысл понятия, а что же мы восстанавливаем?Всё должно быть один в один.
Смерть лишив жизни безгрешного, теряет свою безусловность, и становиться заложницей уже не своего законного от Бога права, а Его решения.Грешники остаются её уделом, праведники уже нет.
Поэтому мы и спасаемся со Христом, через Христа, так как он освятил нашу природу, и воссел с ней, на небесах одесную Отца.
Причащаясь не своей а единой природе, мы должны :либо считать в ней Бога либо человечесую природу , как докеты мифической.Отрицать актуальную реальность либо первого либо второго, придавая им значение мыслимого.
По Халкидонскому Оросу, такое восприятие Христа, просто невозможно.
 
Крещён в Православии
Прошу прощения, поставил запятую зря.
Либо понятие "абсолютная монада", - либо "абсолютная Триада", выше которой нет понятия вообще.
Нужно читать: "Либо понятие "абсолютная монада" - либо "Абсолютная Триада", выше Которой нет понятия вообще". Т.е. понятие "абсолютная монада" исключает понятие "Абсолютная Триада".
Абсолютная Монада по Ипостаси и абсолютная Триада по Лицам.
Такое исключено. В словах:
  • Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
  • в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
  • Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте ... (Евр. 1:1-3)
"... образ ипостаси Его ..." слово "ипостась" несет еще и тот смысл, что Господь Иисус Христос, Воплотившийся (т.е. уже совершил ... Собой очищение грехов наших ..., т.е. речь именно о Иисусе Христе, Воплотившемся) есть образ Той ипостаси, через Которую и "веки сотворил"; т.е. под словами "ипостась Его" речь идет о Боге-Сыне; и Бог-Сын назван "ипостасью Его". Здесь Сам Сын, сотворивший веки, - ипостась Его. Не Сам Он (Бог) ипостась, а ипостась Его; т.е. ипостась, через Которую, Он (Бог-Отец) и веки сотворил, т.е. через Логос-Слово-Сына. И Логос-Слово-Сын является ипостасью Его, т.е. Бога-Отца. Другими словами: Логос-Слово, через Которого все сотворено, - ипостась Бога-Отца (Его). А "образ ипостаси Его" (т.е. образ Бога-Слова-Сына) и есть Воплотившийся, Который совершил Собою очищение грехов наших, т.е. Иисус Христос. По-другому не понимается никак.
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
И Логос-Слово-Сын является ипостасью Его, т.е. Бога-Отца. Другими словами: Логос-Слово, через Которого все сотворено, - ипостась Бога-Отца (Его).
??? Разве одна Ипостась у Отца и Сына?
 
Крещён в Православии
??? Разве одна Ипостась у Отца и Сына?
Разные.
Соглашусь с Вами, Сергей. Может быть будет лучше другая редакция:

"... образ ипостаси Его ..." слово "ипостась" несет еще и тот смысл, что Господь Иисус Христос, Воплотившийся (т.е. уже совершил ... Собой очищение грехов наших ..., т.е. речь именно о Иисусе Христе, Воплотившемся) есть образ Той ипостаси, через Которую и "веки сотворил"; т.е. под словами "ипостась Его" речь идет о Боге-Сыне; и Бог-Сын назван "ипостасью Его". Здесь Сам Сын, сотворивший веки, - ипостась Его. Не Сам Он (Бог) ипостась, а ипостась Его; т.е. ипостась, через Которую, Он (Бог-Отец) и веки сотворил, т.е. через Логос-Слово-Сына. И Логос-Слово-Сын является ипостасью Его, т.е. Бога-Отца. Другими словами: Логос-Слово, через Которого все сотворено, - ипостась Бога-Отца (Его). А "образ ипостаси Его" (т.е. образ Бога-Слова-Сына) и есть Воплотившийся, Который совершил Собою очищение грехов наших, т.е. Иисус Христос. По-другому не понимается никак."
 
Последнее редактирование:
Армянская Апостольская церковь
Такое исключено. В словах:
  • Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
  • в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
  • Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте ... (Евр. 1:1-3)
"... образ ипостаси Его ..." слово "ипостась" несет еще и тот смысл, что Господь Иисус Христос, Воплотившийся (т.е. уже совершил ... Собой очищение грехов наших ..., т.е. речь именно о Иисусе Христе, Воплотившемся) есть образ Той ипостаси, через Которую и "веки сотворил"; т.е. под словами "ипостась Его" речь идет о Боге-Сыне; и Бог-Сын назван "ипостасью Его". Здесь Сам Сын, сотворивший веки, - ипостась Его. Не Сам Он (Бог) ипостась, а ипостась Его; т.е. ипостась, через Которую, Он (Бог-Отец) и веки сотворил, т.е. через Логос-Слово-Сына. И Логос-Слово-Сын является ипостасью Его, т.е. Бога-Отца. Другими словами: Логос-Слово, через Которого все сотворено, - ипостась Бога-Отца (Его). А "образ ипостаси Его" (т.е. образ Бога-Слова-Сына) и есть Воплотившийся, Который совершил Собою очищение грехов наших, т.е. Иисус Христос. По-другому не понимается никак.
Мы уже обсуждали, что в Евр. 1:3 под ипостасью подразумевается Сущность Божества, а не только Сына, именно поэтому в армянской и латинской Библиях стоит Слово Сущность. Эта же ипостась является и Ипостасью Отца. Также слово «образ» можно перевести с греческого как «особенность» - а именно Лицо является особенностью Бытия (Ипостаси). Все это уже обсуждалось в этой группе.
 
Православный христианин
Мы уже обсуждали, что в Евр. 1:3 под ипостасью подразумевается Сущность Божества, а не только Сына, именно поэтому в армянской и латинской Библиях стоит Слово Сущность.
Араик, Вы можете до посинения утверждать, что и как перевели в ААЦ, но мы то учение приняли от Апостолов Христовых!!!
ЧИТАЕМ;), как учили св. отцы 1-го ВС, которые и защищали святую Апостольскую веру от еретиков:
«...Итак, если бы было крайне нечестиво предполагать происхождение Сына Божия из не сущего, то необходимо допустить, что Отец всегда есть Отец. И Он действительно есть Отец всегда присущего Ему Сына; – почему и называется Отцом. – И как Сын всегда присущ Ему, то он есть Отец совершенный, не имеющий недостатка ни в каком совершенстве, родивший единородного Сына не во времени, ни в продолжении времени, и не из сущего. Также крайне нечестиво было бы утверждать, что некогда Премудрость Божия не существовала, когда она сама свидетельствует о себе: Аз бех при Нем (при Боге), вся устрояя: Аз бех о нейже веселяшеся (Притч. 8, 29. 30); или говорить, что Силы Божией некогда не было, что Слово Божие когда-то безмолствовало, или что в Боге когда-то не было и других свойств, которыми Сын познавается, и Отец означается (χαρακτηρίζεται). Кто говорит, что нет Сияния славы (Евр. 1, 3), тот отвергает бытие и первообразного Света, от которого происходит Сияние. Если не всегда существовал Образ Бога (2Кор. 4, 4. Кол. 1, 15), то, очевидно, не всегда существовал и Тот, чей это Образ. Если не существовало отображение (χαρακτήρ) ипостаси Божией (Евр. 1,3), то вместе с этим отрицается и Тот, кто в Нем отображается. Отсюда можно видеть, что сыновство Спасителя нашего не имеет ничего общего с сыновством прочих существ. Как неизреченная Его ипостась, сказали мы, несравненно выше всех тварей, которым Он дал бытие, так и Его сыновство, по самой природе, сопричастное Божеству Отца, неизреченно выше сыновства людей, которые уже чрез Него получили усыновление Отцу небесному...».
Послание Александра, епископа александрийского, к Александру, епископу константинопольскому.
Читать подробнее
«...выражение: Аз и Отец едино есма (Иоан. 10, 30). Сими словами Господь выражает не то, что Он есть Отец, и не то, что два естества, различные ипостасно, составляют одно, но то, что Сын-Отчий точно и совершенно удерживает и сохраняет единство с Отцом, имеет в Себе отпечатленное самым естеством подобие Его, ни в чем от Него неотличное, есть совершенный Образ Отца, самое выразительнейшее отображение (χαρακτέρ) Первообраза...».
Послание Александра, епископа александрийского, к Александру, епископу константинопольскому.
Читать подробнее

«...мы сохраняем ту же веру, которую хранит вся апостольская Церковь. Именно: мы веруем во единого нерожденного Отца, который не имеет никого виновником своего бытия, непреложен и неизменяем, всегда тождествен и одинаков, не принимает ни приращения, ни уменьшения, который даровал нам закон, пророков и евангелия, который наконец есть Господь патриархов, апостолов и всех святых. Веруем и во единого Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рожденного не из не сущего, а из Отца сущего, не по подобию тел–чрез отделение или истечение по частям, как учат Савелий и Валентин, а неизреченно и неизъяснимо, как сказано в приведенных выше словах пророка: род же Его кто исповест (Ис. 53, 8)? Ипостась Его непостижима для всякого сотворенного естества, также как непостижим и сам Отец; и это потому, что образ рождения Богом Отцом Сына Божия превышает понятие всякой разумной твари. Впрочем, люди, в которых живет дух истины, не станут требовать, чтобы я учил их сему. Им давно известны следующие слова, сказанные Иисусом Христом: никтоже знает Сына, токмо Отец, ни Отца кто знает, токмо Сын (Матф. 11, 27). Мы от отцов наших научались также веровать, что Сын Божий, как и Отец, непреложен и неизменяем, ни в чем не имеет недостатка и есть Сын совершенный, во всем подобный Отцу, только одною нерожденностию отличающемуся от Него. Он есть самый точный и ни в чем не отличный Образ Отца, ибо Он вполне имеет в себе все то, в чем состоит совершенное подобие Отцу. Так учил и сам Господь: Отец мой, говорит Он, болии Мене есть (Иоан. 14, 28), и потому мы веруем, что Сын всегда от Отца имеет (ипостасное) бытие; ибо Он есть Сияние славы и Образ ипостаси Отчей (Евр. 1, 3)...».
Послание Александра, епископа александрийского, к Александру, епископу константинопольскому.
Читать подробнее
 
Последнее редактирование:
Армянская Апостольская церковь
Араик, Вы можете до посинения утверждать, что и как перевели в ААЦ, но мы то учение приняли от Апостолов Христовых!!!
Вы не приняли веру от Апостолов, вы приняли веру от греков, которые уже приняли веру от Апостолов. А мы, армяне, приняли веру от Апостолов от начала. А мнение одной Поместной Церкви или нескольких Поместных Церквей не может гарантированно являться Вселенским, ибо Церковь от Церкви отпасть не может.
 
Православный христианин
А мы, армяне, приняли веру от Апостолов от начала.
Простите Вы, о чем ведете речь?
Что Вам не понятно в словах отцов 1-го ВС.
Если Вы приняли веру от Апостолов, то это не значит, что армяне говорили на армянском в это время.
До создания в 406 году армянского письма армяне писали на греческом, арамейском или сирийском языках.
Сколько можно троллить, если просветитель Армении употребляет слово Ипостась, как и учили отцы 1-го ВС, то это значит, что ААЦ исказила эту веру Апостольскую.
 
Православный христианин
Ну как бы да) Они и являются этой Сущностью(Ипостасью)
Простите, что Вам не понятно в словах Григория Просветителя Армении?
«...362. Ибо через веру мы утвердимся в истинности единого Бога Отца, Господа и Творца всего, и Единородного Сына, который от Отца, у Отца и с Отцом, и Святого Духа, который от Его же сущности, которым были созданы все твари: [Он] единое царствие, единая сила, единая власть, единое величие, единое знание, единое таинство, единое владычество, единое беспредельное могущество, три совершенных ипостаси, одна совершенная воля, неизреченное, неисследимое единство Троицы; одно естество, одна сущность, одно Божество — Отец и Сын и Святой Дух: три ипостаси— одно могущество Божественности. Отец от Себя, Сын от Отца, Дух от Них и в Них: естеством, сущностью, божественностью во всем соравные — в глубине, высоте, широте, длине (Еф. 3.18); одна сущность естества, один венец Троицы; и небо, и земля полны Ее славы (Ис. 6.3) ...
Подробнее:
УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА [Св. Григория Просветителя]
Единородный Сын из сущности Отца!!!
НО при этом три совершенных ипостаси, одна совершенная воля, неизреченное, неисследимое единство Троицы; одно естество, одна сущность, одно Божество — Отец и Сын и Святой Дух: три ипостаси!!!
 
Крещён в Православии
У Трех Лиц (Бога-Отца, Бога-Сына, Бога-Духа Святого) - одна Сущность?
Ну как бы да) Они и являются этой Сущностью(Ипостасью)
Правильно ли я, на Ваш взгляд, перефразирую часть текста Писания: с "... Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его ..." на "... Сей, будучи сияние славы и особенность сущности Его ..."?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху