Православие и Армянская Апостольская Церковь

[Араик Арутюнян]

Лучше объясните мне, что имел ввиду Кирилл Александрийский, когда говорил о соединении двух ипостасей и одну? Ведь, и РПЦ, и ААЦ не исповедует такое соединение, но иповедует одну Личность Слова. Как понимать Кирилла?

 

[Денис А.]

Слово нестрадаемо по природе, но страдаемо по соединению с плотью.

Араик, это суть заблуждения армянской веры. Невозможно понять тайну Боговоплощения человеческим умом. Бог – Творец, а мы – творение. Бог вне времени и безначален, а мы созданы и живем во времени. Бог – художник, а мир – Его картина. Поэтому нельзя переносить наши тварные представления на Творца. Ведь с точки зрения наших тварных представлений Бога не существует. Но мы получаем доступ к Несуществующему через Его возлюбленного Сына, ставшего ради нас человеком, но не переставшего при этом быть Богом, потому что нельзя измениться тому, что вне времени.

Последнее несложно понять, познакомившись, например, с математическими теориями. Они существуют независимо от времени, поэтому не могут измениться.

 

[Араик Арутюнян]

Араик, это суть заблуждения армянской веры. Невозможно понять тайну Боговоплощения человеческим умом. Бог – Творец, а мы – творение. Бог вне времени и безначален, а мы созданы и живем во времени. Бог – художник, а мир – Его картина. Поэтому нельзя переносить наши тварные представления на Творца. Ведь с точки зрения наших тварных представления Бога не существует. Но мы получаем доступ к Несуществующему через Его возлюбленного Сына, ставшего ради нас человеком, но не переставшего быть Богом, потому что нельзя измениться тому, что вне времени.

Тогда кто у Вас страдал на кресте?

 

[Вячеслав1959]

Что вкладывается в выражение истинное? Не истинное=не существующее?

Истинное или не истиннее относится не к бытию (существованию), а к смысловой нагрузке термина «Богочеловек» в отношении понятия «связь».

Ипостасная связь Божества и человечества как неслитного и нераздельного объединения не может определятся термином «Богочеловек». Термин Богочеловека обозначает слияние двух естеств в единое целостное существо посредством появления новой сложной сущности. Чего не может быть по определению.

 

[Вячеслав1959]

Тогда кто у Вас страдал на кресте?

Страдал Бог Слово воплощённый посредством Своей плоти.

 

[Денис 1977]

Тогда кто у Вас страдал на кресте?

Бог Сын, Один из Троицы, человеческой плотью как всегда учили Апостолы и Святые Отцы.

 

[Денис 1977]

Лучше объясните мне, что имел ввиду Кирилл Александрийский, когда говорил о соединении двух ипостасей и одну? Ведь, и РПЦ, и ААЦ не исповедует такое соединение, но иповедует одну Личность Слова. Как понимать Кирилла?

Когда свт. Кирилл Александрийский учил о соединении двух ипостасей во Христе, этим он обозначал другое в отличие от Нестория и вообще несториан.
Для свт. Кирилла в данном случае человеческая ипостась Христа не человеческое лицо, но только начаток нашей природы из одушевлённой плоти. А вот для Нестория человеческая ипостась - это человеческое лицо.
Можно привести и другой пример тождества терминологии, но разности вер у свт. Кирилла и Нестория. О соединении Бога Слова с храмом от Девы Марии.
Для свт. Кирилла Александрийского храм в данном случае одушевлённая плоть, а для Нестория конкретный человек.
Севир Антиохийский тоже учил о соединении в Спасителе двух природ, двух ипостасей в Одну Ипостась, Одно Лицо воплощённого Бога Слова и в Единую воплощённую Природу Бог Слова.
Итак, ипостась необязательно лицо, надо всегда смотреть контекст.

 

[Денис 1977]

Нет и по соединению с плотью Слово не страдает.Как может Божество страдать?

Сергей, Бог Слово страдал и умер плотью.

 

[Сергей Калайда]

Истинное или не истиннее относится не к бытию (существованию), а к смысловой нагрузке термина «Богочеловек» в отношении понятия «связь».

Т.есть если не истино в Вашем изложении, то связи нет?

Ипостасная связь Божества и человечества как неслитного и нераздельного объединения не может определятся термином «Богочеловек».

Как раз по этому и может, что не слитно и не раздельно.Та и та природа сохранются неизменными.Воипостасное Божество и воипостасное человечество.

Термин Богочеловека обозначает слияние двух естеств в единое целостное существо посредством появления новой сложной сущности. Чего не может быть по определению.

Ни о каком слиянии в философском плане речь не идет.Вы же сами предложением выше говорите-не слитно...не раздельно.И тут же через предложение слияние.Никакой новой сущности халкидон не дает даже права появиться.Так что извольте принять Св.Отеческое наименование-Богочеловек.

 

[Сергей Калайда]

Сергей, Бог Слово страдал и умер плотью.

Бог умереть не может.Страдало человечество Христа, до смерти.Вы надеюсь сейчас не создаёте Четвертого Бога, как намедни здесь один форумчанин пытался.

 

[Денис 1977]

Да что Вы говорите.Вот халкидониты не знали как они близки к несторианству.

А это смотря какие халкидониты. Халкидонит не синоним слова ортодокс.
Кроме православных халкидонитов, понимавших орос 4 ВС только как продолжение Богословия свт. Кирилла александрйиского и 3 ВС (это скифские монахи, св. Юстиниан Великий, свт. Ефрем Антиохийский) были халкидониты-несториане. В частности Ива Едесский, Феодорит Кирский, монахи-акимиты в Константинополе, многие западные халкидониты. Халкидониты-несториане были противники Богословия свт. Кирилла и Ефесского Собора, не признавали Православное Исповедание "Один из Троицы пострадал плотью". Некоторые из них с трудом принимали Имя Богородица.

 

[Сергей Калайда]

А это смотря какие халкидониты. Халкидонит не синоним слова ортодокс.

Синоним.Если кто пытается его по своему перекрутить, а в истории Церкви таких немало было, то не означает хуление Халкидонского Ороса.Тот же Ива Едесский был восстановлен на Соборе в Халкидоне, хотя до этого обвинялся в несторианстве.

 

[Денис 1977]

Бог умереть не может.Страдало человечество Христа, до смерти.Вы надеюсь сейчас не создаёте Четвертого Бога, как намедни здесь один форумчанин пытался.

Это несторианское и криптонесторианское утверждение, несоответствующее Учению Православной Церкви.
Церковь изначально учила, что страдал, умер, воскрес Сам Бог Сын, Один из Троицы во плоти (не по Божеству).
Ранняя Церковь всегда учила, что Сам Бог родился от Девы (плотью), поэтому Она в истинном, буквальном смысле является Богородицей и что Сам Бог умер (плотью).

1. "Если кто не исповедует, что распятый плотью Господь наш Иисус Христос есть истинный Бог и Господь славы, и один из Святой Троицы: тот да будет анафема".

(Второй Константинопольский Собор, 10 Анафема)

2. Гимн святого Юстиниана Великого "Единородный Сыне и Слове Божий" исполняемый на каждой Божественной Литургии: «Единоро́дный Сы́не и Сло́ве Бо́жий, безсме́ртенъ Сый, и изво́ливый спасе́нія на́шего ра́ди воплоти́тися отъ Святы́я Богоро́дицы и Присноде́вы Марíи, непрело́жно вочелове́чивыйся, распны́йся же Христе́ Бо́же, сме́ртію сме́рть попра́вый, Еди́нъ Сый Святы́я Тро́ицы, спрославля́емый Отцу́ и Свято́му Ду́ху, спаси́ насъ»

 

[Сергей Калайда]

1. "Если кто не исповедует, что распятый плотью Господь наш Иисус Христос есть истинный Бог и Господь славы, и один из Святой Троицы: тот да будет анафема".

А где мной было сказано что Христос не истиный Бог? Вот Вы как раз лишаете Его, Сына Человеческого , человеческой природы, утверждая что Божество, то бишь другая природа, умерла на Кресте.

Это несторианское и криптонесторианское утверждение, несоответствующее Учению Православной Церкви.

Изучите получше Халкидонский Орос.

Ранняя Церковь всегда учила, что Сам Бог родился от Девы (плотью), поэтому Она в истинном, буквальном смысле является Богородицей и что Сам Бог умер (плотью).

Вы читали по ветке где мной говорилось об ошибке Нестория, утверждавшего что Бог не может второй раз Родиться.Прочтите, это недалеко.

Гимн святого Юстиниана Великого "Единородный Сыне и Слове Божий" исполняемый на каждой Божественной Литургии: «Единоро́дный Сы́не и Сло́ве Бо́жий, безсме́ртенъ Сый, и изво́ливый спасе́нія на́шего ра́ди воплоти́тися отъ Святы́я Богоро́дицы и Присноде́вы Марíи, непрело́жно вочелове́чивыйся,
распны́йся же Христе́ Бо́же,
сме́ртію сме́рть попра́вый, Еди́нъ Сый Святы́я Тро́ицы, спрославля́емый Отцу́ и Свято́му Ду́ху, спаси́ насъ»

Специально для Вас выделил то,что Вы цитуруете, не понимая что к чему.Ваша мысль лежит в плоскости Аполлинария Лаодикийского.Вы Вторую Ипостась отрываете от Божества и распинаете на Кресте.

 

[Вячеслав1959]

Т.есть если не истино в Вашем изложении, то связи нет?

Как раз по этому и может, что не слитно и не раздельно.Та и та природа сохранются неизменными.Воипостасное Божество и воипостасное человечество.

Ни о каком слиянии в философском плане речь не идет.Вы же сами предложением выше говорите-не слитно...не раздельно.И тут же через предложение слияние.Никакой новой сущности халкидон не дает даже права появиться.Так что извольте принять Св.Отеческое наименование-Богочеловек.

Сергей, Вам не понять о чем я пишу.

 

[Сергей Калайда]

Сергей, Вам не понять о чем я пишу.

Вы пишите о том, что выражение Богочеловек нельзя употреблять, так как нет такой природы-Богочеловек или вида.Не так ли? Это ясно не только мне но и многим другим, так что не превозноситесь.Вы слишом серьёзно себя воспринимаете.

 

[Денис А.]

Тогда кто у Вас страдал на кресте?

Араик, ваше утверждение о том, что Слово страдаемо по соединению с плотью, можно понимать в том смысле, что Божественная Природа Слова могла измениться после Боговоплощения. Объяснил выше, почему это понимание неверно.

 

[Николай 160]

А вы не путайте волю и свойства природы. Человеческая природа, например, может хотеть кушать, однако волить делать это или нет будет субъект. Поэтому воля только одна - воля Слова воплощенного. Природа лишь определяет, какой она может быть (варианты воли), но волит именно субъект, а раз субъект один, значит и воля одна. Раз субъект Богочеловек - значит и воля богочеловеческая.

Араик,во Христе две природных воли или желания это определение шестого Вселенского Собора.

 

[Араик Арутюнян]

Араик,во Христе две природных воли или желания это определение шестого Вселенского Собора.

Вселенского только для вашей конфессии)))

 

[Араик Арутюнян]

Араик, ваше утверждение о том, что Слово страдаемо по соединению с плотью, можно понимать в том смысле, что Божественная Природа Слова могла измениться после Боговоплощения. Объяснил выше, почему это понимание неверно.

Божественная природа и не менялась. Человеческая природа тоже не менялась. Природы вообще не меняются. Меняются Лица. Так Слово (Лицо) изменилось по Своей Человеческой природе. (Но природа сама не менялась, иначе изменилось бы все человечество)