Православные воители.

Тема в разделе "Вопросы неофитов и сомневающихся", создана пользователем Евгений_, 27 сен 2011.

  1. Евгений_

    Евгений_

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Добрый день. Уважаемые форумчане, пожалуйста, помогите разобраться с вопросом: как Православная Церковь относится к войнам и воителям.
    В голове не укладывается, ведь любой человек, даже неправоверный, есть образ и подобие Бога, так как можно поднять на него оружие?! Не понимаю... Как возможно благословлять кого-либо на бой? Я, правда, не понимаю...
    Подскажите, что почитать, какие книги, где изложена святоотеческая позиция на эту тему?
    С уважением.
    Спасибо.
     
  2. Евгений Ананьев

    Евгений Ананьев Супер Модератор Команда форума

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Здравствуйте!
    Почитайте пока здесь

    И еще такую сказку можно почитать=)))
     
  3. Евгений_

    Евгений_

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Евгений, спасибо! Как я умудрился пройти мимо этого раздела?! "Слона не заметил".
    Еще раз благодарю.
    Ушел изучать...
     
  4. Евгений_

    Евгений_

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Очень сложный для меня вопрос оказался. Указанной Евгением Статьи за авторством Протоиерея Александра Григорьева не хватило, чтобы уложить кашу в голове. Примеров святоотеческой мысли о.Александром приведено множество, но все они рассматриваются вне контекста, что и естественно, иначе статья занимала бы не две части а сто две. Постараюсь найти и прочесть сочинения святых отцов, указанных в качестве источников, что займет определенное время, боюсь весьма продолжительное.

    Форумчане, пожалуйста, не откажите мне в помощи, объясните отдельные участки из статьи. Я буду выкладывать цитаты из нее в эту тему по мере переваривания информации.

    Вот, например:

    "Воинское служение не препятствует спасению, более того, известно немало угодивших в нем Богу как в библейские времена, так и в истории Церкви. Участие в бою не приравнивается ко греху убийства, но и не является совсем чистым делом. После него необходимо время для того, чтобы очистить душу покаянием."

    Перечитываю этот отрывок и вхожу в ступор! :confused:
    1) Если воинское служение не препятствует спасению, то почему после участия в бою нужно каяться? Или не препятствует спасению только воинское служение не сопряженное с участием в боевых действиях?
    2) В каком грехе кается воин?
    3) Что значит фраза "не является совсем чистым делом"? То есть "чуть-чуть греховным", разве такое бывает?
    4)"Участие в бою не приравнивается ко греху убийства". Намеренное убийство врага во время боя это тоже не приравнивается к убийству?

    Надеюсь на Вашу помощь, для меня эта тема очень важна.
    Спаси, Господи!
     
  5. Maxim

    Maxim

    Иваново
    Православный христианин
    "не препятствует спасению", т.е. Бог может простить грех убийства через покаяние.
    "Не чистое дело" - т.е. небезгрешное, но необходимое в конкретной ситуации.

    Человеку приходится преступать некий закон, если в противном случае (бездействия, попустительства) будет нанесен еще больший вред человеку или ближним.

    Например, если человек видит, что парень бьет девушку и заступиться за нее, причинив вред обидчику, то это будет правильный поступок или нет? даже совесть говорит, что правильный и необходимый в конкретной ситуации. А если пройдет мимо, то неизвестно, что будет потом с этой девушкой. Если конфликт можно урегулировать убеждениями, то конечно нужно сначала прибегнуть к мирному урегулированию конфликта.

    Поэтому убийство человека на оборонительной войне - действие небезгрешное, но необходимое, вынужденное, так как еще большим грехом будет остаться дома и ждать пока убъют твоих близких, а потом и тебя самого.
     
  6. Дорогой Евгений! Господь через искреннее покаяние прощает человеку все грехи, кроме одного - НЕРАСКАЯННОГО!

    Признавая войну злом, Церковь все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством. Православие во все времена относилось с глубочайшим почтением к воинам, которые ценой собственной жизни сохраняли жизнь и безопасность ближних. Многих воинов Святая Церковь причислила к лику святых, учитывая их христианские добродетели и относя к ним слова Христа: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15. 13).
    На этот вопрос ответил священник Константин Пархоменко в теме
    Убийство на поле боя - грех?
    «Взявшие меч, мечем погибнут» (Мф. 26. 52), - в этих словах Спасителя находит обоснование идея справедливой войны. С христианской точки зрения, понятие нравственной правды в международных отношениях должно опираться на следующие основные принципы: любовь к своим ближним, своему народу и Отечеству; понимание нужд других народов; убеждение в том, что благу своего народа невозможно служить безнравственными средствами.

    Одним из явных признаков, по которому можно судить о праведности или несправедливости воюющих, являются методы ведения войны, а также отношение к пленным и мирному населению противника, особенно детям, женщинам, старикам. Даже защищаясь от нападения, можно одновременно творить всяческое зло и в силу этого по своему духовному и моральному состоянию оказаться не выше захватчика. Война должна вестись с гневом праведным, но не со злобою, алчностью, похотью (1 Ин. 2. 16) и прочими порождениями ада. Наиболее правильную оценку войны как подвига или, напротив, разбоя можно сделать, лишь исходя из анализа нравственного состояния воюющих. «Не радуйся смерти человека, хотя бы он был самый враждебный тебе: помни, что все мы умрем», - говорит Священное Писание (Сир. 8. 8).


    Здесь мною приведены выдержки из ОСНОВ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви

    Я надеюсь Вы сможете разрешить все Ваши вопросы.
     
  7. Екатерина, что говорят правила Святых Отец? Книги под. ред. епископа Никодима Милоша
     
  8. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Афанасий Великий
    "Ибо и в других случаях жизни обретаем различие,бывающее по некоторым обстоятельствам,например:не позволительно убивати,но убивати врагов на брани и законно и похвалы достойно.Тако великих почестей сподобляются доблестные в брани и воздвигаються им столпы,возвещающие превосходные их деяния."
     
  9. Евгений_

    Евгений_

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Добрый день, уважаемые!
    Спасибо за помощь! Я посидел, почитал, что же получается:

    1) Убийство - всегда грех. Без исключений. Не важно, убил ли ты врага на войне, убил ли ты человека, пытавшегося причинить вред (хоть и смертельный) тебе или твоим близким. Тебе будут воздавать почести, благодарить, хвалить, любить. Афанасий Великий пишет: "убивати врагов на брани и законно и похвалы достойно". Законно, достойно, но никак не богоугодно же! Даже если ты выполнил приказ начальства произвести смертельную инъекцию человеку осужденному законом на смертную казнь - ты совершил грех. Благо для общества в данном случае - вред для души отдельного человека.

    2) Само по себе принятие воинской присяги опасно, т.к. этим обязуешься выполнять приказы командиров, даже если они будут противоречить заповедям Божьим, и достаточно велика вероятность, что придется выбирать между судом Божьим и военным трибуналом.

    3)Рассуждать в ключе "Согрешу вынуждено, но раскаюсь - Бог простит" - это же постоянная готовность ко греху. Мне кажется, что это очень страшно. Это напоминает историю у Достоевского, по-моему в "Карамазовых" или "Идиоте", когда один друг убил другого, позарившись на его часы, со словами "Прости, Господи". Т.е. он тоже был уверен, что раскается, и Бог его простит.

    Это все ново для меня. У меня сын растет, совсем маленький пока. Я думал, что, когда он вырастет, посоветую идти в армию, потому и заинтересовался этим вопросом, но теперь, пожалуй, дам противоположный совет.

    Думаю, что тот, кто погиб от рук убийцы при попытке остановить его, и, имея возможность убить его, не воспользовался ею по причине любви к Богу и всем его творениям, более угоден Богу, чем тот, кто на его месте все же уничтожит убийцу. Даже если в первом случае погибнут и другие люди, семья, например. В смерти же, по сути, нет ничего страшного, правильно? Я надеюсь, что правильно понимаю нашу Веру. Вразуми, Господи!
     
  10. Maxim

    Maxim

    Иваново
    Православный христианин
    Евгений, никто в Православии не призывает "к уничтожению убийц" или других людей.
    Но перед человеком может встать выбор, а выбор этот заключается в следующем: мое действие оно уменьшит количество зла или увеличит?
    если вот я сейчас его не остановлю (пускай даже физически), то потом это зло в разбойнике может только увеличиться (через ощущение безнаказанности, вседозволенности) и привести к еще более печальным последствиям.

    Армия существует не потому, что мальчикам очень хочется подраться и пойти поубивать других людей, а она необходима (может, можно сказать к сожалению необходима) из-за наличия существующего зла, армия это оборона от зла, преграда для распространения зла, она охраняет и защищает нас.

    "тот, кто погиб от рук убийцы при попытке остановить его.... более угоден Богу" не будем сейчас рассматривать, кто более угоден или менее угоден...но в человеке заложено (тем же Богом) чувство сохранения собственной жизни. Можно пожертвовать жизнью ради ближних, либо ради Бога (т.е. ради проповеди Христа, заявить пускай ценой жизни, что я - христианин). А в вашем примере безвольно-добровольная смерть от руки убийцы - это ни мученичество за Христа, ни защита собственной семьи. В чем смысл такой добровольной смерти? Ваша любовь к ближнему - разбойнику и должна заключаться в том, чтобы его остановить (никто не говорит, чтобы его убивать, нет. Просто остановить по мере сил). Иначе этот преступник только больше почувствует свою силу и безнаказанность.
     
  11. Евгений_

    Евгений_

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Максим, не могу согласиться с Вами, по крайней мере во всем.

    Да, я тоже так понял.

    Но нельзя же останавливать зло злом. Я говорю не о безнаказанности, а о недопустимости убийства. Содержание под стражей, лечение - да, но не физическая расправа и нарушение заповедей.

    При всем уважении, это не придирания. Один человек выполнил заповедь, другой нет, я считаю что более благочестив первый. А вы?

    Максим, простите, видно, я недостаточно точно облек в слова свой пример. Вы неправильно меня нпоняли. Я говорил не о безвольной смерти, я говорил о смерти при попытке остановить убийцу, прочтите еще раз! Я лишь отверг возможность предваряющего(защитного) убийства. Вы пишете: "В чем смысл такой добровольной смерти?", так ведь смысл был не в смерти, а в жизни. Тот человек, гипотетически погибший от рук убийцы, прожил, может, и короткую жизнь, но праведную. Он не убил, да еще и живот положил за ближнего, за что ему и воздастся. У христианина вообще нет цели "жить долго", эта земная жизнь лишь короткая ступенька к жизни вечной.

    Прошу поправить меня, если я не прав. Да и вообще, интересно выслушать Ваше мнение.
     
  12. Maxim

    Maxim

    Иваново
    Православный христианин
    Выражение не останавливать зло злом - гениальна по своей сути. Это игра словами и их понятиями.
    Любой поступок по внешнему виду может быть идентичен, но один из них греховный, а другой нет. Потому как главное - это какой смысл, какой мотив человек вкладывает в поступок - захватить, поработить, нажиться, обогатиться или же наоборот защитить свое, сохранить родное и святое.
    Зло в христианском понимании - это именно и злой мотив, греховное намерение. Христианин смотрит на внутреннее осмысление поступка, а не только на его внешнее намерение...

    Потом...Вы наверняка знаете, что святой Сергий Радонежский благословил князя Дмитрия на бой. Уж Сергий-то о заповедях знал не меньше нашего с Вами.

    Далее...Тем более заповедь - не убей - была дана еще Моисею, но фарисеи - воинствующие исполнители заповедей - нещадно побивали камнями до смерти грешников и язычников и они почему то не видели в этом никакого греха, ни отступления от заповеди. (но это уже, конечно, частности и история)

    Также....если взять понятие убийства, то тогда почему Вы переносите это понятие только для людей? Вот восточные верования предлагают не есть ни мяса, ничего животного происхождения, т.к. считают убийство животных непозволительным.
    Поэтому рассуждать о неприменимости убийства можно скатиться и до подобного абсурда (что ничего вообще нельзя лишать жизни - включая животных и даже растений). Поэтому нужно ко всему подходить разумно, а не руководствоваться лишь буквой закона - т.к. наш грешный ум любой закон, любое доброе дело может извратить до неузнаваемости и лишить первоначального смысла.


    Но не подумайте пожалуйста из выше сказанного, что жизнь человека не ценится христианином. Наоборот, если даже взять совершенно мирную ситуацию, не войну: если в машину священника врежется автомобиль (не по вине священника!), и кто-то из людей той машины погибнет, то священник лишается своего сана, он уже не может служить у престола, хотя по мирским законам священник не виноват в аварии.

    Таким образом, жизнь человека в христианстве безусловно является одной из главных ценностей и, безусловно, не в праве человеку распоряжаться жизнью другого человека, лишать его жизни. Но вся история христианства и Православия в том числе показывает, что даже монахам приходилось защищать свои монастыри, свои святыни, свою страну в пору войн с оружием в руках. Много в том числе проставленных воинов-святых (Невский, Донской и пр.). Т.е. Церковь хотя и считает это преступлением заповеди, но не считает Богопротивным делом, поэтому благословляет на оборонительную войну, т.к. заповедь нарушается во имя любви (мотивом защиты является искренняя любовь к ближним, а любовь - выше закона).

    P.S.
    По закону Божию мы все достойны смерти, т.к. являемся грешниками, т.к. наказание за грех есть смерть, но по любви Божией сам Бог нарушает этот закон смерти и дарует человеку жизнь.
     
  13. Евгений_

    Евгений_

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Здравствуйте, Максим! Спасибо Вам, что ведете со мной диалог. Я только-только прихожу к Богу и многие вопросы Веры для меня пока остаются неоткрытыми, Ваша помощь мне очень полезна!

    Ветхий завет - такие дела. Среди объяснений этого факта, я встречал и такое, что еврейский глагол "убивать" (לרצוח) в шестой заповеди отличается от того глагола, который они использовали для обозначения казни или причинения смерти на войне. Фарисеи вполне могли этим довольствоваться.

    Но мы-то не фарисеи и живем(стараемся) по заповедям Христовым.

    Любовь к Богу должна быть выше любой любви к ближнему, разве нет? А то получается, что преступление заповеди ради любви к ближнему - это не богопротивное дело?

    Если я все подытожу:
    Любое убийство независимо от ситуации - это грех, т.е. действие небогоугодное. Но убийство ради богоугодных целей в разы менее страшный грех (отношение где-то 3/20, если судить по сроку отлучения от причастия раскаившегося, хотя применение здесь математических моделей, безусловно, неприемлемо).
    Любой из нас - это образ и подобие Бога. И человек, который, даже ради защиты близких, не сможет убить другого из-за своей любви к Богу и из-за желания жить по заповедям любой ценой, какую бы не потребовал от него этот павший мир, такой человек более праведен, чем воин-освободитель, поскольку первый никакого греха не совершил. В этом я правильно понимаю нашу Веру? Ответьте мне на этот вопрос, пожалуйста, иначе я никогда не разберусь.
     
  14. Maxim

    Maxim

    Иваново
    Православный христианин
    Бог - это не калькулятор, который считает наши грехи и наши добрые дела. Он не бухгалтер, который сводит в конце нашей жизни дебет с кредитом. Любой грех, даже самый ничтожный - смертен. Наказание за грех есть смерть. Но так как Бог есть любовь, то Он прощает грехи, независимо от их количества. Единственное условие - лишь бы сам человек захотел, попросил этого прощения от Бога через покаяние. Разбойник в последнюю минуту покаялся и был первым взят на небеса. Он первый вошел в рай. Ни священники, ни пророки до разбойника, ни Иоанн Креститель первыми не вошли в рай. А вошел разбойник.
    Поэтому на счет того, что кто является более праведным - воин или тот, кто никогда не убивал, я не знаю.

    Да и мне кажется, что это не так важно. Главная цель христианина - всем сердцем и со всем усердием стараться стремиться ко Христу, видеть не чужие, а собственные грехи, каяться в них, и тем самым мы становимся ближе к Богу и соединяемся с Ним.
    По мере очищения нашего сердца и души человеку открываются многие истины (даже не богословские, а то что мы называем мудростью): человек начинает видеть, что правда, а что ложь, начинает понимать, как следует ему поступить в той или иной ситуации, потому как человек живет с Господом и направляется Им посредством благодати.

    А что касается того, кого нужно любить больше Бога или ближних, то Господь сам ответил, что как может человек любить Бога, которого он не видит и не любить ближних. Я считаю, что именно через любовь к ближним человек познает и любовь к Богу. Начинать нужно именно с милосердия, сострадания, помощи ближним. Даже в некоторых случаях принуждать себя к добру. Но только через это (через труд, преодоление, через любовь к человеку) возможно понять, что такое любовь к Богу, и научиться ее ценить и дорожить ею.
     
  15. Евгений_

    Евгений_

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Здравствуйте, Максим!

    Вы излишне расширили ситуацию, если вопрос ставить в таком ключе, то, более праведным может быть любой из них - это зависит от того, какую жизнь они вели. Я же пытался определить для себя какое бы действие было бы более угодно Богу, окажись я перед тяжелым выбором: а)спасти семью, но убить другого человека, даже если известно, что он закостенелый грешник. б)не воспользоваться возможностью убить, а пытаться остановить его другим способом, даже зная, что эта попытка обречена на провал, и погибну и я, и моя семья.
    Внутренне я склоняюсь ко второму варианту, но как бы повел себя в жизни в реальной ситуации - не поручусь. Чувствую колебания какие-то, а потому уже и пытаюсь разобраться с вопросом.
    Так я и стремлюсь к нему, а для этого хочу понять какой из двух вариантов более благочестивый. Впрочем, я все же уже выбрал и теперь пытаюсь напроситься на критику или одобрение своей позиции со стороны людей давно уже воцерковленных, чтобы утвердится в ней или отвергнуть. Я прошу не осуждения, но помощи.
    Вашими словами... Максим, хоть бы это так и произошло! Уповаю на Господа.
    Но через любовь к Богу, человек по настоящему обретает любовь к ближним. Милосердие, сострадание и помощь и не возможны без Бога, без любви к Нему? Иначе это будут только "добродетели павшего естества", а они хуже грехов. Без Бога и любви к Нему нет оснований совершать добродетели, и если кто их совершает, то ради тщеславия, гордыни, корысти.

    Святитель Игнатий Брянчанинов:
    Всмотритесь в Новый Завет и вообще во все Священное Писание: вы найдете, что оно требует исполнений заповедей Божиих, что это исполнение называется делами, что от этого исполнения заповедей Божиих вера в Бога делается живою, как действующая; без него она мертвая, как лишенная всякого движения.
    И, напротив того, вы найдете, что добрые дела падшего естества, от чувств, от крови, от порывов и нежнейших ощущений сердца - воспрещены, отвергнуты! А эти-то именно добренькие дела вам и нравятся в язычниках и магометанах! За них, хотя бы то было с отвержением Христа, вы хотите им дать спасение.

    О ХРИСТИАНСТВЕ И О ЦЕРКВИ ХРИСТОВOЙ

    Там же святитель Игнатий пишет: Достойное горького рыдания зрелище: христиане, не знающие, в чем состоит христианство! А это зрелище почти безпрестанно встречают ныне взоры; редко они бывают утешаны противоположным, точно - утешительным зрелищем! Редко они могут в многочисленной толпе именующих себя христианами остановиться на христианине и именем, и самим делом.
    Постараюсь отвечать вам в немногих по возможности словах, чтобы многословие нисколько не повредило ясности изложения. "Христиане! Вы разсуждаете о спасении, а не знаете, что спасение, почему человеки в нем нуждаются, наконец, не знаете Христа - единственное средство нашего спасения!"


    Я уверовал совсем недавно, от того и такая каша в голове. Теперь хочу креститься. Вот я и пытаюсь познать Христа, понять правильно его заповеди. Мечусь... Изначальную тему о воителях свел к обсуждению понимания заповеди "не убий", уж простити. Не хочу ошибиться, хочу быть твердо уверен, чтобы на таинстве крещения с чистым сердцем ответить "Верую". Да, чем больше я с Вами, Максим, общаюсь, тем легче мне, туман проясняется. Спаси Вас, Господи! Благодарю за Вашу помощь.

    В принципе, вопрос о православных воителях, пожалуй, снят. Спасибо еще раз.
     
  16. дмитрий м

    дмитрий м

    оренбург
    Православный христианин
    Верно понимаете, ибо Сын человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать. Кроме того, человек отдающий свою жизнь за других, не отвечая злом на зло(не убивая), в реальности более защищает свою семью этим поступком. Ибо Бог, за его веру, не отдаст защищаемых им, в руки врагов. "Иисус отвечал: Я сказал вам, что это Я; итак, если Меня ищете, оставьте их, пусть идут, да сбудется слово, реченное Им: из тех, которых Ты Мне дал, Я не погубил никого."
    А если поднимите меч(оружие), не факт что победите... и тогда и сами погибните и те кто с вами будут. Кроме того(даже если победите в конкретной ситуации) впоследствии всё равно пострадаете, "... ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;"(Мф.26:52)
     
  17. Если бы наши предки не защищали нашу страну с оружием в руках, мотивируя это тем, что "Сын человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать", то не было бы не Руси, не Православия, да и нас не было бы.
     
  18. Геннадий

    Геннадий

    Под МКС
    Православный христианин
    Любой выбор, любой шаг, мысль,... человека грешена.
    Потому, что он (человек) - не бог и не имеет полной всеобъемлющей информации и абсолютной любви. Люди все разные в своем духовном развитии, в одной и той же ситуации поступят по разному. Даже если внешние действия будут одинаковыми, то мысли, чувства наверняка - разными.
    Наша задача выбрать действие с наименьшим грехом, как нам кажется на этот момент. А потом в своем, пусть даже благородном, поступке найти грех и каяться. Молиться, что бы следующий раз в аналогичной ситуации поступить еще благородней, и так до бесконечности.
    Т.е. поступить так, что бы какое-то время не было стыдно, а потом на холодную голову разобраться, найти изьяны и УСТЫДИТЬСЯ.

    Может второй вариант приемлем только при условии, что жена и ребенок имеют веру не меньше, чем у главы семейства? А глава семейства должен ЖАЛЕТЬ, ОПРАВДЫВАТЬ и ЛЮБИТЬ!!! врагов и мучителей ребенка своего. Да и, в этом случае умереть первым, прикрывая семью - дело чести.
    На данный момент, если я поступлю по второму варианту, на том свете мне будет стыдно. Не дорос, видно, я до него.
    Дай Бог мне мужества и силы исполнить долг главы семьи, как я его(долг) понимаю на этот момент.
    Вслух, сам себе пытался ответить.
     
  19. Александр Сафонов

    Александр Сафонов

    г.Бакал
    Православный христианин
    Здравствуй Евгений.
    Вот здесь, примерно с 43 минуты, наш Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев) на примере терроризма говорит о противостоянии злу. Для меня это прозвучало очень сильно.
    http://files.predanie.ru/mp3/mitropolit_Kirill_Gundyaev/Slovo_pasyrja/05_Vypusk_5.mp3

    Сам я склоняюсь к мысли что потворство злу, больший грех чем нарушение заповеди.

    Успехов Вам.
     

Поделиться этой страницей