Фактически, это круглый квадрат - времени нет, но изменение есть. Как это?
Вопрос закрыт для меня на этом комменте.
Человек создан для вечного бытия в Боге, соответственно и смысл всех способностей (сил) человеческой природы - привести в “Рай”.
Деятельность (энергия) есть движение природы, но раз цель достигнута, человек уже в вечности, “в Раю”, то нет никакой человеческой деятельности (энергии) служащей достижению цели, но в силах человеческой природы - исключительно божественная [энергия]. (Греки и вовсе считали всякую человеческую деятельность помимо созерцания движением, до соборов и это о другом)
какой-то флуд но с цитатами
Поэтому это покой - нет никакого “человеческого движения”, только божественная дейтельность (потому и приснодвижный покой).
Когда они говорят “бесконечное совершенстование, созерцание, добродетель” и прочее это просто разные аспекты одного и того же, человек в вечности живет Жизнью прсвт. Троицы, “живет Жизнь Бога”.
Т.е. все “движение”, о котором говорят в эсхатоне, божественно. А о человеческом говорят - покой. Круглый квадат, как Вы говорите, было бы если бы утверждалось тварная деятельность (энергия), движение человеческой природы без времени, что немыслимо, “движение без движения”. Но в выражении приснодвижный покой, покой относится к тварному, а приснодвижный - к нетварному.
Только по-моему главное в Вашем вопросе не в этом.
Нет, найти прочитать про “божественную жизнь” про опыт благодати, про исихазм и прочее, - не трудно. Т.е. если Вам интересна “какова эта божественная жизнь” - то в источниках с описаниями недостатка нет. Только мне кажется это фасадом темы, а не фундаментом.
Кажется, что формирующая личность жизнь подобна мозаике из любимых лиц, друзей, родителей, детей, мест, запахов, случайных разговоров, воспоминаний, к которым снова и снова возвращается человек. Каждая встреча, утрата, радость в чем-то формируют нас, нашу личность. Где исчезает привычная ткань этих отношений, где уже нет ожидания, встречи, разлуки, борьбы и примирения, (и что там у Вас еще ) в связи с чем возникает вопрос: если убрать все то, из чего как кажется и состоит человеческая жизнь, то что останется, чтобы мы по-прежнему могли назвать это жизнью?
А вечность и неизменяемость и прочее, как мне кажется, просто дополнительные аргументы, без которых главное вопроса вполне может существовать.
Проблема в том, что большинство приведенного Вами (в первом сообщении) относится к греху, а греху в “Раю” не место.))) Вы пишите, что когда эрос направлен ко Христу, то все творение мы любим во Христе, т.е. поскольку (по причине) любим Христа, а значит нет иных эротических влечений, так свойственных человеку, а значит “любим всех одинаково”, что кажется противоестественным. Так же кажется противоестественным отсутсвие страданий боли ревности, недостатка, риска, утраты и прочее(по памяти). Но большинство этих примеров “православное сознание” связывает с грехом, понимая что-то как следствие греха(напр. страдание), что-то как непосредственно грех.
Но, конечно, можно найти и “хорошие примеры”, которые, как кажется, и “в вечность никак не запихнуть”, и злом не назвать. Что делает жизнь по-настоящему содержательной - интенсивность переживаний или полнота бытия и общения? Любовь, счастье, радость и прочее человеческой жизни, когда они наследуют вечность, а когда нет, и как наследуют, если несовершенны, мать любит ребенка, а не всех, и не во Христе, но назовем ли материнскую любовь злом?
azbyka.ru
