Существование Бога доказано научно

[Сергей Алексеев]

А где ж еще находиться уму и разуму, как не в мозгу? Учитывая, что мозг есть наш "процессор", и "ОЗУ", и "ПЗУ", и "жесткий диск".
Ум и разум - это способности. Часть "программного обеспечения" нашего мозга, если хотите. У кого-то эти способности развиты сильнее, у кого-то слабее.
Именно поэтому их нельзя найти, используя физиологические методы исследования мозга. Но можно, используя иные методы. Тесты на уровень интеллекта, например.

 

[р.Б. Андрей]

А где ж еще находиться уму и разуму, как не в мозгу? Учитывая, что мозг есть наш "процессор", и "ОЗУ", и "ПЗУ", и "жесткий диск".
Ум и разум - это способности. Часть "программного обеспечения" нашего мозга, если хотите. У кого-то эти способности развиты сильнее, у кого-то слабее.
Именно поэтому их нельзя найти, используя физиологические методы исследования мозга. Но можно, используя иные методы. Тесты на уровень интеллекта, например.

Часть программного обеспечения?
Иными словами, мы Кем-то запрограммированы?
Согласитесь, что сам по себе человек не сможет приобрести эти способности, не имея некой ПРОГРАММЫ.
Сократ и Платон считали, что разум есть способность созерцать сущее в понятиях, а рассудок достаточен для обыденного применения в практической деятельности. Согласно Аристотелю, более мудрым оказывается не тот, кто действует непосредственно, а тот, кто владеет знанием в общей форме.
В святоотеческом понимании Ум – это созерцательный орган. Он предназначен для созерцания и познания Бога и сверхчувственного мира, для богообщения, т.е. для высшей духовной деятельности человека: «Уму свойственно пребывать в Боге, и о Нем умствовать, равно как о Его промышлении и о страшных судах Его»

 

[Сергей Алексеев]

Иными словами, мы Кем-то запрограммированы?

А вот этого я не говорил и даже не думал. И, заметьте, специально взял в кавычки. Потому что это не программирование в смысле работы некоего программиста. "Программы" эти "разрабатывались" в ходе развития нервной системы.

 

[р.Б. Андрей]

А вот этого я не говорил и даже не думал. И, заметьте, специально взял в кавычки. Потому что это не программирование в смысле работы некоего программиста. "Программы" эти "разрабатывались" в ходе развития нервной системы.

Ну да ну да. Ваши кавычки говорят об обратном: вы именно так и назвали ум и разум, опираясь на понятное вам сравнение. И это правильно.

Ум и разум - это способности. Часть "программного обеспечения" нашего мозга, если хотите. У кого-то эти способности развиты сильнее, у кого-то слабее.

К примеру, сегодня человек специально разрабатывает эти программы, но никто не наберется смелости, отдать это "программирование" на волю случая. Потому что это чушь!
Точно так же и с "нервной системой": откуда там взяться разуму?

 

[Сергий78]

"Программы" эти "разрабатывались" в ходе развития нервной системы.

Если есть программа и есть процессор то значит ты простой биоробот, так что ли?
Тут в этой теме, кто то статью какого то учёного приводил про самозарождение танков - фантастическая лапша на ушах! Интересно, а простая, светящаяся лампочка может ли самозародится без участия человека. например в пустыне сахара?

 

[Сергей Алексеев]

А не надо путать механические системы и биологические. Очередная ошибка.

 

[Сергий78]

Так механические системы намного проще чем биологические организмы и им по теории проще появиться.

 

[р.Б. Андрей]

А не надо путать механические системы и биологические. Очередная ошибка.

Очередная ошибка атеиста!
Механические системы это плоды человеческого ума, а биологические - Сотворены Богом.
Человеческий разум сам своим творением показал наглядно, что даже в простейших системах нужно управление! Учитесь размышлять!

 

[Сергей Алексеев]

Механические системы это плоды человеческого ума, а биологические - Сотворены Богом.

С первым согласен. Второе требует доказательств. Ибо если бы это было очевидно, не существовало бы спора атеистов и верующих.

Человеческий разум сам своим творением показал наглядно, что даже в простейших системах нужно управление!

Не забывайте про саморегулируемые системы или системы с обратной связью. Все живые системы именно такие.

Вот интересно. Искусственный интеллект будет считать человека богом-создателем... или будет считать его предыдущей ступенью эволюции...

 

[р.Б. Андрей]

Вот интересно. Искусственный интеллект будет считать человека богом-создателем... или будет считать его предыдущей ступенью эволюции...

Конечно нет!
Ведь у него не будет свободы воли. Это творение рук человеческих, то есть, это будет всегда некий монстр, требующий контроля со стороны человека, впрочем как и все творение человека....

С первым согласен. Второе требует доказательств. Ибо если бы это было очевидно, не существовало бы спора атеистов и верующих.

Очевидное не требует доказательств. Наоборот, это вам надо доказывать, что все это "саморегулируемые системы"....

 

[Сергей Калайда]

Искусственный интеллект будет считать человека богом-создателем... или будет считать его предыдущей ступенью эволюции...

Человек искусственному интеллекту может придать только свой образ, а не Божий.Создатель наверное будет как-то себя отождествлять внутри этого искусственника, но уж если и обозначит себя как Бога, то это только чисто по тщеславию или выпендрежу.
Духовной составляющей не будет в роботах, а аналитической да сколько угодно.Вот куда закладывай произвольно что такое добро и что такое зло.Покуражиться можно.

 

[Сергей Алексеев]

Конечно нет!
Ведь у него не будет свободы воли. Это творение рук человеческих, то есть, это будет всегда некий монстр, требующий контроля со стороны человека, впрочем как и все творение человека....

Смотря как понимать свободу воли. Если как возможность принятия самостоятельных решений, то это уже давно реализовано. Да, сбои бывают, не без этого.
Собственно, все беды людей ведь как раз от свободы воли. Так человек это божий монстр?

Очевидное не требует доказательств.

Очевидного НИЧЕГО нет, как нас учили по матлогике. Даже 2+2=4 доказывается, кстати, не так уж сложно.
Мне даже оценку снизили на экзамене за то, что я ляпнул "2+2=4 это очевидно".
А саморегулируемость живых систем многократно доказана и наблюдаема. Каждый вид занимает свою нишу. Если вид исчезает, его место занимает другой, наиболее подходящий. Система приводит себя в равновесие.
Внутри организма то же самое. Попала зараза, нарушена работа системы - включаются защитные механизмы и приводят его в норму.
Только не говорите, что это кто-то сидит и нажимает кнопки: этот бактериофаг ест эту бактерию, а этот ту. Этому виду вымереть, этому занять его место.

 

[р.Б. Андрей]

Смотря как понимать свободу воли. Если как возможность принятия самостоятельных решений, то это уже давно реализовано.

Все ваши беды в том, что вы только смотрите, а не понимаете.

А саморегулируемость живых систем многократно доказана и наблюдаема. Каждый вид занимает свою нишу.

Вы сами себе и противоречите, видимо снижение оценки было верным.
Нет таких доказательств - это только ваши догадки, в отличие от ваших домыслов наука без доказательства не существует. Вот и пробуйте доказывать, а не стройте ваши умозаключения, на неких гипотезах....

Истина и ложь находятся в отношении взаимного отрицания. Богооткровенность (свойство догматов по их Источнику). Это свойство означает, что догмат не есть плод деятельности естественного человеческого разума, но результат Божественного Откровения. Именно этим догматы отличаются от любых научных или философских истин. Любые научные и философские истины в большей или меньшей степени являются относительными и по мере развития человеческого знания могут либо вообще отвергаться, либо каким-то образом изменяться или восполняться. Догматы же, основанные на Божественном Откровении, абсолютны и неизменны. Поскольку свойством догмата является богооткровенность, догматом может почитаться только такая вероучительная истина, которая преподана Иисусом Христом и проповедана Его апостолами.
Все это ОЧЕВИДНО, в отличие от различных гипотез, которые требуют доказательств.
Если вы желаете возразить, то это вы должны доказывать, а не наоборот. А так, как доказательств у вас нет, то... и разговора нет.

 

[Сергей Алексеев]

Нет - так нет. Вот только доказательств я уже приводил кучу. Но, как сказано в "Яко с нами Бог", сколько не приведи доказательств, все равно человек останется пот своем мнении.
К слову. Идею божественного творения т бытия богов постулируют верующие. Значит, вашими же словами, верующим все это и доказывать. И не говорить, что это очевидно.

 

[р.Б. Андрей]

Идею божественного творения т бытия богов постулируют верующие. Значит, вашими же словами, верующим все это и доказывать. И не говорить, что это очевидно.

Вы опять невнимательны, читайте:

Богооткровенность (свойство догматов по их Источнику). Это свойство означает, что догмат не есть плод деятельности естественного человеческого разума, но результат Божественного Откровения. Именно этим догматы отличаются от любых научных или философских истин.

Бог Сам Открыл нам нам Себя.
Человеку не надо этого доказывать: он принял это Богооткровение.
А вот кто не принял, тот доказывает, что этого нет!
Ваших доказательств нет! Ну нет и все....
Все ваши доказательства сводятся к тому, что вы, якобы, не видите Творца, а значит этого нет.
Точно также, вы не видите многого в этом мире, но почему то верите, что это существует. То есть, все ваши доказательства на уровне вашей веры и ваших же умозаключений. А это шаткий довод.
А нам доказывать ничего не надо: мы верим, видим, чувствуем и у нас есть опыт богообщения....

 

[Сергей Алексеев]

Еще раз. Кто постулирует, тот и доказывает. Что без доказательства принято (т.е. на веру, как вы и говорите), без доказательства и отвергается. Это один из основных принципов римского права.
Вера, чувства, богообщение и т.д. - это все субъективно. Независимо от того, что много людей в это верит. Между прочим, где гарантия, что ваш сосед верит так же и в то же, что вы? Это так же, как видите ли вы точно тот же красный цвет, что я?
Красного цвета самого по себе не существует. Это договоренность между людьми.
А теперь применим ту же логику к вере в богов (в данном случае в Иисуса Христа).

 

[р.Б. Андрей]

Еще раз. Кто постулирует, тот и доказывает. Что без доказательства принято (т.е. на веру, как вы и говорите), без доказательства и отвергается. Это один из основных принципов римского права.

А вы найдите это в римском праве и покажите. Нет там такого!
Вы путаете логику с правом.
Кстати, и в логике нет поисков и доказательств Истины. Там есть истина и ложь в суждении или утверждении.

Красного цвета самого по себе не существует. Это договоренность между людьми.
А теперь применим ту же логику к вере в богов (в данном случае в Иисуса Христа)

Вы путаетесь в логике. Это явная логическая ошибка в посылках или софизм. Вы пытаетесь манипулировать понятиями, умышленно подтасовывая умозаключения и выдать это за логику?
Типа:
Сидящий встал.
Кто встал, тот стоит.
Следовательно, сидящий стоит.

 

[Дмитрий 2/3]

А вы найдите это в римском праве и покажите. Нет там такого!

Есть! Ссылку Вам уже давал: https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija-fakty.16541/page-4#post-235903

 

[Дед Сергий]

Есть! Ссылку Вам уже давал: https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija-fakty.16541/page-4#post-235903

Друзья, не цепляйтесь к деталям ... Атеистам в опыте даны верующие люди, да, апостол Павел при обращении был ослеплён телесно, но прозрел духовно. Спутники не слышали голос Бога, только гром, Павел - услышал слова ... Атеист прав, что духовный опыт субъективен, прав полностью ...

 

[р.Б. Андрей]

Есть! Ссылку Вам уже давал: https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija-fakty.16541/page-4#post-235903

А вы сами то читали свою ссылку?
Или, как всегда, "слышал звон...."
Яркий пример, как стряпают доказательства брайты.
О чем речь идет в книге 22 титуле 3?
Читаем:
Титул III". О доказательствах и презумпциях
1. Папиниан в 3-й книге «Вопросов». Всякий раз, когда производится следствие о том, относится кто-либо к определенному роду или народу или нет, нужно, чтобы он доказывал (свои утверждения).
2. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает.

Дмитрий, Вы что же считаете, что Бог относиться к роду человеческому?
Видимо вы научились у своих коллег вот так подтасовывать факты. Это нам уже знакомо.
Ну раз вы меня послали изучать ... Римское право, то напомню и вам.
Читайте книгу первую, тит. 1 фр. 2 и 10:
2. Помпоний в книге «Пособия».
Подобно почитанию Бога, мы должны повиноваться родителям и родине.
10. Ульпиан в 1-й книге «Правил».
(pr.) Юстиция есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право.
(1) Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит.
(2) Юриспруденция есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом.

Так что вам, атеистам, здесь ну никак не прокатывает. Если только подделывать.
С логигой у вас с другом видать опять софизм получается!