- Интересующийся
Дорогой Андрей. Вы опять не поняли юмора ни Сергея, ни мой. Конечно, никто не предлагает Вам начинать жить по древним римским законам, со всеми их отсылками на бытовые реалии развитого рабовладельческого общества. Я просто хотел сказать, что даже наши древние предки уже понимали с какой осторожностью надо относиться к разного рода утверждениям, и с кого требовать их доказательств.
К примеру, Сергей сказал: "Кто постулирует, тот и доказывает. Что без доказательства принято (т.е. на веру, как вы и говорите), без доказательства и отвергается. Это один из основных принципов римского права." Но ссылок, т.е. доказательств не привёл! Вы резонно ответили ему: "А вы найдите это в римском праве и покажите. Нет там такого!" - мол, где доказательства, Сергей? Вместо него ссылку дал Вам я, Вы и сами её смогли проверить:" 2. Павел в 69-й книге «Комментариев к эдикту». Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает." Если хотите, то вот Вам и на латыни: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. http://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest22.shtml Ну что, доказали мы Вам, что в римском праве подобный принцип есть? Теперь, если Вы скажете, что отрицаете существование данного правила в римском праве, то это уже будет не отрицание с Вашей стороны, а утверждение того, что данные мной ссылки ложны. Следовательно, это потребует от Вас уже доказательств ложности моего утверждения. Как-то так примерно.
Я утверждаю = я и доказываю! Нормальный подход в науке, да и в любой дискуссии. Мы с Сергеем не раз уже в этой теме обращали внимание верующих на этот принцип. Но почему-то он глубоко не осознаётся, то один, то другой участник дискуссии требует с атеистов доказательств отсутствия Бога... и это при отсутствии внятных проверяемых доказательств Его существования... Тогда почему бы Вам не доказать для начала, что наша Вселенная не выпала из Мирового Ночного Горшка?? Бездоказательно можно утверждать всё что угодно, подобные утверждения можно так же без доказательств отвергать.
