Существует ли оригинал Корана?

[Иунус]

Умный учиться на ошибках других а дурак...
Священники того времени судили об Иисусе по писаниям(талмуда) того что у них было и не смогли распознать Мессию!!!!! А ветхий завет это и есть переводы Талмуда-того что было у тех священников. Если вы будете искать Мессию по признакам что описано в этих писаниях то промах вам точно обеспечен!!! Это как 2Х2=4 это логика=разум!

 

[Юлия Православная]

Умный учиться на ошибках других а дурак...
Священники того времени судили об Иисусе по писаниям(талмуда) того что у них было и не смогли распознать Мессию!!!!! А ветхий завет это и есть переводы Талмуда-того что было у тех священников. Если вы будете искать Мессию по признакам что описано в этих писаниях то промах вам точно обеспечен!!! Это как 2Х2=4 это логика=разум!

Наоборот - Талмуд - это толкование Танаха - Торы и книг пророков. Это то, что Христос называл преданием старцев. А Христос свидетельствовал о Себе Сам, как раз ссылаясь на ветхозаветных пророков.
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
41 Не принимаю славы от человеков,
42 но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу. (Ин. 5)

 

[Иунус]

Конечно Иисус говорил истину, пророчество от пророков которые передали весть об Его приходе! Но это истина разнилось тем что было у них в писании по этому его обвинили в богохульстве - возведение лжи на слово Божье(пророков).

 

[Юлия Православная]

Конечно Иисус говорил истину, пророчество от пророков которые передали весть об Его приходе! Но это истина разнилось тем что было у них в писании по этому его обвинили в богохульстве - возведение лжи на слово Божье(пророков).

В богохульстве Его обвинили, потому что назвал Себя Богом.
ИН. 10:33. Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело
хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и
за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.

 

[Павел И]

Прочитайте в Священном Коране (Суру 61:6 (Ряды))! Поймёте надеюсь

Простите, Санжар, вопрос не ко мне, но, все же прошу ответить. Почему в Коране имя Иисус записано как Иса? Почему не Иисус?

Что касается Суры 61, аят 6, то скажите, откуда взяты слова Исы (Иисуса), приведенные в данной суре: "О сыны Исраила (Израиля)! Я послан к вам Аллахом, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад (Мухаммад)". Когда же он явился к ним с ясными знамениями, они сказали: «Это — очевидное колдовство»".

Почему кто-то должен верить этим словам? Только потому, что сказал Аллах, а передал Мухаммед? Почему об этих словах не было известно более 600 лет, после новозаветных событий от апостолов Господа; или, например из Евангелий?

И снова вопрос уходит в выяснение истинности (достоверности) Корана. Есть большие сомнения, что Коран, известный ныне, был изречен Мухаммедом. На ресурсе Азбуки Веры есть книга Джона Гилкриста "Бог или пророк? – отстаивая истины Евангелия". И в этой книге, по ссылкам:
"Древние рукописи Корана"
https://azbyka.ru/bog-ili-prorok-otstaivaya-istiny-evangeliya#12_drevnie_rukopisi_korana ;

"Разночтения в Коране" -
https://azbyka.ru/bog-ili-prorok-otstaivaya-istiny-evangeliya#16_raznochtenija_v_korane

приводится история собирания разрозненных рукописей Корана (разных авторов записей изречений Мухаммеда) в единый документ. Вырисовывается неприглядная картина "составления": что-то сжигается, что-то дописывается, что-то записывается с устных слов "декламаторов". Таким путем можно составить все что угодно. Смотрите что пишет историк Ибн Саад про жалобы Абдаллаха ибн Масуда, которому из прочих было поручено "составление Корана", как обладателю 70 сур, полученных непосредственно от самого Мухаммеда : "Народ в чтении Корана повинен во лжи" - сказал он (Абдаллах), узнав, что эти 70 сур в Коран не вошли.

И после этого кто-то должен верить сказанному в Суре 61, аяте 6, и всему Корану??

 

[Санжар]

Хорошо, давайте посмотрим на весь контекст, чтобы не впасть в заблуждение.

И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Не оставлю вас сиротами; приду к вам.

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
(См. Ин.14:16-18,26 и 15:26)

Итак, Вы считаете, что это Господь сказал о Мухамаде? Тогда что же получается? Смотрим.
И Я умолю Отца, и даст вам другого желаемого (так хотят переделать муслимы текст - я в курсе этого), да пребудет с вами вовек (т.е. всегда, вечно. Мухамад пребывает с вами? Он живой, не умер? Или воскрес?), Мухамада, которого мир не может принять, потому что не видит его и не знает его (Мухамад был невидим? Никто из окружавших его людей его не знал разве?); а вы знаете его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет (апостолы знали Мухамада? Мухамад был вместе с апостолами? Мухамад пребывал в апостолах и был внутри их?).

Не оставлю вас сиротами; приду к вам. (Господь говорит, что Он Сам и придет. Значит, по-Вашему выходит, что Мухамад это Иисус Христос?)

Желаемый же, Мухамад, которого пошлет Отец во имя Мое (значит Мухамад послан не во имя Аллаха, а во имя Иисуса Христа? Или Аллах и есть Иисус Христос?), научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. (Мухамад разве зная все то, что говорил Господь Иисус Христос? Значит Мухамад не захотел рассказать все, что говорил Господь?)

Когда же приидет желаемый, которого Я пошлю (выходит Мухамад посланник Иисуса Христа? Значит, Вы таки утверждаете, что Иисус Христос и есть Аллах?) вам от Отца, Мухамада, который от Отца исходит (т.е. Мухамад является единой частью с Отцом? Мухамад тоже Бог?).

А что будет если мы так посмотрим на этот контекст:
И Я, умолю Отца (прошу Бога), и дам Он (Бог) вам (любям) другого Утешителя (Пророка), да пребудет с вами на век (имя которого пребудет во век), Духа истины (несущего истину), Которого мир не может принять (мир никогда не принимал Пророков, которые говорили о едином Боге), потому что не видит его (Бога) и не знает Его (единого Бога), а вы знаете Его (Бога), ибо Он с вами пребывает (Бог в наших сердцах, душах, в нас) и в вас будет (останется вера). Не оставлю вас (людей) сиротами, приду к вам (вернусь, спущусь на землю, воскресну).
Утешитель же, Дух святый (Пророк несущий святость), Которого Отец (Бог) пошлёт во имя Мое (вместо Меня), научит вас (людей) всему и напомнит вам всё, Я говорил вам.
Когда же придёт Утешитель (Пророк), которого Я пошлю вам от Отца (которого по Моей просьбе отправит Бог), Дух истины (несущий истину), который от Отца исходит (который появился по воле Божьей), он будет свидетельствовать о Мне (Он будет говорить обо мне);
или как-то так. Где "Отец" - Бог; "Утешитель Дух истины - Пророк Мухаммад(с.а.в.) несущий истину; Утешитель Дух святый - Пророк Мухаммад(с.а.в.) несущий святость (Святой). Возможно?! Согласитесь, вполне!

 

[Санжар]

1) если "искяжено" Писание, откуда вы знаете, что именно не искажено и почему вы ищите пророчества в искяженном? Оставьте лукавство.
2) если искяжено, тогда почему в 7 веке в Коране записали "обращайтесь к людям Писания"? Когда было искажено?? После?? Такой вариант вам не подходит. До?? А почему же тогда "обращайтесь к людям Писания"?

1) Да. Искажено, восновном перевод и толкование сути. См. выше. Этим я не хочу сказать, что "именно так", просто посмотрел на это с другой стороны.
2) Да. К людям Писания. Кем они были - люди Писания и кем был Иса (Иисус)(с.а.в.)? Они знали Ису (Иисусу)(с.а.в.) и с чем Он пришел. Всё равно есть люди Писания, которые знали о пророчестве Исы (Иисуса)(с.а.в.) о Мухаммада (с.а.в.). В качестве доказательства правдивости слов Пророка (Мир Ему)!

 

[Санжар]

А по

Санжар, если Вы честный человек, то давайте не будем мямлить про искяжения, потому что если "искяжено", то как вы можете искать там какие-то пророчества? Не надо лукавить.
Смотрите сюда: вы хотите сразу все ответы?? И про Ин.14, и про телу и душу, и про "искяжено" - а сможете ли Вы все это сразу "унести"?? И не получится ли из этого у нас бесплодной трескотни обо всем сразу и ни о чем?

Вот я тебе написал (на "ты" перейду, потому что ты мне как родной), что и о комментарии Ахмада Дидата еще скажем, и на все вопросы есть ответы. Вы ты сразу хочешь все унести?? Санжар, ты не сможешь все сразу унести. И не морочь нам голову тоже.

Вот тебе вопрос:
1) если "искяжено" Писание, откуда вы знаете, что именно не искажено и почему вы ищите пророчества в искяженном? Оставьте лукавство.
2) если искяжено, тогда почему в 7 веке в Коране записали "обращайтесь к людям Писания"? Когда было искажено?? После?? Такой вариант вам не подходит. До?? А почему же тогда "обращайтесь к людям Писания"? Да чтобы не было у тебя потом оправдания, что ты не имел никакого выбора. Так что оставь поганое лукавство и честно исследуй. Если искажено, то почему ты нам говоришь о каких-то пророчествах о Мухаммеде? Это порочный замкнутый круг, в который вогнал вас дьявол, а вы теперь сами же помогаете ему, оправдывая и доказывая эту мерзость, и говоря на черное "белое". У вас есть нити и пути и возможность делать выводы и разоблачить обман, но вы выбираете свое лукавство.

Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства. (Ин.1:45-47)

Нафанаил не стал лукаво превозносить то, о чем у него были сомнения, хотя его близкие сказали ем: там Сам Мессия. А многие так и делают: на всякий случай, чтобы угодить и здесь и там, и нам, и вам. Но он сказал честно: есть сомнения. Это угодно Богу. А не лукавство и самообман.

А вы прилипли ко лжи и мямлите одно и то же. Пойми: Священное Писание как живой организм, клеточная ткань, которая пронизана вдоль и поперек словом Божиим, и сама себя подтверждает.

Санжар, в Библии среднего размера ок. 1000 страниц или 500 листов, а 250 упоминаний о Святом Духе это значит на каждом втором листе. Ты понимаешь,какого масштаа должно быть искяжение, чтобы так сильно искязить, и чтобы при этом все четко совпадало по перекрестным ссылкам. Санжар, это дерзкая и мерзкая ложь. А ложь это одно из средств, которые ислам оправдывает для достижения своих целей.

Если мы будем последовательны, то во всем разберемся. Вы хотите честно и последовательно?
Санжар, не надо лукавства. Скажите хотя бы "не могу знать точно, искажено или нет", но зачем вы упрямо лукавите?

На все вопросы мы ответим и все объясним. Только оставьте лукавство.

Вы "признаете" пророков? Откуда вы о них вообще что-то знаете? Вы на деле не признаете пророков. Вы говорите о них то, чего они никогда не говорили, и противоречите им. Вы оскорбляете Ангелов Всевышнего и тем хулите Самого Бога, волю Которого они исполняют, потому что никогда пророки не призывались через удушение. Когда человек пугался, они говорили "не бойся", а не продолжали запугивать. Для чего? Мухаммед даже не противоречил этому мерзкому ангелу-демону. Или Мухаммед туго соображал? Санжар, у меня десяток примеров для тебя о том, как призывались пророки. Что ты скажешь: они искяжены? Нет. 250 упоминаний о Духе Божием из уст пророков, все пророческие книги и Новый Завет, подтверждающие друг друга многочисленными перекрыстными ссылками. Примеры призвания пророков. И много-много всего. По любому вопросу вы можете получить ответ. Если вы не признаете ничего из этого по причине надуманной "искаженности", то как же тогда вы нашли там "пророчества"?? Вы лукавите и обманываете сами себя.

Если тому, кто душит и унижает своих пророков, поклонялся ты как богу, соглашаясь с хулою на святых Ангелов Всевышнего, не будет ли справедливо, если в День Суда предаст тебя Всевышний в руки нечестивого бога твоего, и определит одно с ним место в геенне огненной? Как говорится, по вере вашей да будет.
Господь дал человеку разум и сердце. Неужели не нужно ими пользоваться?
Где ваша совесть дремлет?

Санжар, Вы здесь на форуме писали, что все Священные Писания признаете. Или мне показалось?

А почему вы так нервничаете? Прошу Вас впредь быть аккуратнее в высказываниях о Исламе,! Мы здесь на форуме и мы вроде дискутируем.
Я и все Мусульмане верят в Пророков! Знаем о них по Священному Корану. По Хадисам. Коран 4:150-175 (Женщины). Прочтите.
Чем мы на деле не признаём Пророков? Попрошу вас ещё раз быть осторожнее в высказываниях! Что мы о них говорим? Какое не сказанное ими мы принимаем за сказанное?
Как мы оскорбляем Ангелов? Вы о чём?

 

[Санжар]

Все больше похоже, что оригинала Корана нет; еще аят, который отсутствует в Коране.

сура112 Аль-Ихлас: Скажи: «Он – Аллах Единый, Аллах Самодостаточный. Он не родил и не был рождён, и нет никого равного Ему»
О, человек! Не говори: у меня родилась мысль. У человека может родиться только человек, и только женщина может родить, а мужчина родить не может. Не говори так, как мы сказали тебе: не говори. Познай мудрость.
Не называй родителей родителями, потому что только однажды тебя родили и больше не рождают. Отца никогда не называй родителем, потому что мать тебя родила, а отец тебя не рождал.

В сегодняшнем Коране есть только первая часть, почему-то.

 

[Санжар]

Это не красиво, тем более не смешно. Уважайте себя!

 

[Санжар]

Хадиджа вышла из дома вместе с ним и привела его к своему двоюродному брату Вараке, который в эпоху джахилиййи принял христианство, пользовался для своих записей письменностью иудеев, выписывал из Евангелия то, что было угодно Аллаху, и к тому времени являлся уже глубоким слепым старцем.
(достоверный хадис - Сахих аль-Бухари, Начало откровений 3-4)

Санжар, это провал,
1. Что это за выписывания угодные Аллаху? Остальное было неугодно Аллаху? Но если там было что-то неугодное, то какое же это Священное Писание, и зачем что-то выписывать из этого источника?
2. Если Варака, выписывая, знал, что «достоверно», а что нет, тогда пророком был не Мухаммед, а Варака?
3. И если хоть один из них знал, то почему муслимы не знают, искажено ли Писание, нет, и что именно?
4. Где Евангелие, из которого что-то выписывали?

1) Что выписывал Варака бинн Науфаль, я не знаю. Вы правильно заметили, если есть что-то в Писании не угодное Богу, то оно не может быть Священным!
2) Пророк не тот, кто знает достоверность какого нибудь Писания, а тот, которому Аллах ниспослал свои откровения.
3) Как я уже говорил, в Писании восновном искажён перевод и толкование!
4) ???

 

[М а к с и м]

1) Да. Искажено, восновном перевод и толкование сути. См. выше. Этим я не хочу сказать, что "именно так", просто посмотрел на это с другой стороны.
2) Да. К людям Писания. Кем они были - люди Писания и кем был Иса (Иисус)(с.а.в.)? Они знали Ису (Иисусу)(с.а.в.) и с чем Он пришел. Всё равно есть люди Писания, которые знали о пророчестве Исы (Иисуса)(с.а.в.) о Мухаммада (с.а.в.). В качестве доказательства правдивости слов Пророка (Мир Ему)!

1) Это не ответ на вопрос. Вы и ищете пророчества в переводах.
Вопрос остается неотвечен: если "искяжено" Писание (или перевод), откуда вы знаете, что именно не искажено и почему вы ищите пророчества в искяженном?
2) Т.е. ответ очень размытый, хотите ли Вы сказать, что
2.1. люди Писания это именно современники земной жизни Иисуса Христа?
2.2. современники и жившие позже, но до появления Корана в 7 веке
2.3. современники, жившие до и после появления Корана; допускаете ли, что люди Писания есть и сейчас?
2.4. или для Вас не важно, когда они жили и живут ли сейчас.

 

[Юлия Православная]

А что будет если мы так посмотрим на этот контекст:
И Я, умолю Отца (прошу Бога), и дам Он (Бог) вам (любям) другого Утешителя (Пророка), да пребудет с вами на век (имя которого пребудет во век), Духа истины (несущего истину), Которого мир не может принять (мир никогда не принимал Пророков, которые говорили о едином Боге), потому что не видит его (Бога) и не знает Его (единого Бога), а вы знаете Его (Бога), ибо Он с вами пребывает (Бог в наших сердцах, душах, в нас) и в вас будет (останется вера). Не оставлю вас (людей) сиротами, приду к вам (вернусь, спущусь на землю, воскресну).
Утешитель же, Дух святый (Пророк несущий святость), Которого Отец (Бог) пошлёт во имя Мое (вместо Меня), научит вас (людей) всему и напомнит вам всё, Я говорил вам.
Когда же придёт Утешитель (Пророк), которого Я пошлю вам от Отца (которого по Моей просьбе отправит Бог), Дух истины (несущий истину), который от Отца исходит (который появился по воле Божьей), он будет свидетельствовать о Мне (Он будет говорить обо мне);
или как-то так. Где "Отец" - Бог; "Утешитель Дух истины - Пророк Мухаммад(с.а.в.) несущий истину; Утешитель Дух святый - Пророк Мухаммад(с.а.в.) несущий святость (Святой). Возможно?! Согласитесь, вполне!

Поставьте в скобках любое слово)) Эвона как ловко у вас получается Писание переписывать)) СИ нервно курят в сторонке)))
Ну а если серьезно, Деяния Апостолов гл. 2 вам в помощь)) Весь ваш пост опровергается с первой до последней буквы. именно во 2 главе, Дух Утешитель сходит на апостолов. В виде огненных языков. Апостолы получают дар проповеди и понимания чужих языков, они стали готовы идти к другим народам на проповедь Христова Учения. День Пятидесятницы - день рождения Церкви Христовой. Вы считаете что Мухаммад сошел на Апостолов виде огненных языков?

 

[Юлия Православная]

Это не красиво, тем более не смешно. Уважайте себя!

Некрасиво и не смешно искажать наше Писание себе в угоду. Уважайте нас.

 

[Юлия Православная]

1) Да. Искажено, восновном перевод и толкование сути. См. выше. Этим я не хочу сказать, что "именно так", просто посмотрел на это с другой стороны.
2) Да. К людям Писания. Кем они были - люди Писания и кем был Иса (Иисус)(с.а.в.)? Они знали Ису (Иисусу)(с.а.в.) и с чем Он пришел. Всё равно есть люди Писания, которые знали о пророчестве Исы (Иисуса)(с.а.в.) о Мухаммада (с.а.в.). В качестве доказательства правдивости слов Пророка (Мир Ему)!

Христос свидетельствовал ТОЛЬКО о себе. Ни о каком пророке из Аравии он не говорил. Ну если только это: 24. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. (Св. Евангелие от Матфея 24:24)
Поэтому, если вы пытаетесь истинность ислама доказать на некиих пророчествах Библии - вам придется забыть о тезисе об ее искажении.

 

[Виталий Олегович]

Виталий Олегович! Мухаммад Аль Бухари - средневековый исламский богослов, создатель "Сахих Аль-Бухари" - одной из суннитских сборников Хадисов. Он исследовал, собирал "Хадисы". "Хадис" - это слова и действия Пророка Мухаммада(с.а.в.), которые образуют Сунну! Сунна - примеры из жизни Пророка Мухаммада(с.а.в.), которые являются образцом и руководством для всех Мусульман. Вы, кажется чуть запутались или намеренно вводите всех в заблуждение.

Санжар, дорогой, Вы о чем? Вы спросили, на основании чего я говорю, что Осман сжег несколько вариантов Корана и оставил только один. Я привел Вам фактический аргумент сахих Бухари. Или Вы в слепом оправдании искаженности Корана готовы отвергать достоверную информацию признанного исламским миром исламского религиозного ученого? Видимо, Санжар, это Вы запутались, потеряли нить разговора и забыли свой же вопрос. Или намеренно вводите в заблуждение себя и пытаетесь ввести в заблуждение окружающих. Но именно исламские источники указывают, что оригинала Корана не существует. И что было несколько разных Коранов, противоречащих друг другу. И что Коран, который используется сейчас искажен. Имеет поздние вставки, измененный текст и удаленный текст, который был сначала, а теперь его нет в современном Коране.

 

[Виталий Олегович]

В Исламе нет сект, есть течения, но все эти течения читают Священный Коран, который был есть и будет! Без искажений, поправлений и добавлений. А трактовать - это уже совсем другое!

Есть, Санжар. Вы, значит, плохо знакомы с этим вопросом.

Семь Коранов, Санжар, семь. И тот, который вы имеете сейчас с самого начала своего составления, редакции Османа, уже был с искажениями, исправлениями, и добавлениями. И тот Коран, который вы имеете сейчас, тоже отличается от османской редакции. Поэтому искаженный Коран был изначально, есть сейчас и будет всегда.

 

[Виталий Олегович]

Этими словами можно подумать, что Священное Писание переводилось и трактовалось уже неправильно. Кто-то читал эти четыре буквы, кто-то нет, кто-то добавлял другие буквы, кто-то добавлял другое имя! Даже было время когда вообще люди не читали эти буквы. Кто-то замечал, а кто-то нет. Вам не кажется что это странно, не правильно?

Нельзя так подумать. )) Тетраграмма одна и та же. Оригинал Библии есть, Санжар, и можно все проверить. И уже проверили и мы имеем доказательство неискаженности Священного Писания. А вот оригинала Корана нет. И даже больше, Санжар, оригинала Корана вообще никогда не было.

 

[Виталий Олегович]

У Аллаха, Вы правильно заметили, много имён, о которых он говорит сам, в Священном Коране!
В Священном Коране тоже есть Суры, начинающиеся с букв (Алиф (а). Лам (л). Мим (м).), Но мы не вписываем свои трактовки в Коран! Читаем Коран на ниспосланном языке.

В Священное Писание, Санжар, никто никаких трактовок не вписывал. )) Это можно проверить. Рукописи Священного Писания, найденные в Кумране, исследованы и теперь уже доказано, что Священное Писание не искаженно.

А то, что Коран может быть только на арабском языке, доказывает лишь то, что Коран не от Всемогущего Бога. Потому что тем самым ислам утверждает, что Аллах не Бог, а какое-то слабое необразованное существо, которое кроме арабского языка никаких других языков не знает. Богу не нужен арабский, чтобы рассказать о Себе людям не арабского происхождения. Бог знает все языки и Он Своим Всемогуществом дал Священное Писание каждому народу на его родном языке и все они в симфонии друг с другом. А Мухамад возвысил арабов над другими. Сделал людей не арабской национальности ниже арабов. Это и понятно, ведь Мухамад араб, и он был болен тщеславием.

 

[Виталий Олегович]

У Аллаха, Вы правильно заметили, много имён, о которых он говорит сам, в Священном Коране!

Т.е. в итоге, Санжар, Вы так и не смогли внятно объяснить свою претензию к Священному Писанию, выраженную в том, что у Бога не одно имя. )) Раздражение слепит разум, Санжар. Жаль, что Вы не смогли найти в себе силы для честного разговора.