Так сколько же воль во Христе, две или одна?

Крещён в Православии
Можно, наверное, сказать, что первоначально все возможные миры были созданы в мыслях, идеях или в воображении Бога (в Нем, в Себе). А затем наиболее совершенный из воображаемых Им миров Он начал создавать в действительности вне Себя.
в Логосе, это даже можно понять/предположить интуитивно (цитата прп Максима Исповедника выше)
А затем наиболее совершенный из воображаемых Им миров Он начал создавать
почему наиболее совершенный? тот, который получается с учетом свободной воли тех, кто ей обладает

Именно так! Что Вас смущает? То что Павел перескочил от сотворения в Боге в рассуждении о Спасителе апостолом? Однако и здесь в толковании святителем усматривается то о чем мы говорили:

Кирилл Иерусалимский, свт. (†386)​

«Ст. 16-17 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит
Итак, Христос есть Единородный Сын Божий и Творец мира. В мире был, и мир чрез Него начал быть (Ин 1:10), и пришел к Своим (Ин 1:11), как учит нас Евангелие. Христос не только видимых, но и невидимых есть Творец; мановением Отца Им создано все, что, по словам апостола, на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано. И Он есть прежде всего, и все Им стоит. Если бы ты стал говорить и о самих веках, то и их Творец по мановению Отца есть Иисус Христос.«
1 меня смущают Ваши когнитивные способности

2 "(†386)" !
мы обитаем примерно +/- )) в двадцать первом веке, в восьмом веке прп Иоанн Дамаскин написал Точное Изложение Православной Веры (ТИПВ), я несомненно уверен что Вы читали, но таки

как говорится - всё проходит,
но кое-что должно и застревать ))

обратите внимание на:
- Глава 6 (79). О том, когда Христос был [так] назван?
- Глава 15 (59). О действованиях, которые имеют место в Господе нашем Иисусе Христе

3 на самом деле это должен бы быть пункт номер 1

Андрей, мое с Вами общение последний раз, +/- полгода назад, закончилось вульгарной истерикой с Вашей стороны, Вы, будучи абсолютно уверенным что личность=ипостась так и не смогли ответить на два простых вопроса:

- что Вы понимаете под словом/термином – личность, т.е. дать дефиницию (определение) слова/понятия личность в богословском дискурсе
- личность обладает свободной волей (?)

поскольку Вы и по сию пору считаете что личность=ипостась Вы видимо нашли ответы на эти два вопроса, озвучьте/напишите пожалуйста, именно эти ответы я бы и хотел услышать/прочитать от Вас в первую очередь, пожалуйста )

Православие защищать нужно.
Вячеслав имеет право участвовать в форуме и не против его участия, но у него часто посты "не в тын ни в ворота".
За пост, что в Библии ошибок много нужно просто банить.
защитник, думаю, должен знать (и исповедовать) православное вероучение, иначе может получиться:
"с такими защитниками и врагов не надо"
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
1 меня смущают Ваши когнитивные способности

2 "(†386)" !
мы обитаем примерно +/- )) в двадцать первом веке, в восьмом веке прп Иоанн Дамаскин написал Точное Изложение Православной Веры (ТИПВ), я несомненно уверен что Вы читали, но таки

как говорится - всё проходит,
но кое-что должно и застревать ))

обратите внимание на:
- Глава 6 (79). О том, когда Христос был [так] назван?
- Глава 15 (59). О действованиях, которые имеют место в Господе нашем Иисусе Христе

3 на самом деле это должен бы быть пункт номер 1

Андрей, мое с Вами общение последний раз, +/- полгода назад, закончилось вульгарной истерикой с Вашей стороны, Вы, будучи абсолютно уверенным что личность=ипостась так и не смогли ответить на два простых вопроса:

- что Вы понимаете под словом/термином – личность, т.е. дать дефиницию (определение) слова/понятия личность в богословском дискурсе
- личность обладает свободной волей (?)

поскольку Вы и по сию пору считаете что личность=ипостась Вы видимо нашли ответы на эти два вопроса, озвучьте/напишите пожалуйста, именно эти ответы я бы и хотел услышать/прочитать от Вас в первую очередь, пожалуйста )
Ничего не понял!
Видимо из за моих когнитивных способностей....
Повторите вопрос\ ответ без жлобства и оскорблений
 
Православный христианин
Можно, наверное, сказать, что первоначально все возможные миры были созданы в мыслях, идеях или в воображении Бога (в Нем, в Себе). А затем наиболее совершенный из воображаемых Им миров Он начал создавать в действительности вне Себя.
И я так понимаю ... В "Нём" может быть только потенциально творение, как идея или замысел.
 
Крещён в Православии
Ничего не понял!
Видимо из за моих когнитивных способностей....
Повторите вопрос\ ответ без жлобства и оскорблений
хорошо, попробуем еще раз ))

1 – я не очень понимаю что тут надо разжевывать, но попробую еще раз
два простых вопроса:

- что Вы понимаете под словом/термином – личность, т.е. дать дефиницию (определение) слова/понятия личность в богословском дискурсе
- личность обладает свободной волей (?)

2 – Вы все-таки настаиваете что
рожденным от Девы Марии и нареченным именем Иисус

" создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано;
и Он есть прежде всего, и все Им стои́т."
с первой попытки Вы ответили
попробуйте еще раз, подумайте (подсказки выше :) )

(неужели Вы не понимаете что приписывая другим жлобство и оскорбления характеризуете этим именно себя)
 
Православный христианин
Да вот же:
  • ... Он есть образ Бога невидимого, Первородный всей твари,
  • потому что в Нем было сотворено всё на небесах и на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начала ли, власти ли, — всё чрез Него и для Него сотворено.
  • И Он Сам есть прежде всего, и всё существует в Нем ... (Кол. 1:15-17), ссылка.

Все в Нем существует: и видимое и невидимое ... . Все.
Церковнослав. (цс)
“и҆́же є҆́сть ѡ҆́бразъ бг҃а неви́димагѡ, перворожде́нъ всеѧ̀ тва́ри:
ꙗ҆́кѡ тѣ́мъ создана̑ бы́ша всѧ́чєскаѧ, ꙗ҆̀же на нб҃сѝ и҆ ꙗ҆̀же на землѝ, ви̑димаѧ и҆ неви̑димаѧ, а҆́ще престо́ли, а҆́ще госпѡ́дствїѧ, а҆́ще нача́ла, а҆́ще вла́сти: всѧ́чєскаѧ тѣ́мъ и҆ ѡ҆ не́мъ созда́шасѧ:
и҆ то́й є҆́сть пре́жде всѣ́хъ, и҆ всѧ́чєскаѧ въ не́мъ состоѧ́тсѧ” (Кол.1:15-17).

Церковнослав. (рус. гражд.)
“И́же есть о́браз Бо́га неви́димаго, перворожде́н всея́ тва́ри.
Я́ко о Нем создана́ бы́ша вся́ческая, я́же на небеси́, и я́же на земли́, ви́димая и неви́димая, а́ще престо́ли, а́ще госпо́дствия, а́ще нача́ла, а́ще вла́сти, вся́ческая Тем и о Нем созда́шася.
И Той есть пре́жде всех, и вся́ческая в Нем состоя́тся” (Кол.1:15-17).

Синодальный:
“Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано;
и Он есть прежде всего, и все Им стои́т”(Кол.1:15-17).
Так почему уважаемый Павел вы выбрали именно Рус. (еп. Кассиан)?
“Он есть образ Бога невидимого, Первородный всей твари,
потому что в Нем было сотворено всё на небесах и на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начала ли, власти ли, — всё чрез Него и для Него сотворено.
И Он Сам есть прежде всего, и всё существует в Нем” (Кол.1:15-17).
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
хорошо, попробуем еще раз ))

1 – я не очень понимаю что тут надо разжевывать, но попробую еще раз


2 – Вы все-таки настаиваете что

с первой попытки Вы ответили

попробуйте еще раз, подумайте (подсказки выше :) )

(неужели Вы не понимаете что приписывая другим жлобство и оскорбления характеризуете этим именно себя)
Если есть вопросы о личности, прочитайте профессоров богословия Кирилла и Мефодия Зиньковских,

Святоотеческие категории и богословие личности. Том 2

В свое время я открывал тему, пробуя изучать это понятие. Повторю, это не мое понятие, как и понятие ипостась и природа. Читайте, готов обсуждать!
Я просил без жлобства, видимо Вы этого не умеете и продолжаете считать "попытки".

Я отвечал Павлу по поводу его цитат от апостола Павла, так что,, - там все ответы есть. Ваши вопросы не могу уяснить: что собственно Вы желаете услышать? Такое впечатление, что ищите моих промахов.
Буду только рад, если найдете.
Ваши уточнения я не понимаю. В чем заключается ваше непонимание: формулируйте точнее?
Если Вы не понимаете, почему апостол Павел так сказал, - обратитесь за разъяснением к толкователям?
Если, Вы решили услышать от меня ответ, то вначале, прекращайте этот менторский тон и переходите к нормальной беседе! Или может быть, Вы и желаете меня уязвить? Что ж, это Ваш выбор.
Может быть, ранее я обидел Вас чем? Если так - прошу меня простить, я не имею против Вас злого намерения или какой то предвзятости.
Спаси Господи!
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Если есть вопросы о личности, прочитайте профессоров богословия Кирилла и Мефодия Зиньковских,

Святоотеческие категории и богословие личности. Том 2

В свое время я открывал тему, пробуя изучать это понятие. Повторю, это не мое понятие, как и понятие ипостась и природа. Читайте, готов обсуждать!
Я просил без жлобства, видимо Вы этого не умеете и продолжаете считать "попытки".

Я отвечал Павлу по поводу его цитат от апостола Павла, так что,, - там все ответы есть. Ваши вопросы не могу уяснить: что собственно Вы желаете услышать? Такое впечатление, что ищите моих промахов.
Буду только рад, если найдете.
Ваши уточнения я не понимаю. В чем заключается ваше непонимание: формулируйте точнее?
Если Вы не понимаете, почему апостол Павел так сказал, - обратитесь за разъяснением к толкователям?
Если, Вы решили услышать от меня ответ, то вначале, прекращайте этот менторский тон и переходите к нормальной беседе! Или может быть, Вы и желаете меня уязвить? Что ж, это Ваш выбор.
Может быть, ранее я обидел Вас чем? Если так - прошу меня простить, я не имею против Вас злого намерения или какой то предвзятости.
Спаси Господи!
Вы читали Зиньковских, изучали и что? Следов не осталось? Не можете ответить на два простых вопроса? И это именно Вы жлобствуете (жлобствовать —Жадничать, не делиться с другими, …), поделитесь полученными знаниями, пожалуйста

ну и как-то догадываюсь что не Ваше понятие ))

так хоть как-нибудь (1) ответьте, пожалуйста, и начнем обсуждение )
------------------
1 - я думаю …; я предполагаю что …; как я понял то, что пишут Зиньковские во втором томе "личность" можно понимать …, и личность обладает свободой воли/не обладает свободой воли; …; ... (хоть какой-нибудь вариант ответа, в любой свободной форме)
----------------------------

сдается мне что это Вы не понимаете что и о чем сказал апостол

дык, у меня тон совсем не менторский, вообще-то текст не передает тембры и интонации ), и если Вы читаете в менторском тоне, это Ваша собственная проблема ), и "да", я таки еще жду Вас ответ ответы )
 
Крещён в Православии
Юрий, это "вне Себя" откуда взялось?
Это "вне Себя" - не творение ли Божие?
*****
Так почему уважаемый Павел вы выбрали именно Рус. (еп. Кассиан)?
“Он есть образ Бога невидимого, Первородный всей твари,
потому что в Нем было сотворено всё на небесах и на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начала ли, власти ли, — всё чрез Него и для Него сотворено.
И Он Сам есть прежде всего, и всё существует в Нем(Кол.1:15-17).
Так и церковнославянская редакция о том же:
"... и҆́же є҆́сть ѡ҆́бразъ бг҃а неви́димагѡ, перворожде́нъ всеѧ̀ тва́ри:
ꙗ҆́кѡ тѣ́мъ создана̑ бы́ша всѧ́чєскаѧ, ꙗ҆̀же на нб҃сѝ и҆ ꙗ҆̀же на землѝ, ви̑димаѧ и҆ неви̑димаѧ, а҆́ще престо́ли, а҆́ще госпѡ́дствїѧ, а҆́ще нача́ла, а҆́ще вла́сти: всѧ́чєскаѧ тѣ́мъ и҆ ѡ҆ не́мъ созда́шасѧ:
и҆ то́й є҆́сть пре́жде всѣ́хъ, и҆
всѧ́чєскаѧ въ не́мъ состоѧ́тсѧ ...", (Кол.1:15-17)

Слово "всѧ́чєскаѧ" означает "все сущее" из творения, т.е. абсолютно все.
Слово " въ не́мъ" ясно без перевода - "в Нем".
Слово "состоѧ́тсѧ" это 3-е лицо от слова "состоѧ́ти̑сѧ", глагола, означающего "существовать", "иметь бытие". Слово "состоѧ́тсѧ" имеет форму "сказано в отношении субъекта", субъект Один - Бог-Творец, и это значит "... существует в Нем". Кроме того, слово это изъявительного наклонения, и это означает, что слово "состоѧ́тсѧ" действует во всякое время: в прошедшем, в настоящем, в будущем, т.е. - "существовало", "существует" и "будет существовать в будущем". В современном русском языке используется одна форма времени - настоящее. Что имеем? Имеем: "... и все в Нем существует ...".

Видите? Разницы перевода этих слов епископа Кассиана ничем не отличается от церковнославянской редакции. Просто в церковнославянской редакции слово используется более емкое.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вы читали Зиньковских, изучали и что? Следов не осталось? Не можете ответить на два простых вопроса? И это именно Вы жлобствуете (жлобствовать —Жадничать, не делиться с другими, …), поделитесь полученными знаниями, пожалуйста

ну и как-то догадываюсь что не Ваше понятие ))

так хоть как-нибудь (1) ответьте, пожалуйста, и начнем обсуждение )
------------------
1 - я думаю …; я предполагаю что …; как я понял то, что пишут Зиньковские во втором томе "личность" можно понимать …, и личность обладает свободой воли/не обладает свободой воли; …; ... (хоть какой-нибудь вариант ответа, в любой свободной форме)
----------------------------

сдается мне что это Вы не понимаете что и о чем сказал апостол

дык, у меня тон совсем не менторский, вообще-то текст не передает тембры и интонации ), и если Вы читаете в менторском тоне, это Ваша собственная проблема ), и "да", я таки еще жду Вас ответ ответы )
Ну, сдается и сдается, что я могу с этим поделать?
Я не могу понять, что Вы от меня то хотите услышать в этом вопросе? Уже третий раз спрашиваю?
Вместо этого Вы пытаетесь обсуждать меня и мои когнитивные способности? Насмотритесь про Байдена?

Про личность есть отдельная тема, зачем вы через несколько лет в этой теме решились продолжить обсуждение?
Какое то разорванное общение с Вашей стороны. Вы пробуете меня тестировать, что ли?
Извините, но я не собираюсь участвовать в ваших экспериментах.

Я уже ответил в Вашей теме, насчет знаний догматов православными христианином.
Прежде чем далее общаться, хотелось бы знать, а Вы - православный христианин РПЦМП?
Участвуете в таинствах Церкви, причащаетесь Святых Тела и Крови?
Может Ваше непонимание и связано именно с тем, что Вы извне пытаетесь оценивать богословские понятия и они Вам не даются?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Слово "состоѧ́тсѧ" это 3-е лицо от слова "состоѧ́ти̑сѧ", глагола, означающего "существовать", "иметь бытие". Слово "состоѧ́тсѧ" имеет форму "сказано в отношении субъекта", субъект Один - Бог-Творец, и это значит "... существует в Нем". Кроме того, слово это изъявительного наклонения, и это означает, что слово "состоѧ́тсѧ" действует во всякое время: в прошедшем, в настоящем, в будущем, т.е. - "существовало", "существует" и "будет существовать в будущем". В современном русском языке используется одна форма времени - настоящее. Что имеем? Имеем: "... и все в Нем существует ...".
Так что, Вы понимаете под переводом: . "и все в Нем существует"?
Вы говорите про "субъект" - "Один - Бог - Творец",, верно?
Однако, в цитате, речь об Иисусе Христе, читаем следующий стих:
и Он же есть глава Тела, Церкви: Он, Который есть начало, Первородный из мёртвых, чтобы быть Ему во всём первым,(Кол.1:18)
Далее, Вы , разбирая слова, повторяете, что значение его: "означающего "существовать", "иметь бытие"
Так про кого речь: кто существует или имеет бытие - Ипостась Бога?
Или как я понял Вас: все сотворенное Им, то есть - весь товарный мир и человек?
 
Крещён в Православии
Ну, сдается и сдается, что я могу с этим поделать?
Я не могу понять, что Вы от меня то хотите услышать в этом вопросе? Уже третий раз спрашиваю?
Вместо этого Вы пытаетесь обсуждать меня и мои когнитивные способности? Насмотритесь про Байдена?

Про личность есть отдельная тема, зачем вы через несколько лет в этой теме решились продолжить обсуждение?
Какое то разорванное общение с Вашей стороны. Вы пробуете меня тестировать, что ли?
Извините, но я не собираюсь участвовать в ваших экспериментах.

Я уже ответил в Вашей теме, насчет знаний догматов православными христианином.
Прежде чем далее общаться, хотелось бы знать, а Вы - православный христианин РПЦМП?
Участвуете в таинствах Церкви, причащаетесь Святых Тела и Крови?
Может Ваше непонимание и связано именно с тем, что Вы извне пытаетесь оценивать богословские понятия и они Вам не даются?
Ну, сдается и сдается, что я могу с этим поделать?
ну, как минимум, посмотреть подсказки и понять что Вы не правы ), уже двое суток прошли а "воз и ныне там", всего-то две главки)
Я не могу понять, что Вы от меня то хотите услышать в этом вопросе? Уже третий раз спрашиваю?
Вместо этого Вы пытаетесь обсуждать меня и мои когнитивные способности? Насмотритесь про Байдена?
дак, их то, способностей, пока не наблюдается, одни не способности )
Вам Америка чем-то в жизни мешает? А вот не согласованные предложения это, простите меня – симптоматика
Про личность есть отдельная тема, зачем вы через несколько лет в этой теме решились продолжить обсуждение?
Какое то разорванное общение с Вашей стороны. Вы пробуете меня тестировать, что ли?
Извините, но я не собираюсь участвовать в ваших экспериментах.
- ну, в этой теме и обсуждать нечего, просто открыть ТИПВ и посмотреть оглавление ) :

14 (58). О [двух] волях и свободах Господа нашего Иисуса Христа

18 (62). Еще о [двух] волях, и свободах, и умах, и знаниях, и мудростях

вот и ответ на вопрос темы – воли две. Фсё. ) ну а если хочется узнать почему (?), хотя это уже второй вопрос )), то видимо нужно прочитать эти главы ))

- дак Вы уже столько напечатали, а два коротеньких ответа всё никак "не выходят", конечно первый чуть посложнее, хоть коротенько но писать надо, а второй - всего лишь: "да обладает" или "нет не обладает" (свободой воли), вместо ответа крутитесь аки змеюка на сковородке ), Вы же читали, изучали, и раз Вы перешли на эту лексику то - жлобствуете (жлобствовать —Жадничать, не делиться с другими, …)

- да что тут тестировать, какие еще эксперименты, и так все понятно
Прежде чем далее общаться, хотелось бы знать, а Вы - православный христианин РПЦМП?
Участвуете в таинствах Церкви, причащаетесь Святых Тела и Крови?
а вот не скажу ))), не хочу искушать Вас направляя к исследованию меня грешного ), есть конкретные высказанные мысли, тезисы вот их исследуйте, а человеков исследовать негожее дело, да и все одно - внутреннее каждого знает только Бог
Я уже ответил в Вашей теме, насчет знаний догматов православными христианином.
про догматы, может быть, будет еще тема, и для Вас будет отдельное приглашение )
Может Ваше непонимание и связано именно с тем, что Вы извне пытаетесь оценивать богословские понятия и они Вам не даются?
я не могу ни оценить и ни понять то, что Вы никак вымучить не можете, молчите как партизан у которого выпытывают где штаб отряда
 
Последнее редактирование модератором:
Крещён в Православии
Так что, Вы понимаете под переводом: . "и все в Нем существует"?
Вы говорите про "субъект" - "Один - Бог - Творец",, верно?
Однако, в цитате, речь об Иисусе Христе, читаем следующий стих:
и Он же есть глава Тела, Церкви: Он, Который есть начало, Первородный из мёртвых, чтобы быть Ему во всём первым,(Кол.1:18)
Далее, Вы , разбирая слова, повторяете, что значение его: "означающего "существовать", "иметь бытие"
Так про кого речь: кто существует или имеет бытие - Ипостась Бога?
Или как я понял Вас: все сотворенное Им, то есть - весь товарный мир и человек?
Уточню свои слова:
Слово "состоѧ́тсѧ" имеет форму "сказано в отношении субъекта"
- не так выразил форму. Нужно не "сказано в отношении субъекта", а "сказано по направлению к субъекту" - форма такая, т.е. "все" существует в "нем". Слово "всѧ́чєскаѧ" - "абсолютно все". Слово "все" у апостола Павла - раскрывается: "... то на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано ...". Т,е. смысл изложения такой: все Им и для Него создано ... и все существует в Нем.
 
Крещён в Православии
ладно, хорошо, дискурс с Андреем пора заканчивать, Павел, думаю Вы поняли почему некоторые участники, наученные опытом, не вступают в дискуссию с Андреем, а просто пропускают мимо посты Андрея

теперь по сути, для всех кому интересно

Андрей своей фразой:
"Здесь говорится о Христе и о спасение через Него, через его Человечество, через Церковь - всего человека ( человечества)"
отнес слова апостола:

"ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано;
и Он есть прежде всего, и все Им стои́т."


не только ко Христу, а даже к Человечеству Христа, так что тут не один а два "зыгзага богословской мысли" )

И так:

1
смотрим подсказку №1

- Глава 6 (79). О том, когда Христос был [так] назван?

ТИПВ Глава 6 (79). О том, когда Христос был [так] назван?

"святейший Кирилл Александрийский, писав к царю Феодосию, сказал следующее: «Ибо я, с своей стороны, утверждаю, что не должны быть называемы Христом Иисусом ни Слово, Которое рождено от Бога без человечества, ни, в свою очередь, храм, рожденный от жены, если он не соединен со Словом. Ибо Слово, Которое от Бога, таинственным образом возымевшее сообщение с человечеством согласно с обусловленным целями домостроительства соединением, мыслится Христом»."

"«Некоторые говорят, что имя Христос приличествует даже взятому в отдельности и особо, Самому по Себе мыслимому и существующему, рожденному от Бога Отца Слову. Мы же не так научены думать или говорить; ибо когда Слово сделалось плотью, тогда Оно, говорим, и было названо Христом Иисусом. "

"А также и всеславный Афанасий в Слове о спасительном пришествии [Христа] говорит почти так: «Бог, Который существовал прежде, до пришествия во плоти, не был человеком, но был Богом у Бога, будучи невидимым и бесстрастным; когда же Он сделался человеком, то по причине плоти принял Себе имя Христос, так как этому имени сопутствует страсть и также смерть»."

Если совсем по простому, из точки "0" проводим горизонтальную линию, отступаем от "0" и ставим (.) "1", это "принятие плоти", пришествие во плоти", и в (.) 1 "Слово сделалось плотью" и приняло Себе имя Христос, "названо Христом Иисусом", так что все что создано на небесах и на земле создано Словом " Самому по Себе мыслимому и существующему, рожденному от Бога Отца Слову" (ну и если отступив еще от (.)1 поставить (.)2 то это мы сейчас)

2 смотрим подсказку №2

- Глава 15 (59). О действованиях, которые имеют место в Господе нашем Иисусе Христе

" Поэтому, вследствие того, что во Христе два естества, необходимо говорить и о двух действованиях в Нем."

" Божеству Его принадлежит Божественное и всемогущее действование, человечеству же Его – действование, одинаковое с нашим."

как можно приписать Божественное действование Человечеству Христа(?), отнести к Человечеству создание всего что на небесах и на земле, видимого и невидимого, это уже совсем загигулистый зыгзаг

----------------------------------------
почему прав Кирилл Иерусалимский, свт. (†386)

я акцентировал на - (†386), это четвертый век, святитель Кирилл пишет Иисус Христос и имеет ввиду Ипостась Христа (естественно без акцента на Человечество), и только в восьмом веке прп Иоанн пишет труд – "чёткое систематизированное изложение, краткое, но ёмкое изъяснение представленных догматических истин.", т.е. ТИПВ, сейчас, примерно в 21 веке )), в (.) 2, изъясняться безусловно необходимо с учетом написанного в ТИПВ, в данном случае - Глава 6 (79). О том, когда Христос был [так] назван
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Если совсем по простому, из точки "0" проводим горизонтальную линию, отступаем от "0" и ставим (.) "1", это "принятие плоти", пришествие во плоти", и в (.) 1 "Слово сделалось плотью" и приняло Себе имя Христос, "названо Христом Иисусом", так что все что создано на небесах и на земле создано Словом " Самому по Себе мыслимому и существующему, рожденному от Бога Отца Слову" (ну и если отступив еще от (.)1 поставить (.)2 то это мы сейчас)

2 смотрим подсказку №2

- Глава 15 (59). О действованиях, которые имеют место в Господе нашем Иисусе Христе

" Поэтому, вследствие того, что во Христе два естества, необходимо говорить и о двух действованиях в Нем."

" Божеству Его принадлежит Божественное и всемогущее действование, человечеству же Его – действование, одинаковое с нашим."

как можно приписать Божественное действование Человечеству Христа(?), отнести к Человечеству создание всего что на небесах и на земле, видимого и невидимого, это уже совсем загигулистый зыгзаг

----------------------------------------
почему прав Кирилл Иерусалимский, свт. (†386)

я акцентировал на - (†386), это четвертый век, святитель Кирилл пишет Иисус Христос и имеет ввиду Ипостась Христа (естественно без акцента на Человечество), и только в восьмом веке прп Иоанн пишет труд – "чёткое систематизированное изложение, краткое, но ёмкое изъяснение представленных догматических истин.", т.е. ТИПВ, сейчас, примерно в 21 веке )), в (.) 2, изъясняться безусловно необходимо с учетом написанного в ТИПВ, в данном случае - Глава 6 (79). О том, когда Христос был [так] назван
На заметку Павлу! Обличая меня, Андрей, утверждает именно мою точку зрения.
Вам ,Андрей, надо бы очки одеть!
- не так выразил форму. Нужно не "сказано в отношении субъекта", а "сказано по направлению к субъекту" - форма такая, т.е. "все" существует в "нем". Слово "всѧ́чєскаѧ" - "абсолютно все". Слово "все" у апостола Павла - раскрывается: "... то на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано ...". Т,е. смысл изложения такой: все Им и для Него создано ... и все существует в Нем.


Так что, Вы понимаете под переводом: . "и все в Нем существует"?
Вы говорите про "субъект" - "Один - Бог - Творец",, верно?
Однако, в цитате, речь об Иисусе Христе, читаем следующий стих:
и Он же есть глава Тела, Церкви: Он, Который есть начало, Первородный из мёртвых, чтобы быть Ему во всём первым,(Кол.1:18)
Далее, Вы , разбирая слова, повторяете, что значение его: "означающего "существовать", "иметь бытие"
Так про кого речь: кто существует или имеет бытие - Ипостась Бога?
Или как я понял Вас: все сотворенное Им, то есть - весь товарный мир и человек?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
14 (58). О [двух] волях и свободах Господа нашего Иисуса Христа

18 (62). Еще о [двух] волях, и свободах, и умах, и знаниях, и мудростях

вот и ответ на вопрос темы – воли две. Фсё. ) ну а если хочется узнать почему (?), хотя это уже второй вопрос )), то видимо нужно прочитать эти главы ))
Точно, с глазами не все в порядке у Андрея, видимо, решил мне приписать, ересь, но не прочитал мои ответы.
Две природы = две воли.
Почему у Христа должно быть две души? Душа плюс тело - Природа человека.

Стоит повториться по источнику, Мы Христа рассматриваем, как Вторая Ипостась Пресвятой Троицы.
Еще до крещения при воплощении от Духа Свята и Марии Девы Сын Божий вочеловечился у которого две воли,, как и две природы.
Где Вы нашли : " и одна". Объясните?


Глава 14 (58). О [двух] волях и свободах Господа нашего Иисуса Христа

Итак, потому что Христовых естеств два, мы говорим о двух Его естественных волях и естественных действиях. А так как Ипостась двух Его естеств – едина, то утверждаем, что Один и Тот же Самый есть Тот, Который естественным образом желает и действует соответственно обоим естествам, из которых и в которых, и что именно есть Христос Бог наш; но желает и действует не раздельно, а соединенно, «ибо желает и действует в каждом из двух образов с участием другого из них»
Думается, Андрей, Вы ищите таки со мной ссоры и пытаетесь уязвить.
Почему? Наверное, есть таки обида?
И не надо коверкать язык и ерничать, типа "Фсе" - Вам за 60 все таки......
 
Антропоморфизм слова , человеческой речи.Слово - сын ума ( разума). Иисус - Бог. Христос - человек. Поэтому мы христиане , помазанники. За слова будем судимы. Свят , свят , свят у Исайи. Мир слова. Разница между человеческим словом , тишиной , и Божественным Словом. Праведность, мир и радость. Пребывание в Слове. Делать нечего , хочешь познать - познавай опытно , а не из предбанника. Гармония двух воль , как прекрасная мелодия блаженства. На третий день поста накидали мне мыслей. Пережовуй теперь. Где постное , где скоромное.Делюсь не удержавшись.
 
Православный христианин
Андрей своей фразой:
"Здесь говорится о Христе и о спасение через Него, через его Человечество, через Церковь - всего человека ( человечества)"
отнес слова апостола:

"ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано;
и Он есть прежде всего, и все Им стои́т."


не только ко Христу, а даже к Человечеству Христа, так что тут не один а два "зыгзага богословской мысли"
а с чего Вы решили, что Андрей "своей фразой" вопреки халкидонскому догмату разрывает во Христе человеческую природу от божественной? Он много раз показал своими словами, что всё, что Вы пишете прекрасно понимает.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
я акцентировал на - (†386), это четвертый век, святитель Кирилл пишет Иисус Христос и имеет ввиду Ипостась Христа (естественно без акцента на Человечество), и только в восьмом веке прп Иоанн пишет труд – "чёткое систематизированное изложение, краткое, но ёмкое изъяснение представленных догматических истин.", т.е. ТИПВ, сейчас, примерно в 21 веке )), в (.) 2, изъясняться безусловно необходимо с учетом написанного в ТИПВ, в данном случае - Глава 6 (79). О том, когда Христос был [так] назван
Интересно, все таки, вот это выражение:
и имеет ввиду Ипостась Христа (естественно без акцента на Человечество), и только в восьмом веке прп Иоанн пишет труд – "чёткое систематизированное изложение, краткое, но ёмкое изъяснение представленных догматических истин.", т.е. ТИПВ,
Ипостась Христа и почему то, и даже естественно , без акцента на Человечество?
Если Ипостась Христа - то это уже сложная Ипостась в двух природах. Так почему же "естественно"???

Насчет того, что надо изучать труды свв отцов в целом ( согласие отцов) , - никто этим и не спорит, а вот насчет того, что сказанное в Святом Писании надо как раз и рассматривать в свете разработанного учения свв отцами , понимают не все. Похоже и Вы Андрей, так же.
И конечно, это зависит от того, в Церкви христианин или лишь считает себя православным сам.
 
Сверху