Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Санкт-Петербург
Православный христианин
Да, представьте себе.
Только нужно понимать, если Вы говорите о "помощнике", то тогда сразу подразумевается и существование того, кому он помогает. По другому говоря, у человека в состоянии первозданного адама (в котором мы все сейчас пребываем: и мужчины и женщины), может не быть помощника в земной жизни, но всегда будет вопрошание - где же он? - т.е. человек сейчас находится в том цельном, холостичном состоянии, когда ему "не хорошо".
Павел, откуда это вы вывели?
Помощник в Писании - это Ева, пусть даже в будущем получившие это имя.
Но это именно "жена" взятая от "мужа". Если вы пытаетесь вывести иную формулу, причем опираетесь на святых отцов ( Максима Исповедника и др...), тогда попытайтесь разобраться: по какому поводу говорит святой, какую мысль он пытается донести.
Пока, что у Вас вырисовывается "помощник" не понятной сущности. И почему тогда во 2 главе Бытия сказано: И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. (Быт.2:22)
А человек ( Адам) прорек: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. (Быт.2:24)
В дальнейшем стоит обратить взор к вочеловечению Сына Божия. И теперь мы видим следующую "картину" Теперь уже от чистых кровей Приснодевы ( Жены) Бог образует Себе природу из души и тела.
В этом и был Замысел Бога! Если бы человек не согрешил и дальнейшее возможное размножение человека было , как и ангелов, - все равно, есть такое мнение, Сын Божий вочеловечшся, но все это было бы не так трагично.
А теперь, попробуйте размыслить, про что говорил Максим Исповедник, к кому направлено было послание и по какой причине.
(МЗ)
Преп. Максим говорит об ипостасном бытии человека и о сродности, согласно ипостасному единству человеческих тела и души, составляющих единое лицо-ипостась Он подчеркивает отличие философского определения человеческой ипостаси как индивидуума с его акциденциями, от святоотеческого понятия о нем как о начале, отличающем единовидные индивидуумы друг от друга
 
Крещён в Православии
Павел, откуда это вы вывели?
Это вот: "... В этом тексте осознание человеком реальности пола есть одновременно и первый опыт самосознания – перед лицом существа, созданного из его ребра. Адам дает самому себе имя, соотнесенное с существованием подруги. Отныне он не просто Адам, но ish (муж), в то время как та, что «взята от мужа», получает название ishsha (жена) (Быт. 2:23). В соответствии с критериями церковного истолкования, мы должны видеть в образе целостного первочеловека выражение нераздельного единства его природы. Однако естественное подобие «по кости и плоти» (Быт.2,23) недостаточно для обеспечения такого природного единства, в котором человек предстал бы как образ Триединого Бога. Тринитарная модель жизни – это отнюдь не единство на уровне естества, но соединение в любви свободных и отличных друг от друга ипостасей. Таким образом, различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного". Видите, как сказано: "... соединение в любви свободных и отличных друг от друга ипостасей ..." - не слова Максима Исповедника.

И насколько я понимаю, эти слова епископа Михаила (Лузина), который комментируя Писание и приводя цитату Иоанна Златоуста: "«Ни женятся, ни выходят замуж»: там не будет продолжения рода, следовательно, нет нужды ни жениться, ни замуж выходить, хотя, конечно, сохранится различие полов. – Как «Ангелы Божии»: так же будут жить люди по воскресении и взаимно относиться друг к другу, как Ангелы Божии. [ссылка - вставка моя] «Впрочем не потому сыны воскресения называются Ангелами, что не женятся, а потому не женятся, что будут подобны Ангелам [цитата Иоанна Златоуста - вставка моя]», ясно говорят о наличии двух полов по воскресении.

Зачем же будут два пола в вечности?
 
Православный христианин
У человека простая Ипостась и только у одного Господа нашего Иисуса Христа сло́жная Ипоста́сь.
Как это??? Откуда вы это взяли???
Человек - это именно сложная ипостась,, так как Петя - это единство двух природ а не одной. Вот ангелы - простые ипостаси. И животные - простые ипостаси.
А почему мы при этом не говорим что Христос из трёх природ при этом - это хорошо поясняет Иоанн Дамаскин

Глава 16 (60). Против тех, которые говорят, что если человек – из двух естеств и с двумя действованиями, то необходимо говорить, что во Христе было три естества и столько же действований​

Каждый в отдельности человек, состоя из двух естеств: как души, так и тела, и имея их в самом себе в неизменном виде, естественно будет называться двумя естествами, ибо он сохраняет в целости естественное свойство и того, и другого и после соединения их. Ибо и тело не бессмертно, но тленно; и душа не смертна, но бессмертна; и тело не невидимо, и душа не видима телесными очами, но одна – одарена разумом и умом и бестелесна, а другое – и грубо, и видимо, и неразумно. А то, что противоположно по сущности, не есть одной природы; следовательно, и душа, и тело не одной сущности.
И опять: если человек – живое существо, разумное, смертное, а всякое определение изъясняет подлежащие естества, и, согласно с понятием об естестве, разумное не одно и то же со смертным, – то, следовательно, и человек, сообразно с мерой своего определения, не может быть из одного естества.
Если же иногда говорится, что человек – из одного естества, то имя естества принимается вместо вида, когда мы говорим, что человек не отличается от человека никаким различием естества; но все люди, имея один и тот же состав, и, будучи сложены из души и тела, и каждый будучи из двух естеств, все возводятся под одно определение. И не неосновательно это, так как и святой Афанасий в слове против хулящих Духа Святого сказал, что естество всех сотворенных вещей, как происшедших, едино, говоря таким образом: а что Дух Святой выше твари и, с одной стороны, иной по сравнению с естеством происшедших вещей, а с другой, составляет собственность Божества, можно опять понять. Ибо все, что созерцается совместно и во многом, не принадлежа чему-либо в большей степени, а чему-либо в меньшей, называется сущностью. Итак, потому что всякий человек сложен из души и тела, сообразно с этим и говорится об одном естестве людей. Но говорить об одном естестве в отношении к Ипостаси Господа не можем, ибо естества и после соединения в целости сохраняют каждое свое естественное свойство, и вида христов отыскать нельзя. Ибо не было иного Христа и из Божества, и человечества, Одного и Того же и Бога, и человека.
И еще: не одно и то же – едино в отношении к виду человека и едино в отношении к сущности как души, так и тела. Ибо единое в отношении к виду человека показывает совершенное сходство, находящееся во всех людях; единое же в отношении к сущности как души, так и тела разрушает самое бытие их, приводя их в совершенное несуществование в действительности. Ибо или одно переменится в сущность другого, или из них произойдет нечто иное, и [таким образом оставаясь в своих собственных границах, они будут двумя естествами. Ибо, по отношению к сущности, тело не есть одно и то же с бестелесным. Поэтому не необходимо, чтобы, говоря об единой природе в человеке, не вследствие тождества существенного качества и души, и тела, но вследствие совершенного равенства возводимых под вид неделимых, мы говорили об одном также естестве и во Христе, где нет вида, который обнимал бы многие ипостаси.
Сверх того, о всяком сложении говорится, что оно состоит из того, что ближайшим образом соединено; ибо не говорим, что дом сложен из земли и воды, но из кирпичей и бревен. Иначе необходимо говорить, что и человек состоит из пяти, по крайней мере, естеств: и из четырех элементов, и души. Таким образом и в Господе нашем Иисусе Христе мы не обращаем внимания на части частей, но на то, что ближайшим образом соединено: на Божество и на человечество.
Кроме того, если потому, что говорим, что человек состоит из двух естеств, мы будем вынуждены говорить о трех естествах во Христе, то также и вы, которые говорите, что человек – из двух естеств, введете догмат, что Христос состоит из трех естеств. Подобным образом [должно сказать] и о действованиях. Ибо необходимо, чтобы было соответственное природе действование. А что о человеке говорится, что он состоит из двух естеств и что он существует с двумя естествами, свидетель – Григорий Богослов, говоря: «Ибо два естества суть: Бог и человек, так как два естества также душа и тело». А также и в Слове о Крещении он говорит следующее: «А так как мы – двойственны: из души и тела, и так как одно естество видимо, другое же невидимо, то двояко и очищение: с помощью воды и Духа».
 
Православный христианин
Нет.Вы и я верим в Бога , в Троицу ,в Иисуса Христа, у нас один Символ Веры. Мы православные ,причастники. Парадигмы одни . Разный взгляд? Так и ап. Павел про это писал. Кроме того, я высказываю предположения по тем или иным вопросам ,в отличие от Вас. У вас были откровения? А если нет , то все ,о чем Вы пишите Ваше мнение,не более . А вот в вере мы с Вами едины.
В Иисуса Христа который при рождестве своём не был человеком? Ведь вы пишете что человеком не рождаются а становятся. И это одна вера??
Кот что на улице вырастит, что у хозяев ,кот. И он мяукает . То же и собака . Ребенок ,выросший в стае обезьян ,не говорит, и разумным его назвать нельзя. И разумность и словестность приобретаются в среде людей. Отсюда, кстати, и ещё один взгляд на заповедь о любви было ближнему. Ведь это люди, в первую очередь мать, сделали из меня человека. Вопрос о возможности остаётся. Ни кот ,ни собака не имеют возможности стать разумными и словестными в полном значении этих слов Тогда надо говорить о реализации заложенной возможности. И откуда эта самая возможность появилась. А вот Богочеловеком через обучение стать нельзя. Это Дар и его надо принять. Что касается сущности и ипостаси ,то я бы начал с Сущего и дальше.
А в Символе Веры, кстати, говорится о единосущности. Так что и тут - не факт что у нас с вами один Символ Веры, если вы слово "единосущный" предлагаете понимать начиная с Сущего...(((
 
Православный христианин
В Иисуса Христа который при рождестве своём не был человеком? Ведь вы пишете что человеком не рождаются а становятся. И это одна вера??

А в Символе Веры, кстати, говорится о единосущности. Так что и тут - не факт что у нас с вами один Символ Веры, если вы слово "единосущный" предлагаете понимать начиная с Сущего...(((
Ну , вот, поехали учителя отчитывать нерадивого ученика. Приведение в пример Иисуса Христа ,по меньшей мере , некорректно. Он Был ,есть и будет Единственный и неповторимый. По поводу Символа Веры. И Отец ,и Сын ,с Святой Дух - все единосущны, т.к являются ,говоря Вашим языком ,ипостасями Единого Сущего Бога. Можно сесть?
 
Крещён в Православии
Как это??? Откуда вы это взяли???
Это путаница в понятии "природа".
У человека одна человеческая природа, которая состоит из двух естеств (невидимого и видимого): естества души и естества тела.
У Господа нашего Иисуса Христа - две природы, природа Бога (невидимая) и природа тела (видимая).
У Иоанна Дамаскина делается акцент на видимое - невидимое.
Иоанн Дамаскин усматривает особый смысл в крещении: очищение невидимого Духом Святым; очищение видимого - водой.
 
Православный христианин
Ну , вот, поехали учителя отчитывать нерадивого ученика. Приведение в пример Иисуса Христа ,по меньшей мере , некорректно. Он Был ,есть и будет Единственный и неповторимый. По поводу Символа Веры. И Отец ,и Сын ,с Святой Дух - все единосущны, т.к являются ,говоря Вашим языком ,ипостасями Единого Сущего Бога. Можно сесть?
А люди не люди когда рождаются и не единосущны. Понятно. Садитесь - два.
 
Православный христианин
Это путаница в понятии "природа".
У человека одна человеческая природа, которая состоит из двух естеств (невидимого и видимого): естества души и естества тела.
У Господа нашего Иисуса Христа - две природы, природа Бога (невидимая) и природа тела (видимая).
У Иоанна Дамаскина делается акцент на видимое - невидимое.
Иоанн Дамаскин усматривает особый смысл в крещении: очищение невидимого Духом Святым; очищение видимого - водой.
Одна природа не может состоять из двух естеств, так как природа и есть естество. Однако если мы употребляем слово природа (естество) как принимающее определение вида ( в значении вида), то тут и определение одно - разумное смертное и природа одна, так как вид один. Но если мы употребляем слово "природа" в значении сущности с существенными свойствами, которые не могут быть противоположными (видимая -невидимая), то мы говорим именно о сложной ипостаси двух природ - души и тела.

И акцент Дамаскин на видимая-невидимая не делает. Помимо этих свойств есть и остальные противоположные - разумная, неразумная, всесильная-немощная, тварная-нетварная и т.д.. И у Христа не природа тела и природа Бога, а природа ОДУШЕВЛЁННОГО тела и природа Бога. И по смерти Христа божество не покидало ни тела ни душу Христа, хотя душа и тело были разделены.
 
Православный христианин
А люди не люди когда рождаются и не единосущны. Понятно. Садитесь - два.
Спасибо хоть не кол. Когда практика не сходится с теорией,наверное ,необходимо пересмотреть теорию . А не упорствовать в теоретических полетах ,иногда оторванных от реальной жизни. Это я ушел и дверью хлопнул. Вернусь все таки. Вот, крестился человек и стал христианином. Но ведь этого мало. Необходимо возрастать. Вера без дел мертва есть. Перенесите это на человек . Кто рождается? Человек по человечеству. Но человеком .лично, ему ещё предстоит стать. Я про это пишу. Так сойдёмся во мнениях?
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
Зачем же будут два пола в вечности?
Так, по какому поводу говорили святые в этих отрывках?

Однако естественное подобие «по кости и плоти» (Быт.2,23) недостаточно для обеспечения такого природного единства, в котором человек предстал бы как образ Триединого Бога. Тринитарная модель жизни – это отнюдь не единство на уровне естества, но соединение в любви свободных и отличных друг от друга ипостасей.
Вот именно это и происходит, когда все мы соединяемся в Едином Теле, образуя тем самым Образ.
Три Ипостаси Бога находятся в Любви и мы должны стремиться к этому

Я не нашел в какой главе эти высказывания :
В этом тексте осознание человеком реальности пола есть одновременно и первый опыт самосознания – перед лицом существа, созданного из его ребра. Адам дает самому себе имя, соотнесенное с существованием подруги. Отныне он не просто Адам, но ish (муж), в то время как та, что «взята от мужа», получает название ishsha (жена) (
Вы раскрашиваете шрифт, но не указываете откуда он взят. Я и сам плохо умею, правильно давать ссылки, но все же необходимо понимать, по какому поводу были сказаны эти слова!
И потом, у вас пропал "помощник", которого вы так и не определи по сущности: кто он, в чем отличие от того, кому он помощник.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Он Был ,есть и будет Единственный и неповторимый.
А Вы знаете Вячеслав, кто такой единственный и неповторимый?
"Я единственный и неповторимый Люцифер Морнингстар". — ... — Дьявол!.

А Бог - (греч. Θεός) — Творец вселенной, Отец наш Небесный. Бог есть Чистейший Всесовершеннейший Дух, выше и совершеннее Которого никого и ничего нет и быть не может.
Таким образом главные свойства, принадлежащие Богу по существу:
-Беспредельность или всесовершенство,
Самобытность,
Независимость,
Неизмеримость и вездеприсутствие,
Вечность,
Неизменяемос
ть.
Кто же может предположить о Нем, что Он - "Неповторимый"?!

И Бог сотворил нас в каком смысле неповторимыми:
Дело в том, что мы все живём в своём собственном, неповторимом мире, из которого изредка высовываем наружу нос, чтобы понюхать воздух — нет ли запаха опасности. Мы живём настолько обособленно, что ни совместное пребывание на одном кусочке земли, ни чтение одних и тех же книг, ни одинаковая пища, ни работа, ни учёба, ни война не делают нас одинаковыми. Каждый остаётся самим собой. Более того, и войну, и любовь, и работу каждый переживает по-своему, лишь приклеивая общеупотребительные слова к своему уникальному опыту.
 
Православный христианин
А Вы знаете Вячеслав, кто такой единственный и неповторимый?
"Я единственный и неповторимый Люцифер Морнингстар". — ... — Дьявол!.

А Бог - (греч. Θεός) — Творец вселенной, Отец наш Небесный. Бог есть Чистейший Всесовершеннейший Дух, выше и совершеннее Которого никого и ничего нет и быть не может.
Таким образом главные свойства, принадлежащие Богу по существу:
-Беспредельность или всесовершенство,
Самобытность,
Независимость,
Неизмеримость и вездеприсутствие,
Вечность,
Неизменяемос
ть.
Кто же может предположить о Нем, что Он - "Неповторимый"?!

И Бог сотворил нас в каком смысле неповторимыми:
Дело в том, что мы все живём в своём собственном, неповторимом мире, из которого изредка высовываем наружу нос, чтобы понюхать воздух — нет ли запаха опасности. Мы живём настолько обособленно, что ни совместное пребывание на одном кусочке земли, ни чтение одних и тех же книг, ни одинаковая пища, ни работа, ни учёба, ни война не делают нас одинаковыми. Каждый остаётся самим собой. Более того, и войну, и любовь, и работу каждый переживает по-своему, лишь приклеивая общеупотребительные слова к своему уникальному опыту.
Ну подцепили ,это да. Прям ,куда деваться.Я говорю о Богочеловеке. Конкретном.Цепляетесь за слова. Каждый человек неповторим. Их много. А неповторимый Богочеловек один единственный . Наш Отец . Значит ,и наш Сын.И наш Дух Святой. Это если строго придерживаться человеческих слов. Так Бог Ваш Сын?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Спасибо хоть не кол. Когда практика не сходится с теорией,наверное ,необходимо пересмотреть теорию . А не упорствовать в теоретических полетах ,иногда оторванных от реальной жизни. Это я ушел и дверью хлопнул. Вернусь все таки. Вот, крестился человек и стал христианином. Но ведь этого мало. Необходимо возрастать. Вера без дел мертва есть. Перенесите это на человек . Кто рождается? Человек по человечеству. Но человеком .лично, ему ещё предстоит стать. Я про это пишу. Так сойдёмся во мнениях?
Нет. ) Потому что человеку предстоит стать богом. Человеком он и так рождается. ) Бог стал Человеком чтобы человека сделать богом.
 
Православный христианин
Нет. ) Потому что человеку предстоит стать богом. Человеком он и так рождается. ) Бог стал Человеком чтобы человека сделать богом.
Да ладно. В отличие от Вас я не настаиваю на второстепенных вещах для спасения. Остаюсь при своем понимании вопроса. Упрямое стремление доказать свою правоту есть явный признак горделивого ума. А горделивый ум есть принадлежность... Сами дополните кого.
 
Православный христианин
Как это??? Откуда вы это взяли???
Человек - это именно сложная ипостась
Простите, Оксана, но вы не совсем понимаете, что такое:
Сло́жная Ипоста́сь
...В православном богословии под сложной ипостасью принято понимать ипостась, которая соединяет не одну, а две природы. Природа может выразиться не только в собственной ипостаси, но и в иной ипостаси, то есть в ипостаси иного рода природы (естества). Сложной ипостась названа потому, что в ней происходит сложение (отсюда – сложность как соединение) двух природ...
У человека простая Ипостась и только у одного Господа нашего Иисуса Христа сло́жная Ипоста́сь.
У человека одна ПРИРОДА- ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ.
А Господь соединил в себе БОЖЕСТВЕННУЮ и Человеческую природу!!!
Да человек состоит!!!
«...Ведь не только о простых по природе [существах] можно в прямом смысле сказать «один», но и о тех, которые собраны воедино через составление [природ], чему пример – человек, состоящий из души и тела. А именно, хотя они разнородны и друг другу не единосущны, тем не менее они образуют человеческую природу, ставшую поистине одной, если даже в рассуждениях о ее составе присутствует различение по природе собранных в единство...».
(святитель Кирилл Александрийский; Два послания к Суккенсу, епископу Диокесарийскому).
Иная памятная записка, написанная в ответ на вопросы к нам о том же, к тому же Суккенсу .
ИЗ ДУШИ и ТЕЛА- но ПРИРОДА ОДНА!!!
А если вы будете говорить о двух природах в человеке?
ТО тогда:
...разделение человека на душу и тело приводит к разрушению всего живого существа... .
(преподобный Иоанн Дамаскин; О ста ересях вкратце).
И ВЫ просто не будете существовать и называться ЧЕЛОВЕКОМ, у которого ОДНА простая ИПОСТАСЬ, состоящая из природы души и тела.
НО человек НЕ ИМЕЕТ сложной ИПОСТАСИ!!!
«...Ибо если каждая природа получает существование в ипостасях [т.е. в индивидуумах], то необходимо, чтобы где две природы, было по крайней мере и две ипостаси, в которых природы получали бы свое существование...».
преподобный Иоанн Дамаскин
О ста ересях вкратце.
У ЧЕЛОВЕКА ОДНА ИПОСТАСЬ и она не сложная!!!
 
Крещён в Православии
Вы раскрашиваете шрифт, но не указываете откуда он взят. Я и сам плохо умею, правильно давать ссылки, но все же необходимо понимать, по какому поводу были сказаны эти слова!
И потом, у вас пропал "помощник", которого вы так и не определи по сущности: кто он, в чем отличие от того, кому он помощник.
Указывал много раз. Это слова Христоса Яннароса, греческого богослова: "В этом тексте осознание человеком реальности пола есть одновременно и первый опыт самосознания – перед лицом существа, созданного из его ребра. Адам дает самому себе имя, соотнесенное с существованием подруги. Отныне он не просто Адам, но ish (муж), в то время как та, что «взята от мужа», получает название ishsha (жена) (Быт. 2:23). В соответствии с критериями церковного истолкования, мы должны видеть в образе целостного первочеловека выражение нераздельного единства его природы. Однако естественное подобие «по кости и плоти» (см. Быт.2,23) недостаточно для обеспечения такого природного единства, в котором человек предстал бы как образ Триединого Бога. Тринитарная модель жизни – это отнюдь не единство на уровне естества, но соединение в любви свободных и отличных друг от друга ипостасей. Таким образом, различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного", ссылка.
Зачем же будут два пола в вечности?
Так, по какому поводу говорили святые в этих отрывках?
«Ни женятся, ни выходят замуж»: там не будет продолжения рода, следовательно, нет нужды ни жениться, ни замуж выходить, хотя, конечно, сохранится различие полов. – Как «Ангелы Божии»: так же будут жить люди по воскресении и взаимно относиться друг к другу, как Ангелы Божии. [ссылка - вставка моя] «Впрочем не потому сыны воскресения называются Ангелами, что не женятся, а потому не женятся, что будут подобны Ангелам [цитата Иоанна Златоуста - вставка моя]», ясно говорят о наличии двух различий полов по воскресении. Различия сохранятся (а не сам пол); какие различия? - различия по взаимному отношению друг к другу. Слово "взаимное" - значит двухстороннее, а не многостороннее. А что было "взаимное"? - да двухстороннее отношение: тот, кому нужна помощь и та, которая эту помощь оказывает: Адам и жена. Это ипостасные отношения двух, неделимых ипостасей - и так должно было быть всегда. Адам и жена его, помощница - эхад, и Бог (Троица) - эхад, это слово означает "составное неделимое (не существующее одно без другого) единство". Можно привести пример огня - тоже составное единство: свет и тепло (понятное дело без погружения в квантовую физику).

Так зачем же будут различия полов в вечности?
 
Православный христианин
Указывал много раз. Это слова Христоса Яннароса, греческого богослова: "В этом тексте осознание человеком реальности пола есть одновременно и первый опыт самосознания – перед лицом существа, созданного из его ребра. Адам дает самому себе имя, соотнесенное с существованием подруги. Отныне он не просто Адам, но ish (муж), в то время как та, что «взята от мужа», получает название ishsha (жена) (Быт. 2:23). В соответствии с критериями церковного истолкования, мы должны видеть в образе целостного первочеловека выражение нераздельного единства его природы. Однако естественное подобие «по кости и плоти» (см. Быт.2,23) недостаточно для обеспечения такого природного единства, в котором человек предстал бы как образ Триединого Бога. Тринитарная модель жизни – это отнюдь не единство на уровне естества, но соединение в любви свободных и отличных друг от друга ипостасей. Таким образом, различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного", ссылка.

«Ни женятся, ни выходят замуж»: там не будет продолжения рода, следовательно, нет нужды ни жениться, ни замуж выходить, хотя, конечно, сохранится различие полов. – Как «Ангелы Божии»: так же будут жить люди по воскресении и взаимно относиться друг к другу, как Ангелы Божии. [ссылка - вставка моя] «Впрочем не потому сыны воскресения называются Ангелами, что не женятся, а потому не женятся, что будут подобны Ангелам [цитата Иоанна Златоуста - вставка моя]», ясно говорят о наличии двух различий полов по воскресении. Различия сохранятся (а не сам пол); какие различия? - различия по взаимному отношению друг к другу. Слово "взаимное" - значит двухстороннее, а не многостороннее. А что было "взаимное"? - да двухстороннее отношение: тот, кому нужна помощь и та, которая эту помощь оказывает: Адам и жена. Это ипостасные отношения двух, неделимых ипостасей - и так должно было быть всегда. Адам и жена его, помощница - эхад, и Бог (Троица) - эхад, это слово означает "составное неделимое (не существующее одно без другого) единство". Можно привести пример огня - тоже составное единство: свет и тепло (понятное дело без погружения в квантовую физику).

Так зачем же будут различия полов в вечности?
В Бытие 1 . Гл 27 немного по другому сказано.
 
Православный христианин
Так зачем же будут различия полов в вечности?
Павел, что за глупый вопрос?
Бог сотворил Адама и Еву!!!
Так как вы хотите, чтобы родившиеся после них миллионы мужчин и женщин, не воскресли в своей плоти в вечности?
Или они согласно вашему суемудрию станут гермафродитами?????
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Как это??? Откуда вы это взяли???
Человек - это именно сложная ипостась,, так как Петя - это единство двух природ а не одной.
Термин "природа" (=сущность=естество) может использоваться в разных значениях.

1) Как указание на целый вид в родо-видовой системе всего живого: природа "человек", природа "слон" природа "клён".
2) Как указание на составные части природы (в случае человека - это "душа" и "тело")

То есть, здесь имеем дело с омонимами (слова одинаковые, значения разные)
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Указывал много раз. Это слова Христоса Яннароса, греческого богослова: "В этом тексте осознание человеком реальности пола есть одновременно и первый опыт самосознания – перед лицом существа, созданного из его ребра. Адам дает самому себе имя, соотнесенное с существованием подруги. Отныне он не просто Адам, но ish (муж), в то время как та, что «взята от мужа», получает название ishsha (жена) (Быт. 2:23). В соответствии с критериями церковного истолкования, мы должны видеть в образе целостного первочеловека выражение нераздельного единства его природы. Однако естественное подобие «по кости и плоти» (см. Быт.2,23) недостаточно для обеспечения такого природного единства, в котором человек предстал бы как образ Триединого Бога. Тринитарная модель жизни – это отнюдь не единство на уровне естества, но соединение в любви свободных и отличных друг от друга ипостасей. Таким образом, различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного", ссылка.

«Ни женятся, ни выходят замуж»: там не будет продолжения рода, следовательно, нет нужды ни жениться, ни замуж выходить, хотя, конечно, сохранится различие полов. – Как «Ангелы Божии»: так же будут жить люди по воскресении и взаимно относиться друг к другу, как Ангелы Божии. [ссылка - вставка моя] «Впрочем не потому сыны воскресения называются Ангелами, что не женятся, а потому не женятся, что будут подобны Ангелам [цитата Иоанна Златоуста - вставка моя]», ясно говорят о наличии двух различий полов по воскресении. Различия сохранятся (а не сам пол); какие различия? - различия по взаимному отношению друг к другу. Слово "взаимное" - значит двухстороннее, а не многостороннее. А что было "взаимное"? - да двухстороннее отношение: тот, кому нужна помощь и та, которая эту помощь оказывает: Адам и жена. Это ипостасные отношения двух, неделимых ипостасей - и так должно было быть всегда. Адам и жена его, помощница - эхад, и Бог (Троица) - эхад, это слово означает "составное неделимое (не существующее одно без другого) единство". Можно привести пример огня - тоже составное единство: свет и тепло (понятное дело без погружения в квантовую физику).

Так зачем же будут различия полов в вечности?
Павел, я прочитал ссылки, но Ваших домыслов насчет бесполого помощника там нет.

"Это влечение также представляет собой конститутивный элемент жизни, модус жизни, позволяющий человеку создавать новые личностные ипостаси, плодиться и размножаться, и наполнять землю (см. Быт.1,28).
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху