Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности

[р.Б. Андрей]

Спрошу другими словами:
- будут ли по воскресении в раю мужчины и женщины?
- и если будут, то для чего?

А давайте спросим у Пресвятой Богородицы? А можно спросить у Ксении Петербургской, у Матрены Московской и у многих других некогда живших…. Вы путаете безбрачие и пол.

 

[Димитрий. К]

Если ребенок окажется ,скажем .в стае обезьян с младенчества ,они его выкормят ,он вырастет, но человеком не станет. Он будет животное с человеческим лицом. Я понимаю Ваш вопрос и куда Вы клоните. Наука здесь не на стороне религия. И ,увы ,опыт. Были преценденты. Ну , как вариант , можно сочетать Промысел Божий с эволюционизмом. Но тогда придется кое - что пересмотреть

По Вашей утверждению, условный Маугли, не является человеком, что значит соответствующее отношение, со стороны общества, то-есть, развития определенной нравственности - основанной на подобном утверждении.
Итак! На таких можно охотиться, держать в зоопарке, проводить на них эксперименты, и трансплантировать на органы, так как они не люди.
Подобное утверждение категорически противно, не только христианству, где даже самый дичайший человек состоит из бессмертной души и тленного тела, и восстанет на Страшный Суд со всеми, но и современной нравственности.

Причем, библейская история, знала подобного Маугли. Это царь Навохудоносор, который потом вернулся в нормальное состояние.

Навуходоносор – Библейский словарь Нюстрема

Навуходоносор. Глава 1523. Труд «Библейский словарь Нюстрема» Эрик Нюстрем. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 1523 из 2631

azbyka.ru

Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и отлучен он был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою небесною, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него – как у птицы. По окончании же дней тех, я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне; и благословил я Всевышнего, восхвалил и прославил Присносущего, Которого владычество – владычество вечное, и Которого царство – в роды и роды. И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: «что Ты сделал?» В то время возвратился ко мне разум мой, и к славе царства моего возвратились ко мне сановитость и прежний вид мой; тогда взыскали меня советники мои и вельможи мои, и я восстановлен на царство мое, и величие мое еще более возвысилось. Ныне я, Навуходоносор, славлю, превозношу и величаю Царя Небесного, Которого все дела истинны и пути праведны, и Который силен смирить ходящих гордо. (Дан.4:30-34)

 

[Оксана-(Ксения)]

Простите, Оксана, но вы не повторяйте еретические воззрения Павла (об этом с отв. #1.408)
«...имя «природа» употребляется и применительно к виду. Поэтому говорят, что все люди одной природы, как относящиеся к одному виду, человечеству. Но человек не единой природы, раз он состоит из души и тела – ведь бестелесная и невидимая душа не единосущна видимому телу. Посему, когда человека сравнивают с человеком, говорят, что они единосущны как подпадающие под один вид, и поскольку все сложены из души и тела, и все несут в себе две природы – при естествословии же человека в нем усматриваются две природы, души и тела, сложенные в одной ипостаси. Ибо сравнивая душу и тело, кто же будет столь не разумен, чтобы говорить об одной природе обоих? Применительно же ко Христу вида нет – ведь нет многих Христов, сложенных из Божества и человечества, чтобы они все, относясь к одному и тому же виду, могли называться одной природы, но один Христос, из двух и в двух природах познаваемый. Ибо говорит Григорий Богослов: «Две природы, Бог и человек, потому что душа и тело, Сынов же не двое»...».
(преподобный Иоанн Дамаскин).
О сложной природе против акефалов .
Сказано же: “Но человек не единой природы”, а не сложной ИПОСТАСИ!!!
ИБО у человека, только ПРИРОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ!!!
Повторим и для вас слова современного богослова:
“...Преимущество сотворения человека состоит в том, что Триипостасный Бог лично и непосредственно, так сказать, Своими собственными руками, создал тело человеческое и дал ему Свое дыхание жизни, а не земля его, по заповеди Божией, сама произвела, как это было с прочими живыми существами на земле (Быт. 1,24). «Из видимой и невидимой природы, – говорит святой Дамаскин, – Бог Своими собственными руками сотворил человека по образу Своему и по подобию; из земли создал тело, а душу разумную и мыслящую дал ему дыханием Своим». В человеке весьма таинственным образом сочеталась богообразная доброта и красота с черным прахом земным, и «человек сотворен Творцом, чтобы быть воплощенным образом трансцендентной Божественной силы». Человек не является ни только телом, ни одним духом; он – единство тела и духа и причем – богозданное существо, в котором все неизреченно таинственно и загадочно. Ни душа без тела, ни тело без души не составляют человека, но одно с другим и одно в другом. Так, по словам святого Иринея, «душа может быть частью человека, по никак не человеком в целости; полный человек – в единстве, в союзе души с телом. Точно также и телесный состав сам по себе не является полным человеком, но является телом человека и частью человека; и душа сама по себе не есть человек, но – душа человека и часть человека». «Что есть человек – спрашивает святой Иустин, – если не разумное существо, составленное из тела и души? Является ли душа сама по себе человеком? Нет, она – душа человека. Является ли тело человеком? Нет, но телом человека. Ни душа, ни тело, взятые в отдельности, не являются человеком, но их единство называется человеком»....”.
(преподобный Иустин (Попович), Челийский; Избранные главы о творении мира и человека).
Возникновение человеческого мира .
Так как можно разделить ЧЕЛОВЕКА - сотворенного отдельно из Души и отдельно из Тела?

«...мы, согласно Божественным Писаниям и переданным нам от Отцов теориям, часто целое называем по его части, и части – наименованием целого; называя Логос Сыном человеческим и исповедуя, что Господь славы был распят. Однако, несмотря на это, из-за обмена свойств мы не отменяем собственного логоса особенностей [каждой из частей]. Благодаря этому они известны нам также под своими буквальными именами, так что, с одной стороны, мы созерцаем обмен свойств в единой ипостаси, а особенности, которые сохраняются в общении [свойств], познаем в различии природ. Вы же, используя пример человека, разрушаете как пример, так и оригинал, [к которому относится этот пример]. Ибо мы говорим о единой природе человека не так, как вы ее себе представляете, отождествляя природу плоти с сущностью души или наоборот. Также мы не говорим, что она состоит из какой-либо своей части в отдельности или же является каждой из них.
Мы называем ее природой не по причине связи между частями (ибо нет ничего, что угрожало бы их целостности даже в единстве), но в значении общего и видового – в отличие от частного и особенного. Ибо, как передано нам от тех, кто был способен различать логические понятия, частное приобщается общему, а общее определяется по частному, так что индивидуумы причастны виду по природе, а причастность общего к частям – по наименованию. Как я уже сказал, мы не отказываемся называть часть наименованием целого. Так как весь человеческий род представлен одной природой и ничто из принадлежащего одному и тому же виду не является чуждым одно другому по сущности, то вполне разумно, что частное именуется по названию общего. Невозможно найти человека, который имел бы вид, отличный от всеобщего человечества. Однако в случае Христа такой порядок отношения недействителен. Ибо не существует такого вида Христов (как [существует вид] людей), чтобы один из них (то есть Христов), как отличающийся неким образом от всеобщего Христа, назывался бы одной природой с теми и от тех (то есть Христов), и чтобы нам можно было называть его одновременно и одной природой и двумя. Первое – по причине общего, а второе – по причине его частей, как это можно наблюдать в нас. Так как в Его случае невозможно найти той же причины, благодаря которой мы [называемся видом], то присущее только нам к Нему относить неверно. Итак, теперь становится ясно, из-за чего человек называется одной природой и из-за чего – двумя...».
(Леонтий Византийский (~485–~543); Против Нестория и Евтихия).
О свойствах двух природ во Едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси.

Сергей, простите, но я не знаю что писал Павел. Знаю что вы пишете ересь, одну из ста ересей описанную у Дамаскина в труде "о ста ересях вкратце".

***О природе и ипостаси, как думают севириане и как они учат о частных сущностях из четвертого слова "Третейского судьи"Иоанна грамматика, троебожника, называемо Филопоном
....
Из Третейского судьи глава VII​

Это седьмое слово, которое на основании того, что предлагают защищающие противоположное мнение, подтверждает собственную истину. Они, принимая, что в Христе две природы, утверждают, что в Нем одна только ипостась, т.е. лицо; они равным образом отвергают тех, кто полагает, что во Христе одна природа после соединения или что у него две ипостаси.

О ста ересях вкратце - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать

Труд «О ста ересях вкратце» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Вы просто повторяете ересь из "Третейского судьи". Ещё раз - обратите внимание что в труде о ста ересях Дамаскин пересказывает эти ереси! А вы приняли эти ереси за учение Дамаскина!

 

[Оксана-(Ксения)]

«...Ибо если каждая природа получает существование в ипостасях [т.е. в индивидуумах], то необходимо, чтобы где две природы, было по крайней мере и две ипостаси, в которых природы получали бы свое существование...».
преподобный Иоанн Дамаскин
О ста ересях вкратце.

Вы это принимаете за учение Дамаскина? Или это вы процитировали описанную Дамаскиным ересь?

 

[Вячеслав 2040]

По Вашей утверждению, условный Маугли, не является человеком, что значит соответствующее отношение, со стороны общества, то-есть, развития определенной нравственности - основанной на подобном утверждении.
Итак! На таких можно охотиться, держать в зоопарке, проводить на них эксперименты, и трансплантировать на органы, так как они не люди.
Подобное утверждение категорически противно, не только христианству, где даже самый дичайший человек состоит из бессмертной души и тленного тела, и восстанет на Страшный Суд со всеми, но и современной нравственности.

Причем, библейская история, знала подобного Маугли. Это царь Навохудоносор, который потом вернулся в нормальное состояние.

Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и отлучен он был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою небесною, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него – как у птицы. По окончании же дней тех, я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне; и благословил я Всевышнего, восхвалил и прославил Присносущего, Которого владычество – владычество вечное, и Которого царство – в роды и роды. И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: «что Ты сделал?» В то время возвратился ко мне разум мой, и к славе царства моего возвратились ко мне сановитость и прежний вид мой; тогда взыскали меня советники мои и вельможи мои, и я восстановлен на царство мое, и величие мое еще более возвысилось. Ныне я, Навуходоносор, славлю, превозношу и величаю Царя Небесного, Которого все дела истинны и пути праведны, и Который силен смирить ходящих гордо. (Дан.4:30-34)

Вы гипертрафируйте. Человек - понятие динамически - статическоеУ условного Маугли естественное есть тело человека. И тем не не менее человеком его назвать нельзя. Не развиты зародыши ни мышления ,ни словестности ,ни сознания. Чувства и инстинкты на уровне животного. Да ничего такого.я не сказал. Разве в христианстве по другому учат? Вера без дел мертва есть. Так и у маугл - тело есть,задатки есть, но не развитые. Необходима среда воспитующая.

 

[Димитрий. К]

Вы гипертрафируйте. Человек - понятие динамически - статическоеУ условного Маугли естественное есть тело человека. И тем не не менее человеком его назвать нельзя. Не развиты зародыши ни мышления ,ни словестности ,ни сознания. Чувства и инстинкты на уровне животного. Да ничего такого.я не сказал. Разве в христианстве по другому учат? Вера без дел мертва есть. Так и у маугл - тело есть,задатки есть, но не развитые. Необходима среда воспитующая.

Ваше утверждение о человечности, имеет под собой светские корни, по сути лишенные человечности, где "штаны определяют человека".
В православии, подобной логики нет - даже самый дичайший человек состоит из бессмертной души и тленного тела, и восстанет на Страшный Суд со всеми.
В отличии от животного, которое имеет душу, но животную, не отделенную от тела, которая гибнет вместе с телом.

Чем отличается душа человеческая от души животных, Душа человеческая. Положительное учение Православной Церкви и святых отцов - читать, скачать

Чем отличается душа человеческая от души животных.5. Глава 6. Труд «Душа человеческая. Положительное учение Православной Церкви и святых отцов». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 6 из 56

azbyka.ru

 

[Вячеслав 2040]

Ваше утверждение о человечности, имеет под собой светские корни, по сути лишенные человечности, где "штаны определяют человека".
В православии, подобной логики нет - даже самый дичайший человек состоит из бессмертной души и тленного тела, и восстанет на Страшный Суд со всеми.
В отличии от животного, которое имеет душу, но животную, не отделенную от тела, которая гибнет вместе с телом.

Ну , введите понятия потенциальности и реализованности. Светские ,не светские. Были преценденты не реализованности. Вы же знаете. Значит теорию необходимо подправить исходя из практики, а не потому что это непоавославная логика. Да ,мы тоже ошибаемся,.И это Вы хорошо знаете. Однако как покаянию ,исправлению ошибок,сами исправлять свои ошибки не очень хотим. Я уже писал ,что христианство ввело,непреднамеренно,весь мир в ошибочное летосчитание ,однако исправлять эту ошибку никто не думает. Ошибка ,подкреплённая именем Иисуса Христа ,между прочим. Это я о непогрешимости в общем смысле. Так и здесь. Если есть практика ,расходящаяся с теорией ,то необходимо подкорректировать теорию. Короче , если Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, то надо это признать, а не сжигать на кострах думающих правильно.

 

[Димитрий. К]

Ну , введите понятия потенциальности и реализованности. Светские ,не светские. Были преценденты не реализованности. Вы же знаете. Значит теорию необходимо подправить исходя из практики, а не потому что это непоавославная логика. Да ,мы тоже ошибаемся,.И это Вы хорошо знаете. Однако как покаянию ,исправлению ошибок,сами исправлять свои ошибки не очень хотим. Я уже писал ,что христианство ввело,непреднамеренно,весь мир в ошибочное летосчитание ,однако исправлять эту ошибку никто не думает. Ошибка ,подкреплённая именем Иисуса Христа ,между прочим. Это я о непогрешимости в общем смысле. Так и здесь. Если есть практика ,расходящаяся с теорией ,то необходимо подкорректировать теорию. Короче , если Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, то надо это признать, а не сжигать на кострах думающих правильно.

Если у Вас есть, что возразить, давайте пожалуйста беседовать по существу вопроса, #886.
Ваш монолог, оставим в стороне.

 

[Димитрий. К]

У человека одна ипостась, как и у Христа одна Ипостась. У человека она сложная и у Христа она сложная.

Простите, я подкорректирую. Христос и есть человек полностью, со сложной ипостасью. В Символе Веры так - и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и вочеловечившегося..........

- Итак, мы утверждаем, что Божественная Ипостась Бога Слова существовала прежде [всего] безлетно и вечно, простая и несложная, несозданная и бестелесная, невидимая, неосязаемая, неописуемая, имеющая все, что имеет Отец, так как Слово – единосущно с Ним, различающаяся от Отеческой Ипостаси образом рождения и отношением, существующая совершенным образом, никогда не удаляющаяся из Отеческой Ипостаси; утверждаем же и то, что Слово, не отделившись от Отеческих недр, в последок дний неописуемо вселилось в утробе Святой Девы, бессеменно и непостижимым образом, как знает Оно Само, и в самой предвечной Ипостаси восприяло Себе от Святой Девы плоть......................................

Глава 7 (51). О единой Бога Слова сложной Ипостаси​

 

[Вячеслав 2040]

Если у Вас есть, что возразить, давайте пожалуйста беседовать по существу вопроса, #886.
Ваш монолог, оставим в стороне.

Да я так и понял что у меня монолог. Оставляю это. Ухожу в безмолвие.

 

[Павел И]

Спрошу другими словами:
- будут ли по воскресении в раю мужчины и женщины?
- и если будут, то для чего?

Я так понимаю, что остановить поток вашего суесловия, представляется невозможным.
Тогда ответьте на простой вопрос.
Вы кем себя признаете, мужчиной?
Или женщиной??

При чем здесь я?
Я Ваше мнение хочу узнать.

Спрошу другими словами:
- будут ли по воскресении в раю мужчины и женщины?
- и если будут, то для чего?

А давайте спросим у Пресвятой Богородицы? А можно спросить у Ксении Петербургской, у Матрены Московской и у многих других некогда живших…. Вы путаете безбрачие и пол.

Не путаю.

Адам с женой в браке не состояли. Но были чем-то неразрывным.
Брак - это земная попытка воссоздать вечное установление, данное людям не на земле.
Видите, как протоиерей Геннадий Фаст говорит: "Исходя из понимания прп. Ефpема Сиpина, иногда говорят, что в браке воссоединяются две половины – мужская и женская, воспроизводя полноту неделимой человеческой природы", ссылка. Видите, Андрей? Сказано "полнота неделимой человеческой природы". Полнота. Нет полноты человеческой природы без воссоединения двух половин - мужской и женской. Другой вопрос - как и в ком воспроизведена полнота неделимой человеческой природы. Понимаете? Неделимой.

У Адама и жены его была единая человеческая природа, и две половины воспроизводили эту человеческую природу, кроме всего прочего. Сказано "две половины".

Поразмыслите, Андрей.

 

[р.Б. Андрей]

Видите, как протоиерей Геннадий Фаст говорит: "Исходя из понимания прп. Ефpема Сиpина, иногда говорят, что в браке воссоединяются две половины – мужская и женская, воспроизводя полноту неделимой человеческой природы", ссылка. Видите, Андрей? Сказано "полнота неделимой человеческой природы". Полнота. Нет полноты человеческой природы без воссоединения двух половин - мужской и женской. Другой вопрос - как и в ком воспроизведена полнота неделимой человеческой природы. Понимаете? Неделимой.

Неделимой, значит?
Нет полноты человеческой природы без ВОССОЕДИНЕНИЯ мужской и женской природы?
Вы так поняли?
А по отдельности, мужская и женская природы половинчатые?
В таком случае, Христос воспринял не полную природу ( прости, Господи!)
Однако, это не может быть так!
Вы вновь запутались! И в мужчине, и в женщине - есть полнота человеческой природы. И тот и другой - человек по виду. И у того, и у другой - тело и душа. Оба наделены умом и свободой воли. Оба - человек. Различия только половые.
А к Вам вопрос: почему вы добавляете к словам Сирина?
Сказано: ....две половины – мужская и женская, воспроизводя полноту неделимой человеческой"
В же прибавили сказав:
Сказано "полнота неделимой человеческой природы"
Воссоединяются мужская и женская половины!!! То есть в каждом есть полнота природа, а соединяются в браке муж и жена, результатом такого соединения становятся рождение (ребенка имхо) в полноте неделимой природы!

 

[Вячеслав 2040]

Неделимой, значит?
Нет полноты человеческой природы без ВОССОЕДИНЕНИЯ мужской и женской природы?
Вы так поняли?
А по отдельности, мужская и женская природы половинчатые?
В таком случае, Христос воспринял не полную природу ( прости, Господи!)
Однако, это не может быть так!
Вы вновь запутались! И в мужчине, и в женщине - есть полнота человеческой природы. И тот и другой - человек по виду. И у того, и у другой - тело и душа. Оба наделены умом и свободой воли. Оба - человек. Различия только половые.
Мы вновь вернулись к началу разговора.

Монета одна , стороны разные . А в раю стороны станут с Иисусом Христом. Может так?

 

[Павел И]

Нет полноты человеческой природы без ВОССОЕДИНЕНИЯ мужской и женской природы?

Мужского и женского начала. А не "мужской и женской природы".
А так, да, нет полноты человеческой природы без воссоединения двух начал: начала мужского и начала женского; в цитате сказано "воссоединяются два половины".

А по отдельности, мужская и женская природы половинчатые?

Вообще нет природы мужской и природы женской.

В таком случае, Христос воспринял не полную природу ( прости, Господи!)

Полную, как только что сотворенный Адам (когда еще от Адама не была отделена жена). Адам был холостичный, т.е. цельный.

Мы вновь вернулись к началу разговора.

Нет. Я вижу, что небольшие "подвижки" в понимании вопроса есть.

Вы вновь запутались! И в мужчине, и в женщине - есть полнота человеческой природы. И тот и другой - человек по виду. И у того, и у другой - тело и душа. Оба наделены умом и свободой воли. Оба - человек. Различия только половые

Скажите, а половое различие будет в вечности, в раю между мужчиной и женщиной?

 

[р.Б. Андрей]

У Адама и жены его была единая человеческая природа, и две половины воспроизводили эту человеческую природу, кроме всего прочего. Сказано "две половины".

Конечно единая, как и у всех нас - природа по виду - человек
А две половины - это мужская и женская половины! Чего вам здесь то не понятно?

 

[Павел И]

Конечно единая, как и у всех нас - природа по виду - человек
А две половины - это мужская и женская половины! Чего вам здесь то не понятно?

Так Адам и жена составляли единого человека. Нет существования одного без другого.
Сказано было, сотворим человека.

 

[Вячеслав 2040]

Так Адам и жена составляли единого человека. Нет существования одного без другого.
Сказано было, сотворим человека.

Так в раю Богочеловеки.

 

[р.Б. Андрей]

Монета одна , стороны разные . А в раю стороны станут с Иисусом Христом. Может так?

Человек никогда не станет Богом, в Иисусе Христе, через Его Человеческую природу, человек возвращается к Богу.

 

[Вячеслав 2040]

Человек никогда не станет Богом, в Иисусе Христе, через Его Человеческую природу, человек возвращается к Богу.

Здрасьте Кого же мы причащаемся? Частью Кого мы становимся?

 

[р.Б. Андрей]

Так Адам и жена составляли единого человека. Нет существования одного без другого.
Сказано было, сотворим человека.

Мало этого, все мы от первых людей и рожденных в последние дни - все составляют единого человека, как вид и множество ипостасей. И никто не может существовать без Бога и без друг без друга.