Томосу Быть !?

[Ромул]

В Украинской православной церкви Московского патриархата не исключили разрыва отношений с Константинопольским патриархатом. Об этом заявил глава пресс-службы УПЦ Василий Анисимов, передает «РИА Новости».

По его словам, также церковь может наложить анафему на Вселенского патриарха Варфоломея. Анисимов отметил, что какие именно меры будут приняты, решит предстоятель УПЦ Онуфрий и священный синод. Он отметил, что решение Вселенского патриархата — это «беззаконие» и «враждебный акт по отношению к церкви».

Анисимов добавил, что константинопольские патриархи «впадали в ересь не раз». «Патриарх не обладает статусом безгрешности», — заметил представитель УПЦ Московского патриархата.

В четверг, 11 октября, синод Вселенского патриархата принял решение снять анафему с патриарха УПЦ Киевского патриархата Филарета и митрополита Украинской автокефальной православной церкви Макария. Кроме того, участники заседания признали обе церкви каноничными.

В Московском патриархате назвали решение Константинополя «легализацией раскола». Пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла, священник Александр Волков сказал, что таким образом синод нарушил единство православия.

Патриарх Филарет заметил, что создание на Украине единой канонической церкви не означает, что в стране не может быть церквей, которые относятся к Русской православной церкви Московского патриархата. Он отметил, что просто эта церковь Московского патриархата не будет иметь права называться украинской. Филарет пояснил, что украинские церкви объединятся в ближайшее время. После этого положение о независимости должен подписать вселенский патриарх.



Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5bbf89729a794713e0026018?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

 

[Вячеслав1959]

Типичный славянский способ оправдать действия беззаконника, 350 лет прошло, в каком законе есть подобное.... Может быть канон Церкви приведёте в доказательство, посмотрим.

Отче, прошу внимательно прочитать грамоту, опубликованную Сергеем_.

 

[Сергий_]

А что, когда поминается Московский Патриарх на Литургии лично Вы ему служите как господину?

Зачем писать глупости?

Понимать надо так. По икономии (в силу турецкого пленениям Константинопольского Патриархата) Московскому Патриарху была дано право назначать Киевского Митрополита, чтобы Киевская Митрополия не осталась без окормления. Но поставлено условие, чтобы первым всегда молитвенно упоминался Константинопольский Патриарх - предстоятель Матери Церкви, которой Киевская Митрополия никогда не лишалась, а Московский Патриархат никогда не имел права быть Матерью Церковью для Киевской Митрополии.

Это реальность, которая всегда существовала.

Брат мой во Христе?
А какое отношение имеет поминание на Литургии, к избранию и подчинению Константинопольскому Патриарху Киевского ???

 

[Вячеслав1959]

Брат мой во Христе?
А какое отношение имеет поминание на Литургии, к избранию и подчинению Константинопольскому Патриарху Киевского ???

Сомневаетесь, что я Вам брат во Христе?

В тексте грамоты, которую Вы опубликовали ясно установлен порядк молтвенного упоминания Патриархов. Это условие не выполняется.

Более того, контекстом моего ответа служит вопрос другого Сергея

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Отче, прошу внимательно прочитать граммоту, опубликованную Сергеем_.

Митрополиты Киева 350 лет назначаются Московским патриархом, какой церковный закон может отменить такую давность, только беззаконие. Это территориальный захват с опорой на действующую власть.
Причём здесь только грамота патриарха Дионисия, есть же понятие давности. С таким успехом как незаконное можно оспорить и право Московского патриарха на статус автокефалии его церкви и на патриаршество. Если сроки давности отменить вообще то это уже не закон а дышло, куда повернёшь то и вышло.

 

[Бахтин Виталий]

Патриарх Филарет заметил, что создание на Украине единой канонической церкви не означает, что в стране не может быть церквей, которые относятся к Русской православной церкви Московского патриархата. Он отметил, что просто эта церковь Московского патриархата не будет иметь права называться украинской.

Я полагаю, что нам тоже следует образовать на территории Константинополя свою Церковь которую назвать также константинопольской, а потом заявить, что появление новой Константинопольской Церкви в Константинополе не означает , что там не может быть еще других церквей (бывшего константинопольского патриархата).

p.s.
Весь мир слышал выражение "византийское лукавство". Эти ромеи потому и империю потеряли что долукавились окончательно, им верить ни в чем нельзя они истолкуют все в свою пользу, их Сам Господь разрушил, чтобы вся их ИМперия исчезла с лица земли. Оставив маленький кусочек в назедание, и в надежде на здравый смысл в будущем. Но видно лукавство из Церкви не ушло, потому совершенно не понятно, почему этот патриархат вообще не добить окончательно чтобы он исчез с лица земли как таковой? Зачем он вообще нужен если он проводит враждебную нам политику? Значит он наш враг, его нужно за это уничтожить. В чем проблема? Какое еще евхаристическое сообщение с ним оставлять? Зачем ОН ВПРИНЦИПЕ нужен?

 

[Вячеслав1959]

Митрополиты Киева 350 лет назначаются Московским патриархом, какой церковный закон может отменить такую давность, только беззаконие. Это территориальный захват с опорой на действующую власть.
Причём здесь только грамота патриарха Дионисия, есть же понятие давности. С таким успехом как незаконное можно оспорить и право Московского патриарха на статус автокефалии его церкви и на патриаршество. Если сроки давности отменить вообще то это уже не закон а дышло, куда повернёшь то и вышло.

Отменить может тот, кто дал это право.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Отменить может тот, кто дал это право.

Патриарх не король, хочу даю, хочу отнимаю, есть правила Церкви, я же Вам предложил его найти, но Вы не найдёте. У нас нет первенства власти Варфоломея, он не есть Глава Церкви, возомнил о себе потому что безнаказан.
По Вашей логике Варфаломей может отменить патриаршество на Руси и все автокефалии в церквах поместных. Тем более не он давал такие права а патриарх Дионисий, а после него большое количество нормальных патриархов подтвердили эти права.

 

[Сергий_]

Сомневаетесь, что я Вам брат во Христе?

В тексте грамоты, которую Вы опубликовали ясно установлен порядк молтвенного упоминания Патриархов. Это условие не выполняется.

Более того, контекстом моего ответа служит вопрос другого Сергея

Смотрим вторую (176) грамоту Патриарху Иоакиму

ИСТОЧНИК

 

[Вячеслав1959]

Патриарх не король, хочу даю, хочу отнимаю, есть правила Церкви, я же Вам предложил его найти, но Вы не найдёте. У нас нет первенства власти Варфоломея, он не есть Глава Церкви, возомнил о себе потому что безнаказан.
По Вашей логике Варфаломей может отменить патриаршество на Руси и все автокефалии в церквах поместных. Тем более не он давал такие права а патриарх Дионисий, а после него большое количество нормальных патриархов подтвердили эти права.

Это Вы так думаете. В соседней ветке Вам давали и правила и толкования, но Вы держитесь своего.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Это Вы так думаете. В соседней ветке Вам давали и правила и толкования, но Вы держитесь своего.

Конечно держусь своего митрополита и патриарха, впрочем я смотрю Вы наверное из Константинопольской церкви так что нам не по пути.

 

[Вячеслав1959]

Смотрим вторую (176) грамоту Патриарху Иоакиму

ИСТОЧНИК

Читал уже тысячу раз. В ней также написано, что когда приключиться беда, то Киевского Митрополита назначать дано право Московскому Патриарху, в силу турецкого пленения или брани. А также установлено, что на Литургии первого вспоминать необходимо Вселенского Патриарха, как сущего источника начала всех епархий Митрополии, а уже потом Московского Патриарха как старшего в отношении Киевского Митрополита.

Ясно написано.

 

[Вячеслав1959]

Конечно держусь своего митрополита и патриарха, впрочем я смотрю Вы наверное из Константинопольской церкви так что нам не по пути.

Я чадо Русской Православной Церкви. Но не желаю участвовать в расколе, понимая, что раскол не смывается даже мучениской кровью.

История повторяется. Первый раскол в Русской Церкви произошел в силу превозношения русской веры над греческой и сейчас твориться подобное.

 

[Сергей Сергеев]

А что, когда поминается Московский Патриарх на Литургии лично Вы ему служите как господину?

Зачем писать глупости?

Понимать надо так. По икономии (в силу турецкого пленениям Константинопольского Патриархата) Московскому Патриарху была дано право назначать Киевского Митрополита, чтобы Киевская Митрополия не осталась без окормления. Но поставлено условие, чтобы первым всегда молитвенно упоминался Константинопольский Патриарх - предстоятель Матери Церкви, которой Киевская Митрополия никогда не лишалась, а Московский Патриархат никогда не имел права быть Матерью Церковью для Киевской Митрополии.

Это реальность, которая всегда существовала.

Вы заблуждаетесь.
Кстати, недавно священник Желтов подготовил статью о единстве русской церкви, это единство раньше существовало на уровне русской митрополии, а сейчас на уровне московского патриархата. http://www.pravoslavie.ru/116071.html#_ftnref34
Если проследить по преемственности наследника первоначальной русской кафедры митрополитов киевских, основанной еще в начале 11 века, то мы увидим, что на протяжении 14 века она перемещалась из Киева сначала во Владимир, а затем основным местоположением этой главной кафедры была Москва. После флорентийской унии, когда изгнали Исидора, в Москве был избран Иона, а в 1458 униаты под управлением римского папы пытались создать свою иерархию в русской митрополии, создав в киеве свою кафедру и назначив митрополитом Григория Болгарина. Произошло разделение русской митрополии. Но кафедра созданная униатами хотя и находилась в Киеве, она не имела преемственности от древнерусской киевской кафедры митрополитов, потому что ее на тот момент занимал Иона в Москве, и при Ионе сохранилась на Руси чистота православия, а после Ионы эту древнерусскую кафедру занимали преемники Ионы до самого 1589 г, когда в Москве был образован патриархат. Московский патриархат таким образом является прямым наследником и непосредственным преемником той самой основанной еще в начале 11-го века древнерусской кафедры киевских митрополитов. А судьба кафедры основанной в Киеве в 1458 году была следующей: после переподчинения ее к-льскому патриархату в 1470 г (с возвращением из унии Григория Болгарина) эта митрополия находилась в подчинении к-льского патриарха до времен брестской унии 1596 г, после чего ее руководство обратилось в унию, и ее преемником и наследником является сегодня современная греко-католическая церковь. В 1620 г была в Киеве основана кафедра киевских митрополитов, она снова не имела прямой преемственности от древнерусской киевской кафедры и находилась первые свои 66 лет под управлением к-льского патриархата. После чего в 1686 г митрополия была переподчинена и таким образов восстановилось единство русской церкви, терпевшей временное разделение. Поэтому Московский патриархат осуществляет каноническое управление киевской митрополией и нынешней УПЦ не просто на основании документов 1686 г., но главным образом на правах прямого и непосредственного преемника и наследника первоначальной кафедры киевских митрополитов всея Руси (о чем говорилось выше), и на основании многочисленных документов, которые упоминают у себя тот же Желтов или Мейендорф (например, документ 1389 г) в пользу хранения единства русской церкви.
В статье Ветошникова упоминается случай переподчинения Алеппской митрополии, которой временно руководил к-льский патриархат https://www.religion.in.ua/main/ana...iarxatu-v-1686-godu-kanonicheskij-analiz.html . Так вот случай этот с Алеппинской митрополией напоминает случай с киевской, но не так, как его перекручивает и притягивает за уши Ветошников. Потому что в случае с митрополией Алеппо, эта митрополия исторически сирийская, и она вернулась к единству с остальной частью сирийской церкви. К-льский патриархат и не мог удерживать за собой эту часть сирийской церкви. И в случае с киевской митрополией произошла подобная ситуация - в 1686 году она соединилась с остальной частью русской церкви, снова вернулась под управление главной русской кафедры, наследующей от изначальной кафедры киевских митрополитов и было возвращено единство русской церкви.

 

[Сергий_]

Читал уже тысячу раз. В ней также написано, что когда приключиться беда, то Киевского Митрополита назначать дано право Московскому Патриарху, в силу турецкого пленения или брани. А также установлено, что на Литургии первого вспоминать необходимо Вселенского Патриарха, как сущего источника начала всех епархий Митрополии, а уже потом Московского Патриарха как старшего в отношении Киевского Митрополита.

Ясно написано.

???
Читать, не разучились?

Епархия Киевская будет подлежащая святейшему Патриаршескому престолу града Москвы!!!

…И познавати онаго старейшего и предстателя своего, якоже от него хиротонисающуся и не от Вселенского яко вышереченно!!!...

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Читал уже тысячу раз. В ней также написано, что когда приключиться беда, то Киевского Митрополита назначать дано право Московскому Патриарху. А та4же установлено, что на Дитургии сначала поминать Вселенского Патриарха, как сущего источника начала всех епархий Митрополии, а уже потом Московского Патриарха как старшего над собой.

Ясно написано.

Беда приключалась 350 лет, Вы зациклились на одном решении, есть церковное право, срок давности. Московский патриарх правомерно владеет Киевской митрополией. Беды не было уже а патрирах назначал митрополита правомерно. Чтобы это оспорить нужно сослаться на каноны, а не на вымыслы Варфаломея. Что Вы мне документ этот тычите, там написано что патриарха Московского Киевский митрополит должен почитать как старшего, сами глаза разуйте.

 

[Вячеслав1959]

Вы заблуждаетесь.
Кстати, недавно священник Желтов подготовил статью о единстве русской церкви, это единство раньше существовало на уровне русской митрополии, а сейчас на уровне московского патриархата. http://www.pravoslavie.ru/116071.html#_ftnref34
Если проследить по преемственности наследника первоначальной русской кафедры митрополитов киевских, основанной еще в начале 11 века, то мы увидим, что на протяжении 14 века она перемещалась из Киева сначала во Владимир, а затем основным местоположением этой главной кафедры была Москва. После флорентийской унии, когда изгнали Исидора, в Москве был избран Иона, а в 1458 униаты под управлением римского папы пытались создать свою иерархию в русской митрополии, создав в киеве свою кафедру и назначив митрополитом Григория Болгарина. Произошло разделение русской митрополии. Но кафедра созданная униатами хотя и находилась в Киеве, она не имела преемственности от древнерусской киевской кафедры митрополитов, потому что ее на тот момент занимал Иона в Москве, и при Ионе сохранилась на Руси чистота православия, а после Ионы эту древнерусскую кафедру занимали преемники Ионы до самого 1589 г, когда в Москве был образован патриархат. Московский патриархат таким образом является прямым наследником и непосредственным преемником той самой основанной еще в начале 11-го века древнерусской кафедры киевских митрополитов. А судьба кафедры основанной в Киеве в 1458 году была следующей: после переподчинения ее к-льскому патриархату в 1470 г (с возвращением из унии Григория Болгарина) эта митрополия находилась в подчинении к-льского патриарха до времен брестской унии 1596 г, после чего ее руководство обратилось в унию, и ее преемником и наследником является сегодня современная греко-католическая церковь. В 1620 г была в Киеве основана кафедра киевских митрополитов, она снова не имела прямой преемственности от древнерусской киевской кафедры и находилась первые свои 66 лет под управлением к-льского патриархата. После чего в 1686 г митрополия была переподчинена и таким образов восстановилось единство русской церкви, терпевшей временное разделение. Поэтому Московский патриархат осуществляет каноническое управление киевской митрополией и нынешней УПЦ не просто на основании документов 1686 г., но главным образом на правах прямого и непосредственного преемника и наследника первоначальной кафедры киевских митрополитов всея Руси (о чем говорилось выше), и на основании многочисленных документов, которые упоминают у себя тот же Желтов или Мейендорф (например, документ 1389 г) в пользу хранения единства русской церкви.
В статье Ветошникова упоминается случай переподчинения Алеппской митрополии, которой временно руководил к-льский патриархат https://www.religion.in.ua/main/ana...iarxatu-v-1686-godu-kanonicheskij-analiz.html . Так вот случай этот с Алеппинской митрополией напоминает случай с киевской, но не так, как его перекручивает и притягивает за уши Ветошников. Потому что в случае с митрополией Алеппо, эта митрополия исторически сирийская, и она вернулась к единству с остальной частью сирийской церкви. К-льский патриархат и не мог удерживать за собой эту часть сирийской церкви. И в случае с киевской митрополией произошла подобная ситуация - в 1686 году она соединилась с остальной частью русской церкви, снова вернулась под управление главной русской кафедры, наследующей от изначальной кафедры киевских митрополитов и было возвращено единство русской церкви.

А я Вам говорю, что Вы заблуждаетесь.

Перенос Киевской кафедры в Москву по мнению Константинопольского Патриархата было осуществлено не канонически, то есть без разрешения Матери Церкви.

 

[Вячеслав1959]

???
Читать, не разучились?

Епархия Киевская будет подлежащая святейшему Патриаршескому престолу града Москвы!!!

…И познавати онаго старейшего и предстателя своего, якоже от него хиротонисающуся и не от Вселенского яко вышереченно!!!...

Я умею, а Вы похоже не желаете читать того, что Вам не хочется понимать, а именно, Киевская епархия - епархия города Киева, будет подлежать Московскому Патриарху, который является епископом города Москвы. Речь идет о прямом управлении столичной епархией Киева, а не о всей Киевской Митрополии.

 

[Вячеслав1959]

Беда приключалась 350 лет, Вы зациклились на одном решении, есть церковное право, срок давности. Московский патриарх правомерно владеет Киевской митрополией. Беды не было уже а патрирах назначал митрополита правомерно. Чтобы это оспорить нужно сослаться на каноны, а не на вымыслы Варфаломея. Что Вы мне документ этот тычите, там написано что патриарха Московского Киевский митрополит должен почитать как старшего, сами глаза разуйте.

Отец Михаил, вижу Вы пребываете в раздражении, поэтому не хочу продолжать с Вами диалог.

 

[Сергий_]

Я умею, а Вы похоже не желаете читать того, что Вам не хочется понимать, а именно, Киевская епархия - епархия города Киева, будет подлежать Московскому Патриарху, который является епископом города Москвы. Речь идет о прямом управлении столичной епархии Киева, а не о всей Киевской Митрополии.

Смотрите?

Только внимательно!!!

левый столбец внизу и правый вверху этой страницы!!!

ИСТОЧНИК

…И познавати онаго старейшего и предстателя своего, якоже от него хиротонисающуся и не от Вселенского яко вышереченно...