Я тоже думаю, может ради Икономии признать Автокефалию -разрыв евхаристического единства -жесть полная
Очень жаль, но ваше мнение и останется только Вашим.
Я тоже думаю, может ради Икономии признать Автокефалию -разрыв евхаристического единства -жесть полная
Православие в людях, а не в стенах или Синодах. Что ж переживём и это. "Тучные годы прошли", разгадывал сон библейский Иосиф. Всех власти в новую церковь не сагитируют. Нас много и они сами нас боятся.Таким образом, речь идет об уничтожении православия на Украине.
Приношу свои извинения, погорячился вчера. Если возможно не затрагивайте пожалуйста вопрос грамоты патриарха Дионисия у нас с Вами разные взгляды на этот документ. Я считаю этот документ правообразующим. Отмена такого документа, срок действия которого был более 350 лет может, по моему мнению производится только с согласия вселенского собора. Дал -забрал это к папе Римскому.Читал уже тысячу раз. В ней также написано, что когда приключиться беда, то Киевского Митрополита назначать дано право Московскому Патриарху, в силу турецкого пленения или брани. А также установлено, что на Литургии первого вспоминать необходимо Вселенского Патриарха, как сущего источника начала всех епархий Митрополии, а уже потом Московского Патриарха как старшего в отношении Киевского Митрополита.
Ясно написано.
созданному на стамбульском синоде документу обещали 15 октября дать оценку на синоде РПЦ в Минске. Скорее всего этот документ не будет признан в РПЦ, а значит для РПЦ (и соответственно для УПЦ МП) всё останется по-прежнему, анафемы РПЦ ни с кого не снимала, документы (грамоты) 1686 г продолжают действовать, вот и всё. Но можно также надеяться и на то, что на предстоящем минском синоде будут рассмотрены документы более ранние, относящиеся к жизни церкви 12-15 веков, когда церковь переживала подобны смуты и во время деления княжеств, конфликтующих между собой (и впоследствии Московской и Литовской Руси) случались временные разделения в русской митрополии. В те времена к-льским патриархатом было создано достаточно много документов, требующих соблюдения единства русской церкви (представленной тогда в виде митрополии). Эти документы дают достаточные основания Московскому Патриархату заниматься непрерывным соблюдением и защитой единства русской церкви, что сложилось как древний обычай, эти документы обязывают соблюдать единство русской церкви не только со стороны Московского Патриархата, но и К-льского, поскольку от него исходили все те документы. В те века складывался этот древний обычай единства нашей церкви, это стало нормой жизни русской церкви на протяжении ее 1000-летней истории, необходимость соблюдения этого единства русской церкви сейчас невозможно отменить даже на уровне вселенского собора, потому что это будет нововведением и нарушением древнего устоявшегося обычая. Разделение русской церкви, которое пытается сейчас совершить к-льский патриархат попыткой отмены решения 1686 г противоречит логике большого числа более ранних документов, упомянутому сложившемуся древнему обычаю жизни русской церкви в единстве. Эта деятельность к-льского патриархата угрожает нарушить это единство, которое в последнем случае было достигнуто в 1686 г. Нынешняя политическая ситуация с Россией и Украиной не дает оснований разделять церковь, потому что в 12 в - первой половине 15 в. части русской церкви также находились под властью враждующих сторон, но из к-льского патриархата предписывали соблюдать единство русской церкви, выдавая соответствующие грамоты, чего постоянно и добивались русские митрополиты, такие как Киприан или Фотий. Сейчас УПЦ МП живет своей автономной жизнью в единстве с русской церковью, причин для вмешательства в дела УПЦ МП со стороны к-льского патриархата нет, а если это вмешательство и происходит, оно не имеет под собой достаточных оснований.Тема как то зацикливается на исторических вопросах, с моей точки зрения нарушены каноны(законы) действия Церкви, так как грамота патриарха Дионисия порождает право, а вот отнятие такового права должно быть обосновано не властными амбициями и не заявлениями патриархов а именно законами Церкви.
Более интересен и второй вопрос о предании законности самосвятам, этот вопрос не проанализирован с точки зрения канонов. С моей точки зрения стамбульский патриарх (Константинополь это историческое название) молился с еретиками (латинянами) и безблагодатные сообщества незаконно принял в своё общение. Так как у нас слабое знание канонов то мы и крутимся возле одной грамоты Дионисия -патриарха.
Дело идёт о прецеденте, ведь авва Варфоломей отменил не свой документ, а документ исторический. Возможно он также отменил многие постановления вселенских соборов о том что нельзя принимать самосвятов без покаяния и в сущем сане. Вот этот бы анализ увидеть, а так это всё мнения основанные на эмоциях (это я конечно про себя)..
Извинения приняты. Прошу и меня простить. Но пока диалога не будет.Приношу свои извинения, погорячился вчера. Если возможно не затрагивайте пожалуйста вопрос грамоты патриарха Дионисия у нас с Вами разные взгляды на этот документ. Я считаю этот документ правообразующим. Отмена такого документа, срок действия которого был более 350 лет может, по моему мнению производится только с согласия вселенского собора. Дал -забрал это к папе Римскому.
с Сейчас УПЦ МП живет своей автономной жизнью в единстве с русской церковью, причин для вмешательства в дела УПЦ МП со стороны к-льского патриархата нет, а если это вмешательство и происходит, оно не имеет под собой достаточных оснований.
Аминь.Извинения приняты. Прошу и меня простить. Но пока диалога не будет.
Более интересен и второй вопрос о предании законности самосвятам, этот вопрос не проанализирован с точки зрения канонов. С моей точки зрения стамбульский патриарх (Константинополь это историческое название) молился с еретиками (латинянами) и безблагодатные сообщества незаконно принял в своё общение. Так как у нас слабое знание канонов то мы и крутимся возле одной грамоты Дионисия -патриарха.
Дело идёт о прецеденте, ведь авва Варфоломей отменил не свой документ, а документ исторический. Возможно он также отменил многие постановления вселенских соборов о том что нельзя принимать самосвятов без покаяния и в сущем сане. Вот этот бы анализ увидеть, а так это всё мнения основанные на эмоциях (это я конечно про себя)..
Если возможно не затрагивайте пожалуйста вопрос грамоты патриарха Дионисия у нас с Вами разные взгляды на этот документ. Я считаю этот документ правообразующим. Отмена такого документа, срок действия которого был более 350 лет может, по моему мнению производится только с согласия вселенского собора. Дал -забрал это к папе Римскому.
Наконец -то кто-то из РПЦ высказался по серьезному в адрес происходящего.А многолетние ереси и отступления Фанара завтра обличим на специальном собрании. Надеюсь, что вскоре их обличат и на соборном уровне - все Церкви, сохранившие истинную веру. И что затем ими будет поставлен новый, православный Константинопольский Патриарх.
Пока же происходящее - прямой плод "примирения" со злом обновленчества. Злом, источник которого - западные безбожные элиты и их отец, сатана.
Александр, на форуме же не малые дети. У наших иерархов Церкви (Патриархов и митрополитов) не мало подобных случаев совместных молитв (например Франция 2007 год), которые можно интерпретировать словами о. Всеволодам Чаплина.Вот что пишет о. Всеволод Чаплин:
Прецедент в обратную сторону.
7 апреля 1801 года он определен членом Святейшего Синода и награжден орденом Андрея Первозванного. ....».
А мне кажется, что ключевой темой в нынешней ситуации как раз является признание самосвятов каноничными и вхождение в общение с ними. У оценки событий 350 летней давности у каждого своя правда и нельзя однозначно и безапелляционно заявить, что прав К-пль или Москва. В тоже время нынешнее признание раскольников К-лем это маркер. Тут любому человеку, который хоть раз держал в руках "Книгу правил" и долистал её хотя бы до десятой страницы становится понятно чья правда. 10 апостольское правило категорически запрещает служение с раскольниками под угрозой отлучения. Что в данном случае К-ль и сделал.