Вопрос о двуперстии и троеперстии

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Почему все святые до 18 века знаменовались и благословляли двуперстием для вас не авторитет?
Первоначальною древнейшею формою перстосложения для крестного знамения, которая употреблялась в первые века христианства и, по церковным верованиям, ведёт своё начало со времён апостольских, было единоперстие,- тогда знаменовались в крестном знамении одним перстом. За это имеется целый ряд несомненных свидетельств. Так св. Иоанн Златоуст говорит: "когда знаменуешься крестом, то представляй всю знаменательность креста... Не просто перстом должно изображать его, но должны сему предшествовать сердечное расположение и полная вера".

Св. Епифаний говорит о некоем знакомом ему православном муже Иосифе, что он, "взяв сосуд с водою собственным своим перстом напечатлел на нем крестное знамение". Об употреблении одного перста в крестном знамении говорят затем: блаженный Иероним, блаженный Феодорит, церковный историк Созомен, св. Григорий Двоеслов, Иоанн Мосх и в первой четверти VIII века Андрей Критский.

P.S.Вы поосторожнее со всеми святыми.Лучше образовывайтесь.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Почему дерзаете за всех отвечать принимать что-то с этого Собора или нет?
Древнейшее из свидетельств о троеперстии относящееся к концу 14 или началу 15 века, когда появилось и первое свидетельство о двуперстии, находится в так называемом «Паисиевском сборнике». В одной из статей этого сборника, среди разных анафематств, написана и такая: «аще кто не крестится 3-ми персты, да будет проклят».:)

Почему вы думаете, что вам решать ошибся Собор по какому-либо вопросу или нет?

Точно такое же значение имеет появляющееся в наших сборниках 15 и 16 столетий известное «Прение Панагиота с Азимитом». В этом «Прении» содержится свидетельство о существовании троеперстия собственно в греческой церкви конца 13 или начала 14 века, к которым относят исследователи это прение грека с латинянином, – и свидетельство опять вполне авторитетное, так как в нем не видно никакого намерения проповедать, распространить, или утвердить в греческом народе троеперстие: грек Панагиот, обличая латинянина в разных отступлениях от учения и обрядов греческой церкви, в числе прочих такого рода отступлений указывает и следующее: «зачем ты не слагаешь три перста и не полагаешь (их) на чело, потом на правую сторону груди, но творишь креста двумя перстами»...

Вполне ясное и «авторитетное» свидетельство, что греки 13–14 века крестились троеперстно, а не двуперстно. Но вот в 14 же веке «Прение Панагиота» с содержащимся в нем свидетельством о троеперстии является в славянском переводе и вносится в наши великорусские сборники 15-го и 16-го столетия и, что всего важнее, вносится самим митрополитом Макарием (глава Стоглавого Собора) в одну из раннейших книг его Четьих-Миней.
Нет сомнений, что составители сборников и сам митрополит Макарий ясно видели, что в «Прении» есть свидетельство об употреблении троеперстия в греческой церкви, вполне понимали силу этого свидетельства и, значит, находили его не противным, а вполне согласным существовавшему тогда и в России обряду перстосложения, если без всякого колебания и сомнения внесли его в свои сборники: иначе не стали бы приводить его, или, по обычаю русских книжников, исправили бы его на свой разум, изменили бы подлинную его редакцию (как действительно и сделали потом некоторые ревнители двуперстия).

Итак, pyccкие книжники и сам митрополит Макарий, воспроизводя в своих сборниках «Прение Панагиота с Азимитом», свидетельствующее о всеобщем употреблении троеперстия у греков в 13–14 вв., тем самым дали нам авторитетное свидетельство, что и в русской церкви их времени, в конце 15-го и в первой половине 16-го столетия, перед самим Стоглавым собором, троеперстие было также всеобщим, господствующим обрядом.
 
Последнее редактирование модератором:
Православный христианин
Да, троеперстие к этому времени имело хождение на Руси, но вовсе не было всеобщим, а тем более господствующим. Иначе Стоглав под председательством того же митр.Макария не произнес бы свою грозную анафему: "Все, не крестящиеся двумя персты, аки Христос, да будут прокляты".
То есть, Стоглавый собор под страхом анафемы как раз-таки запрещал троеперстие, как же оно могло быть господствующим?..
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Братья Плещеевы, современники патриарха Никона, Неронова и Аввакума.
а) Они утверждают, что в их время «зде (в России) древние и многолетние мужи и жены» продолжали креститься троеперстно, и что их собственные родители, особенно же священники (т. е., как надо полагать, духовные отцы) и учители словесного наказания и сами крестились и их учили креститься троеперстно же;

б) они представляют в своем лице пример того, как люди, даже наученные в юности креститься троеперстно, под влиянием напечатанного в книгах наставления о двуперстии с мнимоотеческими о нем свидетельствами, переменяли троеперстие на двуперстие;

в) они представляют в своем же лице поучительный пример того, как люди, даже горячо преданные двуперстию, но не совсем закрывшие свой слух для голоса истины и не омраченные враждой к патриарху Никону, под влиянием таких торжественных свидетельств о троеперстии, как сделанное патриархом Макарием, возвращались к своему древнему обычаю – креститься троеперстно.

Любопытно, что братья Плещеевы, убедившись в правильности троеперстия и решившись бить провозвестниками его для других, крестившихся двуперстно, пытались даже Аввакума возвратить от двуперстия к троеперстию. Один из них, именно Андрей Плещеев, от лица всех братьев писал об этом послание к Аввакуму. Упомянув о своем вразумлении милосердием и благодатью Божьей, он писал: «не подобает убо и тебе, о господине, тако самомнением оставити себе погибающа», и не подобает думать, «акибы нововводно нечто в церковь святую вносится». «Ни, убо, не буди то! но всяко погибшее обретается и кривое исправляется, косвенное отметается и стропотное соглаждается...

О крестном же воображении и триперстном сложении, молю тя, да не смущаешися: имаши бо известно, аще прилежно читаеши божественное писание». И указывает Аввакуму именно то, чем сам убедился в правильности троеперстия: Кирилловой книги, «Прение Панагиота с Азимитом» Скрижали (т. е. слово Дамаскина ) и особенно свидетельство вселенских патриархов о троеперстии.

«И вси сущии под ними христиане , от востока и до запада, и северные страны... и у нас, в Велицей Росcиu, елицы не ведают Феодоритова правила, еже от неведения напечатано во Псалтырях со восследованием и в Кирилловых книгах, такожде творят знамение честнаго креста первыми тремя великими персты десныя руки». Протопопа Аввакума Плещеев, разумеется, не вразумил, напротив вызвал его только на бранный ответ. Но для нас в настоящем случае важно не то, как отнесся Аввакум к письму Плещеева, а то, что последний даже и Аввакуму напоминает обстоятельство и ему, конечно, известное, – именно, что тогда «и у нас в Велицей Poccии», точно так же, как на всем православном востоке, сущем под патриархами, крестились троеперстно неведавшие напечатанного в Псалтырях и других книгах Феодоритова слова.
 
Православный христианин
Постановление Собора РПЦ 1551г.(Стоглав), на котором было утверждено двуперстие как апостольское предание:
О КРЕСТНОМ ЗНАМЕНИИ,
КАКО ПОДОБАЕТ АРХИЕРЕОМ
И ИЕРЕОМ РУКОЮ БЛАГОСЛОВЛЯТИ
И ЗНАМЕНОВАТИСЯ.
И ПРОЧИМ ПРАВОСЛАВНЫМ КРЕСТЬЯНОМ
ЗНАМЕНОВАТИСЯ
И ПОКЛАНЯТИСЯ. ГЛАВА 31
Такоже бы священныя протопопы и священники и дьяконы на себе воображали крестное знамение крестообразно и по чину. И благословляли бы протопопы и священники православных крестьян крестообразно же, якоже предаша святии отцы. Так же бы и детей своих и всех православных крестьян поучали и наказывали, чтобы себя огражали крестным знамением по чину и знаменовалися крестообразно. Правую бы руку, сииречь десницу, уставливали по крестному воображению: большей палец да два нижний перста воедино совокупив, а верхний перст с середним совокупив, простер и мало нагнув. ... Якоже предаша нам самовидцы и слуги божия слова святии апостоли и святии отцы, такоже подобает и всем православным крестьянам руку уставляти и двема персты крестное знамение на лице своем воображати и
покланятися, якоже и преди рекохом.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
При патриархе Филарете, в напечатанном в его патриаршество Великом Катехизисе, встречаем мы первую попытку внести учение о двуперстии в печатные книги, – и эта первая попытка представляет любопытные признаки того, как еще нерешительно и неуверенно издатели Катехизиса, очевидно, державшиеся двуперстия, вносят наставление о нем в издаваемую книгу, как они делают невольную уступку издревле существовавшему на Руси о общераспространенному в народе обряду троеперстия, о котором писал и сам составитель Катехизиса, как о православном и всеми православными употребляемом.

Известно, и мы говорили уже в своем месте, что в Великом Катехизисе первый ответ о крестном знамении прямо, и решительно говорит, что крестное знамение должно полагать тремя перстами: «сице знаменаемся: сложивше убо три персты десныя руки, и возлагаем на чело, таже на живот, и на десное и на левое рамо». Затем уже, в следующем ответе, довольно сбивчиво и в явное противоречие первому ответу, излагается учение о двуперстии. Даже в печатных книгах, изданных и при патриархе Иосифе, как бы невольно проскользает признание древности и правильности троеперстия: так, в Кирилловой книге помещено «Прение Панагиота с Азимитом», где свидетельство о перстосложении излагается не в испорченной редакции, на которую стали потом ссылаться раскольники, а в той самой, какую приводит митрополит Макарий в июньской книге своих Четьих-Миней и которая так ясно свидетельствует, что греки крестилось тремя перстами, а латиняне – двумя.

Но в Иосифовских книгах наставление о двуперстии, с ссылками на мнимое слово Феодорита и другие подобные свидетельства, приводится уже решительно и настойчиво издателями этих книг, очевидно, ревнителями двуперстия. Всего важнее то, что наставление это внесено было в учительные и учебные книги – Книгу о вере, Кириллову, Псалтырь учебную, малый Катехизис. Грамотники, читавшие эти книги, и особенно молодые люди, учившиеся по ним и воспитавшиеся на них, полагаясь на приведенные здесь мнимо-отеческие свидетельства, делались уже двуперстниками и ревнителями двуперстия. Между тем люди старые, даже из грамотных, и простолюдины, не умевшие читать и не находившиеся в близких сношениях с грамотниками, учившими двуперстию (а неграмотные составляли, разумеется, громадное большинство) продолжали креститься по-старому, тремя перстами, как научены были от отцов и дедов. Первые опирались на «писание», т. е. на приведенные в печатных книгах мнимо-отеческие свидетельства, последние – на предание, на исконный, от дедов и прадедов наследованный, обычай.

Так было при патриархе Иосифе, перед самым появлением раскола. Именно об этом и говорят нам свидетельства. Свидетельства эти, говоря о времени патриарха Иосифа, со всей ясностью и «авторитетностью» удостоверяют, что даже и в это время, накануне раскола, двуперстие вовсе не было у нас единственным и общепринятым обрядом перстосложения, напротив, огромное большинство народа продолжало креститься троеперстно, и что начавшие креститься двуперстно утверждались собственно на Феодоритовом слове и подобных ему «писаниях», а продолжавшие креститься троеперстно утверждались на предании, наследованном от предков и восходящем, без сомнения, как свойственно преданию, к древнейшим временам, – ко времени самого просвещения России христианством. Что же имеет преимущественную важность для доказательства древности и всеобщности обряда, – ссылаться ли на «писание» недавнего происхождения, сомнительного достоинства, даже несомненно ложное, или ссылаться на живое предание, идущее из рода в род?
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Свидетельство Степенной книги о митрополите Ионе.

Смысл этого свидетельства достаточно объяснен еще в «Беседах к глаголемому старообрядцу». «Всероссийский митрополит Фотий (1410–1431), – читаем мы здесь, – пришел в Симонов монастырь и нашел в хлебне спящего инока Иону (бывшего после также митрополитом всероссийским и причтенного к лику святых), который во время сна десную свою руку на главе своей держаше согбену, яко благословляше ею. Святитель, – говорит Степенная книга, – со удивлением зряше нань, и повеле никомуже разбудити его, и пророчествуя о нем глаголаше: разумейте, о чада, яко инок сей Иона будет велик святитель в странах русския земли.

Если бы (рассуждаеть митр. Филарет) согбение руки благословляющей и молитвенной было в то время одно и то же двуперстное: то почему бы удивило святителя согбение руки инока? Почему бы он узнал, яко благословляше? В чем бы нашел предзнаменование будущего святительства? Итак, видно, что тогда было в употреблении не одинаковое перстосложение (для благословения и молитвы) двуперстное, а двоякое: троеперстное молитвенное и именословное благословящее. Что инок держал руку согбену не троеперстно, как молятся, но именословно, яко благословляше, в сем только случае понятно, что святитель нашел согбение руки для простого инока необыкновенным, удивился, и признал отличительное благословляющее согбение руки предзнаменованием будущего святительства».

Против этого вполне основательного и ясного толкования старообрядцы могут заметить, что перстосложение было одно, двуперстное, и для моления, и для благословения, митрополит же Фотий в данном случае мог отличить это последнее от первого потому, что десная рука на главе святителя Иовы лежала обращенная перстами не к главе, как бывает при молении, а от главы, «яко благословляше». Замечание это имело бы некоторую силу, если бы в Степенной книге не говорилось вполне ясно: «десную свою руку на главе своей держаше согбену, яко благословляше ею». Значит не по положению руки узнали в ней благословящую десницу, а по «согбению», – значит персты ее были «сложены на благословение», т. е. именословно, а не на моление. т. е. троеперстно. Из этого свидетельства очевидно таким образом, что во времена митрополита Фотия, в первой половине 15 столетия, у нас были в употреблении, как и теперь, два перстосложения – особое для священнического благословения, т. е. именословное, и особое для молитвы, т. е. троеперстное; и употребление их было тогда столь общеизвестно, что не только митрополит Фотий, но и сопутствовавшие ему, к которым он обратился с пророчеством об Ионе, с первого же взгляда на десницу спящего инока отличили в ней священническое перстосложение от общего молитвенного и поняли силу высказанного митрополитом пророчества.

Итак, занесенное в Степенную книгу сказание о знаменательном событии в жизни митрополита Ионы представляет несомненное историческое свидетельство об употреблении именословного и троеперстного сложения в русской церкви первой половины 15 столетия; а между тем в свидетельстве этом даже и не названы прямо ни то, ни другое перстосложение, – о том, что у святителя Ионы десница была «согбена якоже благословляше», а не якоже моляшеся, говорится здесь как бы мимоходом, только для объяснения произнесенного митрополитом Фотием пророчества, в котором собственно и заключается сила сказания, а вовсе не для того, чтобы намеренно сообщить, какое употреблялось тогда в русской церкви перстосложение при благословении и молитве, тем паче не для того, чтобы подтвердить и узаконить их дальнейшее существование. Это именно и сообщает особенную авторитетность свидетельству Степенной книги о всеобщем употреблении троеперстия в русской церкви первой половины 15 столетия.

Но рассмотренное свидетельство Степенной книги имеет сугубую важность. Оно свидетельствует не о том только, что троеперстие было на Руси общеупотребительным обрядом за сто лет до Стоглавого собора, но и о том, что таким же оставалось оно и в ближайшее к Стоглавому собору время. Сказание об изложенном событии в жизни митрополита Ионы внесено в Степенную книгу митрополитом Макарием, будущим председателем Стоглавого собора.

Митрополит Макарий, разумеется, понимал сущность сказания, которое вносил в Степенную книгу, видел, что предсказание митрополита Фотия о будущем святительстве инока Ионы имеет в своем основании различие перстосложений благословящей и молебной руки и очевидно не находил это различие противоречащим своему времени, напротив, потому и находил понятным относящееся к 15-му веку сказание о митрополите Ионе, что и в его время были различаемы так же точно два перстосложения – именословное и троеперстное. Иначе он и не внес бы в Степенную книгу это сказание в настоящем его виде, как неудобопонятное и не соответствующее обряду его времени, или, по крайней мере, сообщил бы ему иную редакцию.

Итак, митрополит Макарий, изложив в Степенной книге сказание о митрополите Ионе, дал нам авторитетное свидетельство о всеобщем употреблении у нас на Руси троеперстия не только в первой половине 15-го столетия, но и в первой половине 16-го, перед самым Стоглавым собором.
 
Православный христианин
Итак, митрополит Макарий, изложив в Степенной книге сказание о митрополите Ионе, дал нам авторитетное свидетельство о всеобщем употреблении у нас на Руси троеперстия не только в первой половине 15-го столетия, но и в первой половине 16-го, перед самым Стоглавым собором.
Ага, а потом сам же митр.Макарий на Стоглаве подписал принятую соборно 31 главу с проклятием на всех, не крестящихся двуперстно!:) Нонсенс! Сказания сказаниями, а решения Собора - это закон для Церкви.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Но тогда уже были на Руси и ревнители двуперстия, утверждавшиеся на внесенных также в некоторые сборники: Феодоритовом Слове, искаженной редакции, сказаний о Мелетии, также искаженном, проклятии на не крестящихся двема персты. На соборе Стоглавом они успели достигнуть того, что состоялось даже определение о двуперстии, огражденное клятвой.

Само это определение служит косвенным свидетельством о всеобщей тогда распространенности в русском народе троеперстия, так как для того, чтобы привлечь народ от троеперстия к двуперстию, собор признал необходимым предать проклятию не крестящихся двуперстно. Да и сам юный царь Иван Васильевич, вызванный, конечно, сторонниками двуперстия предложить собору вопрос о крестном знамении, говорит в этом вопросе: «христиане рукою крестятся не по существу». Что значило креститься «по существу», – это объяснил потом собор своим определением, что надо креститься двуперстно, как велит Феодоритово Слово и другие приведенные им искаженные свидетельства.

Значит, царь в вопросе своем засвидетельствовал, что в его время на Руси, – не в Псковской только, или Новгородской земле, как по другим случаям говорится в Стоглаве, – а вообще на Руси «христиане», – вообще христиане, весь народ и преимущественно простой (в Стоглавнике «христиане» и «крестьяне» даже не различаются), – крестились не двуперстно, «не по существу», а троеперстно, и нужно было, по мнению царя, или наставников царя, научить «христиан» креститься по существу, т. е. двуперстно, как велит известное Феодоритово Слово. Итак, во времена Стоглавого собора троеперстие было общераспространенным в русском народе обрядом, и собор, действовавший под влияниeм проповедников двуперстия, изложенного в Феодоритовом Слове, выступил только против этого общераспространенного, по его собственному свидетельству, обряда с проповедью и определением о двуперстии.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Есть свидетельства двух иностранцев, посещавших Россию в последние годы 16 и первые 17 столетия, – свидетельства Петрея и Олеария.

Петрей, посланник шведского короля, был в России несколько раз – при Борисе Годунове, в смутное время и при царе Михаиле Феодоровиче; при этом последнем государе был не один раз в Москве и секретарь голштинского посольства Олеарий. Оба иностранца с большим вниманием изучали нравы и обычаи русского народа и с признанным беспристрастием изложили свои наблюдения в своих записках о России. Говоря здесь о религиозном быте русского народа, хоть и другой со всей точностью описали, как русские молятся и как слагают персты на молитву.

Петрей пишет: «в домах у москвитян, как бедных, так и богатых, есть живописные образа... при входе и выходе они кланяются и крестятся перед образами, особливо, когда идут спать, встают с постели, выходят из-за стола, или из дому, и опять входят в него, они наклоняют голову и крестятся три раза тремя согнутыми (сложенными?) перстами – большим, указательным и самым длинным».
Точно так же и Олеарий замечает: «русские для осенения себя крестным знамением употребляют сложенными три главных перста правой руки». В авторитетности свидетельств этих иностранцев не может быть ни малейшего сомнения. Понятно, что они не имели никакого побуждения тенденциозно говорить в пользу троеперстия, а просто передают свои наблюдения, – записывают то, что видели в Москве, и видели не только в боярском и служебном кругу, с которым имели ближайшие сношения, но и у простого народа, который интересовал их еще более, – Петрей прямо говорит о бедных и богатых.

А что наблюдали они очень внимательно, как русский народ крестится, и верно передал свои наблюдения, это очевидно для каждого, особенно в рассказе Петрея. Итак, вот два наблюдательных иностранца согласно свидетельствуют, что в конце 16 и начале 17 столетий у нас в России все, и знатные и простолюдины, и богатые, и бедные, т.есть и книжные, и не книжные, грамотные и неграмотные, крестились троеперстно. О том, чтобы случалось им видеть между москвитянами крестившихся иначе, ни Петрей, ни Олеарий не упоминают; а они упомянули бы, конечно, если бы встречали таких, особенно же если бы между троеперстниками и двуперстниками происходили неизбежные столкновения и споры, которые не остались бы незамеченными для наблюдательных иностранцев.

К свидетельствам Петрея и Олеария присоединим повествование того же времени о пребывании у нас одного иностранца, Иерусалимского патриарха Феофана.

«Записку, как служил Феофан патриарх Иepyсалимский литургию с русскими митрополитами, с Казанским Матфеем и с архиепископами» В ней мы находим косвенное подтверждение того, что писали об употребляемом русскими перстосложении Петрей и Олеарий. В самом деле, что видим мы в «Записке» о служении литургии патриархом Феофаном в Московском Успенском соборе? Видимо, что сослужившие ему русские, от митрополита и архиепископов до архидиакона и диакона, внимательнейшим образом следят за всеми действиями патриарха, примечают в них малейшие отступления от московских чинов и обычаев, и тут же, нисколько не стесняясь, делают ему замечания об этих отступлениях, требуя, чтобы он делал так, как делается на Москве: обращают внимание на то, что у патриаршего архимандрита «ризы не по чину», – оплечья и подолников нет, у дьякона на стихаре «також оплечья нет, ни подпазушных проймов», у самого патриарха «шапка без опушки», панагия поверх саккоса и омофора, серебряный подсвещник «по своему их (греческому) обычаю учинен на три шалдана, а в тех шалданах по свеще, и он теми свечами учал осеняти кругом на все четыре страны», делают замечание патриарху, чтобы он, «как прежде сего», заздравных просфор не вынимал в херувимскую песнь, – «у нас, говорили, того чину не ведется, я тебе бы, государь, також ныне вынимати заздравные просфоры в подобно время с нами, а не в херувимскую песнь», и проч.

Так ревниво наблюдают за всеми действиями патриарха во время службы, и за всякую мелочь, даже за неимение «подпазушных проймов» на стихаре, делают замечание ему и его спутникам! Но вот что удивительно, – среди этих замечаний мы не находим замечания о главном, на что русские ревнители должны бы обратить особенное внимание: патриарху не сделано никакого замечания о том, как он крестился и благословлял, какие употреблял для этого перстосложения.

В самом деле, как патриарх Феофан крестился к благословлял, и почему о перстосложении для крестного знамения и благословения ему не сделали никакого замечания, тогда как не оставили без замечания даже неимение опушки на митре, подолников на ризе, подпазушных проймов на стихаре? Значит и патриарх Феофан, молясь и благословляя, употреблял эти же перстосложeния, и было бы крайней несообразностью допустить, что он, равно как все составлявшие его свиту греки, приехав в Москву, изменили свое перстосложение на другое, употреблявшееся в Москве: это было бы делом, несоответствующим характеру и достоинству патриарха Феофана, и просто делом неудобоисполнимым для греков. Итак, несомненно, что патриарх Феофан, служа в Успенском соборе, крестился троеперстно и благословлял именословно.

Так почему же русские, столь внимательно подмечавшие в его служении каждое мелкое отступление от их собственного «чина» и делавшие ему замечания по поводу этих отступлений, не обратили внимания на то, что он крестится тремя перстами и в благословении употребляет именословное перстосложение? Почему не сделали ему замечания за это, чрезвычайно важное отступление от их «чина», если бы тут было действительно такое отступление? – Ответ может быть только один: потому не делали, что тут и не было отступления от господствовавшего в России обряда, – что троеперстное и именословное перстосложения русские привыкли видеть и у себя, что, хотя и были у нас в то время немногие сторонники двуперстия, но общераспространенным и общеупотребительным обрядом было троеперстие, как засвидетельствовали это Петрей и Олеарий, почти одновременно с патриархом Феофаном бывшие в Москве.

«Записка» очевидца-россиянина о служении Иepycaлимского патриарха Феофана в Успенском соборе является таким образом, в связи со свидетельствами этих двух иностранцев, подтверждением того, что в первой четверти 17 столетия, перед самым патриаршеством Филарета, троеперстие продолжало быть господствующим и общераспространенным у нас обрядом перстосложения для крестного знамения.
 
Последнее редактирование модератором:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Вот что напечатано в Великом Катехизисе при п. Филарете:
«Вопрос. Како на себе достоит нам честный крест полагати и знаменатися?

«Ответ. Сице знаменаемся им: сложивше убо три персты десныя руки, и возлагаем на чело, таже на живот, и на десное и на левое рамо, глаголюще молитву Иисусову: Господи Иисусе Христе Сыне Божий помилуй мя грешного.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_...go-znamenija-po-povodu-knigi-g-kaptereva/#0_4
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Остановимся прежде всего на свидетельстве Игнатия митрополита Сибирского, который, будучи близким современником возникновения и распространения раскола, сообщает несколько относящихся к этим событиям исторических известий.

Очень важные для нас, известия митрополита Игнатия:
а) он свидетельствует, что ревнители двуперстия, заправлявшие при патриархе Иосифе делами на книгопечатном дворе, намеренно внесли наставление о двуперстии, с свидетельством мнимого Феодорита, в печатные книги, особенно в учительные и учебные, по которым «учахуся дети божественных писаний чтению»;
б) он утверждает, что, основываясь на свидетельстве и наставлении этих печатных книг, «освященный чин», – сам патриарх Иосиф и прочие архиереи, также и священники, – затем «новии (люди) и секрати, сиречь младии, начаша» креститься двуперстно, а «зело престарелые люди того учения не прияша», то есть продолжали креститься по-старому троеперстно;
в) он представляет замечательный пример такого последования печатным книгам в изменении троеперстия на двуперстие, именно в лице самого патриарха Никона. Патриарх Никон, как и другие тогдашние лица высшего духовенства в Москве, начал «двоицею перстов на себе святый крест изображати», и когда (повествует Игнатий) прибыли в Москву восточные патриархи – Афанасий Константинопольский, Паисий Иерусалимский, Макарий Антиохийский, они, увидев, что Никон крестится двуперстно, удивились и сделали ему замечание о неправильности такого перстосложения и несоответствии его общему на православном востоке обычаю. Что же ответил им Никон?

По свидетельству Игнатия он «зелне оскорбися и рече: како вы глаголете на мя гордынею и уничижением? Аз бо имею у нас в России о том сложении печатные книги». И далее, в ответ патриархам, пожелавшим узнать, давно ли на Руси явились такие книги, указал на книги, напечатанный не ранее десяти лет тому назад, т. е. в патриаршество Иосифа. Итак, и сам патриарх Никон научился двуперстию из наших русских печатных книг, и в защиту его мог сослаться только на эти книги; а так как в юности, подобно большинству тогдашних двуперстников, и он крестился троеперстно, то свидетельство патриархов о всеобщем употреблении троеперстия на православном востоке должно было произвести на него сильное впечатление, заставить его тщательно заняться вопросом о перстосложении и, по решении этого вопроса, явиться уже ревностным восстановителем в русской церкви издревле и до самого того времени употреблявшегося в ней троеперстия.

В известном «Слове отвещательном», с которым обратился он к российским архипастырям на соборе 1656 года, Никон говорил: «Зазираху нашему смирению, мне патриарху Никону, приходящии к нам в царствующий град Москву, потреб своих ради святые восточный церкви святейшие вселенстии патриархи... и поношаху ми много в церковных вещех, от нихже едина есть и сия, яко... двема (персты) изобразующе творим на лице нашем знамениe креста, от Феодоритова писания неведением внесшееся в печатные книги... а не повелением коего царя, или патриарха, ниже собором когда сошедшихся архиерей. Прежде бо того вси треми первыми персты изображаху крестное знамение на себе во образ Святой Троицы, якоже и ныне многих еще видети есть, елицы не ведают Феодоритова писания, якоже в простых мужех и во всех женах, от древняго обычая держащих»
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_...o-znamenija-po-povodu-knigi-g-kaptereva/#0_12
 
Православный христианин
Первоначальною древнейшею формою перстосложения для крестного знамения, которая употреблялась в первые века христианства и, по церковным верованиям, ведёт своё начало со времён апостольских, было единоперстие,- тогда знаменовались в крестном знамении одним перстом. За это имеется целый ряд несомненных свидетельств. Так св. Иоанн Златоуст говорит: "когда знаменуешься крестом, то представляй всю знаменательность креста... Не просто перстом должно изображать его, но должны сему предшествовать сердечное расположение и полная вера".

Сергей, мне думается, что здесь надо спросить переводчика, а к переводчикам у меня очень много вопросов.

Вот и другие люди так же думают: "Возьмем для примера известное изречение Иоанна Златоуста, помещенное в 54-й беседе на евангелиста Матфея, где говорится о знаменовании себя перстосложением. В академическом издании Творений Златоуста значится: «…не просто перстом», тогда как магистр богословия Дьяченко, придерживаясь точности оригинала, перевел: « перстами ». «Не просто перстами должно изображать крест», — говорит он в своей книге словами Златоуста." Это цитата из книги С.И.Быстрова "Двоеперстие в памятниках христианского искусства и письменности" на https://www.ozon.ru/context/detail/id/140252642/ за 391р. Смотрите http://pvdb.ru/biblio/dvoeperstie-bystrov/ там просто уйма фресок, икон с двуперстием с ранних веков до поздних времен по всему христианскому миру.

Всего доброго в познании истины.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Есть история возникновения ересей. В ней в самой находятся причины изменений в перстосложении.
 
Православный христианин
Александр, следует уточнить, что ап.Лука не писал икон Богородицы Смоленской и Тихвинской. Они назывались иначе https://www.ilovegreece.ru/about-greece/orthodoxy/miraculous-icons/icon-of-st-luke-brush
Как видим, действительно, на иконе Богородицы Сумельской благословляющая десница Господа сложена двоеперстно.
Однако, стоит учитывать, что благословляющий жест священника, и то, как человек сам на себя накладывает крестное знамение, могут различаться. И они на самом деле различались в разные исторические периоды - от одноперстия до трехперстия и даже всей пятерни у католиков.
 
Сверху