Возраст планеты Земля

[Олег АСВ]

Если интересно, почитайте что-нибудь на тему, заодно и выясните про температуры.

Вот цена Вашим словам. Сначала Вы пишете: "вода при тогдашнем давлении закипала при весьма более высокой температуре. А потому океан оставался жидким.", а при уточняющем вопросе предлагаете "почитать что-нибудь".

Неужели вы не понимаете, как жалко это выглядит пустое хвастовство

Я ничего не имею против обсуждения здесь моего морального облика, ради Бога.
Но напомню причину, по которой Вы съехали на это:
1. Вы заявили: "оснащение лаборатории не позволяет оценивать возраст образцов моложе 2 млн лет".
2. Я попросил конкретики
3. Вы сказали: "А мне зачем устраивать вам бесплатные курсы по радиоизотопным методам датирования?"
4. Я ответил, что уже прошёл такие курсы.
5. Вы решили перевести разговор на мой моральный облик и написали, что это жалкое хвастовство, но, к огромному сожалению, очередной раз забыли подтвердить своё первоначальное заявление хоть какой-нибудь конкретикой.
6. Что, с высокой вероятностью, говорит о том, что Ваше заявление - выдумка (очень мягко говоря).

Наблюдается универсальный приём: Вы делаете некое утверждение, а на конкретные вопросы предлагаете следующие ответы:
- почитать что-нибудь
- пойти на курсы
- почитать Википедию.
Вы не в состоянии конкретизировать собственные утверждения, викиспециалист, не разбирающийся в том, о чём пишет.

 

[Олег АСВ]

Только сегодня слушал лекцию библеиста Андрея Десницкого. Он как раз то же самое сказал относительно истории о потопе

Десницкий, как и любой из нас, может сказать чушь.

шумерам он казался всемирным - потому что их кругозор ограничивался местом их обитания.

Это Ваша личная выдумка?
Послепотопное человечество сохранило память о Потопе, в той или иной форме эти воспоминания (в разных вариациях) присутствует в преданиях многих народов на разных континентах. Шумеры - один из народов со своими преданиями, только нет никаких оснований считать их предания первичными, а предания других народов вторичными, они все проистекают из одного источника - сыновей Ноя. Сходство деталей в "Гильгамеше" и "Бытии" доказывает не происхождение одной книги из другой, а общую память о событии.

 

[Анатолий586]

Десницкий, как и любой из нас, может сказать чушь

Да, только А. Десницкий - профессиональный библеист и востоковед. Мы ведь не можем приравнять слова рядового прихожанина к словам человека, профессионально занимающегося изучением Библии

К тому же, я читал многие его труды и статьи, слушал лекции. Он говорит вещи, которые подтверждаются наукой. Это не балабольство

Если Вы не согласны, то приведите весомые доводы, пожалуйста

 

[ДарьяТ]

Десницкий, как и любой из нас, может сказать чушь.

Это Ваша личная выдумка?
Послепотопное человечество сохранило память о Потопе, в той или иной форме эти воспоминания (в разных вариациях) присутствует в преданиях многих народов на разных континентах. Шумеры - один из народов со своими преданиями, только нет никаких оснований считать их предания первичными, а предания других народов вторичными, они все проистекают из одного источника - сыновей Ноя. Сходство деталей в "Гильгамеше" и "Бытии" доказывает не происхождение одной книги из другой, а общую память о событии.

Вот только существование сыновей Ноя, боюсь, наука не доказала.
Культура шумеров и их литература предшествовали многим другим в силу своей большей древности. А если сравнить шумерские сказания с Библией:

Обзор от ИИ

...литература шумеров действительно намного старше древнееврейской, шумерская литература создавалась с III тысячелетия до н.э. (Поучения Шуруппака, гимны Энхедуаны), в то время как древнееврейские тексты формировались значительно позже, в основном, начиная с I тысячелетия до н.э., с более поздней фиксацией в Библии. Шумерские тексты, написанные клинописью, являются одними из самых древних в мире, оказав огромное влияние на литературы народов Древнего Востока.
Ключевые моменты:

• Шумерская литература:
  • Возникла в III - начале II тысячелетия до н.э..
  • Первые памятники – «Поучения Шуруппака» (середина 3 тыс. до н.э.), гимны Энхедуаны (верховной жрицы Ура), «Сказание о Гильгамеше».
  • Письменность – клинопись на глиняных табличках.
• Древнееврейская литература:
  • Формировалась позже, чем шумерская, с элементами более ранних ближневосточных мифологических сюжетов.
  • Основа иудаизма и христианства, представлена в Танахе (Ветхом Завете) и Талмуде.

Таким образом, шумерская литература не только старше, но и оказала фундаментальное влияние на развитие мировой литературы, включая древнееврейскую.

 

[Олег АСВ]

Если Вы не согласны, то приведите весомые доводы, пожалуйста

Есть описание Потопа в "Гильгамеше", есть у Моисея, между ними есть определённое сходство в некоторых деталях. Некоторые библеисты делают следующие выводы:
1. В "Гильгамеше" речь идёт не о Всемирном Потопе, а о каком-то локальном природном явлении, которому придаётся преувеличенное значение.
2. Моисей перенял сюжет Потопа из Вавилона.

Вот с этими выводами я не согласен, потому что они не имеют признаков научных доказательств, и являются мнениями.

 

[Анатолий586]

Есть описание Потопа в "Гильгамеше", есть у Моисея, между ними есть определённое сходство в некоторых деталях. Некоторые библеисты делают следующие выводы:
1. В "Гильгамеше" речь идёт не о Всемирном Потопе, а о каком-то локальном природном явлении, которому придаётся преувеличенное значение.
2. Моисей перенял сюжет Потопа из Вавилона.

Вот с этими выводами я не согласен, потому что они не имеют признаков научных доказательств, и являются мнениями.

Безусловно, это все реконструкции. Мы ведь не можем вернуться и посмотреть... Вопрос только в том, насколько точны эти логические построения?

К сожалению, я не считаю, что Моисей был автором Пятикнижия. Еще на 1-м курсе семинарии, на Ветхом Завете, нам говорили, что авторство Торы - это вопрос. Возможно, Моисей писал часть книг, а возможно, что кто-то подписал книги его именем, потому что в древности это была популярная практика. Так текстам придавался авторитет

Я придерживаюсь такой точки зрения: в Месопотамии были локальные потопы. Они легли в основу нарратива о глобальном потопе. Авторы Пятикнижия, вероятнее всего, взял языческий миф и переосмыслили его с точки зрения монотеизма. Т.е. они вложили в него нравственный смысл: потоп случился не из-за блажи богов, а потому что люди грешили, поэтому единый Бог послал потоп

А то, что потоп был всемирным, на данный момент, не имеет подтверждений. Скорее всего, все же это были локальные явления

 

[Олег АСВ]

Обзор от ИИ

Меня не интересуют обзоры от ИИ. Меня интересуют конкретные факты.

Культура шумеров и их литература предшествовали многим другим в силу своей большей древности.

Ну и что? Из этого не следует ровно ничего. Не говоря уже о том, что в любой момент могут быть обнаружены ещё более древние культуры. То, что Моисей мог знать о каких-то элементах вавилонской культуры, не доказывает, что его тексты вторичны. Все утверждения надо доказывать (а не хайли лайкли).

 

[Олег АСВ]

Я придерживаюсь такой точки зрения: в Месопотамии были локальные потопы. Они легли в основу нарратива о глобальном потопе. Авторы Пятикнижия, вероятнее всего, взял языческий миф и переосмыслили

Вы имеете право на свою точку зрения, только нужно отдавать себе отчёт, что локальные потопы, тем более регулярно повторяющиеся, совсем не влекут за собой идеи глобального потопа, скорее наоборот. Употребляя выражения типа "вероятнее всего" Вы признаёте, что это просто мнение.

К сожалению, я не считаю, что Моисей был автором Пятикнижия. Еще на 1-м курсе семинарии, на Ветхом Завете, нам говорили, что авторство Торы - это вопрос.

Раз Пятикнижие принято соборным решением Церкви, вопрос конкретного авторства отодвигается на второй план (при этом я придерживаюсь авторства Моисея, тоже имею право), а на первый план выходит вопрос истинности Писания.

А то, что потоп был всемирным, на данный момент, не имеет подтверждений.

Морские окаменелости находятся на всех континентах, включая континентальные платформы (например Восточно-Европейская платформа, которая, как считается, сформировалась до появления морских животных) и горы.

 

[Олег АСВ]

Сколько на Земле воды должно было быть, чтобы Эверест высотой 8848м покрыть на 15 локтей?
И что с земным шариком при таком количестве невесть откуда взявшейся воды стало?)
По современным расчетам на Земле столько воды нет.

Например, на самом верху Эвереста находится известняк, включающий окаменелые останки морских обитателей времен ордовика, и это признак, что данная гора некогда находилась под толщей воды.

Из чего учёные давно сделали вывод, что современный рельеф не соответствует древнему. Отсюда вопрос о количестве воды теряет свою категоричность. При отсутствии высоких гор и глубоких впадин воды нужно гораздо меньше.
Ну и свежие научные данные: https://hi-news.ru/eto-interesno/pod-nashimi-nogami-ogromnyj-okean-vody.html
Из которых следует, что количество воды на Земле в четыре раза превышает наблюдаемый сегодня мировой океан.

 

[Анатолий586]

Вы имеете право на свою точку зрения, только нужно отдавать себе отчёт, что локальные потопы, тем более регулярно повторяющиеся, совсем не влекут за собой идеи глобального потопа, скорее наоборот. Употребляя выражения типа "вероятнее всего" Вы признаёте, что это просто мнение.


Раз Пятикнижие принято соборным решением Церкви, вопрос конкретного авторства отодвигается на второй план (при этом я придерживаюсь авторства Моисея, тоже имею право), а на первый план выходит вопрос истинности Писания.


Морские окаменелости находятся на всех континентах, включая континентальные платформы (например Восточно-Европейская платформа, которая, как считается, сформировалась до появления морских животных) и горы.

Да. Я считаю формулировку "вероятнее всего" - наиболее честной. Потому что точных данных нет ни у кого

Что касается авторства: да, мне лично не принципиально, кто написал Пятикнижие

Да, эти окаменелости действительно находят. Но они принадлежат к разным эпохам, а не к гипотетической катастрофе, которая произошла +- 4,5-5 тыс. лет до РХ. Это свидетельства тектонических сдвигов, изменения уровня океанов

 

[И. Олег]

Безусловно, это все реконструкции. Мы ведь не можем вернуться и посмотреть... Вопрос только в том, насколько точны эти логические построения?

К сожалению, я не считаю, что Моисей был автором Пятикнижия. Еще на 1-м курсе семинарии, на Ветхом Завете, нам говорили, что авторство Торы - это вопрос. Возможно, Моисей писал часть книг, а возможно, что кто-то подписал книги его именем, потому что в древности это была популярная практика. Так текстам придавался авторитет

Я придерживаюсь такой точки зрения: в Месопотамии были локальные потопы. Они легли в основу нарратива о глобальном потопе. Авторы Пятикнижия, вероятнее всего, взял языческий миф и переосмыслили его с точки зрения монотеизма. Т.е. они вложили в него нравственный смысл: потоп случился не из-за блажи богов, а потому что люди грешили, поэтому единый Бог послал потоп

А то, что потоп был всемирным, на данный момент, не имеет подтверждений. Скорее всего, все же это были локальные явления

В Гималаях на вершине гор находят останки морских существ. Это как? Не потоп?
Причем вопрос как вода могла до туда дойти можно объяснить тем, что до потопа высоких гор не было. Вода вышла из под земли. Значит, на место этой воды участок суши опустился вниз. Есть мнение, что участки суши двигались и горизонтально. Но это маловероятно, слишком катаклизм разрушительный получается. Высокие современные горы были до потопа полностью под землей или немного возвышались. Оттуда и останки морских существ на вершине самых высоких гор.

 

[Олег АСВ]

Да, эти окаменелости действительно находят. Но они принадлежат к разным эпохам

Процитирую Вас: точных данных нет ни у кого.

 

[священник Алексий]

И ещё вопрос а тут можно удалять свои сообщения? Ошибочное создал ранее. Или редактировать. Не могу найти. Как это делается?

Редактировать и удалять можно на протяжении короткого времени. Если старое сообщение, можете жалобу отправить модераторам, мы удалим или исправим.

 

[Модест Матвеевич]

Результат этой "серьезной реформы" - замена термина "униформизм" на термин "актуализм". Но вот что можно прочесть о термине "униформизм": "Этот английский термин — практически точный аналог широко применяемого теперь термина «актуализм», согласно которому в геологическом прошлом действовали те же силы и с той же интенсивностью, что и сегодня" (Шполянский Н. (доктор географических наук) "Аргумент в вековом споре". Знание-сила. 1992. № 4. С. 25-26). Так что это за "серьезная реформа", если результат ее - "практически точный аналог" того, что было реформировано. Это не более чем очередная попытка заболтать научные факты, свидетельствующие о быстром образовании стратиграфической колонки в результате катастрофических событий.
Так кто в этом вопросе "опять пытается обмануть"?

Да-да, знание сила за 92 год, Шполянский Н. Можно же приписывать ему любые цитаты, кто проверит.
Никакой возможности верить вам на слово, после того, как все видели, как вы обращаетесь с цитатами, переворачивая их смысл до обратного, нет. Несите то, что можно проверить.

, на самом деле стратиграфическая колонка образовывалась катастрофическими процессами, о чем и свидетельствует сохранность находящихся там окаменелостей.

Вам-то откуда знать, как она образовывалась.

 

[Модест Матвеевич]

Вот цена Вашим словам. Сначала Вы пишете: "вода при тогдашнем давлении закипала при весьма более высокой температуре. А потому океан оставался жидким.", а при уточняющем вопросе предлагаете "почитать что-нибудь".

Цена моим словам это научные статьи и статьи в энциклопедиях, которые мои слова подтверждают.
Я не вижу никаких причин заниматься поиском сведений, что бы ответить вам на "уточняющий вопрос", свои слова я уже подтвердил и это ничего не добавит.

Я ничего не имею против обсуждения здесь моего морального облика, ради Бога.
Но напомню причину, по которой Вы съехали на это:
1. Вы заявили: "оснащение лаборатории не позволяет оценивать возраст образцов моложе 2 млн лет".
2. Я попросил конкретики
3. Вы сказали: "А мне зачем устраивать вам бесплатные курсы по радиоизотопным методам датирования?"
4. Я ответил, что уже прошёл такие курсы.
5. Вы решили перевести разговор на мой моральный облик и написали, что это жалкое хвастовство, но, к огромному сожалению, очередной раз забыли подтвердить своё первоначальное заявление хоть какой-нибудь конкретикой.
6. Что, с высокой вероятностью, говорит о том, что Ваше заявление - выдумка (очень мягко говоря).

После пункта 4, я ответил вам, что "Если бы у вас были зачеты и практические работы, уж наверно вы бы смогли родить что-нибудь посерьезнее возгласа "это фейк!""

Какого вы от меня ждете ответа на очень конструктивный выкрик "это фейк"? Переводить-то было нечего, ничего конкретного от вас не поступало.

Наблюдается универсальный приём: Вы делаете некое утверждение, а на конкретные вопросы предлагаете следующие ответы:
- почитать что-нибудь
- пойти на курсы
- почитать Википедию.
Вы не в состоянии конкретизировать собственные утверждения, викиспециалист, не разбирающийся в том, о чём пишет.

А зачем мне конкретизировать свои утверждения? Я обосновал свои утверждения ссылками на специалистов, то есть мои слова подтверждены, все.
Если у вас будут конкретные возражения их можно обсудить, а устраивать вам бесплатные курсы, зачем оно мне?

Морские окаменелости находятся на всех континентах, включая континентальные платформы

И? По вашему это как-то связанно со Всемирным потопом?

(например Восточно-Европейская платформа, которая, как считается, сформировалась до появления морских животных) и горы.

Ну как сформировалась, фундамент там докембрийский, но он почти везде перекрыт осадочными отложениями, как морскими, так и континентальными, поэтому ничего странного в морских окаменелостях тут нет.

Из чего учёные давно сделали вывод, что современный рельеф не соответствует древнему. Отсюда вопрос о количестве воды теряет свою категоричность. При отсутствии высоких гор и глубоких впадин воды нужно гораздо меньше.

Вы правда считаете, что такая штука как Гималаи, возникла в историческое время? За 4000 лет? )))

Ну и свежие научные данные: https://hi-news.ru/eto-interesno/pod-nashimi-nogami-ogromnyj-okean-vody.html
Из которых следует, что количество воды на Земле в четыре раза превышает наблюдаемый сегодня мировой океан.

Только это "вода" никак не могла принимать участия во всемирном потопе, поскольку "заперта" в горных породах.

 

[р.Б. Андрей]

Цена моим словам это научные статьи и статьи в энциклопедиях, которые мои слова подтверждают.

"Вашего" вообще ничего нет!
Есть цитатки из Вики и ничего более. Это называется сектантство ( отсекать)
Ваше мировоззрение это лишь отрицание Бога и все! К науке Вы не имеете никакого отношения, поэтому никаких аргументов, предъявить не в состоянии.
На других форумах, Вы тоже ничего путного сказать не можете, хотя там, как раз собрались неверующие, а приверженцы ТЭ.

Только это "вода" никак не могла принимать участия во всемирном потопе, поскольку "заперта" в горных породах.

Заперта?
Вот так довод!
Господа атеисты, прекратите тут обсуждать то, чего сами понять не в состоянии. Защищайте свою идеологию, основа которой самозарождение. Пока вы не продвинулись в этом направлении.
Какие расчеты, Вы пытаетесь нам навязать, если не знаете: как и из чего образовалась вселенная. Даже смешно!
Когда образовалась - знаете, а из чего - нет.
Насчет Потопа, все достаточно ясно: есть свидетельства в Святом Писании, есть отголоски в мифологии язычников, даже наука подтверждает факт Потопа. Так что тут необходимо лишь исследования, которых по сути и не было. Видимо сидят такие вот атеисты и не "пущают" Ну да ладно, в конце концов с этим разберемся.
Теперь остается разобраться с вашей губительной религией, отрицающей Жизнь.
Вы на это обращайте внимание, а не на непроверенных млрд лет. Что толку о них говорить, если человек наблюдает картину мира порядка нескольких тысяч лет?