- кальвинист
Добавлю, последние лет 10 все больше нехудожественную литературу читаю, апологетику, историю, лингвистику.Ну и зря.
Но если и художку, то с явным христианским посылом.
Добавлю, последние лет 10 все больше нехудожественную литературу читаю, апологетику, историю, лингвистику.Ну и зря.
В "Мастере и Маргарите" - мощнейший христианский посыл...Добавлю, последние лет 10 все больше нехудожественную литературу читаю, апологетику, историю, лингвистику.
Но если и художку, то с явным христианским посылом.
Скорее там апологетика бытия Бога и вариант "Евангелия от Воланда". Чему-то эта книга учит, да. Но образ сатаны там ложный.В "Мастере и Маргарите" - мощнейший христианский посыл...
Это точно. Пошли вы ,христиане.Посыл мощный.В "Мастере и Маргарите" - мощнейший христианский посыл...
Вы откуда знаете ,что ложный? Князь мира сего - так его называл Спаситель. Так что вполне. Его качества -по его свите.Скорее там апологетика бытия Бога и вариант "Евангелия от Воланда". Чему-то эта книга учит, да. Но образ сатаны там ложный.
Сатана злейший враг Бога и людей. Это я знаю. А князь мира сего он, потому что мир лежит во зле, во грехе.Вы откуда знаете ,что ложный? Князь мира сего - так его называл Спаситель. Так что вполне. Его качества -по его свите.
От Матфея 16: 23. Может быть и так.Сатана злейший враг Бога и людей. Это я знаю. А князь мира сего он, потому что мир лежит во зле, во грехе.
Дело в том, что когда мы читаем "Мастера и Маргариту", сюжет Евангелия от сатаны, мы должны помнить, что оно - именно от сатаны, от лжеца и отца лжи, и именно так нужно его воспринимать. Эта книга - не противопоставление Евангелию, она утверждает Его!Булгаков, думаю, не просто так использовал вместо привычного нам имени Иисус Христос еврейское Иешуа га-Ноцри. И Иерусалим у него Ерушалайм. Булгаков ясно намекнул, что его персонаж — не евангельский Иисус Христос, а кто-то другой. По мне так князь Мышкин. Очень похож.
Когда я читала роман, то не в курсе была, что сатана лжец и отец лжи. О Христе тоже мало знала. Воланд вызывал у меня уважение и симпатию и его образ в романе много ярче, чем Иешуа. Поэтому мне роман не понравился. Считаю его антихристианским. Попробовала перечитать несколько лет назад, но он вызвал еще большее отторжение.Дело в том, что когда мы читаем "Мастера и Маргариту", сюжет Евангелия от сатаны, мы должны помнить, что оно - именно от сатаны, от лжеца и отца лжи, и именно так нужно его воспринимать. Эта книга - не противопоставление Евангелию, она утверждает Его!
....
Га Ноцри иудеи называли христиан.( Презрительно.) Из Назарета может ли быть что доброе?Булгаков, думаю, не просто так использовал вместо привычного нам имени Иисус Христос еврейское Иешуа га-Ноцри. И Иерусалим у него Ерушалайм. Булгаков ясно намекнул, что его персонаж — не евангельский Иисус Христос, а кто-то другой. По мне так князь Мышкин. Очень похож.
Вообще стоит задуматься над тем светом, о котором говорится в романе.Недаром Мастер, написавший свой продиктованный диаволом роман, не попал в Свет. Он попал в некий покой, который есть филиал ада...
Опасно. Есть такое понятие ,как дух написавшего. А чтение - это та же еда для ума. Через чтение может войти этот самый дух.Вообще стоит задуматься над тем светом, о котором говорится в романе.
Стоит вспомнить, что сатана - это павший светлый ангел Денница. Обратите внимание, что Господу Иисусу Христу нет необходимости читать этот роман и Страшный Суд еще впереди, где будет решаться судьба этих героев.
В романе, в роли судьи опять выступает сам сатана, прикрываясь героем Мастера. Тут вновь перевертыши, и скорее всего свет этот от Луны, то есть отражение бывшего светлого ангела.
Интересен также персонаж Левия ( если не ошибаюсь) Почему этот персонаж является в грязной одежде? Все святые одеваются в свет, а этот персонаж остается в рванине? Чей он раб?
Описание Мастера вряд ли можно назвать Благой вестью. Скорее это объяснение точки зрения дьявола на происшедшие события.
Но сама книга, конечно, полезна для анализа. Заслуга ее в том, что многие во времена богоборчества стали изучать Святое Писание. По идее, коммунисты должны были бы приветствовать этот роман. Но Христос, для них был страшен, даже в таком написании.
И Господь, и Св.Ап. Матфей намеренно представлены сатаной не в самом приглядном свете. Он лжец и отец лжи.Вообще стоит задуматься над тем светом, о котором говорится в романе.
Стоит вспомнить, что сатана - это павший светлый ангел Денница. Обратите внимание, что Господу Иисусу Христу нет необходимости читать этот роман и Страшный Суд еще впереди, где будет решаться судьба этих героев.
В романе, в роли судьи опять выступает сам сатана, прикрываясь героем Мастера. Тут вновь перевертыши, и скорее всего свет этот от Луны, то есть отражение бывшего светлого ангела.
Интересен также персонаж Левия ( если не ошибаюсь) Почему этот персонаж является в грязной одежде? Все святые одеваются в свет, а этот персонаж остается в рванине? Чей он раб?
Описание Мастера вряд ли можно назвать Благой вестью. Скорее это объяснение точки зрения дьявола на происшедшие события.
Но сама книга, конечно, полезна для анализа. Заслуга ее в том, что многие во времена богоборчества стали изучать Святое Писание. По идее, коммунисты должны были бы приветствовать этот роман. Но Христос, для них был страшен, даже в таком написании.
Ну, это ваше мнение. А вот я нахожу таковой посыл в трудах великих теологов - Никейский и Доникейских Отцов, а также Отцов Реформации и теологов нового времени.В "Мастере и Маргарите" - мощнейший христианский посыл...
А, это те, у которых открытые педерасты могут быть пасторами? Ну-ну...Отцов Реформации и теологов нового времени.
У вас педерасты стали пасторами? Ужас.А, это те, у которых открытые педерасты могут быть пасторами? Ну-ну...
Ну зачем Вы так? Информация о том, что протестанты в большинстве поддерживают однополые браки и однополые отношения, можно найти повсеместно, это не секрет. И пасторы-педерасты - не редкость. Вы от тёплого отпираетесь, дружелюбный Вы наш...У вас педерасты стали пасторами? Ужас.
Соболезную. Гоните их из вашей среды. Незачем вам с ними якшаться.
И как сказал ранее - свободны. Не задерживаю.