Зачем Бог создал динозавров и почему позволил им исчезнуть

Вероисповедание
Православный христианин
И космонавты существуют, и земля не вращается. Но эта тема про динозавров. Хотите узнать больше про то, что земля не вращается- заведите тему, отвечу там.
Зачем? Мне интересны ваши ответы по писанию и теперь я знаю, что есть настоящий человек у которого земля не вращается)
 
Вероисповедание
Православный христианин
Но в любом случае, раз уж заявляется об изменчивости видов, то для начала хотелось бы узнать точное определение того что меняется. Что такое вид?
Научный вид- ничто. Это классификация, выдуманная учёными. Конечно, она выглядит солидно и научно, но может поменяться, т.к. наука- путь ошибок, как я уже упоминал.

Вопрос важен еще и потому, что Библия говорит о том что существа плодятся по роду их. Т.е. существа замкнуты в некоторых пределах своих родов. Хотелось бы понять соотношение научного понятие "вид" и библейского понятия "род". ОДно ли это и тоже?
Библейский род обозначен, но однозначно не определён в Писании. По крайней мере, мне было бы затруднительно найти такое определение. Один из признаков- размножение в его пределах. но признак не единственный, т.к. межродовое скрещивание физиологически возможно:
Зако́нъ мо́й сохрани́те: и скота́ твоего́ да не смѣси́ши со ското́мъ ина́го ро́да, и виногра́да твоего́ да не насади́ши разли́чна: и ри́зы изъ дву́хъ [веще́й] сотка́ныя гну́сныя да не возложи́ши на ся́.

В истории, отражённой в Библии всё проще. Адаму это было ясно, т.к. он смог приведённые к нему Богом роды назвать. Он видел их сущность. Но как он их мог назвать, если таких существительных не было? Звукоподражанием не обойтись. Например, куриных можно назвать "ко-ко-ко", но петух называется по церковнославянски- "петель". Поющий. Другие птицы тоже поют, но петух человеку важнее. Он работает будильником. Живя в городе- это не ясно.
И помяну́ пе́тръ глаго́лъ Иису́совъ, рече́нный ему́, я́ко пре́жде да́же пѣ́тель не возгласи́тъ, трикра́ты отве́ржешися мене́. И изше́дъ во́нъ пла́кася го́рько.
Очевидно, что церковнославянский это не древнееврейский. Но можно предположить, что роды были названы по уже существующим глаголам. Языки были созданы в Вавилонское смешение, поэтому что-то однозначно утверждать только на основании одного языка смешения уже нельзя.
Это не ответ про роды, но размышление на эту тему.

Не допускает ли Библия, скажем того, что белый медведь и бурый медведь - медведи т.е. принадлежат к одному роду, но к разным видам? И если эволюционисты бы сказали, что скажем вначале был бурый медведь который эволюционровал в белого медведя, то что бы это означало? Эволюцию видов в рамках рода? Или просто эволюцию видов? То что бурый медведь может при каких-то условиях эволюционировать в белого, это пожалуй допустить можно. Если только это называть эволюцией,то это все как-то мелко.
Синтетическая теория эволюции содержит, в частности, изменчивость и видообразование. Видообразование- термин насколько лживый, настолько и неточный. Во времена Дарвина к религии ещё старались относиться уважительно. Назови он это родообразованием и всё пошло бы по другому. Так вот, видообразование- это не родобразование, но что-то пытающееся его заместить. Призвано затмить рассудок миллионами и миллиардами лет микроизменений и выдать желаемое за действительное. Изменчивость же- творение Божие. Экземляры животных в пределах своего рода могут весьма различаться, например, породы собак. Однако, если рамножение пород не контролировать, то выжившие превратяться в дворняг через поколения.

Есть околонаучное мнение, что скрещивающиеся животные являются одним родом, однако это мнение полностью на текущий момент не подтвеждено и не опровергнуто.

На текущий момент неизвестно является ли волк и собака одним родом. Они свободно скрещиваются и не имеют проблем с размножением, в отличие от мулов и лошаков. Однако, опыты по одомашниванию или хотя бы приручению природного волка оказались неуспешны.

Но в любом случае хотелось бы ясности в определении понятия "вид".
Лучше род. Вид- вам напридумывают учёные. Сегодня так, завтра, после смены генеральной линии- по другому.

В Библии есть классификация более высокая, чем род, например, змии. И ещё более звысокая- звери, скоты, птицы.
Змі́й же бѣ́ мудрѣ́йшiй всѣ́хъ звѣре́й су́щихъ на земли́, и́хже сотвори́ Госпо́дь Бо́гъ. И рече́ змі́й женѣ́: что́ я́ко рече́ Бо́гъ: да не я́сте от вся́каго дре́ва ра́йскаго?

Полагают, что змии и есть динозавры.
 
Вероисповедание
Крещён в Православии
"фанатизм" в спасении души это замечательно этому надо учиться и стремиться, воспитывать и трудиться в себе. Фанатизм искать буквально в библии научные ответы и не понимать что есть библия, с какой целью Господь её послал человекам это лишь следствие Эффекта Даннинга — Крюгера. Будем усерднее молиться за спасение души таких "трактователей".
Мир Вам! Ознакомьтесь, пожалуйста, с определением "Фанатизм" (религиозный) и со статьей иеромонаха Иова (Гумерова), www.azbuka.ru/fanatizm. Я именно в таком смысле предлагал рассматривать фанатичную веру. "Фанатизм в спасении души" я готов воспринять лишь в переносном смысле, как страстную приверженность, преданность делу, идее, см. "Викисловарь".

Библия отвечает на очень многие вопросы и, в принципе, не нужен фанатизм в изучении Слова Божия, нужно лишь понимать, с какой целью мы останавливаем пристальное внимание на определенных Библейских утверждениях. Попытка связать эти утверждения с научными взглядами, поверьте, заставляет приложить значительные усилия, если ставится цель аргументировать Священное Писание перед неверующими и, очень важно, перед не утвердившимися в вере. К сожалению, сегодня приводить аргументы из трудов Святых Отцов Церкви, из высказываний выдающихся богословов перед явными противниками христианства бесполезно, эти высказывания отметаются напрочь (проверено неоднократно!). Представители антихристианства всегда найдут в секулярной науке предостаточно доводов для дискредитации Веры Христовой. И среди таковых безбожников имеются действительно интеллектуалы, которые свои убеждения аргументированно "вобьют в головы" не утвердившимся - а это страшно! Поэтому я стараюсь, порой, многословно высказать свои мысли с тем, чтобы определить реакцию различных людей на свое понимание каких-то категорий с целью корректировки или отказа от своих убеждений. Тут скрупулезность и многоплановый поиск обоснованных ответов, в какой-то мере, напоминает фанатизм. И если это рассматривать, как апологетику христианства, то я соглашусь с таким "фанатизмом", но назову его иначе - необходимость. Я не случайно в одном из постов завел, на первый взгляд, несуразный разговор о "черных дырах" и об "информационной сущности". Просто я хочу в разных аспектах рассмотреть крайне сложный и невостребованный (почему-то?) вопрос о месте ИНФОРМАЦИИ в Мироздании. А этот вопрос напрямую связан с "Разумным Замыслом" и, как я ни пытался, но С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ позиции мне не удалось "себя опровергнуть")) и сказать что-то внятное по этому поводу. Возможно, здесь во мне преобладает антиматериализм? Вопрос о Мироздании и информации я "проталкиваю" повсеместно - и появляется, пусть робкая, но заинтересованность (не далее, как сегодня!). Так что я рассматриваю Форум как "полигон для испытания оружия христианской апологетики". Храни Вас Господь!
 
Вероисповедание
Православный христианин
Мир Вам! Ознакомьтесь, пожалуйста, с определением "Фанатизм" (религиозный) и со статьей иеромонаха Иова (Гумерова), www.azbuka.ru/fanatizm. Я именно в таком смысле предлагал рассматривать фанатичную веру. "Фанатизм в спасении души" я готов воспринять лишь в переносном смысле, как страстную приверженность, преданность делу, идее, см. "Викисловарь".

Библия отвечает на очень многие вопросы и, в принципе, не нужен фанатизм в изучении Слова Божия, нужно лишь понимать, с какой целью мы останавливаем пристальное внимание на определенных Библейских утверждениях. Попытка связать эти утверждения с научными взглядами, поверьте, заставляет приложить значительные усилия, если ставится цель аргументировать Священное Писание перед неверующими и, очень важно, перед не утвердившимися в вере. К сожалению, сегодня приводить аргументы из трудов Святых Отцов Церкви, из высказываний выдающихся богословов перед явными противниками христианства бесполезно, эти высказывания отметаются напрочь (проверено неоднократно!). Представители антихристианства всегда найдут в секулярной науке предостаточно доводов для дискредитации Веры Христовой. И среди таковых безбожников имеются действительно интеллектуалы, которые свои убеждения аргументированно "вобьют в головы" не утвердившимся - а это страшно! Поэтому я стараюсь, порой, многословно высказать свои мысли с тем, чтобы определить реакцию различных людей на свое понимание каких-то категорий с целью корректировки или отказа от своих убеждений. Тут скрупулезность и многоплановый поиск обоснованных ответов, в какой-то мере, напоминает фанатизм. И если это рассматривать, как апологетику христианства, то я соглашусь с таким "фанатизмом", но назову его иначе - необходимость. Я не случайно в одном из постов завел, на первый взгляд, несуразный разговор о "черных дырах" и об "информационной сущности". Просто я хочу в разных аспектах рассмотреть крайне сложный и невостребованный (почему-то?) вопрос о месте ИНФОРМАЦИИ в Мироздании. А этот вопрос напрямую связан с "Разумным Замыслом" и, как я ни пытался, но С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ позиции мне не удалось "себя опровергнуть")) и сказать что-то внятное по этому поводу. Возможно, здесь во мне преобладает антиматериализм? Вопрос о Мироздании и информации я "проталкиваю" повсеместно - и появляется, пусть робкая, но заинтересованность (не далее, как сегодня!). Так что я рассматриваю Форум как "полигон для испытания оружия христианской апологетики". Храни Вас Господь!
Анатолий, зачем доказывать что то не верующим? Надо о своей душе беспокоиться, близких и родных потихоньку склонять к спасению души (если не верующие). Когда у меня появляется возможность я обязательно лечу на Афон (очень тихая и далёкая келья), так поверьте таких эрудированных людей как Афонские монахи и в плане науки среди мирян ещё поискать, ведь очень многие приходят в монашество во взрослой из состоявшейся мирской жизни. И бывших программистов и физиков встречал)
Давайте лучше про ваши взгляды и мысли по теме информация и Мироздания. Можно для начало кратко и тезисно.
 
Вероисповедание
Крещён в Православии
1.Мне выражение "До момента "начало" не было ни пространства, ни времени" - режет слух. Что значит "до"? Т.е. время текло а просто момент не наступил еще? Еще раз - язык не случайно сопротивляется этому насилию над собой. Исправьте это выражение так чтобы оно не резало слух .Можете переформулировать мысль без вот этого "до"?
2. Далее, Вы говорите: "Следовательно, в моем представлении Бог существует вне пространства и вне времени" - какие основания так считать? Вы в курсе вообще такого свойства Божьего как вездесущие? Вы отрицаете его? Т.е. вы считаете как Аристотель что Бог вот создал мир, но потом ушел на покой и о нем нечего не знает, не управляет, не промышляет, не присутствует определенным образом?
3. Я в Вашей модели не нахожу как говорится "пятого элемента" - все какие-то связи, объекты, субъекты, процессы а где здесь человеческая свобода?
Вы понимаете, что если все что создал Бог это сплошные законы, то где место для свободы, для греха и добродетели, для порицания наказания? Вот вы где-то писали, что мол мир по вашим представлениям "в начале" был некоей потенциальностью. А каие основания считать что потенциальность ушла полностью? Если люди свободны, а они свободны, значит они некоторым образом изьяты из абсолютно жестких законов природы. Следовательно тварь должна мыслится до некоторой степени как нечто такое , что на сами законы природы не сводимо, и кроме того, "посылы свободной твари" - т.е. воздействия ее на этот мир также должны реализовываться в этом мире. Материя должна быть не только тогда когда она по Вашим представлениям "Когда-то там" была в потенциальном состоянии, но и сейчас она должна в нем же пребывать. Во всяком случае частично. Т.е. я не вижу как в вашей теории реализуется эта потенциальность, и главное где весь комплекс необходимых представлений о том каким должен быть мир чтобы допускал человеческую свободу? Что есть мир что в нем возможна свобода? Что есть законы, что они не задают всецело свободы , не определяют ее? Вот это мне интересно.
Мир Вам! Попробую ответить по пунктам.
1. Полностью с Вами согласен - действительно, предлог "ДО" режет слух. Предлагаю изменить фразу на "в момент"начало".

2. О том, что Бог Вездесущий, я уже изложил свое понимание, да и толкований по этому поводу великое множество. Хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не деист, который представляет Творца, сотворившего мир, и отвернувшегося от Своего творения. Я, по-моему, нигде не намекнул на такое свое понимание. Если где-то есть "прореха", то с благодарностью приму указание на мою оплошность.

3. Видите ли, в моем понимании человеческая свобода - понятие относительное. Человек НЕ СВОБОДЕН априори. Он не волен в выборе - существовать ему или не существовать. Это решение принято без его участия тремя личностями: его, человека, земными отцом и матерью и Отцом Небесным. Три воли соединились воедино - и человек стал существовать. Теперь следует разделить понятия - человек НЕОБХОДИМО существует, но ВЫНУЖДЕННО живет. Что это значит? Момент зачатия символизирует как начало существования человека, так и начало его жизни. Если исходить из христианской концепции, которой я однозначно придерживаюсь , то существование человека после его зачатия не прекратится никогда. В то же время оно не БЕСПРЕДЕЛЬНО, НО БЕСКОНЕЧНО. Беспределен лишь Бог-Создатель. Человеческое существование ограничено пределом-зачатием (условно говоря, "нижним пределом"). А вот жизнь человека ограничена двумя пределами - началом-зачатием и смертью. Человек может в любой момент прекратить свою жизнь свободным выбором, например, суицидом. Но человеческое существование при этом, повторяю, не закончится никогда. Жизнь человека - это его форма существования после грехопадения. И на вопрос: "для чего мы живем", христианин отвечает: "для спасения и восстановления нарушенной связи с Богом". Человек своим решением влияет на состояние Вселенной и это подтверждено последствиями грехопадения. Но может ли он влиять на законы, созданные Богом - вопрос. Например, Апостолы совершали чудеса с Именем Господа, также и Христос говорил, что человек, имея веру с горчичное зерно, может горы передвигать. Все это говорит о том, что Бог, видя состояние души человека, позволяет совершать действия, идущие в разрез с известными законами, Богом же установленными. Кто может утверждать, что сегодняшнее чудо - это не результат действия пока что не известного нам закона? Кто может утверждать, что все законы Божьи нам известны?

Адаму был дан закон-заповедь - не вкушать от дерева познания добра и зла. Адам и Ева приняли свободное решение и их свободный выбор породил грех. Господь создал Вселенную, которая существовала по абсолютно сбалансированным законам, однако грехопадение отбросило Мироздание в условия "проОклятой земли" со всеми вытекающими и нами ощутимыми последствиями.

"Потенциал" - совокупность всех имеющихся средств в какой-либо сфере; в широком смысле, "запасные средства" (см. "Потенциал", Википедия). Божий Замысел в идеальных условиях - это потенциальное (информационное), еще не актуализированное существование творения (первая часть определения). Это творение не воплощено в задуманную форму и ему не сообщена энергия существования. Творение еще "не востребовано" Создателем для существования в материальной форме. До грехопадения, как потенциал, очевидно, существовал лишь Замысел Господа. Человек не создавал какие-то потенциальные ресурсы, в этом просто не было необходимости. После грехопадения человек от неуверенности в завтрашнем дне начал создавать себе запасы, которые просто лежат и ждут своей актуализации, востребованности (вторая часть определения). Например, банковский депозит, который для вкладчика есть потенциал, ожидающий востребования, в то же время, для банка - это оборотные средства.
"Пятый элемент", "квинтэссенцию", суть Мироздания, другими словами, целостную картину мира я себе даже не представляю. Нельзя постичь бесконечность.
Попробуйте как-то откорректировать, дополнить либо опровергнуть мои соображения, буду рад услышать любые замечания, желательно, в корректной форме. Храни Вас Господь!
 
Вероисповедание
Крещён в Православии
Анатолий, зачем доказывать что то не верующим? Надо о своей душе беспокоиться, близких и родных потихоньку склонять к спасению души (если не верующие). Когда у меня появляется возможность я обязательно лечу на Афон (очень тихая и далёкая келья), так поверьте таких эрудированных людей как Афонские монахи и в плане науки среди мирян ещё поискать, ведь очень многие приходят в монашество во взрослой из состоявшейся мирской жизни. И бывших программистов и физиков встречал)
Давайте лучше про ваши взгляды и мысли по теме информация и Мироздания. Можно для начало кратко и тезисно.
Мир Вам! О Мироздании и информации мне сейчас говорить сложно, поскольку формулировки весьма далеки не то, что от совершенства, но от простейшего толкования. Если я начну здесь пытаться что-то осмысливать, то это займет кучу места и времени, а я и так, порой, не в меру многословен. Ведь Форум - это не чат и не блог. Я готов к диалогу, однако не знаю, как организовать его. Может, открыть отдельную тему? Но прямо говорю, что все мои соображения так или иначе связаны со Священными Текстами, ибо они вдохновляют меня на размышления. Храни Вас Господь!
 
Вероисповедание
Православный христианин
Анатолий, зачем доказывать что то не верующим? Надо о своей душе беспокоиться, близких и родных потихоньку склонять к спасению души (если не верующие).
Отвечу, хотя и не мне вопрос:
Егда́ реку́ грѣ́шнику: грѣ́шниче, сме́ртiю у́мреши: и не бу́деши глаго́лати [грѣ́шнику], е́же сохрани́тися нечести́вому, [е́же обрати́тся ему́] от пути́ своего́ [и жи́ву бы́ти ему́], то́й беззако́нникъ во беззако́нiи свое́мъ у́мретъ, а кро́ве его́ от руки́ твоея́ взыщу́.
Очень важный стих- сейчас младшим никто не делает замечаний и они без берегов, раньше делали и берега были.
 
Вероисповедание
Крещён в Православии
Научный вид- ничто. Это классификация, выдуманная учёными. Конечно, она выглядит солидно и научно, но может поменяться, т.к. наука- путь ошибок, как я уже упоминал.

Библейский род обозначен, но однозначно не определён в Писании. По крайней мере, мне было бы затруднительно найти такое определение. Один из признаков- размножение в его пределах. но признак не единственный, т.к. межродовое скрещивание физиологически возможно:
Зако́нъ мо́й сохрани́те: и скота́ твоего́ да не смѣси́ши со ското́мъ ина́го ро́да, и виногра́да твоего́ да не насади́ши разли́чна: и ри́зы изъ дву́хъ [веще́й] сотка́ныя гну́сныя да не возложи́ши на ся́.

В истории, отражённой в Библии всё проще. Адаму это было ясно, т.к. он смог приведённые к нему Богом роды назвать. Он видел их сущность. Но как он их мог назвать, если таких существительных не было? Звукоподражанием не обойтись. Например, куриных можно назвать "ко-ко-ко", но петух называется по церковнославянски- "петель". Поющий. Другие птицы тоже поют, но петух человеку важнее. Он работает будильником. Живя в городе- это не ясно.
И помяну́ пе́тръ глаго́лъ Иису́совъ, рече́нный ему́, я́ко пре́жде да́же пѣ́тель не возгласи́тъ, трикра́ты отве́ржешися мене́. И изше́дъ во́нъ пла́кася го́рько.
Очевидно, что церковнославянский это не древнееврейский. Но можно предположить, что роды были названы по уже существующим глаголам. Языки были созданы в Вавилонское смешение, поэтому что-то однозначно утверждать только на основании одного языка смешения уже нельзя.
Это не ответ про роды, но размышление на эту тему.


Синтетическая теория эволюции содержит, в частности, изменчивость и видообразование. Видообразование- термин насколько лживый, настолько и неточный. Во времена Дарвина к религии ещё старались относиться уважительно. Назови он это родообразованием и всё пошло бы по другому. Так вот, видообразование- это не родобразование, но что-то пытающееся его заместить. Призвано затмить рассудок миллионами и миллиардами лет микроизменений и выдать желаемое за действительное. Изменчивость же- творение Божие. Экземляры животных в пределах своего рода могут весьма различаться, например, породы собак. Однако, если рамножение пород не контролировать, то выжившие превратяться в дворняг через поколения.

Есть околонаучное мнение, что скрещивающиеся животные являются одним родом, однако это мнение полностью на текущий момент не подтвеждено и не опровергнуто.

На текущий момент неизвестно является ли волк и собака одним родом. Они свободно скрещиваются и не имеют проблем с размножением, в отличие от мулов и лошаков. Однако, опыты по одомашниванию или хотя бы приручению природного волка оказались неуспешны.


Лучше род. Вид- вам напридумывают учёные. Сегодня так, завтра, после смены генеральной линии- по другому.

В Библии есть классификация более высокая, чем род, например, змии. И ещё более звысокая- звери, скоты, птицы.
Змі́й же бѣ́ мудрѣ́йшiй всѣ́хъ звѣре́й су́щихъ на земли́, и́хже сотвори́ Госпо́дь Бо́гъ. И рече́ змі́й женѣ́: что́ я́ко рече́ Бо́гъ: да не я́сте от вся́каго дре́ва ра́йскаго?

Полагают, что змии и есть динозавры.
Мир Вам! Возникает вопрос: все-таки, змей был мудрейший или хитрейший? Дело в том, что согласно Библии мудрость - это высшее проявление разумности в принятии решений, свободный выбор со страхом Божьим, и это свойство присуще разумным творениям. "Начало мудрости - страх Господень" (Притчи.1:7). Неужели неразумная тварь может обладать мудростью? В то же время хитрость - это негативная черта, присущая как человеку, так и животному. Следовательно, по Вашему предположению, динозавры - мудрые существа? Ведь Вы пишете: "Полагают, что змии и есть динозавры". Синодальный перевод, в данном случае, более корректен. Я хочу заострить внимание на том, что змей - это всего лишь орудие сатаны. Но! Похоже, что это существо обладало каким-то интеллектом, позволившим ему принять СОЗНАТЕЛЬНОЕ решение и покориться сатане, иначе с какой стати Бог проклял бы бессмысленное орудие? Ведь Творец сказал, что проклят будет именно змей, как таковой, и в то же время, была проклята земля за человека, но не сам человек. К тому же сказано, что змей будет ползать на брюхе - следовательно, изначально у змея предполагался какой-то иной способ передвижения. Предположительно, животные имели иной облик, иную материальную форму, отличную от современной. Следует обратить внимание на небольшую тонкость: ведь проклят змей, а не сатана, использовавший змея. Отсюда проклятие - это, похоже, не окончательный приговор. В то же время, окончательный приговор, который я бы назвал "отвержение", подразумевает окончательное падение творения. Сатана был именно отвержен.

Очевидно, попытки как-то соотнести Библейскую классификацию животных с сегодняшней, по крайней мере, не состоятельны. Остаётся только преклониться перед гением Моисея, который исключительно точно преподнес нам понимание того времени. Обратите внимание на то, как четко сгруппированы животные в классификационной системе Моисея. Пусть эта классификация терминологически отличается от современной, но тот факт, что люди времен Моисея пришли к выводу о необходимо классифицировать Божьи творения (животных и, очевидно, не только их), приводит меня в неподдельное изумление. А терминологические несовпадения в сегодняшней системе с классификацией того времени, по крайней мере, не принципиальны.

На каком языке общались Адам и Ева между собой и с Богом - загадка, и в нашем падшем мире, скорее всего, не разрешимая. Но Апостол Павел в 1Кор.13:1 упоминает "ангельские языки", следовательно, похоже, была какая-то система общения между Богом и Ангелами, служебными духами, носителями Божественной информации. Также, очевидно, существовал определенный способ общения между нашими Прародителями и Творцом, раз Господь подвёл к Адаму животных,чтобы тот дал им имена. Ангелы тоже, скорее всего, общались между собой, т.к. сатана совратил треть ангелов, каким-то образом общаясь с ними. Но эта система взаимоотношений, очевидно, невыразимо отличалась от "земного" способа общения. Храни Вас Господь!
 
Святая Русь
Вероисповедание
Православный христианин
Мир Вам! Возникает вопрос: все-таки, змей был мудрейший или хитрейший? Дело в том, что согласно Библии мудрость - это высшее проявление разумности в принятии решений, свободный выбор со страхом Божьим, и это свойство присуще разумным творениям. "Начало мудрости - страх Господень" (Притчи.1:7). Неужели неразумная тварь может обладать мудростью? В то же время хитрость - это негативная черта, присущая как человеку, так и животному. Следовательно, по Вашему предположению, динозавры - мудрые существа? Ведь Вы пишете: "Полагают, что змии и есть динозавры". Синодальный перевод, в данном случае, более корректен. Я хочу заострить внимание на том, что змей - это всего лишь орудие сатаны. Но! Похоже, что это существо обладало каким-то интеллектом, позволившим ему принять СОЗНАТЕЛЬНОЕ решение и покориться сатане, иначе с какой стати Бог проклял бы бессмысленное орудие? Ведь Творец сказал, что проклят будет именно змей, как таковой, и в то же время, была проклята земля за человека, но не сам человек. К тому же сказано, что змей будет ползать на брюхе - следовательно, изначально у змея предполагался какой-то иной способ передвижения. Предположительно, животные имели иной облик, иную материальную форму, отличную от современной. Следует обратить внимание на небольшую тонкость: ведь проклят змей, а не сатана, использовавший змея. Отсюда проклятие - это, похоже, не окончательный приговор. В то же время, окончательный приговор, который я бы назвал "отвержение", подразумевает окончательное падение творения. Сатана был именно отвержен.

Очевидно, попытки как-то соотнести Библейскую классификацию животных с сегодняшней, по крайней мере, не состоятельны. Остаётся только преклониться перед гением Моисея, который исключительно точно преподнес нам понимание того времени. Обратите внимание на то, как четко сгруппированы животные в классификационной системе Моисея. Пусть эта классификация терминологически отличается от современной, но тот факт, что люди времен Моисея пришли к выводу о необходимо классифицировать Божьи творения (животных и, очевидно, не только их), приводит меня в неподдельное изумление. А терминологические несовпадения в сегодняшней системе с классификацией того времени, по крайней мере, не принципиальны.

На каком языке общались Адам и Ева между собой и с Богом - загадка, и в нашем падшем мире, скорее всего, не разрешимая. Но Апостол Павел в 1Кор.13:1 упоминает "ангельские языки", следовательно, похоже, была какая-то система общения между Богом и Ангелами, служебными духами, носителями Божественной информации. Также, очевидно, существовал определенный способ общения между нашими Прародителями и Творцом, раз Господь подвёл к Адаму животных,чтобы тот дал им имена. Ангелы тоже, скорее всего, общались между собой, т.к. сатана совратил треть ангелов, каким-то образом общаясь с ними. Но эта система взаимоотношений, очевидно, невыразимо отличалась от "земного" способа общения. Храни Вас Господь!
Анатолий, ответы на Ваши вопросы есть в теме "Кто такой змей зверь полевой?".
 
Вероисповедание
Православный христианин
Мир Вам! Возникает вопрос: все-таки, змей был мудрейший или хитрейший?
Змі́й же бѣ́ мудрѣ́йшiй всѣ́хъ звѣре́й су́щихъ на земли́, и́хже сотвори́ Госпо́дь Бо́гъ. И рече́ змі́й женѣ́: что́ я́ко рече́ Бо́гъ: да не я́сте от вся́каго дре́ва ра́йскаго?
Он был мудрейшим до того, как им воспользовался человеконенавистник.

Дело в том, что согласно Библии мудрость - это высшее проявление разумности в принятии решений, свободный выбор со страхом Божьим, и это свойство присуще разумным творениям. "Начало мудрости - страх Господень" (Притчи.1:7). Неужели неразумная тварь может обладать мудростью?
Разумная или неразумная- вопрос неоднозначный. Змий не имеет свободной воли в отличие от человека. Человеконенавистник не может создать чего-то, но может испортить. Поэтому, голос он змию не давал. Это голос, свойственный роду мудрейшего змия. Может ли говорить кошка с человеком? Может и Адам её понимал. Сейчас, возможно, Куклачёв немного понимает. Может ли попугай говорить? Может на своём языке. Человеческие звуки лишь воспроизводит. Может ли робот- творение человека говорить с человеком? Может. Неразумно, но по программе.

В то же время хитрость - это негативная черта, присущая как человеку, так и животному. Следовательно, по Вашему предположению, динозавры - мудрые существа?
Если динозавры и есть змии, то один род змиев назван мудрейшим, кстати, не мудрым. Трудно в научных терминах говорить о том, чего не знаешь на опыте. Из Библии же всё познаётся верой.

Ведь Вы пишете: "Полагают, что змии и есть динозавры". Синодальный перевод, в данном случае, более корректен.
Синодальный перевод не рассматриваю по причине искажений. Бочка мёда может содержать только одну ложку дёгтя и быть не пригодной в питание. Масоретский текст считаю худшим ложки дёгтя.

Я хочу заострить внимание на том, что змей - это всего лишь орудие сатаны.
Прежде, это творение Божие, обадающее заданным естеством. Бог попускает этому творению быть подверженным:
Изше́дше же бѣ́си от человѣ́ка, внидо́ша во свинiя́: и устреми́ся ста́до по бре́гу въ е́зеро, и истопе́.
или
И взя́ данiи́лъ смо́лу и ту́къ и во́лну, и возвари́ вку́пѣ, и сотвори́ гомо́лу, и вве́же во уста́ змі́ю, и изъя́дъ разсѣ́деся змі́й. И рече́ данiи́лъ: зри́те чти́лища ва́ша.

Но! Похоже, что это существо обладало каким-то интеллектом, позволившим ему принять СОЗНАТЕЛЬНОЕ решение и покориться сатане, иначе с какой стати Бог проклял бы бессмысленное орудие?
Бог волен делать, как Ему угодно. Даже если выглядит непонятно.

И воспомяну́въ пе́тръ глаго́ла ему́: равви́, ви́ждь, смоко́вница, ю́же прокля́лъ еси́, у́сше.

Ведь Творец сказал, что проклят будет именно змей, как таковой, и в то же время, была проклята земля за человека, но не сам человек.
Думаю, этот момент лучше прочесть у Святых Отцов.


К тому же сказано, что змей будет ползать на брюхе - следовательно, изначально у змея предполагался какой-то иной способ передвижения. Предположительно, животные имели иной облик, иную материальную форму, отличную от современной.
Иногда некоторые люди желают отсыхания рук. Могу предположить реализацию подобного отсыхания ног/конечностей у змия. Даже могу предположить, что это проклятие касается экземпляра, а не его рода. Хотя, утверждать не могу. Вспомните китайского дракона. Не могу припомнить, чтобы он ходил, хотя короткие лапы есть. Чаще изображают летающим.

Следует обратить внимание на небольшую тонкость: ведь проклят змей, а не сатана, использовавший змея. Отсюда проклятие - это, похоже, не окончательный приговор. В то же время, окончательный приговор, который я бы назвал "отвержение", подразумевает окончательное падение творения. Сатана был именно отвержен.
Думаю, это лучше прочесть у Святых Отцов.

Очевидно, попытки как-то соотнести Библейскую классификацию животных с сегодняшней, по крайней мере, не состоятельны.
Скорее, несостоятельна научная классификация. Благодаря ей грибы из царства растений переводят в собственное царство, то же с царством вирусов. Плутон может перестать быть планетой. Наука путь ошибок и колебаний, если не лжи.

Остаётся только преклониться перед гением Моисея, который исключительно точно преподнес нам понимание того времени.
Моисей- Святой пророк. Однако, Библия- Слово Божие. Слов Моисея не так много. Посчитайте в Пятикнижии количество "И рече́ Бо́гъ". Моисей во Славе Божией, а не наоборот.

Обратите внимание на то, как четко сгруппированы животные в классификационной системе Моисея. Пусть эта классификация терминологически отличается от современной, но тот факт, что люди времен Моисея пришли к выводу о необходимо классифицировать Божьи творения (животных и, очевидно, не только их), приводит меня в неподдельное изумление. А терминологические несовпадения в сегодняшней системе с классификацией того времени, по крайней мере, не принципиальны.
Возможно, эта классификация частично восходит к Адаму.
И созда́ Бо́гъ еще́ от земли́ вся́ звѣ́ри се́лныя и вся́ пти́цы небе́сныя, и приведе́ я́ ко Ада́му ви́дѣти, что́ нарече́тъ я́: и вся́ко е́же а́ще нарече́ Ада́мъ ду́шу жи́ву, сiе́ и́мя ему́.
Но точно классификация- дело Божие. Адам по естественной первозданной мудрости благодатью Премудрости её прозрел. Названо же до сотворения Адама:
И сотвори́ Бо́гъ звѣ́ри земли́ по ро́ду, и скоты́ по ро́ду и́хъ, и вся́ га́ды земли́ по ро́ду и́хъ. И ви́дѣ Бо́гъ, я́ко добра́.

На каком языке общались Адам и Ева между собой и с Богом - загадка, и в нашем падшем мире, скорее всего, не разрешимая.
Почему же загадка?
И бѣ́ вся́ земля́ устнѣ́ еди́нѣ, и гла́съ еди́нъ всѣ́мъ.

Назовём это древнееврейским. До Вавилонского плена язык был в полной сохранности, вероятно, без существенных заимствований. Язык сохранился и до времени Господа Иисуса Христа. И Писание со времён Моисея было понятно евреям на родном языке.
Написа́ же и ти́тла пила́тъ, и положи́ на кре́стѣ́. Бѣ́ же напи́сано: Иису́съ назоряни́нъ, Ца́рь Иуде́йскiй.
Сего́ же ти́тла мно́зи что́ша от иуде́й, я́ко бли́зъ бѣ́ мѣ́сто гра́да, идѣ́же пропя́ша Иису́са: и бѣ́ напи́сано Евре́йски, гре́чески, ри́мски.

По еврейски, а не арамейски, как говорят академические модернисты.

Но Апостол Павел в 1Кор.13:1 упоминает "ангельские языки"
У меня есть догадка на эту тему, но она не подтверждена. Думаю, эти языки не относятся к общению между ангелами в буквальном смысле. Но являются ангельскими в не менее буквальном смысле.

, следовательно, похоже, была какая-то система общения между Богом и Ангелами, служебными духами, носителями Божественной информации.
Считаю скользкой темой.

Также, очевидно, существовал определенный способ общения между нашими Прародителями и Творцом, раз Господь подвёл к Адаму животных,чтобы тот дал им имена.
Это очень просто. На каком языке общаются Святые с теми, кому они являются? Но изследовать это считаю неуместным.
 
Последнее редактирование:
Вероисповедание
Крещён в Православии
Чтобы не писать абракадабры, предлагаю начать самообучаться.

Философские главы https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/

Точное изложение православной веры https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/
Мир Вам! Извините, пожалуйста, но слово "абракадабра", соответствует понятию "бессмыслица", т.е. здесь подразумевается мысль, лишенная смысла; глупое, ПУСТОЕ высказывание, исходящее, соответственно, от ПУСТОГО, глупого человека. Предположим, что некто высказал мысль, которая вызывает у собеседника, мягко говоря, недоумение. И эта реакция понятна, она естественна и вызвана именно первым впечатлением и определенным эмоциональным неприятием: мол, только глупец мог сказать такую бессмыслицу! Понятие "ГЛУПЫЙ человек" полностью соответствует Библейскому "ПУСТОЙ человек", "ракА". А ведь Христос убеждал людей НАУЧИТЬСЯ управлять эмоциями, не называть ближнего "ракА", воспитать в себе способность обуздать первую, не всегда адекватную, реакцию на противоречивое высказывание. Может быть, это высказывание содержит мысль, которая "слишком безумна, чтобы быть абсурдной" (известный парадокс)? К тому же, и Апостол Павел говорил: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор.11:19). Именно НАДЛЕЖИТ БЫТЬ разномыслиям, а не просто они могут быть, а могут и не возникать. Пусть даже кто-то высказал, на первый взгляд, неприемлемую мысль, но это не повод отказаться от корректного общения. Разномыслия порождают более чёткие умозаключения и высказывания, подразумевают диалог с целью поиска взаимопонимания, но не создание разногласий, переходящих во взаимонеприятие. Безапелляционность, как раз, и порождает разногласия и, как следствие, разделения.

Высказывания Святых Отцов Церкви - это кладезь жемчуга, где все жемчужины отборные, превосходного качества. Есть истинные мастера-ювелиры, которые эти жемчужины скрупулезно подбирают и используют для создания великолепных произведений. Это выдающиеся богословы, как прошлых веков, так и наши современники. Но есть и такие христиане, кто, приобретая драгоценности, начинают "торговать" ими направо и налево. И если ювелиры тщательно выкладывают жемчужины, чтобы создать прекрасные панно, то упомянутые "торговцы сбывают" сокровища пригоршнями, стараясь, порой, просто навязать их. К величайшему сожалению, как я упоминал ранее, многие противники христианства и, к несчастью, многие, не утвердившиеся в вере, не признают этот жемчуг, а неуместное "навязывание" жемчужин со стороны "торговцев" вызывает все большее и большее отторжение святоотеческого жемчуга и это крайне прискорбно. Тут без комментариев... Храни Вас Господь!
 
Последнее редактирование:
Вероисповедание
Православный христианин
Мир Вам! Извините, пожалуйста, но слово "абракадабра", соответствует понятию "бессмыслица", т.е. здесь подразумевается мысль...
Ишь как Вас растощило пустословием. Начните читать по ссылкам, это полезно.

В Вашем случае бессмыслица Ваших слов понимается как отсутсвие православного смысла, а не пустоты.
 
Последнее редактирование модератором:
Вероисповедание
Крещён в Православии
Мир Вам! Спасибо большое! С чем-то соглашаюсь полностью, что-то беру на "вооружение", возле чего-то ставлю знак вопроса. Но все побуждает к размышлению. Еще раз благодарю. Храни Вас Господь!
 
Последнее редактирование модератором:
Вероисповедание
Крещён в Православии
Ишь как Вас растощило пустословием. Начните читать по ссылкам, это полезно.

В Вашем случае бессмыслица Ваших слов понимается как отсутсвие православного смысла, а не пустоты.
Мир Вам! И еще раз Мир Вам! Ибо не чувствую мира в Ваших словах. Весьма сожалею. С искренним пожеланием МИРА! Храни Вас Господь!
 
Вероисповедание
Православный христианин
Мир Вам! И еще раз Мир Вам! Ибо не чувствую мира в Ваших словах. Весьма сожалею. С искренним пожеланием МИРА! Храни Вас Господь!
Мир в моих словах есть. Поэтому для сохранения мира и предложил Вам читать по ссылкам, чтобы приблизиться к правильному пониманию православного вероисповедания.
 
Святая Русь
Вероисповедание
Православный христианин
Похоже, что это существо обладало каким-то интеллектом, позволившим ему принять СОЗНАТЕЛЬНОЕ решение и покориться сатане, иначе с какой стати Бог проклял бы бессмысленное орудие? Ведь Творец сказал, что проклят будет именно змей, как таковой, и в то же время, была проклята земля за человека, но не сам человек. К тому же сказано, что змей будет ползать на брюхе - следовательно, изначально у змея предполагался какой-то иной способ передвижения.
К сожалению, в древних языках, в т.ч. церковно-славянском, слово "змий" включает в себя и ползающих змей, и ящеров, передвигающихся на ногах (а иногда и с крыльями). Какой был тот змий (ползающий или ящероподобный) нам, наверное, не узнать.

А вот по поводу "за что" он пострадал, есть толкования Святых:
Преподобный Серафим (Роуз) со ссылкой на святителя Иоанна Златоуста и др. отцов писал: " "Змий" этот является еще одним образом, в котором наш современный рационалистический ум склонен видеть аллегорию. Но вновь неумолимо реалистичны в своем понимании его Отцы. Свят. Иоанн Златоуст учит:

"Не смотри на теперешнего змея, не смотри на то, что мы избегаем его и чувствуем к нему отвращение. Таким сначала он не был. Змей был другом человека и из служивших ему самым близким. Кто же сделал его врагом? Приговор Божий: "Проклят ты от всех скотов и от всех зверей земных (...) и вражду положу между тобою и между женою" (Быт. 3, 14-15). Эта-то вражда и разрушила дружбу. Дружбу разумею не разумную, а ту, к которой способно бессловесное животное. Подобно тому, как теперь собака проявляет дружбу, не словом, а естественными движениями, так точно и змей служил человеку. Как животное, пользовавшееся большой близостью к человеку, змей показался диаволу удобным орудием (для обмана)... Итак, диавол говорит через змея, обманывая Адама. Прошу вашу любовь слушать мои слова не кое-как. Вопрос не легкий. Многие спрашивают: как говорил змей, человеческим ли голосом, или змеиным шипением, и как поняла Ева? До преступления Адам был исполнен мудрости, разума и дара пророчества... Диавол заметил и мудрость змея, и мнение о нем Адама, - потому что последний считал змея мудрым. И вот он говорил через него, дабы Адам подумал, что змей, будучи мудрым, сумел перенять и человеческий голос" (О сотворении мира, VI, 2, сс. 800 - 801).

Чтобы понять, почему диаволу понадобилось искушать Адама, следует понять, что уже произошла "брань на небеси" (Ап. 12, 7) и что диавол и ангелы его уже низвержены с небес в область земли из-за своей гордости. Побуждением для диавола здесь зависть к человеку, призванному к обладанию тем, что диаволом было утрачено."


Таким образом, искушал человека не змей на самом деле, а диавол, используя змея как свое орудие. Но почему же тогда змей пострадал?

Далее преподобный Серафим (Роуз) продолжает: " Понимая книгу Бытия реалистически, Отцы толкуют это наказание
как относящееся во-первых к животному, бывшему орудием падения человека, но также и к диаволу, употребившему эту тварь. Свят. Иоанн Златоуст пишет:


"Но, может быть, скажет кто: если совет дал диавол, употребив змия в орудие, то за что же это животное подверглось такому наказанию? И это было делом неизреченного человеколюбия Божия. Как чадолюбивый отец, наказывая убийцу своего сына, ломает и нож и меч, которым тот совершил убийство, и разбивает их на мелкие части, - подобным образом всеблагий Бог, когда это животное, как меч какой, послужило орудием злобы диавола, подвергает его постоянному наказанию, чтобы мы из этого чувственного и видимого явления заключали, в каком находятся они бесчестии. Если послуживший орудием подвергся такому гневу, то какое наказание должен понести тот?... Его ожидает... неугасимый огонь (Мф. 25, 41)" (Беседы на книгу Бытия, XVII, 6, с. 146).
 
Вероисповедание
Крещён в Православии
К сожалению, в древних языках, в т.ч. церковно-славянском, слово "змий" включает в себя и ползающих змей, и ящеров, передвигающихся на ногах (а иногда и с крыльями). Какой был тот змий (ползающий или ящероподобный) нам, наверное, не узнать.

А вот по поводу "за что" он пострадал, есть толкования Святых:
Преподобный Серафим (Роуз) со ссылкой на святителя Иоанна Златоуста и др. отцов писал: " "Змий" этот является еще одним образом, в котором наш современный рационалистический ум склонен видеть аллегорию. Но вновь неумолимо реалистичны в своем понимании его Отцы. Свят. Иоанн Златоуст учит:

"Не смотри на теперешнего змея, не смотри на то, что мы избегаем его и чувствуем к нему отвращение. Таким сначала он не был. Змей был другом человека и из служивших ему самым близким. Кто же сделал его врагом? Приговор Божий: "Проклят ты от всех скотов и от всех зверей земных (...) и вражду положу между тобою и между женою" (Быт. 3, 14-15). Эта-то вражда и разрушила дружбу. Дружбу разумею не разумную, а ту, к которой способно бессловесное животное. Подобно тому, как теперь собака проявляет дружбу, не словом, а естественными движениями, так точно и змей служил человеку. Как животное, пользовавшееся большой близостью к человеку, змей показался диаволу удобным орудием (для обмана)... Итак, диавол говорит через змея, обманывая Адама. Прошу вашу любовь слушать мои слова не кое-как. Вопрос не легкий. Многие спрашивают: как говорил змей, человеческим ли голосом, или змеиным шипением, и как поняла Ева? До преступления Адам был исполнен мудрости, разума и дара пророчества... Диавол заметил и мудрость змея, и мнение о нем Адама, - потому что последний считал змея мудрым. И вот он говорил через него, дабы Адам подумал, что змей, будучи мудрым, сумел перенять и человеческий голос" (О сотворении мира, VI, 2, сс. 800 - 801).

Чтобы понять, почему диаволу понадобилось искушать Адама, следует понять, что уже произошла "брань на небеси" (Ап. 12, 7) и что диавол и ангелы его уже низвержены с небес в область земли из-за своей гордости. Побуждением для диавола здесь зависть к человеку, призванному к обладанию тем, что диаволом было утрачено."


Таким образом, искушал человека не змей на самом деле, а диавол, используя змея как свое орудие. Но почему же тогда змей пострадал?

Далее преподобный Серафим (Роуз) продолжает: " Понимая книгу Бытия реалистически, Отцы толкуют это наказание
как относящееся во-первых к животному, бывшему орудием падения человека, но также и к диаволу, употребившему эту тварь. Свят. Иоанн Златоуст пишет:


"Но, может быть, скажет кто: если совет дал диавол, употребив змия в орудие, то за что же это животное подверглось такому наказанию? И это было делом неизреченного человеколюбия Божия. Как чадолюбивый отец, наказывая убийцу своего сына, ломает и нож и меч, которым тот совершил убийство, и разбивает их на мелкие части, - подобным образом всеблагий Бог, когда это животное, как меч какой, послужило орудием злобы диавола, подвергает его постоянному наказанию, чтобы мы из этого чувственного и видимого явления заключали, в каком находятся они бесчестии. Если послуживший орудием подвергся такому гневу, то какое наказание должен понести тот?... Его ожидает... неугасимый огонь (Мф. 25, 41)" (Беседы на книгу Бытия, XVII, 6, с. 146).
Мир Вам! С благодарностью принимаю все сообщения и толкования, касающиеся сложных Библейских изречений. Поверьте, прежде чем задавать вопросы, я стараюсь отыскать ответы в кладезе жемчуга - в Святоотеческих трудах. Естественно, нельзя об'ять необ'ятное, но что касаемо змея-искусителя, то я знаком со многими толкования, однако меня интересует именно система общения до грехопадения, которая неявно описана в Книге Бытия и неоднократно упоминается в Писании. Дело в том, что я уделяю пристальное внимание вопросу ИНФОРМАЦИЯ-материя-энергия-Вселенная, а все это не вписывается, в моем понимании, ни в одну из концепций, отвергающих "Разумный Замысел". Обмен же информацией однозначно подразумевает определённую систему общения. Лишь Священное Писание и Предание приоткрывают какие-то пока что смутные горизонты в интересующем меня направлении. Этот, рассматриваемый мной во многих постах вопрос, - всего лишь попытка взглянуть на проблему в одном из многочисленных аспектов. Ещё раз искренне благодарю за внимание к моим сообщениям. Любая подобная информация расширяет упомянутые горизонты. Храни Вас Господь!
 
Последнее редактирование:
Святая Русь
Вероисповедание
Православный христианин
Вероисповедание
Крещён в Православии
Анатолий, зачем доказывать что то не верующим? Надо о своей душе беспокоиться, близких и родных потихоньку склонять к спасению души (если не верующие). Когда у меня появляется возможность я обязательно лечу на Афон (очень тихая и далёкая келья), так поверьте таких эрудированных людей как Афонские монахи и в плане науки среди мирян ещё поискать, ведь очень многие приходят в монашество во взрослой из состоявшейся мирской жизни. И бывших программистов и физиков встречал)
Давайте лучше про ваши взгляды и мысли по теме информация и Мироздания. Можно для начало кратко и тезисно.
Мир Вам! Все-таки постараюсь пунктирно (по пунктам) изложить свое крайне смутное представление о месте информации в Мроздании.

Я не находил ответ на вопрос: неужели такой колоссальный СГУСТОК ИНФОРМАЦИИ, каким является человек, после смерти превращается в НИЧТО? Ни одно из верований не привело меня к вразумительному ответу. Лишь христианство позволило мне увидеть то, что я смутно ощущал. Именно потому что я пришёл ко Христу, мне открылось какое-то представление об информации. Итак, по пунктам.

1. Человек - неуничтожимый сгусток информации. Существование человека бесконечно с момента его зачатия, но его жизнь ограничена пределами зачатие-смерть. Абсолютно вся информаця о личности сохраняется в бесконечности и не исчезает после смерти. Жизнь - это форма существования человека в грешном мире со своими особенностям в обмене информацией.

2. Предлагаю ознакомиться со статьей ученого-физика Петренко О. В. "Размышления физика о тайне творения вселенной", "Азбука веры", сайт "Наука и религия". Автор приводит интересные суждения. В дополнение к статье предлагаю рассмотреть упоминаемую автором квантово-волновую теорию в онтологическом аспекте. Если, допустим, корпускула, обладая свойствами материального об'екта и находясь в некоторой точке Вселенной, в то же время не обладает свойствами волны, то кто может знать о её существовании?

3. Если система волна-корпускула не обладает энергетическим потенциалом, то как может распространяться волна и, соответственно, информация о корпускуле со всеми её свойствами?

4. Зная способ распространения волны, заинтересованый об'ект Вселенной сможет определить пространственно-временные координаты корпускулы и получить информацию о её свойствах. Есть "корпускулярно-волновая" тонкость -.в момент определения параметров корпускулы мы можем узнать либо её волновые, либо пространственные характеристики (не уточняю).

5. Самое главное. Предположим, никто ничего не замышляет. Вселенная начинает существовать случайно, "с бухты-барахты". Откуда в таком случае появляется информация? Неужели это все задумала некая "разумная" природа? Как тогда хаос и неопределённость превратились в СИСТЕМУ? Эволюционно? В чем тогда ПЕРОНАЧАЛЬНЫЙ СМЫСЛ, ПЕРВОПРИЧИНА существования Мироздания? В чем смысл эволюции? Диалектический материализм и марксистско-ленинская философия ( как, собственно и другие филос. системы) не дают ответ на этот вопрос.

6. Если же предположить, что во всем есть СМЫСЛ и в основе всего лежит ПЕРВОПРИЧИНА, тогда неизбежно мы приходим к выводу о РАЗУМНОМ ЗАМЫСЛЕ. Этот Разум, задумавший творение, должен быть превыше всего сущего, более того - вне всего Мироздания.

7. Высший Разум принадлежит Господу, Создателю всего видимого и невидимого. Человек, задуманный Творцом, есть вершина Его творения, ни с каким творением не сравнимый носитель информации.

8. По большому счету, все творения в Космосе предназначены нести Славу Божью посредством Слова Божия и отображать её БЕЗ ИСКАЖЕНИЯ. Грехопадение исказило все Мироздание в том числе и систему распространения информации.

9. Любое Божье творение существует в Божьем Замысле и в материальном воплощении. В Божьем Замысле - это информационное существование творения. После воплощения Замысла творение существует в материальной форме, задуманной Богом. Творение обладает и материальными, и волновыми свойствами. Все творения распространяют информацию. Ради этого существует мир. Но после грехопадения падший человек вынужден спасаться, достичь обожнення, и восстановить утраченную способность.

10. Если из системы материя-пространство-время-энергия-информация мысленно удалить хотя бы одну компоненту, то система становится нежизнеспособной. Как соотнести эти компоненты Мироздания - вопрос. Но "в начале Было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Слово - носитель ОСМЫСЛЕННОЙ информации, в отличие от "бит", "байт", от технических характеристик. Значит, в основе Вселенной лежит "Разумный Замысел", информация о творениях, которая воплощена в материальные формы.

Невозможно в одном посте привести полную аргументацию. Предвижу шквал уничтожающей критики, но просто нет времени и места для чёткого обоснования. Не привожу сознательно отрывки из Писания и Святоотеческих трудов, но, поверьте, таковых имеется достаточное количество. Вы просили изложить вкратце - извините, изложил, как получилось.
Храни Вам Господь!
 
Вероисповедание
Православный христианин
К сожалению, в древних языках, в т.ч. церковно-славянском, слово "змий" включает в себя и ползающих змей, и ящеров, передвигающихся на ногах (а иногда и с крыльями). Какой был тот змий (ползающий или ящероподобный) нам, наверное, не узнать.
на а́спида и васили́ска насту́пиши, и попере́ши льва́ и змі́я.
Змия можно попрать, как льва, но на него нельзя наступить, как на аспида. Стало быть, он существенно ближе ко льву, чем к аспиду.
Лу́чше жи́ти со льво́мъ и змі́емъ, не́же жи́ти со жено́ю лука́вою.
Но змии бывают разные, существенно больше льва, суда по книге Иова. Это не род, но собор родов.
 
Сверху