Лгунишки, или: Как создаются мифы о Церкви

Лгунишки, или: Как создаются мифы о Церкви

Уверяю вас, вы еще не раз из разных уст услышите, что Церковь посягнула на святое – на великую мировую литературу! Мыльный пузырь этих обвинений журналисты будут надувать и эксплуатировать, пока всем не надоест. Но в сознании обывателя отложится: у церковников чешутся руки сжечь классиков мировой художественной литературы.

Но все было совсем иначе…

Несколько дней назад протоиерей Всеволод Чаплин говорил с одним журналистом о романтизации половых извращений и педофилии, которая происходит в нашем современном обществе. Как бы между прочим, отец Всеволод сказал, что и в некоторых произведениях классиков «…воспеваются греховные страсти. Это произведения, которые лгут, потому что греховные страсти не могут принести никакого счастья, они разрушают человека. Поэтому романтизация, популяризация греха это вещь опасная для человека. И вот именно так об этих романах и нужно говорить». На просьбу журналиста назвать романы отец Всеволод ответил, что это, например, роман Набокова «Лолита» и роман Маркеса «Сто лет одиночества».

Вот и все, что сказал отец Всеволод. Он прав? Конечно, прав. И если, например, я дам дочери-подростку читать эти романы, я обязательно предупрежу ее, что в этих книгах романтизируются вещи, которые являются грехом. А потом, когда дочь прочитает эти книги, я обсужу с ней прочитанное. Потому что мне не все равно, как мой ребенок воспримет то, что она прочитала.
Романы замечательны, серьезны, они ставят большие проблемы, над которыми нужно думать и которые нужно обсуждать. Но, согласитесь, соглашаться с греховной установкой героев (не авторов) романа было бы странно.

Но для журналистов, которые не предприняли труда подумать над этим, но прекрасно поняли, как можно раскрутить эту тему, это была находка.
Тут же по всем телеканалам запущены ролики, берутся интервью у разных людей, которые подлинных слов отца Всеволода не слышали, а слышали их в пересказе журналистов. И опять потешаются над отсталыми священниками, которые мечтают загнать людей в Средневековье и жечь прекрасные книги.

…Вчера вечером возвращаюсь домой после службы. А перед этим, выходя из храма, просмотрел Интернет-новости. Увидел взбудораженность публики словами отца Всеволода. Нашел подлинные его слова и убедился, что отец Всеволод все сказал правильно! Еду в маршрутном такси домой и думаю: действительно, Церковь должна открыто говорить о добре и зле и должна не смущаться своими словами назвать грех, порок, который мы можем увидеть и в художественном произведении, и в кинофильме, и проч. Как родители оберегают дитя от опасности, так и Церковь должна предупреждать, что, например, позиция героев какого-то романа или фильма – позиция ложная, греховная.

И тут же, прямо в маршрутке, – звонок телефона. Женский голос:
– Здравствуйте, дорогой о. К.! Это (такая-то) с телевидения… Вы нам так помогаете, никогда не отказываетесь, можете выручить нас и в этот раз?..
Думаю: мягко стелют, явно хотят чтобы я сыграл в какую-нибудь их игру.
Говорю:
– И чем могу вам помочь?
– Вы, о.К., наверное, слышали о предложении отца Всеволода Чаплина запретить книги…
Перебиваю:
– Давайте не будем передергивать. Отец Всеволод лишь сказал, что есть произведения в которых воспеваются греховные страсти. Вот и все.
– Да, да, о.К., точно. Так вот, мы делаем материал, и нам нужен человек, который будет против этого мнения.
– А я, – говорю, – за.
– Ой, хорошо. Тогда вы будете выступать за! – обрадовалась журналистка.
Думаю: как ни выступай, все равно им на пользу. Выступлю против – анонс программы будет такой: «В Церкви наметился раскол. Маркес и Набоков разделили Русскую Православную Церковь. Пока одни призывают сжигать греховные книги, другие…» Выступлю за мнение отца Всеволода – анонс будет такой: «Единым фронтом выступили священнослужители против великих произведений мировой литературы…»

Говорю:
– Скажите, у вас есть дети?
– Ну, есть.
– Вы своей дочери, когда дадите в руки «Лолиту», не скажете, что она воспевает мягко говоря не нормальные вещи? Не предупредите дочь об этом?
– Предупрежу.
– Вот и здесьтак. Отец Всеволод лишь говорит, что мы должны давать честную оценку нравственной составляющей великих произведений литературы.

На том конце повисло молчание. Потом, сухо:
– Значит, не поможете нам снять передачу?
– Не вижу предмета разговора для передачи. Тем более, вы все равно подадите материал, как вы хотите, а не как я считаю нужным.
– Понятно. До свидания. – И тут же гудки…

И ведь сделали передачу. Вот она: http://www.5-tv.ru/news/45833/

Зачем я об этом обо всем говорю? Да потому, что вы еще много раз услышите лживые слова, которые сочинили журналисты на эту тему. И для многих людей это на годы (!) станет аргументом против Церкви и веры.

С грустью комментирует эту ситуацию сам отец Всеволод Чаплин: «Хотел бы оставить на совести тех журналистов, которые это делают, попытку перевести разговор с попыток оправдания педофилии некоторыми российскими деятелями на обсуждение старых романов».

Уверяю, про мракобесие церковников, предлагающих сжигать книги, вы еще не раз услышите. Надеюсь, вы не промолчите.

Комментарии

Наталья (СПб) написал(а):
Складывается впечатление, что Александр Невзоров не совсем здоровый человек, его агрессия неуправляема. На съёмка одной из передач он ударил по лицу гримёра (женщину) за "неправильные" по его мнению действия.

Но зато благоговейно любит лошадок и ставит их выше людей...

В 90-е годы на ул.Чапыгина я был свидетелем, как он, взрослый атлетически сложенный мужчина, с особым садизмом трепал за ухо мальчишку. который с любопытством крутился вокруг его дорогой машины.
 
У Набокова есть роман, в котором главный герой ищет очень похожего на себя человека и потом убивает его, пытаясь выдать за собственный труп. По логике журналистов сказать, что "Убийство - это плохо" означает запрет на все произведения, где говорится об убийстве. Получается прововедь на тему "Не убий" автоматически становится призывом жечь книги, где кого-то убивают. Здесь проблема имеет два ракурса осмысления. С одной стороны, грех, преступление - это часть художественного произведения и как таковая не осуждается. Осуждать ее бессмысленно, как краски на картине. С другой стороны, поступки персонажей не могут не иметь социальной и нравственной составляющей, любой читатель воспринимает их, как реальных людей, и экстраполирует их общую духовную конституцию на собственный внутренний мир. Поэтому нельзя не говорить об их влиянии на людей. То что книги не могут быть нравственными или безнравственными, а только художественными, - с моей точки зрения такой же идеализм, как эстетическая позиция разночинной литературы, заключающаяся в том, что ценность произведения измеряется его социальной полезностью. Это не более, чем две крайности. И что плохого в том, что книги классиков имеют оценку и со стороны религии? Чем больше книги обсуждаются, тем более исследованны и популярны.

Алексей.Т (не могу восстановить пароль)
 
Здравствуйте, все!
Скорее всего мой комментарий мало кто прочитает, так как по времени тема уже «ушла». Но все-таки хочется сказать несколько слов «в тему».
Очень горько, когда извращают твои слова. Даже не знаю, что горше — когда извращают не ведая, что творят или когда делают это в угоду какой-то своей корысти сознательно. Один мой хороший знакомый говорил о таких экзерсисах «низкий класс»…
Только ведь это не проблема религии и СМИ. Это проблема нашего времени вообще. «Времени фуфла», как метко выразилась в каком-то своем интервью Татьяна Друбич чуть ли не двадцать, что ли, лет назад еще. Времени, когда актуально «что-то под что-то» — новодел под старину, дешевая древесина под дорогую, искусственный камень под натуральный, etc. Подмена понятий. Неотъемлемая глубинная порядочность — уходящая натура…
И что тут скажешь? Хотелось бы, как в сказке, чтоб махнули они рукавом и только гостей забрызгали. А может, так оно и есть? Кого, кроме себя, они опозорили?
И вот еще что. Многие вопиющие поступки отечественной журналистики даже не от подлости. Всё это — следствие синдрома гиперактивности с дефицитом внимания. Они что-то где-то недослушали, что-то где-то недочитали, полный рот набрали, побежали и расплескали.
А люди собрались кружком: ай-яй-яй! Святую воду пролили на пол! Будто святая-то вода быть святой оттого перестала.
И правда Ваша, отец Константин, лгунишки! Никто из обсуждавших тему, кажется, не расслышал этого слова. Именно что лгунишки. Куда им до больших-то лгунов! И чего все так разволновались? Им — их, нам — наше.
Святое Писание (любое) и раньше не все читали. Не все ему и следовали, даже из читавших. Пророков в начале времен и гнали, и камнями побивали. Хоть они, в общем-то, даже и не о высоком говорили, а о близком, почти житейском: люди, будьте людьми, и вам воздастся.
И на Невзорова незачем ругаться. Любопытная личность, его либо любят, либо не переносят. Жгучий он какой-то, как кайенский перец. У него и самого внутри, похоже, все горит. И своя боль, ясно, имеется. Не приняли его, ладно, но ведь подумайте! Четыре раза пытался — что-то же двигало им!
Оно конечно, когда озорники разойдутся, приструнить их надо, хотя бы им же на пользу, чтоб лбы друг другу не порасшибали. Разведем их по углам и устроим тайм-аут. Как фамилия того журналиста, помнит кто-нибудь? А ведущих? Ну Невзорова, разумеется, не забудешь. А мы так: они к нам на экран, добрый вечер, а мы экран свернули в трубочку и пошли своими делами заниматься. В трубочку, кстати, в вечернее время хорошо дальние огни поразглядывать, здезды опять же… Мало ли красоты на свете Бог сотворил.
И ни словечка о том больше. О драконах не говорим, как предостерегал незабвенный Светинский персонаж.
Вот и отец Константин шалунов без сладкого оставил.
(Они сидят по углам, дуются, рожицы серьезные скроили. Кто поактивней еще скажет: сейчас наемся гадости всякой, умру, потом пожалеете! Нет, дурачок, просто клизму тебе поставим и желудок промоем. Еще и на диете потом посидишь… Опять же, без сладкого…)
Вот, собственно, и все, что этот повод требует сказать.
Простите великодушно, за долгоречивость.
Е. Г.
 

Информация о записи

Автор
священник Константин Пархоменко
Просмотры
15.979
Комментарии
43
Последнее обновление
Сверху