Про отпевание некрещеного…

я думаю что тому батюшке который отпел,просто обещали пожертвование огромное..и тот соблазнился.. так думаю

Владимир Иркутск написал(а):

Странные слова из интервью...

Нажмите для раскрытия...

Согласен, странно. если это интервью - не утка, то отпевание было, а священник - маг 3 уровня, как пишет Кураев в своем ЖЖ. http://diak-kuraev.livejournal.com/

Но опять же, если это интервью - правда. Памятуя слова о.Константина, не будем осуждать поспешно.

Не далее как позавчера мой неверующий, но крещеный коллега стал крестным отцом на Крещении дочери его знакомой женщины. Говорит, что будет отвечать за ее духовное развитие. И что получится из всего этого? О Церкви никто из них ничего не знает, их друзья , родные, знакомые - тоже, мои объяснения их не интересуют. Просто ритуал, остальное неинтересно.

Может быть, чтобы меньше было таких эксцессов, нужно развивать возрождать институт оглашенных? С целью того, чтобы в обществе было правильное понимание сути Церкви, а члены Ее были более компетентны в своей вере (при этом, наверно, их будет меньше). Меньше иллюзий, меньше отношения к Церкви как к ритуальному агенству. Может, только осознанная и твердая позиция каждого христианина поможет нам и сохранить Церковь, и развеять мифы, иллюзии о ней? А как такую позицию сформировать, если люди крестятся, венчаются, отпеваются, не понимая, что такое Церковь на самом деле? Считая, что они все знают (сиречь - в газетах прочитали)?

горожанка написал(а):

Вот его отпели. А потом церковь опять будут хулить за двуличие. Если есть каноны, то их нужно придерживаться неукоснительно. А потом в газетах напишут: "попы за деньги кого угодно отпоют и повенчают". Иногда мне кажется, что миряне больше священства пекутся о том, как выглядит церковь в глазах нецерковной общественности. У меня больше нет слов.

Нажмите для раскрытия...

А если бы не отпели, газеты написали бы, допустим, что "церковники жестокие закоснелые люди, не могут бедного хорошего человека отпеть по просьбе родственников". Всегда найдется за что покритиковать. Должна быть твердая, обоснованная позиция у самой Церкви, то есть у нас с вами, которую она должна активно доносить в жизни и в информационном пространстве до людей. Дальше уже каждый сам решает, присоединиться он к Церкви или будет ее ругать.

Церковь делает так, как положено издревле в ее правилах и отступать от них не в нашей с вами власти. Об этом четко говориться в резолюции Патриарха Сергия от 11 марта 1935 года:
" Чин православного погребения (а также и панихида) по своей основной идее, есть торжественное свидетельство Церкви, Ее ручательство в том, что отпеваемый будет в селениях праведных учинен. Основанием для такого ручательства служит вера Церкви в данную Ей Христом власть: "Что разрешите на земле, то будет разрешено и на небеси", и вообще в спасительность Ее таинств и безусловную истину Ее учения. По этому Церковь не удостаивает православного погребения даже людей формально православных, но таких, о ком она не может дать вышеуказанного ручательства, и нераскаянных открытых грешников, умерших от пьянства, самоубийц и под. И конечно, Церковь еще менее может ручаться за спасение людей, к ней не принадлежавших, и к Ее власти вязать и решить не обращавшихся."
На этом и держится Вера православная!
На счет Алексея Панина,мы не в праве судить его, как атеиста и безбожника опираясь на слова, данных в интервью за 4 месяца до смерти. Ведь у Бога и тысяча лет, как одно мгновенье. Достаточно вспомнить историю раскаявшегося разбойника на кресте. Не говоря уже о том, кем был Апостол Павел, до встречи со Спасителем. Пути Господни неисповедимы.
Спаси Господи все люди твоя!

Дорогие. Предлагаю закрыть обсуждение темы, тем более, что ничего нового мы сказать не можем.

В итоге у нас:
А) Отпевание Андрея Панина действительно имело место.
Это абсурд, ибо некрещеный человек в принципе не может быть отпет.

Б) Священник сослался на то, что он почувствовал, что Панин крещен.
Это, конечно, слова, не имеющие никакого значения. Скорее всего, священник растерялся и не знал, что сказать, и в результате, выдал нам очевидную глупость.
1. Никто никогда в истории Церкви не имел возможности знать, причастен ли человек Церкви и ее Таинствам, или нет. Подобное заявление возводит московского протоиерея в ранг совершенно особых подвижников, которым открываются даже такие мистические глубины, которые не были ведомы иным поколениям христиан.
2. Так как в истории Церкви подобных историй не было, а священник это чувствует, это нам дает основания предположить, что батюшка мог свои субъективные чувства выдать за объективные. Значит, это состояние прелести. И этому священнику срочно нужно к опытному духовнику; он на опасном пути, ведущем в погибель.
3. Священник мог просто соврать. Но это настолько некрасиво, что даже речь об этом не ведем.
4. Священник, отпевший А.Панина, имел в виду следующее: "Чего заморачиваться всякими там канонами, если реальный, нормальный парень тут перед нами лежит. Помолимся, братья, о упокоении его души и о вразумлении всех нас..."
5. Наконец, священник, мог быть введен в заблуждение словами родственников и друзей, дескать, Панин ого-го какой верующий... И тут еще монах из Греции приехал... И чего разбираться, особенно, если деньги хорошие предлагают...

Итак, какая вам точка зрения нравится? Думаю, что имели место 4-я и 5-я позиции. А все остальные его слова - просто неуклюжая попытка как-то все это обосновать.

Надо заметить, что в своем большинстве священники имеют мало контактов с прессой и не умеют с нею общаться. Порой часто какие-то размышления мы предлагаем как вариант, скажем так, в дискуссионном порядке, а потом эти слова, вырванные из контекста, оказываются в публикации как наше мнение. Поэтому я не уверен в точности приводимых СМИ слов отца протоиерея, отпевшего Андрея Панина.

Но вот что мне действительно непонятно, так это молчание церковной администрации о подобном инциденте. Где мнения владык? Где комментарии власть имеющих?

Последовавший после призыва священника комментарий мы удалили. Давайте все-таки проявим послушание и примем во внимание просьбу отца Константина закрыть это обсуждение. Что еще можно прибавить к 107 комментариям? Все возможные и невозможные точки зрения были высказаны, и батюшка подвел итог.

Пожалуйста, помогите!
Вчера умер дед. Мы не знаем, можно ли его отпевать в православном храме. К Богу он, особенно в последнее время, обращался часто, однако в церквь не ходил. Говорил, что крещен в православие, однако мог быть и некрещенным, а мог быть крещен в католичество (мать была католичкой). Как быть?

Незарегистрированный написал(а):

Пожалуйста, помогите!
Вчера умер дед. Мы не знаем, можно ли его отпевать в православном храме. К Богу он, особенно в последнее время, обращался часто, однако в церквь не ходил. Говорил, что крещен в православие, однако мог быть и некрещенным, а мог быть крещен в католичество (мать была католичкой). Как быть?

Нажмите для раскрытия...

Я бы благословил отпевание. Раз человек обращался к Богу, значит нельзя его назвать неверующим. А что в храм не ходил, так для многих людей очень нелегко переступить порог храма в пожилом возрасте.

Вот такие новости на сайте журнала "Фома":
Погибший актер Андрей Панин был крещен

«При оформлении отпевания в храме близкие друзья Андрея подтвердили, что он был крещен в православной вере». Также «родственники и друзья усопшего утверждают, что Андрей никогда не говорил, что он атеист и некрещеный, и что это происки “желтой” прессы».

Вот такие новости на сайте журнала "Фома":

Нажмите для раскрытия...

Благодарю, Виктория. Рассмотрим эту новость подробнее.
Итак, прошёл почти месяц, перед тем, как близкие и друзья покойного решили отстоять его честь. Только Бог ведает, был ли актёр Панин крещён, тем более, что крещение и отпевание не являюся автоматическим пропуском в Царство Небесное. Важнее - был ли покойный христианином, принёс ли покаяние хотя бы на пороге смерти. Мы этого уже не узнаем, но и разговор в этом блоге был вовсе не об участи погибшего, а о том, уместно ли отпевание не только не члена прихода, но и даже некрещёного человека.
Чтобы не поминать всуе усопшего предлагаю считать, что он был крещён, более того, жил христианской жизнью.

Возникает несколько вопросов.
1) На каком основании интервью, опубликованное в "Аргументах недели" считается фальшивкой? Почему сам актер при жизни, или его родственники уже сейчас, не призвали газету к ответу? Задета честь человека, пусть он сам не успел возмутиться наглой ложью в виде большого интервью, но почему это не сделали его близкие, потрудившиеся написать ТРИ письма Святейшему Патриарху. И странно, что издание до сих пор не убрало с сайта это интервью, понимая, что его могут засудить за сфабрикованную статью.
2) Почему отпевание было неожиданно перенесено в другой храм, настоятель которого даже не знал покойного? Более того, из интервью о. Александра следует, что он не знал от родственников, крещён ли актёр, а руководствовался собственным харизматическим даром.
3) Кто крестил покойного и где?
4) Если актёр крестился тайно от всех, а крестивший его священник не знает о скандале, то возникает вопрос, а в каком храме покойный был прихожанином или пусть даже захожанином? Неужели ни один священник не может засвидетельствовать: "Да, я знаю, что Андрей Владимирович однажды затеплял у нас в храме свечку"?

По заключению Святейшего Патриарха Кирилла, священник поступил так, как всегда поступают в таком случае...

Нажмите для раскрытия...

Хотелось бы ознакомиться с этим заключением. Ведь письма в Патриархию поступили официальные. Значит на них должна была появиться резолюция. С другой стороны, если в письмах сообщается, что актёр был крещён и священник об этом предварительно удостоверился, то какого решения можно было ждать?
Но ещё более интересно, а было ли приложено к трём письмам интервью, которое священник дал "Русской линии"? Ой, или там тоже всё кардинально исказили, как и в последнем интервью Андрея Панина?...

Ну, и в заключение. Статья озаглавлена: "Погибший актер Андрей Панин был крещен. Это подтверждают документы и свидетельства близких".
Простите, а документы-то где? Про свидетельства близких мы из вторых-третьих рук прочитали, а про документы в статье и слова нет...

Кирилл написал(а):

Ну, и в заключение. Статья озаглавлена: "Погибший актер Андрей Панин был крещен. Это подтверждают документы и свидетельства близких".
Простите, а документы-то где? Про свидетельства близких мы из вторых-третьих рук прочитали, а про документы в статье и слова нет...

Нажмите для раскрытия...

Дорогой Кирилл, статья по ссылке, которую я послала в прошлом сообщении, начинается со следующих слов: "В распоряжении журнала «Фома» находятся документы, подтверждающие, что актер Андрей Панин, погибший 6 марта 2013 года, исповедовал Православие и был крещен."

Я думаю, те люди, которых беспокоит эта тема, могут обратиться в редакцию журнала "Фома" и получить дополнительные разъяснения. Также, если желаете, сама могу связаться с редакцией и узнать, не собираются ли они разбирать этот инцидент подробнее на страницах своего журнала.

Виктория, если автор статьи желает донести некую правду и у него имеются документы в её подтверждение, то почему он их не хочет предъявить для аргументации своей позиции? И статья была бы не нужна, и письма близких... Тем более, что речь идёт не только о крещении, но и о том, что актёр:

исповедовал Православие

Нажмите для раскрытия...

Документами о крещении являются запись в журнале и Свидетельство о крещении. К чему письма каких-то депутатов, если есть документ, который расставляет почти всё по своим местам? Почему "почти"? Потому, что если актёр публично отрёкся от веры, то лучше бы ему и не креститься было...

Ну, а теперь самое главное. К чему эта статья? Для чего родственники и друзья усопшего написали аж целых три письма Святейшему Патриарху? Актёр уже предстал пред Богом, молиться за него никто не мешает, в чём проблема? Лучше бы для репутации покойного они на издание, опубликовавшее статью Панина, в суд подали. Ан нет, об этом даже и речи нет.