Исказила ли что-то Православная Церковь?

Исказила ли что-то Православная Церковь?
Приглашение к разговору…


Каждый день мы с вами читаем (а на богослужении даже поем) Символ веры. Мы уже разбирали с вами этот удивительный документ, который емко, лаконично, точно выражает веру Святой Православной Церкви.
Помните последние слова Символа веры? Верую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Давайте сегодня освежим в памяти: что же значит это выражение Апостольская Церковь? Протестанты делают акцент на том, что это та Церковь, которая осуществляет Апостольское служение, то есть несет Слово Божие миру. Именно этот смысл они подразумевают, читая Символ веры (они его тоже признают).
Но, согласитесь, нам важно узнать, не какое содержание в это понятие вкладывают те или иные конфессии, те или иные богословы, а то, что имели в виду богомудрые древние отцы первых веков христианской эры, которые этот термин ввели в употребление.
Давайте посмотрим, что же имелось в виду в самые первые столетия, когда Церковь называли Апостольской.

А имелось в виду то, что наша Церковь есть именно та самая Церковь, которая существует от времен Апостольских и возвещает истину, завещанную нам Святыми Апостолами.
Ап. Павел пишет: «Вы... сограждане святым и свои Богу, быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем«» (Ефес. 2, 19-20). «Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати апостолов» (Откр. 21, 14).
Древнехристианский пророк Ерм в своем сочинении «Пастырь» (создано в начале 2-го века) представил Церковь, раскинувшуюся на двенадцати горах, символизирующих полноту людей мира, к которым весть о Сыне Божием пришла через двенадцать Апостолов (Подобия 9).
Церковь постоянно подчеркивала эту идентичность своей веры вере, врученной Христом Апостолам, что замечательно точно выразил св. Климент Римский: «Апостолы получили для нас Евангелие от Иисуса Христа, в свою очередь Иисус Христос был послан Богом. Итак, если Христос от Бога, а апостолы от Христа, следовательно, и одна и другая миссия берут свое начало из одной воли Божией, только в соответствующей очередности».

У неизвестного христианского автора II века в «Послании к Диогнету» читаем: «...Чуждого не говорю и неразумно не рассуждаю, но, как ученик апостолов, становлюсь учителем язычников и переданное мне достойно вручаю тем, кто становится учеником Истины».
Св. Ириней Лионский, защищая истинную веру, указывал на «Предание апостолов, открытое во всем мире, которое могут узнать во всякой Церкви».
В другом месте он писал: «Одна и та же животворная вера сохранялась в Церкви от апостолов доныне и предана в истинном виде... ибо апостолы, как богач в сокровищницу, вполне положили в нее все, что относится к истине, так, что всякий желающий берет из нее питие жизни».
В контексте именно такого понимания появляется известная формула, определяющая, что критерий истинности учения, характеризующий Церковь, – согласие «с учением церквей апостольских, начал и источников веры (св. Ириней Лионский)».

На сочинения св. Иринея (2-й век) опирался и Тертуллиан (3-й век). В своем сочинении «Против возражений еретиков» он показывает, что все Церкви – «побеги Церквей апостольских». «Все они древние, все апостольские, ибо все – одно. Для свидетельствования этого единства они передают друг другу мир, обмениваются именем братьев, возлагают на себя обязанности взаимного гостеприимства и все остальные права, которые не дает никакой закон, кроме как единое предание в одной и той же тайне». Тертуллиан воспроизводит учение св. Иринея об апостольском преемстве учения и распространяет его и на Церкви, созданные позже: «В некотором общем смысле и другие церкви называются именем тех, которые, будучи через апостолов утверждены в епископстве, обладают ростками апостольского сеяния».
Мы видим, что для Тертуллиана важным критерием подлинности Церкви является преемство веры, полученное от Апостолов. Эта же верность вере Апостолов должна характеризовать и общины, созданные позже смерти последних из Апостолов: относительно тех, кто не может «отнести свое основание к какому-то апостолу или мужу апостольскому, но возникли много позже, как и тех, которые возникают ежедневно, (скажем) что все они споспешествуют в общей вере и из-за единокровности считаются апостольскими».

Как произошло, что круг 12 Апостолов, созданный Христом, разомкнулся и начал включать в себя тысячи и тысячи людей и общин, которые имеют право называть себя наследниками Апостолов?
Два слова об этом.
Первоначально Иисус Христос избирает в числе учеников – Двенадцать учеников. Это очень важное число. Иудеи верили, что Мессия восстановит двенадцать колен Израильских, потерявшихся во тьме веков из-за разных потрясений. Эти колена возглавят двенадцать родоначальников.
Но Иисус не ищет потерявшиеся двенадцать израильских колен, а создает Новый Израиль – Церковь, который будет включать в себя не только иудеев, а любого человека. И возглавлять этот Новый Израиль он избирает Двенадцать Апостолов.
Функция Двенадцати – прежде всего, быть Двенадцатью, то есть, являть эсхатологическое число вождей Нового Израиля.
Поэтому понятно, что после отпадения Иуды, апостола-предателя, это священное число необходимо восполнить, и к числу Двенадцати причисляют свидетеля Воскресения Христова – Матфея.
Однако стабильность и незыблемость этого числа относительна. После смерти одного из Двенадцати, отмеченной в Деяниях: «Ирод... убил Иакова, брата Иоаннова, мечом» (Деян. 12, 2), – не последовало никакого нового избрания. Иуда, предатель, нуждался в замене, но Иаков, мученик, – нет. «Как “коллегия” Двенадцать исторически перестают существовать после смерти Иакова, а вскоре исчезнут и все ее члены. Задача общины будет затем состоять в сохранении апостольского свидетельства в его первоначальной чистоте и в продолжении – без живых апостолов – их миссионерского и пастырского служения», – пишет протопресв. Иоанн Мейендорф.

Мы видим, что после смерти одного из Апостолов (имеется в виду – из числа Двенадцати), а в более полном смысле – после смерти последнего Апостола, Церковь вступила в новую фазу: жить по принципам, сформулированным первыми Апостолами (передающими, разумеется, не свои мысли, а волю Христову), сохранять учение и творчески осмыслять его, в русле богословских идей первых Апостолов, делать то, что делали первые Апостолы...
Это стало тем более необходимым, что во втором веке появляются и быстро развиваются еретические гностические лжеучения. В это время задача учеников апостольских – хранить и защищать «веру, однажды преданную святым» (Послание Иуды 3).

Церковь называет себя Апостольской потому, что продолжает дело, начатое Двенадцатью. И, как замечает протопресв. Иоанн Мейендорф: «Это стало возможным не столько из-за личных поручений, делавшихся отдельным последователям отдельными апостолами, – даже если такие поручения время от времени давались (см. Пастырские послания), – сколько из-за сакраментального тождества между Церковью в Иерусалиме, принявшей Духа Святого в Пятидесятницу, и любой Церковью, собранной где бы то ни было во имя Христово».

…Протестанты, хвалящиеся своей верностью Писанию и Апостольской вере, исказили ее.
Благословение однополых браков, что, по неоднократно зафиксированному в Священном Писании мнению Господа, есть «мерзость»;
Допущение абортов и эвтаназии, то есть посягательство на жизнь, священное право распоряжаться которой принадлежит только Богу;
Нарушение в вероучении, то есть нарушение Апостольской веры…
Многое и многое было искажено в протестантских общинах. Но говорить об этом сегодня не хотелось бы.

Мне, дорогие, хотелось бы пригласить вас к разговору и поставить вопрос так: что, по вашему мнению, в вере и жизни Православной Церкви не соответствует Апостольской вере? Исказила ли Православная Церковь Апостольскую веру? Или курс Православной Церкви абсолютно верен Апостольскому курсу?
Давайте поговорим об этом. Пишите в комментариях, и будем думать над этим.

апостол.JPG
Знаете ли вы, что в Петербурге есть и вот такая скульптура Апостола Петра? Нога его покоится на камне (помните слова Христа: Ты еси Петр и на сем камне созижду Церковь Мою...); в руках – ключи, символ власти впускать или не впускать людей в Царство Божие. (О ключах см.: Ключи в руках Апостола...)
Вопрос мой такой: где в Петербурге находится эта скульптура?

Комментарии

Диакон Сергий Чекоданов написал(а):
… Тайный жребий после молитвы. Кто мешал нашей Церкви также выбрать патриарха 3 года назад? (В скобках замечу: лично я уверен, что результат был бы тем же.) Но не дали возможности явиться Божию Промыслу, вот вам и разница с апостолами
Крайне актуально, при Божьем промысле – не было бы никакой смуты и сомнений.
 
Не знаю, как насчет слова "исказила", но тем не менее порядок Причащения, насколько я знаю, со времен Св.Апостолов сильно изменился. Раньше причащались на вечере, все, каждый раз и после того, как поели. Сейчас причащаются немногие, утром, после долгой подготовки и натощак. Причем если спросить совета, как часто возможно причащаться, то ответы услышишь самые разные, но, что можно причащаться каждый день, наверное, никто не скажет. Вот слышишь каждый раз: "Приимите, ядите...", это что не ко всем получается обращено? Лирическое отступление на тему. Вот у меня маленький ребеночек. Кроме него имеется еще одна, не очень большая. Днем вычитывать положенное не получается, тогда можно потом дитя с люстры снимать. Читаешь ночью, как всех уложишь, к этому времени глаза слипаются, мысли разбегаются. А еще ночью делается уборка, гладится кипа белья, которое днем тоже не перегладишь и т.п. То есть, чтобы подготовиться к исповеди и Причастию, нужно всю неделю распланировать: так, в понедельник ночью я мою полы, ночью во вторник я глажу свою кипу белья, со среды на четверг я делаю презентацию для старшей дочери по окружающему миру (надоели со своими заданиями для родителей), ночи в пятницу и субботу тогда остаются свободными для канонов и последования, не дай, Господи, заснуть! А да, еще грехи надо на бумажку записать.
 
Не знаю, как насчет слова "исказила", но тем не менее порядок Причащения, насколько я знаю, со времен Св.Апостолов сильно изменился

Это очень важно,спасибо.
 
о.Константин
в своей статье скажите об иконостасе:

В храмах латинского обряда Католической Церкви нет иконостаса.
Так вcе обязаны принимать участие в Евхаристии и наблюдать за ней.

Да и вообще про таинство как слово (связь с тайной).
У католиков нет тайных обрядов, там все на виду у всех,
и слово другое «сакраментальное» / sacramental
просто на русском католики тоже используют слово «таинство»
в угоду традициям языка.
 
Добрый день!

Сразу скажу, что прохожу воцерковление в приходе около моего дома и Верую. Поэтому не то, чтобы буду утверждать, что Православная церковь что-то исказила. Просто хочу выразить те пункты, которые МОГУТ показаться искажениями, и буду рад, если о. Константин объяснит, почему это искажением не является.

1. Развод.
Иисус Христос сильно ужесточил правила о разводе, по сравнению с имевшимся до этого законом, при этом прямо сославшись на Бытие: "Что Бог сочетал, то человек да не разлучит". Развод возможен только по случаю измены (т.е. когда один из супругов разлучил то, что сочетал Господь, если я правильно понял). Православная церковь "констатирует отсутствие брака" (где-то слышал что именно так нужно понимать то, что разрешается развод) в гораздо более широком кругу случаев. Это и сумасшествие, и впадение в ересь супруга, и угроза жизни супруга, и наркозависимость, и пропажа без вести. Да, звучит это логично - люди формально поставили штампик, а семьи толком то и не было. Затем через три года совмем разругались и вместе больше не живут. Какой смысл их сселять вместе, заставлять жить в одном доме, от этого ведь ещё хуже будет. Лучше раскаяться в совершенной ошибке и стараться построить новый брак с новым человеком как должно.
Однако, разве Господь не предвидел всё это? Да наверняка в Его время пришествия на земле были те же самые проблемы с "формальным" браком, те же разводы по тем же причинам. И он всё же вынёс строгий вердикт - никаких разводов, за исключением прелюбодеяния. Не получается ли, что Православная Церковь здесь говорит "а нам виднее, чем Христу"?

2. Церковь как влиятельная организация мира сего.
Христос не стремился к власти. Уходил, когда его хотели сделать царём. Говорил "Царство моё не от мира сего". "Меня гнали и вас гнать будут". Однако, Православие, а конкретно РПЦ, активно стремится к диалогу с властью, к влиянию на народ при помощи рычагов власти (закон о защите чувств верующих, например). Патриарх активно общается в "высших кругах", откуда соблазн для паствы - когда Патриарх в дорогущих часах ходит "потому что подарили". Разве это не искажение? Апостол Павел говорит в 1 Коринфянам, седьмая кажется глава (там где про суды) - лучше быть ущемленным чем ущемлять, а за нанесение ущерба роскошной квартире патриарха с человека взыскиваются миллионы рублей. Христос говорит "меня гнали и вас будут гнать" - а патриарх ездит на бронированном авто при охране, и встречают его с обилием почестей.

3. Структуризация и уставизация всего и вся.
Из уст православных священников (например известный Даниил Сысоев) слышим, что нарушение поста без благословления - грех (неповиновение Церкви), не читать утреннее вечернее молитвенное правило - грех. При этом сам Христос говорил - "не ведите себя как (те и те), которые во множестве слов надеятся быть услышанными, а молитесь так" - и краткая молитва, где ВСЁ сказано, что нужно Христианину, абсолютно всё, в нескольких строчках "Отче наш...". Также и у ап. Павла из посланий видно, что пост - дело добровольное, добровольная аскеза (упражнение) которое христианин по своей воле на себя накладывает, чтобы стать "лучше". А у нас - правило на правило, заповедь на заповедь. Перед причастием столько то дней поста, такие то тексты "вычитать". Сегодня это есть, завтра это не есть...

4. Крещение без веры.
Это очень спорный вопрос, потому что я, будучи крещен в младенчестве, сейчас, когда после ок. 25 лет безбожия воцерковляюсь, стал замечать, как странным образом я не был вовлечен ни во что "оккультное" (хотя хотелось и всегда интересовало), мне всегда было как-то трудно грешить (тем, что в нашем обществе зазорным не считается - тщеславием, блудом), т.е. можно сказать, крещение даже без моей веры на меня с пользой подействовало. Однако, по-моему (ошибаюсь?) для Христа и для апостолов крещение без веры невозможно. Крещение требует "покаяния и веры в Евангелие" (затем конечно с появлением еретиков догматы веры стали установлены и появилась крещальная формула, символ веры итд итп). Младенцев крестили только по вере родителей - в доме, где родители верующие, и они отвечают за то, что ребенок будет выращен в православии. А у нас что? И взрослых и детей, как факт, крестят просто так. Я лично знаю случаи когда неверующие были "крестными". Да, чем дальше тем больше появляется "осведомленных" священников которые не крестят просто так, но все они отзываются как это трудно - люди не понимают, почему с них ещё что-то требуют за крещение кроме суммы написанной на бумажке при входе. Наверное, здесь правильный ответ, что православие как таковое ничего не исказило, это просто священники себя неверно ведут, что крестят без веры?

С уважением, Алексей.
 
о.Константин
уделите внимание в своей статье перекрещиванию при переходе в Православие,
(непринятие Православием других церквей/таинств), тогда как
Католическая Церковь считает все христианские церкви вселенскими (кафолическими).
а выбор церкви верующим – как ответ на вопрос «кто мой ближний», так как это всего лишь выбор общины для евхаристического общения. А так, считается, что все верующие причащаются одного Тела Христова и соединяются в Нём друг с другом.

Вот Иисус молился в час страстей и не перестает молиться Отцу о единстве Своих учеников: «...да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне, и я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин 17, 21). Желание обрести единство в многообразии (всех христиан всех национальностей) есть дар Христов и призыв Духа Святого.
Народы, как Ипостаси различны в своем предназначении, но едины как части одного неразделимого.
 
«В самом начале своего пути к Церкви я услышал слова, которые стали для меня определяющими. Архиепископ Александр, ректор Московской духовной академии, сказал мне: “Мы должны почаще спрашивать себя, как бы в этой ситуации поступил апостол Павел”. Казалось бы, естественнее было сказать: “Как поступил бы Христос”. Но ведь это невозможно — мы не можем ставить себя на место Христа, человек не в силах понять психологию Бога. Но почему ректор назвал именно апостола Павла? Апостол Павел — это апостол свободы. Удивительно: в мире не было человека, который был бы обращен в веру более насильственным путем. Воскресший Христос явился гонителю христиан Савлу, навязал ему очевидность своего воскресения (“трудно тебе идти против рожна”), но при этом никто более этого самого Савла (Павла) потом так не переживал жизнь во Христе как опыт свободы...
Эта обретенная им свобода дала ему умение различать, где главное, а где второстепенное. Причем Павел умел ценить второстепенное ради того главного, которое через него проступает. Он четко понимал, “где суббота, а где человек”, и ради человека хранил субботу и ради человека ее нарушал. Принцип его пастырства: “Я с эллинами был как эллин, с иудеями — как иудей”. Он знает о той свободе, с которой умный, верующий христианин может себя вести, но предлагает самим ограничивать себя в этой свободе — ради немощных братьев своих по вере.
Наша беда в том, что за две тысячи лет эти “немощные в вере” не исчезли; напротив, их голос стал решающим... Знаете, с этим когда-то надо кончать, нельзя всегда идти на поводу у бабушек и у их страхов. В конце концов, это и самих бабушек, и Церковь в целом сваливает в пропасть. Когда все сгрудились на одном конце лодки, кто-то обязан встать на другом борту, иначе она перевернется».
Павел
 
Согласен с Алексеем (запись от Незарегистрированный размещена 07.11.2012 в 17:13).

О разводе в духе Апостольской Церкви написано в книге «Пастырь Ерма» следующее.
«Если, господин, – сказал я, – муж имеет жену верную в Господе и заметит ее в прелюбодеянии, то будет ли он грешен, живя с нею? И ответил он мне: – Доколе муж не знает греха своей жены, он не грешит, если живет с нею. Если же узнает муж о грехе ее, а она не покается в своем прелюбодеянии, то муж согрешит, живя с нею, и сделается участником в ее прелюбодеянии. – Что же делать, – спросил я, – если жена будет оставаться в своем пороке? – Пусть муж отпустит ее и останется один. Если же, отпустивши свою жену, возьмет другую, то и сам примет грех прелюбодеяния.

– Что же, господин, если жена отпущенная покается и пожелает возвратиться к мужу своему, то должна ли она быть принята мужем? – Если не примет ее муж, он совершит грех великий, – он ответил мне. – Должно принимать грешницу, которая раскаивается, но не много раз. Ибо для рабов Божиих покаяние положено одно. Поэтому ради раскаяния не должен муж, отпустив жену свою, брать себе другую. Так же делать надлежит и жене
».

А также: - «Если муж или жена умрет и один из них вступит в брак – согрешает ли вступающий в брак? – Не согрешает, но если останется сам по себе, то приобретет себе большую славу у Господа»

Сейчас действительно много послаблений со стороны Церкви в вопросах развода. Легко венчаются и почти также легко развенчиваются.

Учитывая, что крещение взрослых в последние времена стало всё больше сопровождаться катехизацией, а при крещении младенцев некоторые священники отказываются крестить, если крестные неверующие, то можно надеяться, что и в вопросах венчания и развода будет больше соответствия апостольским временам.
 
Незарегистрированный Владимир написал(а):
P.S. Небольшой комент. к фото замечательной скульптуры Св. Апостола Петра. Вне всякого сомнения, позировал скульптору протодьякон о.Сергий ( Шалберов). Отец Сергий, сознайтесь!...
Дорогой Владимир! Удивительно, но мне действительно несколько раз доводилось позировать. По пути в собор я часто проезжаю мимо на складном велосипеде. Иногда задерживаюсь рядом - и тогда туристы просят сфотографироваться с апостолом... Так что, если запретят, без работы не останусь... :)

P.S. А на "каверзный" вопрос отца Константина частным мнением отвечу, что очень многие наши современные "апостолы" - официальные миссионеры и богословы, ныне обильно глаголят и умно пишут о многом, но не говорят только о самом главном – о Любви. Такое впечатление, что они не просто позабыли, что Христос принес Любовь и учил Любви, но они об этом и не знают из семинарского курса - плохо учились, что ли? Вот я взял, пролистал учебник ОПК для школ - есть о чем угодно, но нет ничего про то, как научится любить. Нет ничего про то, что не только мораль, нравственность, закон, культура, но самая значимая общечеловеческая категория есть Любовь. Ничего не сказано, что Любовь – Бог, Бог – Любовь!

Я помню, как двадцать лет назад, мы, открывая возрожденный из руин сельский храм, обнимались и целовались, вторя друг другу «Христос посреди нас», и пели, и плакали от радости, и сидели за большими столами все вместе - и народ, и клир. Где сейчас все это? Не Церковь стала «для народа», а народ «для Церкви». Ведь Святая Церковь для того и создана Христом, чтобы самой любить и учить Любви: «Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас» (Ин. 15:12).
И куда же это делось?
 
Не знаю, как насчет слова "исказила", но тем не менее порядок Причащения, насколько я знаю, со времен Св.Апостолов сильно изменился... Вот у меня маленький ребеночек. Кроме него имеется еще одна, не очень большая. Днем вычитывать положенное не получается, тогда можно потом дитя с люстры снимать. Читаешь ночью, как всех уложишь, к этому времени глаза слипаются, мысли разбегаются. А еще ночью делается уборка, гладится кипа белья, которое днем тоже не перегладишь и т.п........

100% такая же ситуация! Для меня самое трудное это как попасть на исповедь на вечернем богослужении (с кем то ж надо детей оставлять). Правило стараюсь распределить на всю неделю.
Ксения.
 
Поклонения святым мощам?
хотелось бы увидеть связь с апостольскими мыслями и поступками.
Беспокоит, сказанное в Библии , что прикоснувшись в мертвым останкам становишься нечистым неделю.
 
Запись от Незарегистрированный размещена 07.11.2012 в 17:59 написал(а):
Народы, как Ипостаси различны в своем предназначении, но едины как части одного неразделимого.
Да, ортодоксальность – похоже, противоречит Иисусу и апостольским традициям.
Мы разные (по виду по традициям), но должны принимать друг друга как своих, просто по Вере в Христа, Евангелие.
Требовать полной похожести – неправильно, достаточно согласия в Евангелие.

Да и слова «право-» «славие-» какие-то не очень христианские.
Ведь Иисус сторонился закона и славы, зачем же теперь христианину называть себя «славным» и считать «правым».

Насколько знаю, еще 300 лет после Ольги (первоапостольской) на Руси использовали слово похожее на «правильная церковь», а потом когда Русь заселили кочевники-булгары появилось слово «православие», миф о славянском братстве всего северного востока от самой Греции, тогда Церковь стала и институтом власти, а до этого были просто общины людей.
Ведь сказано же Богу только Богово, зачем было 1000 лет примешивать власть, да еще служить царям, про какую еще христианскую церковь можно такое сказать? наоборот в них цари служат церкви.

Всему бедой – ортодоксальность: были бы мы вместе со своими братьями, была бы на Руси Церковь вне/над властью царя.
 
Мне кажется, что Православная Церковь Апостольскую веру не исказила, но мы немощнее, чем христиане апостольских времен.

О. Константин пишет: «Св. Ириней Лионский, защищая истинную веру, указывал на «Предание апостолов, открытое во всем мире, которое могут узнать во всякой Церкви». В другом месте он писал: «Одна и та же животворная вера сохранялась в Церкви от апостолов доныне и предана в истинном виде... ибо апостолы, как богач в сокровищницу, вполне положили в нее все, что относится к истине, так, что всякий желающий берет из нее питие жизни».

Сравнивая апостольские послания и современные обращения, проповеди, размышления, дела наших православных священников, особенно наших архиереев, я не замечаю искажений апостольской веры. Но вот уже мне самой тяжело бывает понять к чему зовет меня Церковь, бывает сложно оторваться от своей суеты, жить по-христиански. Но тогда, когда я обращаюсь за помощью к Церкви, то и получаю помощь, «беру питие жизни». А когда чувствую в своей душе пробудившиеся росточки любви к людям мне так радостно за этот подарок Божий, знаю, что получить его могу только здесь, только в Православной Церкви.
 
протодиакон Сергий Шалберов написал(а):
Не Церковь стала «для народа», а народ «для Церкви».
Удручающая "феодальная" тенденция в нашей Церкви - такое впечатление, что епископату и окружающим его «секретарям» не хочется «возиться» с народом, и они начали строить свою «элитную» церковь, где нет ни равенства, ни братства, в которой нет ни мнения общины, ни задаваемых вопросов, ни самостоятельной экономики. По факту и храмы, и средства для них, которые прихожане отрывают от своих семей, им больше не принадлежат. Они все принадлежат епископу, который этим самолично и распоряжается. Общины, тоже больше прихожанам не принадлежат - теперь по новому Уставу ими управляет епископ, и туда входят только им пожалованные верные вассалы. А ведь в чине омовения ног, даже Патриарх показывает не равенство, а просто низшее положение перед братией!!!

Христос сказал: «Придите ко Мне ВСЕ страждущие и обремененные…», а "многомудрый" Кураев в выступлении, наполненном пафосом и самолюбованием, выдвинул совсем противоположный тезис, что главная задача не привлечь, а ОТТОЛКНУТЬ, как можно больше "суеверных" от храма!!! Народ в начале девяностых метнулся к Святой Церкви, понимая, что это то место, куда его зовет Господь. Люди думали, что приложив свои бескорыстные усилия и скудные средства, они обустроят это святое место, и оно будет им уютным домом. А в действительности храм у людей подло отобрали, поставив народ в положение холопов при барине с панагией. Даже клирики больше не имеют ни своего голоса, ни своего мнения, а не то, что уж народ!
Горько это...
 
Поклонения святым мощам? хотелось бы увидеть связь с апостольскими мыслями и поступками. Беспокоит, сказанное в Библии, что прикоснувшись в мертвым останкам становишься нечистым неделю."

Никто не ответил на этот вопрос. Объясните человеку, имеющие дар слова, что такое Святые мощи.
 
"...А в действительности храм у людей подло отобрали, поставив народ в положение холопов при барине с панагией. Даже клирики больше не имеют ни своего голоса, ни своего мнения, а не то, что уж народ!
Горько это..."
Очень горько читать эти строки... Хочется повторить слова Господа : "Отойди от меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое"
Как можно "отнять Храм у народа?" Если бы в Храме установили "фейс-контроль", или входные билеты с баснословной ценой, или за таинство исповеди и Причастия немалое пожертвование, и то бы истинно верующие нашли возможность посещать Дом Божий и участвовать в Таинствах Церкви. А сейчас что? Двери открыты, заходите люди с добрыми намерениями, молитесь, исповедуйтесь и причащайтесь. Благодарите Господа Бога за эту величайшую к нам милость. А что еще нам нужно для полноты жизни?. Осознания, что я являюсь "долевым собственником" здания Церкви? Нужно ли это кому-нибудь? Думаю, что нет.
 
"...А в действительности храм у людей подло отобрали, поставив народ в положение холопов при барине с панагией. Даже клирики больше не имеют ни своего голоса, ни своего мнения, а не то, что уж народ!
Горько это..."
Очень горько читать эти строки... Хочется повторить слова Господа : "Отойди от меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое"
Как можно "отнять Храм у народа?" Если бы в Храме установили "фейс-контроль", или входные билеты с баснословной ценой, или за таинство исповеди и Причастия немалое пожертвование, и то бы истинно верующие нашли возможность посещать Дом Божий и участвовать в Таинствах Церкви. А сейчас что? Двери открыты, заходите люди с добрыми намерениями, молитесь, исповедуйтесь и причащайтесь. Благодарите Господа Бога за эту величайшую к нам милость. А что еще нам нужно для полноты жизни?. Осознания, что я являюсь "долевым собственником" здания Церкви? Нужно ли это кому-нибудь? Думаю, что нет.
Готова подписаться под каждым словом этого комментария. Спасибо.
 

Информация о записи

Автор
священник Константин Пархоменко
Просмотры
21.096
Комментарии
58
Последнее обновление
Сверху