Православное Догматическое Богословие в схематическом изложении

Елена Анатольевна · 20 Янв 2018

С Праздником Вас, Алексей Михайлович!
Очень полезные таблицы и схемы. Скажите, планируется ли их издание? Если планируется, то где?
С благодарностью за Вашу работу Е.А.

Леонов Алексей Михайлович · 21 Янв 2018

Здравствуйте, Елена Анатольевна!

Очень полезные таблицы и схемы. Скажите, планируется ли их издание?

Эти схемы я использую в связке с лекциями. Для печатного издания необходим особый, согласованный с ними, дополнительный текст. В данный момент я не готов представить его для публикации в качестве самостоятельного пособия.

Благодарю за замечание!

Елена Анатольевна · 21 Янв 2018

Спасибо за быстрый ответ.

Геннадий Федорович · 21 Янв 2018

Небольшое замечание: в таблице к лекции 8 текст последних четырех полос трудночитаем из-за слишком темного фона.
С уважением, Геннадий.

Михаил Р.Б. · 22 Янв 2018

Алексей Михайлович, там ошибка в определениях "КАТАФАТИЧЕСКОЕ И АПОФАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ", оба определения одинаково объясняются.

Леонов Алексей Михайлович · 23 Янв 2018

Дорогие братья и сестры! Благодарю Вас за ваши замечания и рекомендации! Озвученные Вами недостатки учёл. Прошу высказывать ваши мнения, пожелания и в дальнейшем. Это поможет мне доработать как уже выложенные, так и пока ещё не выложенные схемы по Православному Догматическому Богословию.

Вячеслав1959 · 2 Фев 2018

Мое понимание.

Период дней творения должен пониматься однозначно по святоотечески - 24 часа. Неизвестный период дня творения - это измышления современных богословов.

Догматическое Богословие, полагаю, шире, чем только учение о Бога в Самом Себе и учение о Боге Твореце и Промыслитиле. Есть ещё учения о Божественном Домострительстве (Спасении).

И ещё. На мой взгляд, желательно дать собственные определения ипостаси, лица, индивида. Также, желательно уточнить определение вида, добавив смысл того, что вид определяется через род наличием собственных видовых или существенных свойств.

Леонов Алексей Михайлович · 2 Фев 2018

Здравствуйте. Вячеслав!

Вы пишете:

Период дней творения должен пониматься однозначно по святоотечески - 24 часа. Неизвестный период дня творения - это измышления современных богословов

Действительно, ряд отцов утверждали, что Дни творения следует понимать как периоды, продолжительностью в сутки. Однако другие отцы высказывались иначе, как например, Блаженный Августин (V в.).

Вот его слова: «Но если священные и в высшей степени достоверные Писания говорят: “В начале сотворил Бог небо и землю”, чтобы дать понять, что прежде Он ничего не творил, потому что если бы Он сотворил нечто прежде всего сотворенного Им, то и было бы сказано, что Он именно это нечто сотворил в начале, то нет никакого сомнения, что мир сотворен не во времени, но вместе с временем. Ибо что происходит во времени, то происходит после одного и прежде другого времени, - после того, которое прошло, и прежде того, которое должно наступить; но никакого прошедшего времени быть не могло, потому что не было никакой твари, движение и изменение которой определяло бы время. Но несомненно, что мир сотворен вместе с временем, если при сотворении его произошло изменяющееся движение, как представляет это тот порядок первых шести или семи дней, при которых упоминаются утро и вечер, пока все, что сотворил Бог в эти шесть дней, не завершено было днем седьмым, и пока в седьмой день, с указанием на великую тайну, не упоминается о покое Божием. Какого рода эти дни — представить это нам или крайне трудно, или даже совсем невозможно, а тем более невозможно об этом говорить» (Блаженный Августин. О граде Божием. Книга 11, глава 6) [1, с. 519 — 520].

Этот вопрос относится к области частных богословских мнений, как относился и раньше.

Вы также отмечаете:

И ещё. На мой взгляд, желательно дать собственные определения ипостаси, лица, индивида. Также, желательно уточнить определение вида, добавив смысл того, что вид определяется через род наличием собственных видовых или существенных свойств

В данной схеме даны мои определения (см. об этом подробней в приложенной к схеме статье: Введение в понятия: «сущность», «ипостась», «акциденция».).

Вы также подчеркиваете:

Догматическое Богословие, полагаю, шире, чем только учение о Бога в Самом Себе и учение о Боге Твореце и Промыслитиле. Есть ещё учения о Божественном Домострительстве (Спасении).

И вы совершенно правы. На данной странице представлена только часть схем, о чём я заблаговременно сообщил (см. выше: "P.S. Дальнейшие схемы будут представлены позже").

Благодарю за реплику!

1.Блаженный Августин. О Граде Божьем. Мн.: Изд. Харвест; М.: Изд. АСТ, 2000.

Вячеслав1959 · 3 Фев 2018

Добрый день, Алексей Михайлович!

Относительно высказывания блж Августина.
В данном его высказывании нет и речи о продолжительности каждого из шести дней.
Слова «какого рода эти дни» в контексте и в собственном своём смысле говорят о том, что мы не знаем того из какого рода произошли эти дни, то есть из какого начала эти дни были явлены и какие свойства имеют. Блж Августина ясно утверждает, что время, а значит и дни сотворены из ничего, то есть эти дни не имеют рода, которому подчинены как началу своего существования.

Более того, ко всем дням творения шестоднева святой отец применяет термин «круговращение», а этот термин указывает на определенную цикличность (для земного дня равного 24 часам, по движению солнца, а для первых трёх дней по смене света и тьмы), но никак не на продолжительность некого периода.

Следовательно, рассуждения блж Августина не выходят за рамки консенсус патрум о том, что дни шестоднева равны 24 часам.

Вячеслав1959 · 3 Фев 2018

Прочитал несколько раз Ваши определения сущности, ипостаси и акциденции.

Лично мне трудно согласиться, что сущность есть некое начало в индивидах, а также, что индивиды называются ипостасями и что ипостасные свойства и акциденции - одно и тоже.

Сущность (природа) есть самый нижний вид, имеющий объём - количество содержащихся в нем ипостасей, имеющих одни и те же сущностные свойства.
Сущность определяется через род посредством сущностные (видовых или природных) свойств.
Так человек как вид, сущность и природа отличается от ангела (вида,сущности и природы) существенным, видовым или природным свойством - смертности, а от лошади, коровы и ..... - разумности.
Сущность всем своим ипостасям передаёт своё определение и имя. Так любой отдельный человек есть ипостась, которая по своей сущности определяется и именуется человеком - живым существом разумным и смертным.

Ипостась - это самостоятельное и частное бытие сущности.
Ипостасные идиомы есть отличительные признаки образа бытия, и по ним индивиды не отличаются друг от друга. Так индивиды, имеющие ипостасные идиомы сыновства не отличаются друг от другу, равно, не отличаться друг от друга индивиды, имеющие ипостасные идиомы отцовства. Кроме того, индивид в себе может иметь актуальными и ипостасные идиомы отца и сына, разве этими ипостасными идиомами он отличается от самого себя? Нет.

Ипостась и индивид указывают на одно и тоже, а именно на отдельную особь соответствующей сущности (природы или вида). В этом их тождество и синонимичность. Но ипостась и индивид имеют разные определения, а значит, имеют омонимичность, ибо первое определяется как самостоятельное бытие, а второе - как единичное и неделимое.

Леонов Алексей Михайлович · 3 Фев 2018

Здравствуйте, Вячеслав!

Вы снова негодуете, снова стремитесь представить суждение о том, что Дни творения соответствовали 24-х часовому интервалу каждый, за общепризнанный догмат:

рассуждения блж Августина не выходят за рамки консенсус патрум о том, что дни шестоднева равны 24 часам

Представляю Вам мнение святого Иринея Лионского (II в.): «Ибо во сколько дней создан этот мир, столько тысяч лет он просуществует. И поэтому книга Бытия говорит: “И совершилось небо и земля и все украшение их. И совершил Бог в шестой день все дела Свои, которые делал, и в день седьмой почил от всех дел Своих, которые создал”. А это есть и сказание о прежде бывшем, как оно совершилось, и пророчество о будущем. Ибо день Господний как тысяча лет, а как в шесть дней совершилось творение, то очевидно, что оно окончится в шеститысячный год» (Против ересей. Кн. 5, гл. 28, 3) [2, с. 515].

Конечно, мнение Иринея о времени наступления кончины мира оказалось неверным. Но для нас, в данном случае, важно другое: это высказывание показывает, что и в ранней Церкви единого взгляда на продолжительность Дней творения не существовало, как не существует его и теперь. Напомню Вам, что будущий век (Который откроется Вторым Пришествием Христа) святые отцы нередко называли 8-м Днём...

Теперь, что касается вашего несогласия с определением сущности, акциденции, ипостаси.

Вы пишете:

Сущность (природа) есть самый нижний вид, имеющий объём - количество содержащихся в нем ипостасей, имеющих одни и те же сущностные свойства

Задумайтесь! Вы искренне полагаете, что "сущность... - количество содержащихся в нем (низшем виде - А. Л.) ипостасей...". Напоминаю Вам, что Вы - человек в силу того, что в Вас заключена человеческая сущность. Неужели Вы воображаете, что при этом в Вас заключены (сказать иначе: что Вы физически вмещаете в себе) миллиарды людей?

Вы думаете:

Ипостась - это самостоятельное и частное бытие сущности

Лично Вы - это ипостась, также как и я - ипостась, и любой другой конкретный человек. По-вашему же мнению получается, что Вы - всего лишь "частное бытие". Даю справку: Вы - не бытие, а тот, кто обладает бытием, тот, кто существует, живёт.

Благодарю за внимание к поднятой теме!

2. Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди. СПб.: Изд. Олега Абышко, 2008.

Вячеслав1959 · 3 Фев 2018

Добрый вечер, Алексей Михайлович!

Спешу сообщить, что у меня есть недоумение, но нет негодования.

1. В словах святого Иренея Лионского, приведённых Вами, абсолютно ничего не говорится о продолжительности дней творения. Однако, Вы почему-то эти слова предъявляете как аргумент в пользу своего тезиса, что в Церкви у святых существует два понимания продолжительности дней творения. Очередной пример (слов святого Иренея), равно, как и предыдущий пример (слов блж Августина) абсолютно не являются аргументом Вашего тезиса, ибо смысл слов святых не касается продолжительности дней творения.

2. В понимании отношения сущности, как низшего вида, и ипостаси я следую за прп Иоанном Дамаскиным, который учит, что «Так, человек разделяется на Петра, Павла, Иоанна и прочих отдельных людей, которые уже не суть виды, но ипостасти». Из чего следует, что я человек, не в силу того, что во мне заключена человеческая сущность (как это Вы мыслите), а в силу того, что «Петр же, Павел и Иоанн принимают одно определение, определение человека» (ФГ прп. Иоанн Дамаскин). https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/10
Еще прошу обратить внимание на слова из ссылки: «Таким образом, низшим видом будет такой вид, который служит ближайшим высшим понятием для индивидов, почему его и определяют следующим образом: низший вид есть то, что сказывается в отношении многих и различающихся численно предметов, отвечая на вопрос: что есть предмет?».

3. Относительно Вашей справки ко мне.
Необходимо знать, чтобы не впадать в заблуждение, что человеческая ипостась является бытийной основой для разумной души и тела, поэтому я как ипостась есть самостоятельное бытие разумной души и тела, и как частное бытие, из множественного числа подобных моему бытию (ипостасей), в отношении сущности, именуемой человек.
Из ФГ по ссылке: «Затем вид, при разделении, сообщает тому, что ему подчинено, и имя, и определение. Петр же, если его разделить на душу и тело, ни душе, ни телу не сообщает своего имени и определения, ибо Петр не есть только душа и только тело, но то и другое в соединении».

Благодарю за Ваше внимание, уделённое мне.

Леонов Алексей Михайлович · 4 Фев 2018

Здравствуйте, Вячеслав!

Вы недоумеваете:

В словах святого Иренея Лионского, приведённых Вами, абсолютно ничего не говорится о продолжительности дней творения. Однако, Вы почему-то эти слова предъявляете как аргумент в пользу своего тезиса, что в Церкви у святых существует два понимания продолжительности дней творения. Очередной пример (слов святого Иренея), равно, как и предыдущий пример (слов блж Августина) абсолютно не являются аргументом Вашего тезиса, ибо смысл слов святых не касается продолжительности дней творения

В представленных выше словах Иринея Лионского, как и в словах блаженного Агустина, которые Вы понимаете по-своему, прослеживается мысль о неоднозначности интерпретации Дней Творения как 24-х часовых промежутков. Подобная мысль прослеживается и у других отцов Церкви, которые, справедливо настаивая на последовательности в деле обустройства мира, тем не менее проявляли осторожность и не спешили определять продолжительность творческих Дней.

(Ср.: Толковая Библия под редакцией А. П. Лопухина: "Мысль о соглашении в этом пункте Библии с наукой сильно занимала еще отцов и учителей Церкви, среди которых представители Александрийской школы – Ориген, святые Климент Александрийский, Афанасий Александрийский и др. стояли даже за аллегорическое толкование библейских дней в смысле более или менее продолжительных периодов").

Вы подчеркиваете:

В понимании отношения сущности, как низшего вида, и ипостаси я следую за прп Иоанном Дамаскиным, который учит, что «Так, человек разделяется на Петра, Павла, Иоанна и прочих отдельных людей, которые уже не суть виды, но ипостасти». Из чего следует, что я человек, не в силу того, что во мне заключена человеческая сущность (как это Вы мыслите), а в силу того, что «Петр же, Павел и Иоанн принимают одно определение, определение человека» (ФГ прп. Иоанн Дамаскин)

Вы довольно странно объясняете, почему Вы, собственно, человек: "не в силу того, что во мне заключена человеческая сущность", а в силу наличия между вами и прочими людьми общего определения.

Подскажу, что Вы и зачинались, и родились, и развивались именно как человек не в соответствии с неким номинальным определением, а в строгом соответствии с видообразующими законами. Эти законы заключены в человеческой сущности, человеческом естестве - в той сущности, обладателями которой являлись (являются) ваши родители, в той сущности, обладателем которой являетесь и Вы.

Читайте внимательнее сочинение преподобного Иоанна Дамаскина!

Благодарю за ремарку!

Вячеслав1959 · 4 Фев 2018

Я внимательно и давно читаю прп Иоанна Дамаскина.
Чего и Вам желаю, чтобы правильно использовать смыслы от прп Иоанна Дамаскина в Вашей преподавательской деятельности.

Прошу обратить внимание на то, что по прп Иоанну Дамаскину сущность (природа), именуемая «человек», существует не самостоятельно как некое общее начало людей, а как совокупность ипостасей, в которых созерцается.

Каждая сущность имеет свой логос бытия (принцип и цель существования). Каждый человек подлежит логосу своей сущности. Этим логосом все единосущные ипостаси объединены в одну сущность, то есть как ипостаси имеют своё личное бытие согласно логоса бытия человеческой сущности - разумного и смертного.

Поэтому я писал, что сущность не есть самостоятельное бытие, но есть совокупность всех единосущных ипостасей, в которых усматривается (ТИПВ, кн 3, гл 6 - «сущность же не имеет самостоятельного бытия, но усматривается в личностях»).

Также, мной писалось о себе как о человеке не потому, что во мне есть некое общее начало (сущность - по-Вашему), а потому что я подстаю логосу бытия сущности человека, принимая его определение и имя.

Или так. Я человек в следствии того, что подобно другим людям соединён логосом бытия человеческой сущности.

Вы же это отрицаете и утверждаете, что для видового (нижнего) вида понимание его как совокупности ипостасей приемлемо, а для сущности и природы нет. Ваше отрицание не сответствует мыслям прп Иоанна Дамаскина, которые я привёл.

Больше не буду Вас утруждать своими сообщениями.

Благодарю за терпение.

Леонов Алексей Михайлович · 4 Фев 2018

Здравствуйте, Вячеслав!

Вы объясняете:

Поэтому я писал, что сущность не есть самостоятельное бытие, но есть совокупность всех единосущных ипостасей, в которых усматривается (ТИПВ, кн 3, гл 6 - «сущность же не имеет самостоятельного бытия, но усматривается в личностях»).

Вы путаете два понятия: 1) сущность есть совокупность ипостасей того или иного низшего вида; 2) сущность реально существует (осуществляется) и созерцается во всех ипостасях того или иного низшего вида.

Первое понятие ложное, а второе - верное. Сущность и действительно не может существовать вне ипостасей, ведь ипостась - это и есть то, в чём актуализируется (осуществляется) сущность.

Если принять первое понятие за правильное, то получится, будто при увеличении численности ипостасей того или иного вида увеличится и сама сущность, а при уменьшении - уменьшится, то есть в любом случае изменится.

Теперь смотрите, что из этого следует. Каждый человек обладает одной и той же сущностью (человеческой), ведь все люди единосущны. Если при изменении численности людей изменится и сама человеческая сущность (как вытекает из вашего определения), то получится, что все люди станут либо в большей, либо в меньшей степени человеками (ведь их сущность изменится либо в большую, либо в меньшую сторону), то есть все люди, без исключения, станут сверхчеловеками или недочеловеками. Разве так можно говорить?

Благодарю за внимательное отношение к теме!

Вячеслав1959 · 4 Фев 2018

Ещё одни комментарий.

Ваша системная ошибка в том, что Вы ипостась принимаете как некий сосуд (емкость), в котором пребывает и осуществляется сущность.

Поэтому и пишите, что увеличение числа ипостасей должно приводить к увеличению количество сущности. А это ложное утверждение.

Сущность не измеряется количественно, а определяется по своим особым свойствам.

Ипостась не емкость для сущности, а основание для самостоятельно бытия.

Конкретные предметы или особи одной сущности отличаются друг от друга не по природе и ее количеству, а по ипостаси, на которые разделяется эта сущность.

Вячеслав1959 · 4 Фев 2018

https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/pisma/15

Вячеслав1959 · 4 Фев 2018

Удалено

Вячеслав1959 · 5 Фев 2018

Удалено

Вячеслав1959 · 5 Фев 2018

Последний штрих.

Прп Максим Исповедник.

«А коли одновременным схождением души и тела для возникновения вида свойственно создаваться каждому отдельному человеку, [319] который по логосу природной общности своих частей сохраняет единосущие с другими людьми, а по логосу их особенности удерживает иноипостасность по отношению к другим людям, природной общностью своих частей соединяясь с другими людьми, с которыми имеет одну и ту же природу вида, но отличаясь ипостасной особенностью своих частей от остальных людей, в сравнении с которыми обладает по ипостаси иным и отличным лицом; и по какому логосу отличен от других людей, по тому соблюдает единство собственной личной нераздельной единицы совершенно без различия, а по какому логосу ему свойственно объединяться с другими людьми, по тому сохраняет без слияния различие сущностной инаковости своих частей – то из этого нам безо всякой путаницы понятен логос воплощения, или же вочеловечения, Одного из святой, и единосущной, и поклоняемой Троицы – Бога-Слова.».
https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/pisma/15

Ясно сказано, что новая ипостась (новое самостоятельное бытие) каждого человека образуются из одновременного схождения души (от Бога) и тела (от семенного зачатия родителей) в целях возникновения вида (в том числе для поддержания вида в силу телесной смертности людей), который имеет один природный логос (по общности души и тела), что позволяет новой ипостаси сохранять природное единосущие с другими ипостасями.

То есть сущность остаётся неизменной по своему природному логосу, но по закону рождения людей увеличивается количество ее ипостасей.

Православное Догматическое Богословие в схематическом изложении

Последние отзывы

Комментарии

Елена Анатольевна

Леонов Алексей Михайлович

Елена Анатольевна

Геннадий Федорович

Михаил Р.Б.

Леонов Алексей Михайлович

Вячеслав1959

Леонов Алексей Михайлович

Вячеслав1959

Вячеслав1959

Леонов Алексей Михайлович

Вячеслав1959

Леонов Алексей Михайлович

Вячеслав1959

Леонов Алексей Михайлович

Вячеслав1959

Вячеслав1959

Вячеслав1959

Вячеслав1959

Вячеслав1959

Информация о записи

Другие записи в Основная категория

Другие записи от Леонов Алексей Михайлович

Поделиться записью