21 января 2011 Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Православной церкви и общества Протоиерей Всеволод Чаплин предложил создать общероссийский дресс-код для мужчин и женщин. Я не буду сейчас комментировать то, что касается одежды мужчин. Пусть эта тема останется для других, для женщин, скажем. А вот о том, как одеваются женщины, по крайней мере об одном аспекте этой проблемы, мне очень хотелось бы высказать свое мнение.
Итак, протоиерей Всеволод предлагает ввести дресс-код. Какой кошмар! Правозащитники в ужасе, феминистки возмущены, молодежь смеется… И все – и правозащитники, и феминистки, и противники церкви, и прочие недовольные – в плохо скрываемой эйфории с удовольствием потирают руки: «Снова церковь «села в калошу», ну, сейчас мы ей покажем...
Но давайте, все-таки, попробуем задействовать голову и подумать: что в этом предложении плохого, а что – хорошего. Относительно себя сразу хочу определиться: я считаю, что вне зависимости от того, как мы это предложение оцениваем, реализовать его не получится. Но подумать все-таки стóит. Размышления на эту тему могут оказаться чрезвычайно полезными, и даже намного важнее, чем насильственное введение каких-то правил. Может быть, за одно это можно поблагодарить протоиерея Всеволода.
Дресс-код – это одна из форм общественных правил, существующих в любом обществе, даже в таком, в котором царит максимальная свобода. Этикет, правила приличия, поведения в публичных местах, общественной морали, принципов одежды – это не ограничение личной свободы, а всего лишь формы знакового выражения своего отношения к миру, к себе и окружающим людям. Это, если хотите, одна из важных форм нашего общения. Все здесь имело раньше и имеет сейчас свой смысл. Рукопожатие – демонстрация отсутствия в руке оружия, т.е. проявление дружелюбия. Мужчина заходит в дом и снимает головной убор – это потому, что раньше в каждом доме в России были иконы и он был освящен, а мужчина перед Богом всегда находится с непокрытой головой; сейчас это – проявление уважения к дому и его хозяевам. Не вижу ничего плохого, если бы мы почаще использовали подобные «условности», знаки уважения друг к другу, а не воспринимали бы это как ущемление своей свободы. Вообще создается такое впечатление, что в настоящее время проблема личной свободы и ее ущемления ставится сродни проблеме ущемления собственного достоинства и уже превратилась в некий психолого-патологический комплекс. Зачастую видишь такого «свободного» человека, кичащегося своей свободой, скажем, на экране телевизора, и понимаешь, что на самом деле ему требуется определенная психологическая коррекция. То есть, не пример с него надо брать (показывают-то его для этого), а лечить… А если человек в обществе никому не демонстрирует определенными знаками своего уважения и любви, и если ему самому такие знаки от других не нужны, то это уже огромная беда общества. Боюсь, что это вовсе не показатель прогрессивности и свободы, а показатель того, что общество распадается на составные части и недолго ему осталось…
Есть такой способ вести дискуссию: немного исказить смысл предложения, где-то перегнуть, в чем-то недоговорить, развить мысль, которой в оригинальном предложении нет, и таким образом довести предложение до абсурда. Это – нечестная полемика. Так вот, в предложениях о дресс-коде нет ни мысли, ни слова об унификации в одежде, о том, чтобы сделать всех одинаковыми, как в Китае или Корее, о чем так активно, «взахлеб» стали кричать СМИ и пр. Ведь, например, принцип красоты в одежде – это не столько ограничительная мера, сколько наоборот, предоставление широчайшего поля для творчества и самовыражения. Вот смотрю я на фотографии женщин XIX века и восторгаюсь: сколько красоты в их одежде, сколько в них гармонии, индивидуальности, привлекательности, тайны, сексуальности, если хотите. Ведь недаром мужчины жизни свои отдавали за них на дуэлях, влекомые любовью, страстью и желанием. И для того, чтобы вызвать эти яркие, богатые чувства, женщинам вовсе не нужно было демонстрировать на улице каждому встречному свои голые ляжки…
Противники введения дресс-кода кричат об ограничении их личной свободы. Теперь только ленивый не кричит о свободе… Только вот о ее обратной стороне – ответственности – что-то мало кто из крикунов вспоминает. А свободы без ответственности не бывает, как не бывает света без тьмы, или отрицательного магнитного полюса без положительного. Но даже если мы об ответственности не говорим и не вспоминаем, то отменить ее никто из нас не в силах. В одной дискуссии по поводу дресс-кода по телевизору я на днях услышал возмущение представительницы одной из феминистских организаций. И стало мне одновременно и смешно, и грустно. Она сказала, что это их, женщин, дело, как одеваться, за это они никакой ответственности не несут, а за сексуальное насилие отвечает полностью насильник, т.е. мужчина. Увы, какой же это самообман и одновременно обман, а также полное непонимание психологии, да и жизни вообще!
Уважаемые феминистки, не поделитесь ли Вы с читателями самым сокровенным: а почему Вы так рьяно поддерживаете право женщин одеваться, в частности, очень «вызывающе»? Это у Вас просто такой способ самовыражения: прозрачные, слегка застегнутые кофточки на голой груди и развевающиеся коротенькие юбочки почти без нижнего белья? Нет, дорогие, это проявление Ваших психологических проблем и психопатологических комплексов. В данном случае – Ваших, а не мужских. Такой тип одежды посылает в пространство, а точнее – к мужской половине населения, однозначный и очень сильный сигнал, это крик «во все горло» (сознательный или подсознательный): «Хочу мужика!!!» Что, не нравится такой взгляд на себя? Но это психология, дорогие, а не просто эмоции, основанные на мужененавистничестве с одной стороны и сексуальной неудовлетворенности – с другой. Вы оправдываете право женщин кричать, пусть даже на подсознательном уровне, о своих желаниях, но тогда должны четко понимать, что за каждым действием непременно последует реакция. В чем она будет проявляться? Да в том, что такой крик обязательно будет услышан тем, кто хочет его слышать, а за этим уже последует конкретное действие. И тогда одевающиеся таким образом женщины и поддерживающие их феминистки должны понимать, что они направленно провоцируют определенного типа мужчин: кого-то из Вас обязательно затащат в глухой подъезд и изнасилуют. Это всего-навсего будет значить, что Ваш настоятельный призыв услышан! Радуйтесь! Ответственность за определенный тип поведения наступает в данном случае не по закону, а в форме сексуального насилия над собой. А уже потом можете подавать в суд и т.п., если Вам от этого станет легче. Уважаемые феминистки, Вы оказываете большому числу женщин «медвежью услугу», призывая их к провоцирующей свободе и не предупреждая об ответственности! В определенном смысле одежда и поведение женщины – сигнал для ответного поведения мужчины. Если Вы демонстрируете всем на улице то, что уместно показывать лишь своему избраннику (лучше – мужу) в постели, то это значит не только то, что Вы «восхитительно сексуальны», но и то, что Вы публично декларируете возможность для себя «постельного» поведения и на улице. А раз Вы это демонстрируете, то рано или поздно Вы это получите. Таким образом, ответственность за насилие распределяется между обеими сторонами четко поровну! Ведь если Вы, скажем, где-нибудь в Шарм Аль Шейхе пойдете купаться в море с куском окровавленного мяса, оправдывая этот поступок своим самовыражением и желанием адреналина, а акула при этом откусит Вам руку (это – в лучшем случае), то не обвиняйте акулу. Она Ваше самовыражение поняла правильно. А в своей травме Вы сами виноваты. Прежде, чем что-то делать, подумать надо о возможном результате, о последствиях. Еще бóльшая неприятность заключается в том, что насилуют-то не только Вас. Вызывающая одежда одних порождает преступления других, а совершаются они, зачастую, по отношению к третьим. Таким образом, Вы оказываетесь причастны ко многим насильственным действиям, и не только по отношению к себе, а ко многим другим женщинам, которые Ваших взглядов могут и не разделять. Вы способствуете росту в обществе «градуса сексуальной агрессии». И все, что я сейчас сказал, никак не зависит от моего отношения к данной проблеме и ее оценки. Я говорю лишь об объективных психологических закономерностях.
Дорогие наши женщины, помните, что «музыку» заказываете Вы. Хотите любви и уважения – посылайте нам, мужчинам, соответствующие об этом сигналы. Призывайте нас к любви, кроме прочего, красотой и гармонией своей одежды, и Вы получите просимое. А вызывающей (или «смелой», как теперь говорят), сексуальной одеждой или ее отсутствием Вы призываете лишь к беспорядочному сексу, который тоже получаете, иногда – в форме насилия. Извините – что заказывали, то и получили. Конечно, даже в случае скромной одежды всех женщин (чисто гипотетическая ситуация) сексуальное насилие окончательно все равно не исчезнет, поскольку люди с отклоняющейся психикой будут всегда, медики по возможности будут их лечить, а закон будет их преследовать. Но то, что в этом случае насилия станет намного меньше – это совершенно точно.
Итак, дресс-код: хорошо это или плохо? Думаю – ни то, ни другое. Давайте поймем, что он – форма нашего общения друг с другом. Если к нему подойти без истерик, с головой и сердцем, то – хорошо, причем всем. Надо просто это понять и соответственно с пониманием одеваться. А запрещать или насильно какие-то правила одежды вводить у нас не получится (то ли – к сожалению, то ли – к счастью). Зато еще раз подумать о том, как мы одеваемся, почему, для чего, что это значит и что из этого получается – безусловно, полезно.
Итак, протоиерей Всеволод предлагает ввести дресс-код. Какой кошмар! Правозащитники в ужасе, феминистки возмущены, молодежь смеется… И все – и правозащитники, и феминистки, и противники церкви, и прочие недовольные – в плохо скрываемой эйфории с удовольствием потирают руки: «Снова церковь «села в калошу», ну, сейчас мы ей покажем...
Но давайте, все-таки, попробуем задействовать голову и подумать: что в этом предложении плохого, а что – хорошего. Относительно себя сразу хочу определиться: я считаю, что вне зависимости от того, как мы это предложение оцениваем, реализовать его не получится. Но подумать все-таки стóит. Размышления на эту тему могут оказаться чрезвычайно полезными, и даже намного важнее, чем насильственное введение каких-то правил. Может быть, за одно это можно поблагодарить протоиерея Всеволода.
Дресс-код – это одна из форм общественных правил, существующих в любом обществе, даже в таком, в котором царит максимальная свобода. Этикет, правила приличия, поведения в публичных местах, общественной морали, принципов одежды – это не ограничение личной свободы, а всего лишь формы знакового выражения своего отношения к миру, к себе и окружающим людям. Это, если хотите, одна из важных форм нашего общения. Все здесь имело раньше и имеет сейчас свой смысл. Рукопожатие – демонстрация отсутствия в руке оружия, т.е. проявление дружелюбия. Мужчина заходит в дом и снимает головной убор – это потому, что раньше в каждом доме в России были иконы и он был освящен, а мужчина перед Богом всегда находится с непокрытой головой; сейчас это – проявление уважения к дому и его хозяевам. Не вижу ничего плохого, если бы мы почаще использовали подобные «условности», знаки уважения друг к другу, а не воспринимали бы это как ущемление своей свободы. Вообще создается такое впечатление, что в настоящее время проблема личной свободы и ее ущемления ставится сродни проблеме ущемления собственного достоинства и уже превратилась в некий психолого-патологический комплекс. Зачастую видишь такого «свободного» человека, кичащегося своей свободой, скажем, на экране телевизора, и понимаешь, что на самом деле ему требуется определенная психологическая коррекция. То есть, не пример с него надо брать (показывают-то его для этого), а лечить… А если человек в обществе никому не демонстрирует определенными знаками своего уважения и любви, и если ему самому такие знаки от других не нужны, то это уже огромная беда общества. Боюсь, что это вовсе не показатель прогрессивности и свободы, а показатель того, что общество распадается на составные части и недолго ему осталось…
Есть такой способ вести дискуссию: немного исказить смысл предложения, где-то перегнуть, в чем-то недоговорить, развить мысль, которой в оригинальном предложении нет, и таким образом довести предложение до абсурда. Это – нечестная полемика. Так вот, в предложениях о дресс-коде нет ни мысли, ни слова об унификации в одежде, о том, чтобы сделать всех одинаковыми, как в Китае или Корее, о чем так активно, «взахлеб» стали кричать СМИ и пр. Ведь, например, принцип красоты в одежде – это не столько ограничительная мера, сколько наоборот, предоставление широчайшего поля для творчества и самовыражения. Вот смотрю я на фотографии женщин XIX века и восторгаюсь: сколько красоты в их одежде, сколько в них гармонии, индивидуальности, привлекательности, тайны, сексуальности, если хотите. Ведь недаром мужчины жизни свои отдавали за них на дуэлях, влекомые любовью, страстью и желанием. И для того, чтобы вызвать эти яркие, богатые чувства, женщинам вовсе не нужно было демонстрировать на улице каждому встречному свои голые ляжки…
Противники введения дресс-кода кричат об ограничении их личной свободы. Теперь только ленивый не кричит о свободе… Только вот о ее обратной стороне – ответственности – что-то мало кто из крикунов вспоминает. А свободы без ответственности не бывает, как не бывает света без тьмы, или отрицательного магнитного полюса без положительного. Но даже если мы об ответственности не говорим и не вспоминаем, то отменить ее никто из нас не в силах. В одной дискуссии по поводу дресс-кода по телевизору я на днях услышал возмущение представительницы одной из феминистских организаций. И стало мне одновременно и смешно, и грустно. Она сказала, что это их, женщин, дело, как одеваться, за это они никакой ответственности не несут, а за сексуальное насилие отвечает полностью насильник, т.е. мужчина. Увы, какой же это самообман и одновременно обман, а также полное непонимание психологии, да и жизни вообще!
Уважаемые феминистки, не поделитесь ли Вы с читателями самым сокровенным: а почему Вы так рьяно поддерживаете право женщин одеваться, в частности, очень «вызывающе»? Это у Вас просто такой способ самовыражения: прозрачные, слегка застегнутые кофточки на голой груди и развевающиеся коротенькие юбочки почти без нижнего белья? Нет, дорогие, это проявление Ваших психологических проблем и психопатологических комплексов. В данном случае – Ваших, а не мужских. Такой тип одежды посылает в пространство, а точнее – к мужской половине населения, однозначный и очень сильный сигнал, это крик «во все горло» (сознательный или подсознательный): «Хочу мужика!!!» Что, не нравится такой взгляд на себя? Но это психология, дорогие, а не просто эмоции, основанные на мужененавистничестве с одной стороны и сексуальной неудовлетворенности – с другой. Вы оправдываете право женщин кричать, пусть даже на подсознательном уровне, о своих желаниях, но тогда должны четко понимать, что за каждым действием непременно последует реакция. В чем она будет проявляться? Да в том, что такой крик обязательно будет услышан тем, кто хочет его слышать, а за этим уже последует конкретное действие. И тогда одевающиеся таким образом женщины и поддерживающие их феминистки должны понимать, что они направленно провоцируют определенного типа мужчин: кого-то из Вас обязательно затащат в глухой подъезд и изнасилуют. Это всего-навсего будет значить, что Ваш настоятельный призыв услышан! Радуйтесь! Ответственность за определенный тип поведения наступает в данном случае не по закону, а в форме сексуального насилия над собой. А уже потом можете подавать в суд и т.п., если Вам от этого станет легче. Уважаемые феминистки, Вы оказываете большому числу женщин «медвежью услугу», призывая их к провоцирующей свободе и не предупреждая об ответственности! В определенном смысле одежда и поведение женщины – сигнал для ответного поведения мужчины. Если Вы демонстрируете всем на улице то, что уместно показывать лишь своему избраннику (лучше – мужу) в постели, то это значит не только то, что Вы «восхитительно сексуальны», но и то, что Вы публично декларируете возможность для себя «постельного» поведения и на улице. А раз Вы это демонстрируете, то рано или поздно Вы это получите. Таким образом, ответственность за насилие распределяется между обеими сторонами четко поровну! Ведь если Вы, скажем, где-нибудь в Шарм Аль Шейхе пойдете купаться в море с куском окровавленного мяса, оправдывая этот поступок своим самовыражением и желанием адреналина, а акула при этом откусит Вам руку (это – в лучшем случае), то не обвиняйте акулу. Она Ваше самовыражение поняла правильно. А в своей травме Вы сами виноваты. Прежде, чем что-то делать, подумать надо о возможном результате, о последствиях. Еще бóльшая неприятность заключается в том, что насилуют-то не только Вас. Вызывающая одежда одних порождает преступления других, а совершаются они, зачастую, по отношению к третьим. Таким образом, Вы оказываетесь причастны ко многим насильственным действиям, и не только по отношению к себе, а ко многим другим женщинам, которые Ваших взглядов могут и не разделять. Вы способствуете росту в обществе «градуса сексуальной агрессии». И все, что я сейчас сказал, никак не зависит от моего отношения к данной проблеме и ее оценки. Я говорю лишь об объективных психологических закономерностях.
Дорогие наши женщины, помните, что «музыку» заказываете Вы. Хотите любви и уважения – посылайте нам, мужчинам, соответствующие об этом сигналы. Призывайте нас к любви, кроме прочего, красотой и гармонией своей одежды, и Вы получите просимое. А вызывающей (или «смелой», как теперь говорят), сексуальной одеждой или ее отсутствием Вы призываете лишь к беспорядочному сексу, который тоже получаете, иногда – в форме насилия. Извините – что заказывали, то и получили. Конечно, даже в случае скромной одежды всех женщин (чисто гипотетическая ситуация) сексуальное насилие окончательно все равно не исчезнет, поскольку люди с отклоняющейся психикой будут всегда, медики по возможности будут их лечить, а закон будет их преследовать. Но то, что в этом случае насилия станет намного меньше – это совершенно точно.
Итак, дресс-код: хорошо это или плохо? Думаю – ни то, ни другое. Давайте поймем, что он – форма нашего общения друг с другом. Если к нему подойти без истерик, с головой и сердцем, то – хорошо, причем всем. Надо просто это понять и соответственно с пониманием одеваться. А запрещать или насильно какие-то правила одежды вводить у нас не получится (то ли – к сожалению, то ли – к счастью). Зато еще раз подумать о том, как мы одеваемся, почему, для чего, что это значит и что из этого получается – безусловно, полезно.
