VII. Почему православная церковь не допускает женское священство

В последнее время в различных протестантских церквах Запада стало настойчиво и довольно широко внедряться в церковную практику «женское священство», причем, нередко проводится это внедрение в связи с всеобщим осуждением дискриминации женщин. Вопрос о допущении женщин к рукоположению все чаще и чаще возникает во время разных экуменических конференций, встреч и особенно во время богословских собеседований представителей Православной Церкви с представителями инославных церквей.

В данной своей заметке я постараюсь предельно кратко изложить отношение к этому вопросу Православной Церкви.

Комиссия Священного Синода Русской Православной Церкви по вопросам христианского единства и междуцерковных сношений на своих заседаниях в марте 1977 г., рассмотрев проекты экуменических «консенсусов» о Крещении, Евхаристии и Священстве, сделала затем доклад Священному Синоду, в котором, в частности, по интересующей нас теме говорилось следующее: «Что же касается вопроса о женском священстве, то ему не должно быть места в консенсусе о Священстве, ибо этот вопрос отсутствует в истории древней неразделенной Церкви» («ЖМП», 1977, №7, с. 56)⁸⁶.

С своей стороны хочу отметить, что отсутствие вопроса о женском священстве в древней Церкви не случайно. Решение его предуказала Божественная мудрость Христа Спасителя – Устроителя Церкви и ее Небесной Главы. Среди лиц, близких ко Христу, были и женщины, – они внимали Его наставлениям (Лк.8:2–3; Мк.15:40–41), стояли у креста, когда Апостолы были объяты страхом (Мф.27:55–56), смотрели где полагали тело Иисусово (Мк.15:47; Лк.23:55), первые узнали о воскресении Христа (Мф.28:5–10; Мк.16:6–11 и др.), – но, ни одна из них не была включена в апостольскую Двоенадесятицу, ни одной из них не было поручено дело Двенадцати. Из многих и верных Своих последователей Господь избрал несколько лиц мужского пола – свв. Апостолов и именно им даровал Божественные полномочия учить христиан, руководить ими (Мф.28:19–20), вязать и решить грехи верующих (Мф.18:18), священнодействовать в Церкви (Лк.22:19–20). «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, – говорил Господь Своим Ученикам. – Я избрал вас от мира» (Ин.15:16,19). «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: приимите Духа Святого» (Ин.20:21–22). – Православная Церковь не может допустить мысли, что Господь, говоря и действуя так, испытывая влияние среды или делал уступку духу своего времени. Известно, что в других случаях Христос нарушая условности своего времени, например, Он беседовал с самарянкой (Ин.4:27), исцелил кровоточивую (Мф.9:20–22), принял жену грешницу в доме Симона фарисея (Лк.7:37–50), проявил снисхождение к жене, обвиняемой в прелюбодеянии (Ин.8:11), показав тем самым, что грех одинаков для мужчины и женщины. Поэтому акт Божественной воли, проявившейся в избрании Апостолов и особом даровании им Духа Святого, стал неизменным законом жизни Православной Церкви на все века. Если мы обратимся к учению свв. Апостолов, то и в нем, естественно, найдем мысли для такого же решения вопроса. Везде, где говорится о поставлении Апостолами иерархов Церкви – епископов (2Тим.1:6), пресвитеров (Деян.14:23) и диаконов (1Тим.3:8–12), а также о передаче этой власти своим преемникам иерархам, поставленный ими самими (Тит.1:5), очевидно имеются в виду мужчины, а не женщины. «Епископ должен быть ... одной жены муж», – наставляет св. ап. Павел своего ученика молодого епископа Тимофея (1Тим.3:2. Ср. то же и о диаконе – «Диакон должен быть муж одной жены» – 1Тим.3:12). Апостолы рукополагали «пресвитеров к каждой церкви», – свидетельствует Дееписатель (Деян.14:23). Особенно ясно отмечено в Деяниях Апостолов поставление свв. Апостолами мужей в диаконскую степень. «Их (т. е. избранных общиной мужей. – К. С.) поставили перед Апостолами, и сии, помолившись, возложили на них руки» (Деян.6:6). Что здесь имеется ввиду диаконат евхаристический сомнений быть не должно, – во-первых, это следует из образа поставления их, во-вторых, из того, что в первые годы бытия Церкви Христовой совершение св. Евхаристии соединялось с вечерями любви и поэтому совершители Евхаристии, а тем более помощники совершителей, каковыми и являются в Церкви диаконы, должны были «пещись» и «о столах» (Деян.6:2).

В посланиях св. ап. Павла достаточно ясно отличаются те, которых он называет своими «сотрудниками», так или иначе ему помогавшими (Рим.16:3), от «соработников у Бога» (1Кор.3:9). Среди первых есть и женщины (Прискилла – жена Акилы), к последним же Апостол относит себя и Аполлоса, как несших служение Апостолов.

Думаю, что нет необходимости останавливать внимание на том важном факте, что в Свящ. Писании священство не усваивается даже Божией Матери, Которая в Православной Церкви прославляется как «Честнейшая Херувимов и славнейшая без сравнения Серафимов».

Немало материала по рассматриваемому вопросу, как он решался в Древней Церкви, найдем и в творениях свв. Отцов – авторитетнейших свидетелей церковной практики. Из них я позволю себе процитировать лишь отдельные места Послания к Коринфской Церкви св. Климента, епископа Римского – самого ближайшего преемника Апостольской харизмы (†ок. 101 г.). «Апостолы, – пишет он в послании к Коринфянам, – были посланы проповедовать Евангелие нам от Господа Иисуса Христа ... Христос был послан от Бога, а Апостолы от Христа; то и другое было в порядке, по воле Божией». И далее св. Климент свидетельствует, что Апостолы не только ставили «первенцев из верующих... в епископы и диаконы», но, получив «совершенное предведение» «чрез Господа нашего Иисуса Христа, что будет раздор о епископском достоинстве», заповедали – «присовокупили закон, чтобы когда они (поставленные Апостолами священнослужители. – К. С.) почиют, другие испытанные мужи принимали на себя их служение. Итак, почитаем несправедливым лишить служения тех, которые поставлены самими Апостолами или после них другими достоуважаемыми мужами с согласия всей Церкви» (гл. 42 и 44. Писания Мужей Апостольских. М., 1862, с. 142, 144–145). – Для нас здесь важно свидетельство св. Климента, Отца Церкви, что к иерархическому служению призывались «испытанные м у ж и», «достоуважаемые мужи» (разрядка моя), а не жены. Приведенное свидетельство св. Климента интересно еще и тем, что в нем различаются права Апостолов, а после них достоуважаемых мужей (совершать поставление священнослужителей) и права церкви или общества верующих (давать только согласие на это поставление)⁸⁷.

В первые века некоторые секты, особенно гностические, хотели, чтобы и женщины участвовали в Таинстве Священнослужения. Но это нововведение было незамедлительно отвергнуто свв. Отцами, которые считали его неприемлемым для Церкви (св. Ириней Японский. Против ересей. Кн. 1, гл. 13, § 2 – сочинения, СПб., 1900, с. 57–58; Тертуллиан. Об отводе дела против еретиков, 41 – творения, ч. 2, Киев, 1912, с. 37).

В последующие столетия предание Церкви было настолько твердо и ясно по рассматриваемому вопросу, что не возникало даже нужды защищать недопущение женщин к священству. Важно, что традиция эта свято сохранялась не только Восточными Церквами, но и Западными. Их единомыслие по этому пункту тем более примечательно, что по многим другим вопросам их практика имела и имеет большие различия.

«Священство, именуемое Таинством, – читаем в «Православном исповедании Кафолической и Апостольской Церкви Восточной», – заповедано Апостолами от Христа... и до ныне производится по преемству епископов, наследовавших Апостолам» (ч. 1, отв. на 109 вопрос. М., 1900, с. 72).

Что касается диаконис, существовавших в древней Церкви, то им иерархическое достоинство не усваивалось. В чине посвящения диаконисы не говорилось о поставлении ее для служения у Престола Божия Святым Тайнам⁸⁸. Во время посвящения ее не водили вокруг Престола, не пели «Аксиос», не давали в руки рипиды для колебания над святыми Дарами, не возлагали орарь на одно плечо для призвания к молитве. После посвящения диакониса не выходила со св. Чашей к народу и не произносила ектении. Короче говоря, – не совершалось всего того, что бывает при посвящении во диакона. Посвящение это напоминало чин возведения во иподиакона или чтеца. «Диакониса, – говорится в Апостольских Постановлениях, – не благословляет и ничего не совершает из того, что делают пресвитеры или диаконы» (кн. VIII, гл. 28. Казань, 1864, с. 288–289). «А что существует в Церкви чин диаконис, – свидетельствует св. Епифаний Кипрский (†403), – то это не для священнодействия и не для поручения им чего-либо подобного, но ради охранения чести женского пола, или во время Крещения, или при надзоре за страданием, или болезнью... Церковь... никогда не повелевала им быть пресвитершами, или священницами» (св. Епифаний. Против Коллиридиан. Творения. Часть.V. М., 1882, с. 282; ср. с. 352).

К священнослужению и учительству в Церкви диаконисы не допускались согласно заповеди св. ап. Павла (1Кор.14:34–35). Эта заповедь Апостола предельно ясна и точна. Она гласит: «Жены ваши в церквах да молчат; ибо не позволено им говорить... неприлично жене говорить в церкви». (Ср. 1Тим.2:11–12). Может быть эта заповедь кажется строгой, но не мы ее создавали – она нам дана и дана Первоверховным Апостолом, который, по его собственному свидетельству, «более всех Апостолов потрудился» (1Кор.15:10) и память которого торжественно творит вся Православная Церковь. Нельзя обвинять ап. Павла в предвзятом отношении к женщине, ибо нельзя забывать, что именно ему мы обязаны одним из самых сильных утверждений о равенстве мужчин и женщин как чад Божиих во Христе (Гал.3:28). – Здесь мы вправе спросить самих себя: значит ли понятие «равны» то же, что «взаимозаменяемы»?

Таким образом, вопрос о женском священстве для Восточной Православной Церкви решительно исключается. «Мы считаем своим долгом отметить нашу озабоченность по поводу допущения в Англиканской Церкви женщин к рукоположению в священный сан, – писал 3 июля 1978 г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Пимен д-ру Фредерику Дональду Коггану, Архиепископу Кентерберийскому, Примасу всей Англии и Митрополиту. – С православной позиции это абсолютно недопустимо, о чем мы неоднократно говорили нашим англиканским братьям, и, по нашему мнению, это может изменить цель нашего двустороннего диалога. Мы не сможем тогда, к нашему великому огорчению, рассматривать его как диалог, ведущий нас к евхаристическому единству, но как диалог межцерковного, христианского и человеческого общения» («ЖМП», 1978, № 10, с. 53).

Священство не есть просто пастырство: оно обеспечивает преемственность служения, вверенного Христом Апостолам и соединенного с ним особого права. Священство есть Таинство совершенно особого призвания (Ин.15:16). Как таковое оно не может стать результатом социального развития. – Никакой человеческий прогресс – личности или общества – не может сам по себе к нему привести.

Не следует при этом забывать, что самые великие в Церкви Христовой – это не священнослужители, а святые, стать которыми в равной мере призываются все.

Иное дело – это вопрос о женском церковном служении (я имею ввиду не евхаристический диаконат). Этот вопрос каждая Церковь вольна решать по своим нуждам и традициям.

В жизни нашей Русской Православной Церкви женщине предоставляется возможность принимать широкое участие. В этом может уберется всякий, посещающий и посетивший наши свв. храмы. Поэтому излагать эту сторону вопроса я не нахожу необходимым.

Свою заметку мне хотелось бы закончить словами священника Англиканской Церкви К. С. Льюиса, выступившего в свое время (напечатано впервые в 1948 г.) против введения в его Церкви женского священства. «Мы, мужчины, – говорил он, – часто являемся очень плохими священниками. Это потому, что мы недостаточно мужски. Привлекать тех кто совсем не мужекс, не поможет. Данный мужчина может быть плохим мужем: дела не исправишь, пытаясь переменить роли, Он может быть плохим партнером в танце. Средство от этого: учить мужчин танцевать, а не упразднить на балах различие пола и считать всех танцующих среднего рода. Конечно, это будет очень разумно, просвещенно и т. д., но не очень-то похоже на бал» (К. С. Льюис. Священницы в Церкви. См. сб. God in the dock. Ed. W. Hoopper. Michigan, 1970).

Конец семидесятых годов XX столетия