святитель Сильвестр (Малеванский)

Учение в VI веке

§ 135. Св. Анастасия антиохийского

Одним из представительнейших учителей церкви в VI веке был, как известно, св. Анастасий патриарх антиохийский. И у него мы находим по своему существу совершенно тоже учение об отношении Духа к Отцу и Сыну, с каким встречались доселе. Подобно древнейшим Никейским отцам, он со всей ясностью и определенностью учит о строгом единоначалии, в Троице, сосредоточивающемся в Отце, и одинаково распространяющемся, как на Сына, так и Св. Духа, а вслед за сим с той же ясностью и отчетливостью передает церковное, учение о совершенно одинаковой зависимости от Отца по бытию, как Сына, так и Св. Духа, исключая таким образом всякую мысль о какого, бы то ни было рода участии Сына в происхождении Св. Духа от Отца.

Так говорит он: «одному Отцу предлежит быть Отцом, потому что Он один есть начало (principium), и Сыну быть Сыном, потому что Он один рожден; и Утешителю – быть Святым Духом, ибо Он исхождение имеет естественно от Отца»1016. По выраженной здесь Анастасием мысли, Отец потому и есть один Отец, что Он один есть – начало в Троице, т. е. Он один сам собой, а нес участием кого-либо другого рождает из Себя Сына и изводит Св. Духа. «И Сын потому только один Сын, равно как и Дух Святой потому только один Дух Святой, что Тот и Другой только происходят от Отца, как Своего начала, первый рождаясь, а последний исходя; но сами не участвуя в отческом свойстве рождать из Себя и изводить: потому что если бы было иначе, то тогда не было бы единоначалия в Троице, тогда ни Отец не был бы одним Отцом, ни Сын одним только Сыном, ни Дух – одним только Духом Святым». Как Сын, следовательно, так и Дух, по мысли Анастасия, в силу сохранения единоначалия в Троице, одинаково не участвуют в отческом свойстве Отца, оставаясь всегда только при своих личных свойствах рождаемости и исходности, а поэтому самому, как Сын, так и Дух всегда остаются совершенно одинаково зависимыми по началу своего бытия от единственного своего начала – Отца и представляют собой как бы некоторую параллель в своих отношениях к Отцу. «Как Сын из Отца, рассуждает св. Анастасий в другом месте, так и Св. Дух – из Бога. Тот рожден и потому есть Сын, этот исходит и есть Дух... Таким образом, хотя и Сын и Святой Дух называются происходящими от Отца, но собственно исхождение есть свойство Святого Духа, так точно как рождение – свойство Сына»1017. Иначе говоря, рождение от Отца Сына и исхождение от Отца Святого Духа представляют совершенную параллель между собой, будучи совершенно сходны по характеру своей происходности или зависимости от Отца и отличаясь между собой только своим особенным образом, т. е. тем, что одно есть рождение, а другое исхождение. Как Сын, следовательно, происходит от одного Отца и непосредственно от Отца, так и Дух Святой. Как Сын происходит без виновнического участия со стороны Святого Духа, так точно и Дух исходит без подобного же участия со стороны Сына.

Но несмотря на столь ясное учение Анастасиево об похождении Духа от одного Отца, сторонники Filioque и per Filium и у него находят места, в которых примечают следы своих учений1018. Это во первых те места, в которых Анастасий, уча о Св. Духе, что Он исходит от Отца, в тоже время настойчиво утверждает, что Он принимает от Сына, чем будто бы выражается некоторого рода заимствование Св. Духом своего бытия и из Сына. Так он говорит: «Из Отца Он (Дух) исходит, но принимает от Сына, усвояющего себе и имеющего все, что принадлежит Отцу»1019. И в другом месте: «Из Отца Он исходит и принимает все, что имеет Сын, имеющий все, что имеет Отец, чтобы сделать известным, что одно и тоже существо принимающего и Того, из Кого Он естественно исходит; ибо Он не изшел от кого либо различной с ним природы и не принял чего либо из неединосущного с Ним. А если единосущны с Ним и Тот, из Кого Он принимает, то и Они необходимо между собой единосущны1020. Но сам же Анастасий и в том и другом месте делает самое строгое разграничение между выражениями: Дух исходит от Отца, и Дух принимает от Сына, ясно показывая этим самым, что тогда как первое изречение обозначает собой происхождение Духа по своему бытию, последнее выражает собой нечто иное. Что же такое, по Анастасию, означает: Дух принимает от Сына? Принятие Духом от Сына того, что имеет Сын, он поставляет в прямое соотношение с подобным же принятием Самим Сыном от Отца всего того, что принадлежит Ему. Но Сын принимает от Отца и усвояет Себе все. что имеет Отец означает собой обыкновенно вовсе не то, что Сын рождается от Отца или получает свое бытие от Него, а только то, что Он, при готовом уже, получаемом им бытии от Отца, вследствие взаимообщения разделяет с Отцом все то, что Он имеет относящегося к условиям божеского существования. Следовательно и выражение: Дух принимает от Сына, означает вовсе не то, чтобы Дух принимал нечто от Сына для того, чтобы получить или иметь свое бытие, а то, что Он, при готовом же, полученном Им бытии от Отца, только соразделяет с Сыном все то, что относится к Их взаимному существованию наравне с Отцом.

Указывают далее на то, что Анастасий выражение Псалмопевца: духом Уст Его вся сила их (Пс. 32, 6) объясняет в том смысле, что под устами разумеет Сына Божия, а под духом исходящим из уст – Св. Духа. Но он сам себя здесь же объясняет, замечая, что Дух, об исхождении Которого из уст Единородного здесь речь, «посылается не только от Отца, но и от Сына»1021, т. е. в творение. Наконец указывают на то, что Анастасий, коснувшись преподания Христом ученикам Св. Духа, выразился так, что Христос этим показал то, «что Святый Дух из Него Самаго существует (ex se ipso ipsum existere), и что Он сообщал Его из Себя Самого, как бы из некоторого сокровища»1022. Но этим Анастасий хотел сказать не иное что, как то, что так часто повторял св. Кирилл Александрийский, а именно, что Дух не есть чуждый, а собственный Сыну в рассуждении сущности, и что Он, поэтому, не иначе нисходит в мир для откровения здесь Своего существования, как через Сына, и нисходит не как что либо внешнее или стороннее по отношению к Сыну, а как Его собственный Дух, внутренне и нераздельно с Ним соединенный и сопребывающий в глубинах божественного существа и отсюда, а не откуда-либо совне, ниспосылаемый Им людям.

* * *

1016

Orat. 1. de ss. trinit. n. 23.

1017

Ibid. n. 10 et 11.

1018

Perron, Т. I. col. 593. ed. 1842; Ляпг. Разн. въ уч. о Троицѣ § 26.  

1019

Orat. de trinit. n. 12. in Patr. curs. compl. graec. T. 89. col. 1317.

1020

Ibid. 13

1021

Spiritus oris ejus, і. е. Dei dicitur Spiritus Sanctus, os autem est Unigenitus, ac rursus Spiritus ex ipso procedens, et missus non solum a Patre, sed a Filio (ibid. n. 22).

1022

Ibid. n. 27. Ibid. 1328.


Источник: Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов) архимандрита Сильвестра, доктора богословия, ректора Киевской духовной академии. / Второе изд. - Киев : Тип. Корчак-Новицкого, / Т. 2. 1885. – 643 с.

Комментарии для сайта Cackle