Северно-русский приход в конце XVII века

Источник

Содержание

I. Участие крестьянской общины в делах церковно-приходской жизни в древнее время – Постепенное развитие наследственности в передаче духовных должностей. – Остатки прежней практики в конце XVII в.: случаи выбора на церковные должности из среды самих крестьян или горожан. – Применение выборного начала при самом упрочении церковных должностей за духовным сословием. – Мирской «излюб». – Порядковая запись. – Церкви, при которых выборное начало по отношению к духовенству не применялось. – Порядок поставления в священную степень. II. Хорошие стороны выборного начала при поступлении на духовныя должности. – Неполное его применение в некоторых местностях. – Неудобныя стороны выборнаго начала, отражавшияся на печальном положении духовенства. – Неодобрительное отношение к выборам со стороны холмогорскаго архиепископа Афанасия. – Меры его к уничтожению или по крайней мере к ограничению выборнаго начала. – Архиерейский контроль над выборами. – Требования, предъявляемыя к кандидатам священства. – Меры к уничтожению зависимости духовенства от прихожан и к отстранению его от участия в мирских делах. III. Участие крестьянской общины в заведовании церковным хозяйством. – Значение выборного церковного старосты. – Стремление со стороны холмогорского архиепископа Афанасия подорвать это значение. – Его контроль над расходованием церковной казны в приходах и над заведыванием церковной казны в приходах и над заведыванием церковной землей. – Посягательство на территориальный размер приходов. – Остатки старины: «трапезные явки и братчины». IV. Часовенный приход. – Его устройство. – Стремление со стороны холмогорского архиепископа афанасия ограничить свободу часовенно-приходской жизни; причины и поводы к тому. – Крестьянский протест. – Вмешательство государственной власти в дела церковно-приходской жизни.  

 

I. Участие крестьянской общины в делах церковно-приходской жизни в древнее время – Постепенное развитие наследственности в передаче духовных должностей. – Остатки прежней практики в конце XVII в.: случаи выбора на церковные должности из среды самих крестьян или горожан. – Применение выборного начала при самом упрочении церковных должностей за духовным сословием. – Мирской «излюб». – Порядковая запись. – Церкви, при которых выборное начало по отношению к духовенству не применялось. – Порядок поставления в священную степень.

В до-Петровскую эпоху на севере, как и везде на Руси1, в делах церковно-приходской жизни самое непосредственное участие принимала крестьянская община. Прежде всего ей принадлежало право избрания кандидатов на церковно-приходские должности. В древнее время это право было применяемо в полной мере, так как избрание на духовные должности производилось из среды самих же крестьян. Но со временем применение выборного начала стало постепенно суживаться. Духовные должности стали мало-помалу упрочиваться за лицами только духовного происхождения – по большей части переходить по наследству от отца к сыну2. К концу XVII в. этот порядок поступления на священнослужительские места становится почти уже общим явлением в северном крае. В пошлинных книгах архиерейского дома Холмогорской епархии 1686–1698 гг. при названии лиц, которым были даны новоявленные памяти, постоянно встречается прибавка: «сыну попову», «сыну дьячкову», «сыну понамареву», «брата двуродного» и т.п.3. особенно часто, как можно видеть из челобитных к архиерею, на причетнические места поступали дети священников. Священники обыкновенно ставились из дьячков и пономарей4. Если священник имел сына, состоявшего причетником в данном приходе, то к последнему обыкновенно и переходил приход по смерти отца или по выходе его в отставку. И так шло из поколения в поколение. Замечательно, что даже и в тех случаях, когда лета не позволяли сыну заместить отца, он считался все же кандидатом на священническое место и, по достижении полных лет, получал последнее. В 1686 г. крестьяне Колежемской волости писали преосвящ. Афанасию:

«Государю Преосвящ. Афанасию, архиепископу Колмогорскому и важескому, бьют челом Соловецкого монастыря бобыльки Сумского присуду Колежемския волостки Климентовские прихожане церковный староста Якушко Титов да земской староста Никитка Титов и мирские люди (следуют имена) и все Колемжемския волости Климентовские прихожане, бобыльки и усольские казачки. В прошлые, Государь, Великий Святитель, годы существовали у нас в Колежемской волостки у церкви священномученика Климента попы Григорий Филипов 20 лет, а по смерти его сын его Григорьев Иван 10 лет. И в прошлом в 184-м году судом Божиим он священник Иван преставися, а остался от него церковным дьячком у той же церкви сын его Григорей молод, не в совершенном возрасте, и священствавали у нвс у той церкви по вашему святительскому благословению готовые прихожие священники и по се время Симеон Маковеев и Алексей Федоров. И волею Божиею те священники овдовели, и ныне, Государь, та у нас церковь без священника, а прежних наших попов Григорьев внук, а сына его Ивана сын церковный дьячок Григорей уже в совершенном возрасте. Государь Преосвященный Афанасий, архиепископ Колмогорский и важеский, благослови, Государь, того нашего церковного дьячка Григория Ивановича сына попова в тое Колежемскую волостку к церкви священномученика Климента во священники попом, чтоб у нас церкви Божии без священника не быть, пожалуй, Государь, великий святитель, смилуйся!. На обороте: «К сей челобитной вместо Колежемских крестьян и бобылев и усольских казачков, по их велению, Колежемский усольский подьячей Матюшка Иванов руку приложил». Помета: «195 г. Септевриа в 27 день записать в попы»5.

Когда у священника, оставлявшего приход, не было сына, то его место занимал брат или какой-либо родственник-причетник6. Иногда же на священническое место ставился сын или родственник умершего или оставлявшего приход священника и не занимавший перед тем никакой церковной должности7. В некоторых случаях при этом имелось в виду обеспечение оставшейся от бывшего священнослужителя семьи8.

Но если наследственная передача церковных должностей была общим явлением в северном крае в конце XVII в., от это не значит еще, что прежний порядок поступления на церковные должности потерял уже всякое значение в это время. Напротив, были случаи и даже не очень редкие, что выбор на ту или другую церковную должность производился непосредственно из среды самих крестьян. Приведем в подтверждение этого несколько челобитных. В 1688 г приказные старцы разных монастырей и крестьяне Варзужской волости писали следующее архиеп. Афанасию:

«Государю преосвященному Афанасию, архиепископу Колмогорскому и Вяжескому, бьют челом Живоначальные троицы Сергеева монастыря Варжуского рыбного промысла чернец Калист и церковной Петровской и Николаевской прикащик Прошка Гавирилов и прихожане (имена) и все церковные Петровские и Николаевские прихожане Варзужской волости. В Нынешнем, Государь, в 197 году Ноября в день Божиим изволением преставися у нас в Варзуги у церкви верховных Апостол Петра и Павла и Николая Чудотворца священник Матфей Яковлев сын, и бил челом нам сиротам тое же Варзуской волости Новоспасского монастыря крестьянин Федор Григорьев сын Мячуев и подал челобитную, а в челобитной его написано, чтобы нам прирядить его к церквам верховных Апостолов Петра и Павла и великого Святителя Николая Чудотворца в попы, и мы чернецы Варсанофей и Калист и церковной приказщик Пронька Гаврилов и все прихожане его Федора излюбили и прирядили, чтобы церкви верховных Апостолов Петра и Павла и вел. Чудотворца Николая просто, без пения, не стояли и за благочестивейших Государей… и за всех вселенских властей и за православных христиан моление было и по усопших душах поминовение. Государь преосвящ. Афанасий, просим твоего архиерейского благословения, пожалуй нас сирот, благослови его Федора своим благословением во священство и даруй ему архиерейскую ставленую грамоту по своему архиерейскому рассмотрению с подкреплением. Государь, смилуйся»9.

В 1690 г. крестьяне Умбской волости били челом архиеп. Афанасию:

«Государю преосвящ. Афанасию, архиепископу Колмогорскому и важескому, бьют челом твои, Государь, последние сироты Кирилова монастыря и Соловетской вотчины Умбские волости крестьянишка церковной старостишко Ивашка Хартурин, мирской старостишко Илюшка Яковлев, Ларька Максимов, Федька Никитин (пеерчень имен) и все тое волости Кирилова монастыря и Соловецкаго крестьянишка. По твоему, Государь, архиерейскому благословению, а по нашему выбору был у нас священник каргополец Иван Тимофиев и волею Божиею он священник Иван заскорбел и от церкви Божии нам отказал и отказную память за своею рукою нам дал. И мы последние сироты выбрали и излюбили тое ж волости крестьянина Ермолу Клементьва. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, помилуй нас сирот своих, благослови, Государь, его Ермолу к нам в Умбскую волость во священники, чтобы у нас церковь Божия не была без пения. Милостивый Государь, смилуйся, пожалуй. – На оборот подписи и помета: «198 г. Маиа в 12 д. Записать во священика»10.

В том же году и с подобной же челобитной оюращались к Афанасию и крестьяне Ижемской слободки:

«Великому Господину, преосвящ. Афанасию…, писали они, Пустоозеоскаго уезда, Ижемские слободки церковной староста Ивашко Канев да земской староста Нестерко Истомин, Ижемской слободки крестьянишка, пад пред честные твоя ноги, благословения просим и челом бьем. В нынешнем, Государь, великий архиерей Божий, в 198-м году Июля в 10-е число послали мы к тебе, великий архиерей, изжемской слободки крестьянина человека добра Карпа Федорова сына Анофреевых, благослови, великий архиерей, того нашего посыльщика Карпушку в дьяконы для ради освещения церковнаго, а ноне, великий святитель, нам, сиротам твоим, без дьякона нечим, потому что иных дьяконов близко нет, а сыных городов дьякона добыть невозможно, потому что место Ижемская слободка самое убогое и дальное, а умилостивисе, Господин преосвящ. Архиепископ Афанасий, колмогорский и важеский, пожалуй нас, сирот своих, сего нашего посыльщика Карпуньку соверши в дьяконы по нашему челобитью. Великий архиерей Божий, смилуйся, пожалуй нас». – На обороте подписи двух священников и крестьян, а также помета: «199 г. Октовриа в 4 д. Записать в дьяконы»11.

Во всех трех приведенных документах избранные в священный сан лица прямо называются крестьянами. В иных случаях, хотя кандидату на священную должность и не усвояется такого названия, но из других определений его личности видно, что он не кто другой, как крестьянин. Напр., в 1690 г. крестьяне Лисестровской волости священником себе выбирают «из отчины Соловецкого монастыря Яренской волости Павла Аввакумова сына Волокитина»12; в том же году в Троицком приход Вельского стана избирается в священники «того же Вельского стану Троецкого приходу человек добр и в грамоте умеющ, и в житии искусен, и небражник Иван Федоров сын Моховиков»13; в 1692 г. в Веркольском приходе священником выбирается некто Юрий Прокопьев чаколец», до этого избрания «питавшийся от деревенскаго своего участка»14 и т. д.

Что избрание из среды крестьян на священнослужительские должности не представляло из себя чего-либо исключительного, об этом свидетельствует и дело о бежавших крестьянах Сийского монастыря 1672–1681 гг., о котором мы скажем несколько слов ниже.

Если по селам нередким явлением было, что в священники избирались крестьяне, то в городах и посадах бывало в свою очередь, что на священнослужительские должности избирались посадские люди. Напр., в 1690 г. игумен и братия Архангельского монастыря писали следующее архиеп. Афанасию:

«Государю преосвящ. Афанасию, архиепископу Колмогорскому и важескому, бьют челом богомольцы твои Архангельского монастыря игумен Павел з братиею. В прошлых, Государь, годах были в Архангельском монастыре диаконы белые, а ныне у нас богомольцев твоих диакона нет, а черные. Государь, диаконы в монастыре мало держатца, и в нынешнем, Государь, во 198-м году Апреля в 23 день приговорили, Государь, во диаконы Архангельского города посадцкого человека Федора Леонтьева. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий, архиеп. Колмогорский и важеский, пожалуй нас богомольцев своих, благослови, Государь, ево Федора в Архангельской монастырь во дияконы посвятить. Государь, преосвящ. Архиепископ, смилуйся. – На обороте подписи игумена и братии и помета «198 г. Априллиа в 26 д. Записать во диакона»15.

Здесь прямо «приговоренное» на дьяконское место лицо называется посадским человеком. В других случаях такого названия прямо не употребляется, но по всему видно, что избираемое лицо – посадский человек. Напр., в 1683 г. жители Ненокоцкаго посада и приказные монахи (разных монастырей) выбрали себе диаконом «ненокшанина ж Михайла Зиновьева Коржавина»16; в 1689 г. прихожане церкви Рождества Христова в Архангельске, стрельцы на диаконскую тоже должность избрали «тово ж Архангельсково города Ивана Иванова сына Устюгова»17. А годом позже те же стрельцы выбрали себе священником «Колмогорца Глинского посаду Василия Аникиева Рогозерова»18. В том же 1690 г. посадскими людьми в Унском усолье на священническое место был избран (по жребию) «Луцкого усолья человек добр, взрослеть и взрачен, в грамоте умеющ и не хмельной Афанасий Егоров Железников», а в Кольском остроге – тоже на священническое место – «турчасовец (онеженин) Иван Антонов сын»19 и т. д.

Все вышеприведенные примеры показывают, что избрание прямо из крестьян (или горожан) и на священническия должности было нередким явлением в северном крае во времена архиеп. Афанасия. По отношению же к низшим церковным должностям это явление, можно думать, было еще более частым. В записях «новоявленных памятей», дававшихся дьячкам и пономарям, правда, редко встречается замечание, что лицо, получавшее память, – крестьянин или горожанин (хотя все таки встречается20). Но за то очень часты неопределенные выражения такого рода: «дана память Кьянскаго погоста Андрюшке Симеонову сыну Лысковых», «Тарненской волости Гаврилку нтонову» и т. д. Если нельзя отрицать, что под подобнаго рода выражениями иногда подразумеваются дети духовенства, то еще с большим правом можно предполагать, что в большинстве случаев тут имеются в виду крестьяне (или горожане). По отношению к первым прилагаются обыкновенно другие эпитеты – «попов», «сын попов», «сын дьячков», «сын пономарев» и т. д.21.

Значит, во времена архиеп. Афанасия в Холмогорской епархии были нередкими выборы на церковные должности непосредственно из среды самих крестьян или горожан. Но и при самом упрочении церковных должностей за духовным сословием выборное начало не утратило совсем своего значения. И теперь не иначе можно было поступить на ту или другую духовную должность, как только по мирскому «излюбу» или выбору. Для получения «излюба» кандидат священства обращался с челобитной к крестьянскому миру22. Если он нравился крестьянам, то последние и давали ему «излюб». «Излюб» этот записывался, утверждался крестьянскими подписями и получал таким образом силу как бы юридического документа. Приводим образчик такой записи, относящейся к 1691 году:

«Се аз Нежемской волости Богоявленской церковной прикащик Терентий Карпов Гурьев (далее следует перечень имен крестьян) и все крестьяне Богоявленского приходу выбрали есми и порядили того же Богоявленского приходу во священники Артемья Петрова сына Поповых, и быти ему Артемью у Богоявленья Господня по архиерейскому благословению во священниках и нас крестьян во всем послушну и к болям и к родильницам ходить и со всякой мирской потребой и доход имать по прежнему, как прежние священники имали, а деревня у нас поповская тяглая, и ему пахать самому и Государевы подати оплачивать с той деревни, в том ему Артемию миром...» (последние слова не сохранились; очевидно – «и выбор дали»23.

Выбранный миром священнослужитель, хотя бы он поступил и на место своего отца, не считал этого места наследственным. Он был только человеком нанятым, поряженным крестьянами на известный срок, по истечении которого он или сам мог оставить прежнее место, или ему могли отказать и прирядить на его место другого. При поступлении на должность выбранный священнослужитель иногда должен был дать крестьянам порядную запись, в которой постановлялись условия найма с той и другой стороны. В одной порядной, относящейся к 1665 г., говорится следующее: «Се аз поп Иван Левонтьев сын, кегостровец, дал есми на себя запись моржегорской волости церковному прикащику Захару Васильеву и всем крестьянам тое воости: в нынешнем во 173 году марта с 1-го числа порядился я Иван поп служити у Николы Чудотворца у соли моржегорской три года, и в те срочные годы мне Ивану та Николина деревня пахати и орати и сено ставити все на себя своею силою и деревни не запустошити и ходити к роженицам и к болям; а не доживу я Иван тех срочных годов, мне дати им, старосте и свем крестьянам, за ряд три рубли, а не станут они, староста и все крестьяна, держати, им дати мне Ивану також за ряд три рубли по сей записи»24.

Нужно заметить, правда, что были такие церкви, священнослужительские должности при которых передавались прямо по наследству, без всякого применения выборного начала. Это было там, где церкви принадлежали не прихожанам, а составляли частную собственность священнослужителей. Что такие церкви действительно существовали и что указанный способ поступления на церковные должности практиковался, об этом узнаем из следующей характерной челобитной, поданной на имя Афанасия в 1693 году:

«Государю преосвящ. Афанасию, архиеп. Холмогорскому и важескому, бьет челом богомолец Великих Государей и твой святительский Верховажеской волости Низовской десятины церкви Всемилостиваго Спаса священник Михаил Кириллов сын. Изволением, Государь, Божиим у меня священника Михаила очная болезнь, очи слезяны, и святаго Евангелия чести не вижу и по прочим святым книгам очные ради болезни. А тое, Государь, церкви Всемилостиваго Спаса строение родителей моих и священническая деревня, и я богомолец великих Государей и твой святительской по благословению твоему у тое церкви Всемилостивого Спаса служу и по се время. Государь, очные ради болезни служить я и боюся Бога и твоего, Государь, благословения, чтобы в чем не погрешить очные ради скудости. А детишка мои, Государь, в малых летах, и мне богомольцу вашему к церкви к Всемилостивому Спасу во священники бити челом не с кем, кроме зятя моего Тимошки Захарьина. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий, архиеп. Холмог. И важ., воззри, Государь, в мою бедность и слезы богомольца вашего…, благослови, Государь, в мое место к церкви ко Всемилостивому Спасу во священники зятя моего Тимошку Захарьева а меня, Государь, богомольца вашего благослови у тое же церкви быть прокормления ради детишек моих...»25.

Эта просьба священника была удовлетворена26.

Указанное выше явление, что церкви в некоторых местах принадлежали не прихожанам, а духовенству, было, как видно, в прежнее время нередким в северном крае27. Ко времени архиеп. Афанасия оно начинало уже исчезать. Церкви, представлявшия сначала частную собственность, постепенно превращались в приходские. В деле об открытии Шиленгского прихода 1685 г. находится такая выписка из «окладных книг»:

«В ево архиерейском казенном приказе, говорится здесь, в окладных важеских книгах окладчика Крестного монастыря Архимандрита Герасима, каковы присланы к преосвящ. Архиепископу из дому преосвященного митрополита Новгородцкаго, 191-го года написано: Волость Шиленская, а в ней церковь Николая Чудотворца холодная, другая церковь святого праведнаго Прокопия Устюжскаго Чудотворца с трапезою, теплая. У таких церквей в приходе поп да дьячек и пономарь, да просвирница. А приходцких пашенных крестьян и бобылей у тех церквей в приходе нет. А те церкви строение дедов и отцов того попа с причетники. А питаются они от церкви даянием проезжих людей, милостынею. Церковной пашенной земли на осьмину, да сенных покосов на 50 копен. А иных угодий и рыбных ловель никаких нет. Церковной дани 23 алт. 2 д., за десятильничи доходы тож число, обоего рубль 13 алт. 2 д.».

в том же деле помещена крестьянская челобитная (1685 г.) об открытии особого, Шиленгскаго, прихода. Здесь говорится:

«Государю преосвящ. Афанасию, архиеп. Колмогорскому и Важескому, бьют челом великих Государей сироты и твои архиерейские Важеского уезда Подвински чети Прилуцкия волости часовенской Николаевской староста Ивашко Сергиев да Якушко Афанасьев и во всех тое Прилуцкия волости крестьян (место). Были мы сироты изстари в приходе твоей же архиеоейской епархии к церкви Рождества Иоанна Предотечи и сятому великомученнику Георгию тое-ж Подвинские чети Конецгорския волости и тое волости священника с причетники ружили. А тот наш прежней приход от нас сирот и церкви удалели и стоят в разстоянии великом, верст за пятнадцать, через два прихода вверх по Двине реке. А тот предотеченский приход велик, верст на шесть, и крестьянскаго жительства много, обеж сорок. А близь, Государь, есть нашей Прилучкой волости вниз по Двине реке Шиленская волость твое ж архиерейской епархии и в той волости церкви Николая Чудотворца и св. праведного Прокопия Устюжскаго Судотворца. А владеют теми церквами и строят тое же Шиленския волости священник Леонтий Прохоров с сродцами собой, а не миром. А в приход у тех церквей крестьян и бобылей нет, и он священник Леонтий к нам сиротам, ни к болям, ни к родильницам ни с какими мирскими потребами и со святынею не ходить, потому что мы сироты прежь сего были приходом в Конецгорскую волость. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий, архиеп. Колмог. И важ., пожалуй нас сирот своих, вели, Государь, приходить нам сиротам в Шиленскую волость к церквам Николаю Чудотворцу и св. праведному Прокопию Устюжскому Чудотворцу к их вотчинным церквам и вели, Государь, ему священнику Леонтию в наши домы со святынею и со всякими мирскими потребами ходить безненно, а Конецгорские волости священнику Ивану Федорову отказать, для ради дальнего разстояния, и вели, Государь, нас сирот по твоему архиерейскому указу к тем церквам в дань положить. А сколько нас сирот в челобитье и хто имяны, и потому, Государь, под сею челобитной роспись. Государь преосвящ. архиепископ, смилуйся»28.

В одном отрывке из грамоты – по всем признакам времени архиеп. Афанасия – говорится следующее:

«...Березницкие волости к церкви Благовещению Пресвятыя, потому что преж сего у той церкви в приход крестьян и бобылей никого не было и тое церковь Благовещения Пресв. Богородицы строил священника Стефана дед и отец и он поп Стефан. И по указу преосвящ. Корнилия митрополита велено им быть у той церкви в приход, и он священник Стефан тою церковью поступился им в мир, и ныне они крестьяна ево священника Стефана и с причетники ружать, а церкви строить нечем и церковныя потребы покупают от великия скудности, потому что у той церкви деревень нет...»29.

Но и после того, как «вотчинная» церковь переходила «в мир», выборное начало по отношению к ее духовенству едка ли применялось. Духовные должности при этих церквах переходили, надо полагать, как и раньше – по наследству от отца к сыну.

Выборное начало естественно не могло применяться также и по отношению к духовенству тех церквей, которые составляли частную собственность немногих лиц из прихожан. Таких церквей было, надо полагать, еще меньше, чем церквей, принадлежавших духовенству. Однако, все-таки, они были, напр., в земельных владениях частных собственников30. Здесь священник не выбирался, а просто «приряжался». Так было, напр., в Вавчужской деревне Холмогорского уезда, принадлежавшей холмогорским купцам Бажениным31. В 1690 г. ровдогорец Сенька Осипов Дьячков подавал преосв. Афанасию следующую челобитную: «Государю преосвящ. Афанасию, архиеп. Колмог. и важ., бьет челом сирота твой Ровдогорской волости Сенька Осипов Дьячков. В нынешнем, Государь, во 198-м году Июня в 23 день прирядили меня Сеньку в попы в Вачугу к храму честнаго и славнаго пророка и предтечи Крестителя Иоанна колмогорцы Курцевского посаду Андрей Кирилов Баженин и дети его Иосиф да Федор. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй меня сироту своего, благослови и освяти, поставь в попы к храму честнаго и славнаго пр. и предтечи Крестителя Иоанна в Вавчугу. Государь, великий святитель, смилуйся пожалуй». – На обороте подпись: «К сей челобитной Андрюшка Кирилов Баженин руку приложил»: также помета: «198 г. Июлиа в 28 д. Записать в попы»32.

Но наследственная передача священнослужительских должностей, а также и «проживание» – без применения выборного начала были исключением. Обыкновенный же способ поступления на священнослужительские места в приходах был соединен с выборами.

Выбранный и поряженный прихожанами кандидат священства отправлялся к архиерею для посвящения. При этом вместе с «излюбом» мирских людей, подавалась архиерею челобитная, писанная или от лица крестьян, или от лица священника, оставлявшего место, или же, наконец, от лица самого ставленника33. В последних двух случаях не всегда представлялся архиерею формальный «излюб» от лица прихожан34, хотя челобитная подавалась, как надо полагать с их согласия.

На челобитной в архиерейском казенном приказе обыкновенно (за исключением тех случаев, когда просившее лицо не имело законного права для поступления на то или другое священнослужительское место) делалась такая помета: «записать во священника» или «во дьякона». Это значило, что челобитчик зачислялся в кандидаты на священнослужительское место.

Прежде поставления на священную степень ставленник подвергался обыкновенно особого рода испытанию («был у слушанья»), а потом подавал прошение о допущении его к предшествовавшей посвящению исповеди35.

По исповеди, после того как крестовый архиерейский иеромонах признавал ставленника достойным священства, совершалось и самое посвящение.

Непосредственно за посвящением следовало научение ставленника священнослужению. Обыкновенно это делалось при архиерейском доме36; в исключительных случаях ставленник был отправляем для научения к местному десятскому священнику или протопопу37, или же вообще к приходскому духовенству Ставленники, присылавшиеся из монастырей, в некоторых случаях научились священнослужению уже по возвращении в монастырь; обыкновенно же и они были обучаемы при архиерейском доме38.

После посвящения и научения священнослужению (в Холмогорах) ставленик получал от архиерея (за известную плату) ставленую грамоту и отправлялся на приход.

В тех же случаях, когда священник или диакон оставлял прежнее место и переходил на другое, ему давалась от архиерея перехожая грамота.

II. Хорошие стороны выборного начала при поступлении на духовныя должности. – Неполное его применение в некоторых местностях. – Неудобныя стороны выборнаго начала, отражавшияся на печальном положении духовенства. – Неодобрительное отношение к выборам со стороны холмогорскаго архиепископа Афанасия. – Меры его к уничтожению или по крайней мере к ограничению выборнаго начала. – Архиерейский контроль над выборами. – Требования, предъявляемыя к кандидатам священства. – Меры к уничтожению зависимости духовенства от прихожан и к отстранению его от участия в мирских делах.

Выборное начало в духовенстве имело за собой ту хорошую сторону, что, благодаря ему, между духовенством и прихожанами устанавливалась тесная взаимная связь39. Выбирался обыкновенно человек хорошо знакомый крестьянам, живший с ними одною жизнью. Естественно, что он принимал близкое участие в земских делах40 и мог оказывать на их ход свое влияние. Церковные дьячки были нередко вместе с тем и земскими дьячками, вели записи разных мирских и земских дел41.

Однако, нужно заметить, что эта желательная связь прихожан со священником не всегда достигалась при господстве выборного начала. Иногда право голоса на выборах имели только «лучшие» – зажиточные люди, а другие, так называемые «мелкие» крестьяне (которые составляли, без сомнения, большинство) не могли оказывать никакого влияния на выборы. Так по крайней мере дело обстояло при Афанасии в Сумском остроге, в чем можем увериться из следующих слов челобитной, посланной Афанасию приказным старцем Сумского острога (бывшкго вотчиной Соловецкого монастыря):

«Государю преосвящ. Афанасию… твоего, Государь, святителя, богомолия Соловецкаго монастыря вотчина Сумскаго острога чернец Иванище архиерейского твоего благословения прошу и Бога молю, челом бью. В нынешнем, Государь, во 196-м году… по твоему, Государь, преосвящ. Архиепископа, указу писано ко мне, богомольцу твоему, в наказной памяти и указано на… священника (Успенской церкви в Сумском омтроге) Ивана Иванова место (перемещеннаго Афанасием в Холмогоры – к соборной Преображенской церкви) выбрав и прислать к тебе, преосвящ. архиепископу, для посвящения во священники человека добра и грамоте умеюща… И… сентября в 1 числе я убогий, собрав мелкия статьи осталых всех крестьян, и твою, преосвящ. Архиепископа, память им крестьяном вычитал. И он мелкие осталые крестьяне били челом тебе Государю преосвящ. Архиепископа и милости прошали и отвечали: ныне де у нас, в Сумском, торговых, ни промышленных людей в Сумском остроге никово нет, все у Архангельского города, а ины в разъезде по промыслам и в том ево, преосвящ. Архиепископа, воля, а нам без них, торговых и всяких промышленных людей, выбирать не умеют»42.

Получив такую отписку, Афанасий сделал распоряжение призвать «лучших людей» Сумского острога, находившихся в Архангельске, в своей архиерейский казенный приказ и объявить им, чтобы они выбрали из своей среды священника к Успенской Сумской церкви. Приказание преосвященнаго было приведено в исполнение43. Священик был выбран из среды «лучших людей» без всякого ведения «мелких крестьян», остававшихся в Сумском остроге.

Итак, та хорошая цель, которая непосредственно, по-видимому, была связана с выборным началом, не всегда достигалась во время Афанасия.

Случилось, что даже между самими избирателями происходили разделения. Одни желали избрать такого-то кандидата, другие не желали. Нежелавшие, конечно, старались очернить его так или иначе в глазах архиерея. Разумеется, такое положение дела свело только к взаимным спорам и несогласиям. Вместо желаемого единения священника с прихожанами достигалось совершенно противоположное. А что действительно сказанное имело место в избирательной практике, в этом мы можем убедиться, напр., из дела о назначении диакона в Лампоженскую слободку 1691 года. В указанном году священник Лампоженской слободки, бывший вместе с тем десятским священником, Василий Кириллов, писал преосвящ. Афанасию следующее:

«Государю преосвящ. Афанасию… богомолец твой с Мезени Николаевской священник Василий Кирилов, архиерейскаго твоего благословения прося, челом бьет. В нынешном, Государь, 199 году Генваря в 4 день в Лампоженской слободки Денис Язжын з должными своими людьми, кроме летучих людей Лампоженской слободки и без совету Верховских волостей того же Троицкаго приходу, и Верховских волостей крестьяне вызлюб не писались и тех верховских волостей крестьяне подали мне челобитную за их руками, а кои грамоте не умеют, и те дети духовныя мне велели заручить и выслать на Колмогоры для ведома, а прирядил во дьяконы Денис Язжын Ивашка Иванова Попова Окладниковы слободки, а тот Ивашко бражник и на кабаков деретца и житье его и неискуство ведомо в Окладникове слободки, и о том ведомо учинил и отписку и челобитную послал и велел подать на Колмогорах в твоем архиерейском дому в судном приказ, суде духовных дел иеромонаху Аврамию Митусову, да диаку Карпу Андрееву, и о том деле как ты, Государь, изволишь». (На обороте подпись: «Священник Василий Кирилов»).

Кроме того, в другой, одновременно с первой поданной, челобитной священник Василий обвинял ставленика Ивашка Иванов в расхищении Государственной питейной казны.

Приблизительно тоже писали преосвященному и крестьяне «верховских властей».

Между тем, сам ставленик Ивашко Иванов показывал следующее:

“В нынешнем де во 199-м году Генваря в 20-м числе мезенцы Лампоженской слободки Троицкого приходу жители лутшие люди, Денис Язжин по имяном 33 человека, прирядили его в тое слободку к церкве Живоначальные Троицы во Диакона, у которой церкви преже сего отец его Ивашков был дьяконом же и священником и излюбную де роспись они, Денис с товарыщы, ему Ивашку дали того ж приходу Дорогорской и иных деревень без крестьян, для того что де те крестьяне живут от Лампожни от церквей не во близости, а намерение де у них, Дорогорских крестьян, за дальностью от того Троицкого приходу есть, чтоб им построить церковь у себя в Дорогорской деревни вновь, и хотят быть от того Троицкого приходу особо, и за таким де случаем они крестьяне к ним, Денису с товарыщи, в мирской совете и не пристают, а того де Троицкого приходу священник Иван десяцкому священнику Василью сын родной, и они де священники его Ивашка к той церкви во диакона не хотят, для того что де у них церковного доходу к диакону отойдет и чтоб де им священником тем дьяконским доходом однем владеть, для того де он священник, з Дорогорскими и иных дальних деревень с крестьяны согласяся, челобитную на него с отпискою и прислал, затеяв на него о пьянстве напрасно. А он де Ивашко не пьяница и до великаго пьянства не упивается, а когда де и пивал, и то у добрых людей в почесть, а не в запойство, а есть ли бы де он был пианица, и ему б де лутчие люди такова излюбу во диакона ставитца не дали. А в подвале де к Государской казны он Ивашко в похищение себе не касался и в тюрьме за то не сеживал, а сеживал де он в тюрьме на Мезени ж немногое время за брата своего, священника Софрония, в невыплатке с угодья оброчных денег, а не за воровство».

Преосвящ. Афанасий, очевидно, склонился на сторону ставленника, так как на деле положена следующая резолюция: «199 г. февраля в 3 день преосвящ. Архиепископ, слушав сего дела, указал ему ставленику Ивану бить челом против мирского излюбу о поставлении во дьякона себе преосвящ. Архиепископу и подать о том собую челобитную44.

Подобный же пример несогласия в крестьянской среде при выборе на церковыя должности имел место в Ненокоцком усолье в 1690 г. Одни склонялись избрать на освободившееся священническое место онежанина Антона Иевлева и умалчивали перед архиереем о неблагоприятствовавших ему обстоятельствах. Другие не желали Антона Иевлева и, очевидно, перувеличивали невыгодную сторону его избрания45. В качестве кандидата на священство они указывали местного диакона Филиппа. В данном случае, правдз, сторона избиравшая Антона Иевлева, ничего не имела против его соперника и не отрицала его хороших качеств, но все таки факт на лицо, что выборы приводили иногда к разделению и несогласиям в крестьянской среде и вообще возбуждали страсти.

Часто в крестьянские выборы замешивались еще посторонние лица, так или иначе заинтересованные судьбою одного из кандидатов священства, и своим вмешательством еще более запутывали дело. В обоих из вышеприведенных случаев не обошлось без такого вмешательства: в первом со стороны местных священников, во втором – со стороны старца Николаевского Корельского монастыря Прова, агитировавших среди крестьян в пользу своих родственников.

Если эти посторонние заинтересованныя лица были людьми влиятельными, то они обращались, случалось, непосредственно к самому архиерею с ходатайством о поставлении в священную степень поддерживаемого ими кандидата. Так было дело, напр., в 1689 г. – при выборе священника в Верховажском Успенском приходе. Со стороны крестьян были представлены два кандидата: местный дьячек Матюшка и некто Васька Попов, приходившийся, очевидно, родственником умершему священнику и имевший от роду только 18 лет. Преосвящ. Афанасий в то время был в Москве. Один из кандидатов священства, Васька Попов, имел на Москве сильных покровителей в лице справщика старца арона и священника домовой царской Рождественской церкви Василия Логинова, которые и ходотайствовали за него пред преосвященным. «А про вышеписанного церковного дьячка про Матюшку, говорится в документе, они старец и священник сказывали, что де он Матюшка порочный человек». Однако, скорее можно полагать, что обвинение это проистекало только из желания уронить в глазах архиерея опасного конкурента. И преосвящ. Афанасий не особенно и поверил этому обвинению. Хотя он и не лишил его дьяческого места, «для того что, как говорится в документе, на него имянно пороку не доведено». Но и покровительствуемый кандидат – Васька Попов, за молодостью лет, тоже не получил священнического места. Оно было отдано десятскому дьякону Вельского стана Григорью Осипову.

Таким образом, на этом примере мы видим, что архиерей иногда не утверждал в должности ни того, ни другого из двух соперничавших кандидатов, а вместо них поставлял кого-либо по своему желанию. Это служило как бы наказанием крестьянам за их разногласие. «И преосвящ. Архиепископ указал, говорится в только что приведенном деле, к священнику Афанасию и той Успенской церкви к приходским людям за то, что они прислали в одно время и о одном деле зарученныя де челобитныя, послать свою архиерейскую грамоту сосудом» (т. е. с выговором)46.

Выборное начало вело за собой много и других неудобных последствий, вредно отзывавшихся на состоянии духовенства и на выполнении им своих обязанностей.

При выборе крестьяне руководились иногда корыстными побуждениями. Содержание духовенства ложилось всецело на них, и поэтому они охотнее выбирали тех, кто соглашалси на меньшее сравнительно вознаграждение. Иногда здесь возможны были, по-видимому, и подкуп со стороны избираемых лиц, подпаивание крестьян и т. п. средства воздействия. В царствование Алексея Михаиловича и федора Алексеевича многие из вотчинных крестьян Сийского монастыря бежали со своих тяглых земель, вследстие того, что были обложены значительными государственными повинностями. Некоторые из бежавших, опасаясь, очевидно, возвращения на старые места, «от богатства стали в попы и во дьяконы и выной причет церковный» в соседних, не монастырских, волостях. Грамотами митрополитов новгородских Питирима (от 25 июня 1672 г.) и Корнилия (от 1 апреля 1681 г.) приказано было разыскивать беглецов, даже и тех, которые приняли священный сан, и возвращать их обратно в Сийский монастырь. В числе найденных были записаны: «поп Яким Имонов сын Плотников, живет на Емепком у церкви Николая Чудотворца; поп Борис Михайлов з братом Ивашком в уемской волости; Никишка Иванов сын Попов на Емецком у церкви Сретения Господня дьячком; Ивашка Филатьев з братом Якушком на Емецком у церкви Николая Чудотворца дьячком»47.

В 1690 г. церковный прикащик Троицкой церкви Ненокоцкого усолья Ивашко Евстев показывал следующее об одном кандидате священства:

«В прошлом де во 197-м году, а в котором месяцу того де он Ивашко не памятует, пришел в Нинокоцкий посад с Онежскаго устья Антон Иевлев и жил де у них в Ненокоцком усольи немного время, и приехал де из Николаевскаго Корельскаго монастыря старец Пров, что преж был в том Ненокоцком, и заговорил де он Пров за того Антонка замуж сестру свою девку, а обещал де он Пров, женясь ево Антонка учинить в то Ненокоцкое усолье священником на место вдового священника Василья, и чрез такое ево Провово обещание он Антонко на сестре ево женился, а после де того, спустя недели з две, приехал он Пров из Николаевскаго монастыря в тот Непокоцкой посад и учинил де Кирилаевскому, и Соловецкому, и Архангельскому, и Николаевскому приказным старцам, и священнику Сав, и посадцким людем, свойственником и знакомцом своим, почтение и просил их, чтоб они ево Антонка в священники к себе излюбили и излюб ему дали руками. И они де старцы, и поп Сава, и посадские люди, ево Прововы свойственники и знакомцы, по ево Прову прошению излюб написали на него Антонка и руки приложили по хлебству да по знакомству. А Сийскаго де монастыря того Ненокоцкого усолья приказной старец Макарий и многие Ненокотцкие посадцкие люди ево Провова почтения не похотели и к излюбу Антонкову рук не приложили, для того что им он Антонко во священниках у них быть не люб, потому что де он Антонко человек пришлой и им, Ненокоцким жителям, откуда он есть, совершенно не ведущей, того де ради они выбрать ево Антонка в священники и не хотели… Да в нынешнем же де во 198-м году Марта в 12 д., будучи он Антонко с ним церковным прикащиком перед казенным приказом в сенях, давал де он Антонко ему церковному прикащику посулом полтину денег и посил ево, чтоб де он ныне о поставлении ево Антонков во священника и о излюбе и о челобитной ево не поспорил, и он де прикащик тех денег у него не взял, а видял де ту ево Антонкову дачу Ненокшанин Стенка Дерягин и являл де он прикащик о той дачи казенного приказу сторожу Ульяну48.

Понятно, что избранные таким образом попы и дьяконы были не лучшими, а скорее худшими членами общества и не могли надлежащим образом исполнять своих священных обязанностей.

Выше мы заметили, что в строгом смысле слова выборное начало при поступлении на духовныя должности значительно уже утратило свою силу к концу XVII в. Теперь сравнительно редко производились выборы из среды самих крестьян; в большинстве случаев духовныя должности переходили по наследству – от отца к сыну. Хотя при этом непременным условием поступления на духовную должность было согласие крестьянской общины, «мирской излюб», но «излюб» этот превращался часто в пустую, ничего не выражавшую формальность. Священник-отец, оставлявший должность, или его сын просили крестьян о наследственной передаче известного места, и крестьяне соглашались исполнить их просьбу, писали «излюб», несмотря на то, что «излюбленный» таким образом ими избранник по своим нравственным качествам был лицом совсем не подходящим для занятия духовной должности. Такой, наприм., случай имело место в 1694 г. – в Емецком Покровском девичьем монастыре. Вдовый священник этого монастыря – Елеазар, принужденный оставить свою должность и принять монашество, просил игуменью и сестер, а также и приходских Емецкого монастыря крестьян передать оставляемое им место своему сыну Оське, бывшему дьячком в том же монастыре (об этом же просил избирателей и сам Оська). И действительно, Оська был избран на священническую должность в Емецком монастыре – об утверждении его в этой должности были отправлены (на имя непосредственного начальника Емецкого монастыря – сийского архимандрита Никодима) челобитная, а сам он отослан на Холмогоры в качестве ставленника. Между тем, этот избранный кандидат менее всего подходил к занятию священной должности, так как, еще будучи дьячком, «жил пьянсвенно и в церковь во время пения приходил пьянски-ж и церковному пению чинил великое препятствие и игумении с сестрами соблазн и смущение и безществовал их, игумению с сестрами, досадными словами», да при том был еще и несовершеннолетен49.

Таким образом, выборное начало, применяемое при поступлении на духовныя должности, не обезпечивало нравственной пригодности для священного сана лица избираемого. Часто по своим нравственным качествам избранное духовенство стояло нисколько не выше, если еще не ниже, своих прихожан. Нечего уже говорить о том, что в умственном отношении оно (не получая специального образования) мало чем превосходило последних, кроме разве простой грамотности.

Естественно, что, не возвышаясь над общим уровнем ни по нравственным, ни по умственным качествам, избранное не по высшим побуждениям – как лучший элемент крестьянской общины, а по случайным побуждениям и на основании права наследственности, духовенство не могло пользоваться уважением со стороны своих прихожан, а иногда терпело от них и большие оскорбления.

Жалуясь на своего прихожанина в том, что он хочет отнять у него пожню, один священник в 1700 году писал, между проч., преосвящ. Афанасию: «И по иныя по многия времена он Федор и дети его меня убогого бранят и безчестят, иноземцем и немчином и сарой (?) называют и иными всякими уничиженьми уничижают и поносят… Да в нынешнем, Государь, 1700 году… его Федора… сын… похвалялся на нас убогих и говорил: и ты де, поп, пишешь на нас записки и хочешь у нас пожню отнять и тем де ты нас обидишь, а кто де нас обидит, и у нас де на то есть рогатины… И от того, Государь, заключал свою жалобу священник, их Федорова и детей его насильства и обид и похвальбы мы убогие в конец разоряемся, и страдою и во иныя времена на ножии и никуде инуде своею семьею для их похвальбы вытти не смеем»50.

Духовенство, выбранное своими прихожанами, находилось в полной зависимости от них. Священнику, как мы видели выше, в мирском «излюб» ставилось в обязанность во всем слушаться своих прихожан. В случае нежелания подчиняться, он или сам должен был оставить место, или ему отказывали от него51. Вследствие таких условий жизни, среди духовенства развивался бродячий образ жизни. Взяв у архиерея перехожую грамоту, из одного места оно переходило в другое, где находило для себя более удобныя условия жизни52. Но не все имели возможность поступить на должность в другом месте после того, как в одном были отказаны от нея. Среди духовенства много было и совсем безместных лиц. Отказанные от должности или, как они назывались, «отставные» священники, чтобы найти себе средства к существованию, старались поступать хотя бы на дьяческия или пономарския места, часто в том же приход, где они исполняли до того священническия обязанности53.

В выборном же начале коренилась причина и той ненормальности, что духовенство оказывалось иногда несущим мирское тягло наравне с крестьянами54. В конце XVII в., как можно видеть из вышесказанного, бывали еще, хотя и не очень частые, случаи выбора духовенства из среды самих же крестьян. Не желая в этом случае лишиться в избранном лице лишняго плательщика государственных повинностей, крестьяне не снимали с него тягла, заставляя нести последнее вместе с ними.

По всем вышеуказанным причинам выборное начало в поступлении на священнослужительския должности не могло встретить сочувствия в преосвящ. Афанасии, прилагавшем большия заботы к возвышению умственного и нравственного уровня в среде духовенства, к поднятию его материального благосостояния. Желая видеть в священниках учителей народных, преосвящ. Афанасий не мог выносить той зависимости, в которой они находились у крестьян.

Поэтому, в самом же начале своего управления епархией Афанасий сделал попытку уничтожить крестьянские выборы. В 1683 году он делает следующее приказание судье архиерейского дома, монаху Тихону, отправлявшемуся на Вагу: «А которых волостей мирские люди имали у священников и у церковных причетников к церквам себе порядные записи и выборы, и тыб те записи и выборы имал у них себе и привез к нам преосвященному архиепископу на Холмогоры, для того чтоб святая церковь не была в порабощении, юже Спаситель наш крестом искупи, и над священники и причетники церковными мирских людей воли, кроме нас преосвященного архиепископа, не было, якоже повелеша святии апостоли и святии отцы»55.

Тому же судье Тихону, между проч., было наказано высылать на Холмогоры вдовых священников, служивших без епитрахильных грамот. Цель при этом главным образом преследовалась та, чтобы «вместо тех священников присылать ставленных ученых людей»56.

Афанасий и пробовал, вероятно, приводить в осуществление последнее намерение. В сборных и отчасти вообще городских церквах выборное начало при Афанасии действительно уже почти перестало применяться. Соборные протопопы – Калинник в Архангельске, Тимофей в Шенкурске, соборный ключарь Алексей в Холмогорах и некоторыя другие лица из соборного духовенства были избраны лично самим преосвящ. Афанасием.57

Назначение на церковныя должности при соборных церквах самим архиереем обратилось, вероятно, уже в обычай при Афанасии. В 1690 г. домовый архиерейский подьяк Петрушка Малахиев подавал ему следующую челобитную:

«Государю преосвящ. Афанасию… бьет челом святого твоего архиерейского рукоположения подьяк Петрушка Малахиев. В твоем Государском богомолии в Колмогорском городе в Богоявленском соборе дьякон Иван Иванов овдовел, и ныне по твоему архиерейскому указу велено ему постритчись. Миостивый Государь, преосвящ. Афанасий… пожалуй меня, богомольца своего, благослови, Государь, и посвяти меня в тот Богоявленский собор во диакона. Государь преосвящ. Архиепископ, смилуйся»58.

В Архангельском соборе при Афанасии избрание на священнослужительския должности поручалось протопопу Калиннику59.

Но вполне уничтожить крестьянские выборы и сразу перестороить по новому весь прежний порядок церковно-приходской жизни не было никакой возможности. Афанасию приходилось уступать и давать указы крестьянам с разрешением выбора новых священников на место отказных старых60.

Мирской выбор продолжал применяться и по отношению к простым церковнослужителям – дьячкам и понамарям (тоже и просфорням). В пошлинных книгах архиерейского дома, в отделе новоявленных памятей, постоянно встречаются выражения относительно этих лиц, что они назначаются на место «по выбору священника и волостных крестьян», «по излюбу мирских людей»61.

Ограничение «воли мирских людей» над духовенством сказалось главным образом только в большем контроле над ними. Теперь становится обязательным, чтобы отказы от места и выборы новых лиц на духовныя должности утверждались особым указом архиепископа62. Без такого указа постановления крестьянского мира уже считаются недействительными. В 1688 году, напр., была опущена архиерейская память в Пежемскую волость (Устьянских сох) по челобитью отказанного от места дьячка; было приказано «порядить» челобитчика «к тое церкви по прежнему, а которой на ево место дьячек поряжен без архиерейского указу, и тому отказать»63.

Афанасий не допускает даже, чтобы без его воли поряжали к той или другой церкви новых понамарей и просфорень, отказывая от места старым (это делали иногда священники своею личною властью, без участия прихожан)64.

Относительно качеств лиц, избираемых в священнослужители, Афанасий требовал обыкновенно, чтобы эти лица были «житьем добрые и грамоте умеющие и леты не молодые»65.

В тех случаях, когда Афанасий сомневался к пригодности избранного крестьянами лица для занятия священнослужительского места, он наводил о нем справки. Так, например., было в 1692 году с одним ставлеником, выбранным крестьянами в Веркольский приход на священническое место. Афанасий первоначально осведомлялся у иеромонаха Веркольского монастыря Германа, бывшего перед тем священником в Веркольском приходе (принял монашество вследтвие вдовства). При распросе (в архиерейском казенном приказе) иеромонах Герман показал следующее: «живучи де он в Веркольской волости белым священником, того ставленника, которой пришел ставитца во священника на ево место, не знал и нигде не видел и отколе он рождением, того не ведает и имени его и чей он сын, того не ведает же. И как он после смерти жены своей служил вдовым священником год, и в то время он при нем во священники бити челом в мир не прихаживал. А у челобитной ево рука вместо церковного приказщика и мирских людей приложена дьячка той волости Оброска, про то он ведает». – Так как ответ иеромонаха Германа оказался неудовлетворителен, то относительно личности веркольского ставленника было распрошено (в архиер. же каз. Приказ) другое лицо – ставленник во священники в Шардонемскую волость Семен Иванов. Этот показал следующее: «Ставленника де, который пришел для поставления в Веркольскую волость, он Семен знает: житель де он того ж Веркальскаго уезда Чакольскаго прихода, деревни Городка, Юрьем зовут, Прокопьев сын. А живучи де питался он от деревенскаго своего участка. А познания де случай бывал у него с ним будучи в Ламбской пустыни, жил он по найму дьячком. А человек де он доброй и никакого пороку за ним Юрьем он Семен не ведает»66.

Когда Афанасий находил, что известное лицо, избранное крестьянами и присланное на Холмогоры для поставления, недостойно священного сана, он отстранял это лице и требовал новых выборов. Так, напр., было в 1694 году с Оською Елизаровым (о котором у нас была речь выше), представленным со стороны игумении, сестер и крестьян Емецкого Покровского монастыря, а также архимандрита с братией Сийскаго монастыря (в ведении которых находился Емецкий Покровский монастырь) в качестве кандидата для поставления в священный сан. Отказав в посвящение Оськи, преосвящ. Афанасий сделал следующее распоряжение: «И мы, преосвящ. Архиепископ, указали вам, архимандриту з братьею, выбрать в тот Покровский девичь монастырь во священника ставленика человека житием доброго без порока и грамоте ведущего и леты совершенного, а не пьяницу, для того что в том монастыре лица зазорныя, чтоб от него не было им какова соблазна, и такова ставленика с игуменьиною с сестрами и приходцких людей з заручною челобитною и с отпискою вашею прислать к нам, преосвящ. Архиепископу, на Холмогоры не мешкав к поставлению во священники»67.

Одним из горячих желаний преосвящ. Афанасия было, чтобы в ставленники выбирались мало-мальски «ученыя» лица. Если представлялось возможность, он всегда давал предпочтение более «ученому», а «мало ученым» отказывал. В конце 1689 года к нему обратился один пономарь, очевидно – с согласия крестьянского мира, со следующее челобитной:

«Государю преосвященнейшему Афанасию, архиепископу Колмогорскому и важескому, бьет челом и плачетца твоея, Государь, святительския паствы Щукозерской волости преображенской пономарец Якушко Агапитов сын Понамарев. В нынешнем, Государь, в 198-м году сентября в 21 день брат мой родной, священник Иван Пгапитов, преставися в вечный покой. Милостивый Государь, преосвященнейший Афанасий…, благослови, Государь, меня, сироту свою, на братье место во священники в тое Щукозерскую волость к церкви боголепнаго Преображения Господа Бога и Спаса (нашего) Христа и Иоанна Предтечи. Государь преосвященнейший архиепископ, смилуйся».

На обороте ея положена следующая собственноручная помета Афанасия: «198 г. Декемвриа в 20 д. Записать во священника». Но непосредственно затем сделана другая помета (тоже собственноручная) следующего содержания: «Отставить, понеже мало учен и в его место иной прислан, быть тому, а ему быть по прежнему в понамарех, буде похочет»68.

Афанасий отменял также приговоры крестьянского мира об избрании того или другого лица на священно-служительское место и в тех случаях, когда избрание быо произведено почему либо незаконно. Часто случалось, что за недостатком подходящих кандидатов крестьяне выбирали себе в священники слишком молодых людей. Напр., в 1690 г. жители Кольского острога (прихожане церквя Воскресения Христова) на место вдового и хворого священника Алексея Симонова выбрали сына его Ивана, которому было только 18 лет от роду. «И то стало, писали коляне Афанасию, по великой нужды», потому что «на его Алексеево место пожитых людей во священники выбрать некого…, а он Иван круг церкве ведает и человек небражный и за небылицами ни за какими не ходит».

Афанасий отказался посвятить в священники такого малолетняго кандидата. Ри этом в своей грамоте он писал колянам: «И мы, преосвящ. Архиепископ, слушав о нем Ивашке выбора и челобитной, судихом по правилам св.Апостол и св. богоносных отец недостойна быти ево Ивашка сана иерейского за совершенныя младые его лета. Вы же такова малого прислали к нам к поставлению во иерейство, яко презорники явистеся нам и засвидетельствовавше о нем выбор и челобитную многими руками своими и тем своим подлогом строяще вы прияти ему Ивашку чрез наше, преосвящ. Архиепископа, рукоположение благодать Духа Святого недостоин по своему смышлению, но не благоволи Бог промыслу вашему в действо произыти. И мы, преосвящ. Архиепископ, указали впредь вам выбирать ставленников, которой церкви понадобятся во священники, людей добрых и леты совершенных и житием искусных и грамоты умеющых, а выбрав и дав им излюбы и челобитную за руками, таковых присылать к нам, преосвящ. Архиепископу, на Колмогоры, а священнику Алексею указали мы иерейская действовать у той же Воскресенской церкви с нынешняго времени год»...69.

Из дела об избрании священника в Успенской Верховажеский приход 1698 г., которое было приведено нами выше, мы видели, что в числе кандидатов священства прихожанами был представлен некто Васька Попов, которому тоже было только 18 лет от роду. И ему, вследствие молодости, тоже было отказано.

Подобный же случай имел место в 1691 году – в Юромском прихо (Мезен.у.). в означенном году крестьяне Юромского прихода избрали себе священником некоего Федора Иванова Дьчкова «на умершаго дяди ево родного место священника Стефана» и «в том излюб и посыльную ему дали». Но Афанасий не утвердил мирского приговора на том освовании, что избранный кандидат на священство был очень молод. На обороте челобитной, поданой Федькой Ивановым, замечено следующее: «199 г. Апреля в 3 д. Преосвящ. Архиепископ, слушав сей челобитной и сего ставленника, посвятить его в священника не благоволил за ево молодость и малолетство, а буде отец ево во священника похочет, и ему о том бит челом».

Отец Федьки Иванова Ивашко Михайлов был дьячком в том же Юромском приходе. Согласно совету преосвященного, он подал челобитную о посвящении, и просьба его была удовлетворена70.

Требования Афанасия, предьявлявшиеся к кандидатам священства, как мы видели выше, были не особенно велики. Однако, и от них приходилось иногда отступать и посвящать в священники кандидатов не каких бы хотелось, а какие имеличь в наличности. Об этом свидетельсвует один факт от 1689–1690 гг. В 1689 году жителями Вельского стана Троицкого прихода выбран был в священники местный дьячек Иван Федоров сын Поповых, который и был отправлен (чрез десятского священника) к архиерею, находившемуся в то время в Москве, для посвящения. Но, по испытании, избранный кандидат оказался непригодным для священства, и ему было в этом отказано. В архиерейской грамоте, посланной из Москвы (в сент. 1689 г.) на имя Верховажеского десятского священника (Григория Иосифова) относительно данного предмета, говорилось: «И преосвящ. Архиепископ того дьячка Ивашка слушав, и по слушании он Ивашко объявился Божественному Писанию ненавычен и во всем неука и леты молод, и того ради ево Ивашка он, преосвящ. Архиепископ, не посвятил, а указал ему Ивашку быть на Вельском у церкви дьячком, а к той Троицкой церкви во священники выбрать иного ,человека добра и грамоте умеюща и в житии искусна и не бражника… А что они крестьяне такова неуку Ивашка выбрали во священники, а ты неразсмотря ево к нам к Москве прислал к посвящению, и то ты учинил негораздо, а выборные крестьяне в том спутали знатно по исконной лежащей в них страсти, и то им крестьяном сказать. А им крестьяном сказать, чтоб они впредь так не творили, грамоте неумеющих во священники не выбрали, а тебе таких неук впредь к поставлению к преосвящ. архиепископу не посылать, чтоб он таких неук такова соблазна и в церкве Божии раздору и разврату не было»71.

Приведенная грамота была писана в сентябрь 1689 года. А в март 1690 г. тот же самый кандидат Ивашко Федоров был посвящен священником в Вельский стан72. Лучшего кандидата на священство, очевидно, не нашлось.

К ограничению «воли мирских людей» над духовенством вели также и те распоряжения преосвящ. Афанасия, которыя были направлены к бóльшему материальному обезпечению духовенства на счет прихожан73. Раньше средства содержания для духовенства назначали сами прихожане, стараясь по возможности сделать их менее тяжелыми для себя. Теперь в определении содержания они должны были уже подчиняться приказаниям архиепископа.

Вооружась против зависимости духовенства от своих прихожан, Афанасий старался выделить его из среды последних, уничтожить ту чрезмерную близость, которая установилась между ними. Участие духовенства в мирских делах, по его воззрению, не должно было иметь места. Чрез судью архиерейского дома, монаха Тихона, важским священникам в 1683 году делалось приказание, чтобы они «к мирским купчим и закладным и к поручным записем и к менным и кыным никаким писмянным крепостям вместо детей своих духовных рук не прикладывали и не писались ни в какие крепости, кроме духовных и челобитен, которые посылаются к нам, преосвящ. Архиепископу, о стороении и освящении св. церквей и о ставлениках в попы и диаконы74.

Исполнение церковными дьячками обязанности земских писцов Афанасием допускается только уже в виде исключения75. На дьячков возлагается теперь только церковное письмоводство, за что крестьяне обязуются давать им особую плату из церковной казны76. Вознаграждение земских писцов на счет церкви, бывшее естественным в прежнее время, когда обязанности их исполняли церковные дьячки, теперь строго запрещается и наказывается особой пеней77.

III. Участие крестьянской общины в заведовании церковным хозяйством. – Значение выборного церковного старосты. – Стремление со стороны холмогорского архиепископа Афанасия подорвать это значение. – Его контроль над расходованием церковной казны в приходах и над заведыванием церковной казны в приходах и над заведыванием церковной землей. – Посягательство на территориальный размер приходов. – Остатки старины: «трапезные явки и братчины».

Участие крестьянской общины в делах церковно-приходской жизни проявлялось также в заведовании церковным хозяйством. Заведывание это находилось в руках церковного старосты (или, как он чаще назывался тогда) церковного прикащика), выбираемого из среды самих крестьян78 – обыкновенно на один год79. Староста заведывал церковными доходами, составлявшими в оброк с церковных земель («празговыя деньги и жито»), лавок («поплавочное») и тоней, в добровольных пожертвованиях (земельными участками, деньгами и хлебом) и других случайных доходах80. На старосте же лежали и различные церковные расходы: покупка предметов, необходимых для богослужения, поправка церковных принадлежностей, уплата оброка в государственную казну (сотскому) с церковных земель, лавок и т.п.81. Он приряжал половников или порядчиков на церковныя земли, при случае прикупал этих земель, давал взаймы крестьянам (без роста) церковныя деньги и хлеб, и все это не иначе, как при мирских свидетелях («послухах»)82. Староста должен был вести приходо-расходные книги (чрез церковного дьячка), кторыя по окончании его старощенья поверялись выборными волостными счетчиками83. Вследствие близости между духовенством и крестьянами и единства у них интересов, в церковные старосты избирались и приходские священники84.

В соборной церкви на Холмогорах (единственной до времени учреждения епархии) способ ведения хозяйственных дел несколько отличался от обыкновенных приходских церквей. Церковная казна здесь находилась в распоряжении не местных прихожан, а жителей всех холмогорских посадов. Непосредственное заведование ею вручалось или соборному притчу, или же ружному старосте, выбранному всеми посадскими людьми. Контроль над заведывавшими производился чрез выборных счетчиков от всех посадов85.

При таком порядке заведования церковною казною в соборе и приходах случались иногда злоупотребления. В приходах церковный староста поверялся обыкновенно каждогодно. Но и здесь бывали случаи, что счета расходам церковной казны не производилось в продолжении целых 17-ти лет86. В соборной же церки, при ином способе заведования церковным хозяйством, учет церковных прикащиков производился далеко не каждогодно87.

Долго несчитавшиеся церковные старосты допускали иногда утайки церковной казны88. Случалось, что иногда присвоялась ими даже церковная земля89. Притом, церковные порядчики не всегда аккуратно вносили празгу в церковную казну, и старосты оказывались безсильными взыскать с них следуемыя деньги. Они сами принуждены были обращаться за содействием к архиепископу и таким образом вмешивали его в свои приходския дела90.

Отчасти под влиянием этих злоупотреблений, а главным образом в виду принципа, что миряне не должны вмешиваться в церковные дела, Афанасий при самом же начале своей епархиальной деятельности стал энергично стремиться к тому, чтобы подорвать значение выборных церковных старост и главное заведование церковным хозяйством представить священникам.

В октябре 1685 года Афанасий отправил в разныя места своей епархии грамоту91, в которой, между прочим, писал: «Прежде нашего бытия и ныне при нас: коеяждо церкви приходские люди меж себя выбирают к церквам Божиим, яко-бы ради сохранения церковных вещей и казны, церковных приказщиков; и они церковные приказщики не дарованная им от святых церквей недвижимыя и жвижимыя многия вещи и вотчиные, и казну себе похищают и прочим зделяются по дружбе; и от того их похищения святым церквам оскудение и нестроение чинится велие, а они хищницы от того впали в смертные грехи и св. богоносных Отец в Правильную вечную клятву»92. Для устранения таких противозаконных явлений Афанасий приказывает: «Впредь у всякой церкви быть тоя церкве священнику у всяких церковных вещей и потреб старостою да с ним того прихода людей по выбору, мирскому человеку в товарыщах ради хранения и собрания церковныя казны и ради послужения, и ничего им без нашего архиерейского благословения по правилам святых Отец не делати и по дружбе не расточати»93.

Как человек, всегда опиравшийся в своей жизнедеятельности на каноническия основания, Афанасий вместе с вышеприведенною грамотою разослал по епархии выписки из книги Кормчей, долженствовавшия подтвердить проводившуюся им мысль о невмешательстве мирян в имущественныя дела церкви94.

Афанасий принимал деятельные меры к тому, чтобы его приказание не оставлялось без применения к жизни.

Теперь становится обязательным, чтобы выбор прихожанами церковного старосты утверждался непременно особым архиерейским указом. И в этих указах везде почти делается замечание, что тот или другой староста назначен «в товарищи» к священнику и не иначе может заведывать церквами, как только вместе с последним95. В тех случаях, когда старосту выбирали без архиерейского указа, взыскивалась пеня и со священника – за о, что он допустил это, и со вновь назначенного старосты96.

Иногда Афанасий вручал заведование церквами даже одному священнику. Такое приказание, напр., было сделано в 1696 году ключарю шенкурского собора, священнику Иову97. И только по особой челобитной последняго, «радиспоможения церковного строения и для збору в церковную казну пообежных денег и хлеба», было дозволено избрать из посадских людей еще церковного прикащика98.

Учеты церковных прикащиков теперь тоже начинают производиться не иначе, как по предварительному архиерейскому указу99. Часто делается распоряжение сделать два «счетных списка»: один – оставить на месте, а другой – прислать в архиерейский казенный приказ для поверки100. Бывали случаи, что на Холмогоры вызывались и сами церковные прикащики с их церковными книгами и счетными списками101.

Если по поверке на том или другом церковном прикащик оказывались «начетныя деньги», то архиерей делал распоряжение взыскать их на нем в церковную казну102. В холмогорском Спасском соборе, находившемся в непосредственном заведовании архиерея, учет церковных прикащиков производился всегда под наблюдением его домовых людей103.

Для большей отчетности в ведении церковного хозяйства Афанасий заставлял составлять описи церковного имущества. Вместе с грамотой о заведовании церквами священникам, посланной на Вагу в 1685 году, была отправлена туда и «о описании церквей уставная грамота»104. Подобныя грамоты были посыланы Афанасием и в другия места своей епархии105. Кроме того, церкви приказывалось описывать каждый раз при назначении нового церковного старосты106. В последнем случае к прежде существовавшей описи прибавлялось, что прибыло из церковного имущества при бывшем старосте и что убыло из него. Описныя книги церквей Афанасий приказывал составлять в двух экземплярах и один из них – для большего контроля над старостами – требовал выслать в свой архиерейский казенный приказ107. Если вновь назначенные старосты составляли неполную опись церковного имущества, то они были наказываемы от преосвященного особой пеней108.

В описывании церквей крестьяне видели, очевидно, некоторое посягательство со стороны архиерея на их самостоятельность, в частности – посягательство на церковную казну. Когда в конце 1685 года было предпринято в Важском уезде описание церквей, то со стороны церковных прикащиков (конечно, не без участия крестьян, а отчасти – и священников) имело место несколько случаев утайки церковной казны. Церковные прикащики почему-то не хотели показать в описях всю наличность церковного имущества. Несколько из таких случаев впоследствии (в 1686–1687 г., – сборщиком архиерейской церковной дани, соборным ключарем Алексеем Венедиктовым) было обнаружено, и на виновных была взыскана архиерейская пеня109

Афанасий не ограничивался только этим общим контролем над заведованием церковным хозяйством в приходах. Он вникал в каждую мелочь; никакой расход церковной казны не мог быть произведен без его личного указа и разрешения.

Церковная казна – денежная и хлебная в былое время служила для крестьян своего рода ссудной кассой. Нередко отсюда брало взаймы деньги целое крестьянское общество – например, при уплате государственных податей110; обращались сюда при нужде и отдельные лица, как за деньгами, так и за хлебом. Процентов за ссуду не полагалось111. Выдача производилась на известный срок ( не всегда точно определенный), под заклад или без заклада. Бравшие взаймы давали только расписку («кабалу») церковному старосте; иногда даже и это не было обязательным112. Раньше выдачей из церковной казны, как мы заметили выше, заведывал исключительно только выборный церковный староста вместе с «мирскими послухами». Теперь церковный староста при утверждении в должности стал обязываться расходовать церковныя деньги не иначе, как только «с волею Преосвященного Архиепископа»113. Для получения ссуды из церковной казны необходимо стало испросить предварительно архиерейское разрешение114. Если староста или священник осмеливались выдать кому-нибудь деньги или хлеб из церковной казны без разрешения, они наказывались пеней115.

Самый сбор долгов в церковную казну с невыплативших их к сроку мог производиться только по особым архиерейским указам116. В некоторых случаях, по челобитным заемщиков, Афанасий отсрочивал уплату долга117, в других – давал отсрочку на несколько лет118, иногда же и совсем прощал долги в церковную казну119.

Вообще же Афанасий стремился к тому, чтобы платеж денег по кабалам в церковную казну производился аккуратно, без замедления. Для этого уже при позволении выдать то или другое количество денег из церковной казны он принимал все необходимыя предосторожности. Например, в 1690 г., отвечая на челобитную крестьянина Заостровской волости Алешки Вешнякова, он писал (чрез свой казенный приказ): «Буде по нем Алешке поручатца таможенной голова Иван Вешняков да заостровец Евдокимко Кузнецов (выставляемые самим челобитчиком в качестве поручителей) и в кабалу порукою пишутца, и ему Алешке выдать из церковной казны взаймы 20 руб. денег, и в том взять на него кабалу, а к кабале написать, что заплатить ему те деньги в церковную казну на срок на Покров Пресв. Богородицы 199 году, а буде голова Иван Вешняков и Евдокимко Кузнецов в тех деньгах по нем Алешке не поручатца, и ему взаймы денег не давать. А хотя те деньги ему и даны будут, только вы, священник и церковной прикащик, дал кабального вышеписанного указного сроку в тех деньгах ему Алешке и порутчиком его сроку не давали, а буде они, заимщик или порутчики, на срок тех денег к вам в церковную казну не заплатят и учнут какими переводы в тех деньгах отсрочиватца, и на них писать вам о том к преосвященному архиепископу неотложно»120.

С той же целью, – чтобы уплата долгов не затягивалась долго, Афанасий запрещал иногда принимать в церковную казну кабалы, взятыя с заемщиков бывшим церковным прикащиком. Последний должен был сам собирать розданныя им церковыя деньги. Что же касается кабал, взятых в церковную казну еще раньше, при прежних церковных прикащиках, то с ними ничего не оставалось более делать, как держать до времени в церкви, пока долг по ним не будет уплачен121. Для взыскания денег по церковным кабалам выбирались иногда особые сборщики122. Но так как этих кабал накапливалось иногда, очевидно, много, а должники не возвращали денег в казну, то Афанасий пробовал даже взыскивать долг на неплательщиках через своих детей боярских123. А в своем вотчинном Чухченемском приходе он делал даже таким образом, что приказывал брать кабалы из церковной (Ильинской) казны в свой казенный приказ и заставлял выплачивать по этим кабалам всех крестьян Чухченемской волости124. Непосредственно в архиерейском приказе взыскивались деньги и по кабалам Холмогорского Спасского собора, находившегося в непосредственном архиерейском распоряжении125.

Прихожане в приходах не могли теперь нив чем самостоятельно распорядиться церковной казной. Даже плата денег за работы при той или другой церкви производилась по архиерейскому указу126; точно также нужно было спрашивать разрешения у архиерея и на такие , напр., предметы, как подажа хлеба из церковной казны127.

Исключения из общего правила, конечно, были. Случалось, что и в конце управления Афанасия епархией и даже после него церковная казна расходовалась (особенно в местах, удаленных от архиерейского пребывания) без предварительного разрешения на то архиерея128. Но как бы ни часты были такие случаи, они являлись только остатками прежней, уже исчезавшей, практики.

Главным источником церковных доходов служила земля, приобретавшаяся путем покупки или добровольных пожертвований129, церковная земля была двух родов – «белая»130, освобожденная от государственных повинностей, и «тяглая»131. Та и другая земля отдавалась в аренду подрядчикам из среды самих крестьян – на определенный срок (обыкновенно на 10 лет), за известное количество денежной или хлебной «празги»132, иногда – «из половины хлеба и сена»133. Порядчики давали на себя «поручныя записи», в которых обязывались известными условиями по отношению к пользованию землей, и обязательно должны были представить за себя «поручиков», отвечавших в случае неисполнения условий «поряда»134.

Раньше заведывание церковной землей находилось в руках самой приходской общины: выборного церковного старосты и «мирских послухов». Они отдавали землю «на поряд» взыскивали с должников церковную «празгу» и т. п.

Теперь порядок ведения дела остается прежним135, но производится под непосредственным контролем архиепископа. Порядчики на церковныя земли продолжают еще наниматься «по мирскому излюбу»136. Но «излюб» этот не имел силы, если он не утверждается особым указом архиепископа137. Иногда архиепископ приказывает нанять того или другого порядчика (по его челобитью) и помимо мирского «излюба»138. Но наем порядчиков или отказ старым без архиерейского разрешения строго запрещается. Одного церковного старосту, поступившего таким образом, велено было «выслать к ответу на Колмогоры». И только, когда разъяснены были архиерею причины такого поступка, решение старосты и крестьян о найме нового порядчика на церковную землю получило законную силу139.

Количество «празги» обыкновенно определяется по договору подрядчика с прихожанами140. Но в некоторых случаях преосвященный уменьшает это количество сообразно с челобитьем церковных порядчиков141. В 1696 году (марта 17) Афанасий «по щедротам своим» сделал даже общее распоряжение по своей епархии о прощении церковным порядчикам целых двух третей денежной и хлебной празги, по случаю «хлебного недорода» в предыдущем 1695 году142. В тех случаях, когда причина неуплаты празги в церковную казну не была извинительной, преосвященный приказывал «без ХХХХ» взыскивать долг или с самих порядчиков143, или же с «поручиков» их144. Точно также когда просьба порядчиков на церковную землю о сбавке «празги» оказывалась недостаточно основательной, она не удовлетворялась145.

Церковною землей Афанасий считал возможным распоряжаться по собственному усмотрению. В случае надобности он переводил земли от одной церкви к другой. Так, напр., в 1683 году к нему обратились с челобитной церковный прикащик Сенька и крестьяне Березницкой волости об отводе одной (Кошувинской) «деревни» от Успенской церкви (очевидно, Усть-важской) в их приход – к церкви Благовещения Пресв. Богородицы. Основание для такого отвода они указывали в том, что Кошувинскую деревню пожертвовал к Успенской церкви прародитель Сеньки (церк. Прикащика), и эта деревня находилась в Березицкой волости, вблизи Благовещенской церкви. Кроме того, за Благовещенской церковью не было никаких других «деревень», «опроче священнической с причетники». Афанасий удовлетворил просьбу челобитчиков146.

Иногда он отдавал церковныя земли даже в честное пользование, напр., – на содержание духовенства. В 1684 году таким образом приказано было отдавать две деревни Заостровской волости «Архангельского города Спасского собора протопопу калиннику Венедиктову з братьею во владение для кормленья». «Писмяныя крепости» на эти деревни велено было взять из церковной казны и «отдать ему, протопопу Калиннику з братьею»147.

Но за то Афанасий строго оберегал церковную землю от разных посягательств на нее со стороны крестьян148. Последние должны были спрашивать особого архиерейского разрешения всякий раз, когда хотели воспользоваться ею в своих интересах149. Даже воспользоваться ею для удовлетворения своих церковных же нужд (напр., для устройства кладбища) они не смели без архиерейского указа150). В тех случаях, когда крестьяне делали попытку распоряжаться церковною землею, как своей собственностью, они наказывались пеней. Так , напр., в июне 1688 г. было взыскано пени 2 руб. 8 алт. 2 д. на бывшем церковном прикащике Ухтостровской волости Ивашке Скоморохове и на двух крестьянах – «за то, что они без указу архиерейского церковную землю променяли Государскому крестьянину»151. – Иногда крестьяне не обращали внимания на то, что та или другая церковная земля «белая», освобождена от мирского тягла. Плату с порядчиков таких «обеленных» земель они уравнивали с платой – «против своих тяглых деревень», назначая излишек в церковную казну. Кроме того, они заставляли церковных порядчиков отбывать и другия мирския повинности (напр., служить на кружечном дворе152. В других случаях тяглыя церковныя земли крестьяне облагали бóльшими повинностями, чем то следовало по архиерейским грамотам.Афанасий не позволял отягощать излишне и церковных порядчиков153); посягательства же крестьян на церковную казну он отказывал уже денежным штрафом. Так., напр., в 1687 году была взыскана пеня в 4 рублю с полтиною на церковном прикащике Шевденицкой волости, сотском, и крестьянах – «за презорство, что они церковь обложили не против благословенной грамоты»154).

«Празговый хлеб», получавшийся с церковных земель, Афанасий не позволял употреблять даже на содержание причта, требуя, чтобы этот хлеб поступал исключительно в церковную казну. Об этом свидетельствует, между проч., следующи факт. В 1686 г. Афанасий, считая за церковные две оброчных «деревни» (Терюшкинскую и Никитскую) Тегорской волости (Меландовского прихода), доходы («празговый хлеб») с которых до того времени шли на содержание причта, приказал употреблять эти доходы для церкви, а причту назначить особое содержание. Между тем, указанные «деревни» были «мирскими», а не церковными, «мирское всякое тягло и подати» за них крестьяне платили «из мирского мешка, а не из церковной казны». Только впоследствии (неизвестно, в каком году), когда мирской сотский и крестьяне, указывая на свою «скудность»155, выяснили Афанасию, что указанные земли мирския, а не церковныя, он разрешил им владеть этими землями «в мир по прежнему»156.

Для более точного приведения в известность, какие земли принадлежат той или другой церкви, их, по указу Афанасия, приказывалось описывать157.

В своем стремлении ограничить власть прихожан над церковным имуществом и церковными делами Афанасий встречал себе, очевидно, значительное сопротивление. Пеня не всегда оказывалась действительной, и приходилось прибегать к церковному отлучению. В одной записи пошлинной книги архиерейского дома мы встречаемся с фактом отлучения в 1691 г. двух крестьян за то, что они перекосили поповскую белую пожню158. Известен еще другой случай отлучения от церкви, имевший место в 1686 г. в Вознесенской волости. На этот раз отлучены были уже не частныя лица, а представители целой общины земский судейка, сотский и 14 человек крестьян. Неизвестно только, какая причина вызвала это отлучение. Памятью от 6 июля 1686 (194) г. на имя архангельского протопопа Калинника и поповского стросты, священика Ивана, вызванной челобитьем отлученных от церкви, велено было « к ним в домы со святынею ходить и от разрешения их свободить и в церковь их пущать»159.

В территориальном отношении каждый приход представлял из себя единицу не искуственно созданную, но исторически сложившуюся. Если предстояла нужда в выделении из старого новаго, самостоятельного прихода, то желавшие выделиться обыкновенно устраивали это сами, испрашивая у архиерея только разрешения на постройку церкви и образование нового прихода все в этом отношении было предоставлено самим прихожанам, и какого-либо вмешательства и стеснения со стороны архиерейской власти не было заметно.

Но в деятельности Афанасия мы встречаемся уже с фактами посягательства на самый территориальный размер приходов. В 1684 г. священник Спасской Боровинской пустыни (Верховажского стана) обратился к Афанасию с челобитной об отводе к этой пустыни части Успенского прихода в Верховажском посаде – так называемой Низовской десятины, гже было около сотни крестьянских дворов. Свою просьбу он мотивировал тем, что во время переписи 1676 года, производившейся по указу Новгородского митрополита Корнилия, священники Успенской церкви, чтобы меньше платить архиерейской дани, утаили крестьянские дворы Низовской десятины. Следствием такого поступка будто бы была грамота м. Корнилия (в 1679 г. по челобитью строителя Боровинской пустыни Ионы) об отводе Низовской десятины к Боровинской пустыни. Однако, грамота эта так и осталась неисполненной. Указывая на это, священник (Михайло Кириллов), вместе с тем жаловался на крайнюю бедность Боровинской пустыни. «И от безстройства и без приходцких людей, писал он, та церковь Всемилостливого Спаса в дивных летех обетшала и обвалилась и в церкви Божии святые местные иконы сперхали, а вновь построить нечем. А воск и ладан и вино церковное и всякую потребу исправляет он сам собою с великой нуждою». Вследствие указанной челобитной, Афанасий без дальнейших разследований грамотой на имя шенкурского протопопа Тимофея приказал приписать Низовскую десятину к Боровинской пустыни, превративши последнюю в приход160.

Таким образом, Афанасием было положено начало к существенному изменению того стороя церковно-приходской жизни, который существовал на севере до открытия холмогорской епархии. Крестьянская община теперь в значительной степени была отстранена от участия в церковных приходских делах. Существовавшая до сих пор тесная связь прихожан с духовенством и местным храмом была значительно подорвана. Со времени Афанасия в истории церковно-приходской жизни северного края начинается новый период, когда духовенство окончательно замыкается в особое сословие, а вся власть над ними и над церковно-приходскими делами сосредотачивается в руках епархиального архиерея.

Но всетаки прежний порядок жизни не мог быть сразу уничтожен, и во время Афанасия от него оставалось еще много следов. К числу их принадлежали, между прочим, «трапезные явки», оказывавшие большое влияние на церковно-приходскую жизнь.

В прежнее время церковныя трапезы были местом, где решались не только церковныя, но и мирския дела прихода161. В конце XVII в. для мирских дел отводилось уже особыя земския избы (строившиеся не в далеком разстоянии от церкви162). В трапезах же прозводились только церковныя дела (выбор старосты, учет его и т. п.163) и читались «известныя челобитныя», носившие еще название «явок».

Сущность «трапезной явки» заключалась в том, что пострадавшия от чужого насилия (выражавшегося в побоях, грабежах, кражах и т. п.) лица приносили в ней свои жалобы на обидчиков церковному старосте и всему крестьянскому миру164. «Явка» всенародно прочитывалась в трапезе и заносилась в особыя книги с пометкой о времени ея подачи (дело это лежало на церковном дьячке)165. Каких-нибудь карательных мер против насильщиков, по видимому, не принималось. Но самое существование «явок», имевших целью оповестить о насилии крестьянскому «миру» («чтоб наша бедность в миру была ведома»), угрозы насильщиков отомщением за «явку» – показывают, что одно осуждение насилия миром было довольно действительным наказанием для виноватых166.

К числу таких же остатков старины, как и «трапезные явки», принадлежали и существовавшия еще, как кажется, во времена Афанасия братчины167. Братчины или церковные пиры устраивались обыкновенно в храмовые праздники, когда к церкви сходились все ея прихожане, а также и гости из окрестных местностей. Они служили нагляднейшим выражением того единства, которое существовало в старой Руси между приходом и церковью.

Но все эти остатки старины были анахронизмами, не гармонировавшими с общим направление, какое приняла со времени Афанасия приходская жизнь. И они естественно, сами собой, должны были исчезнуть. Особенно это нужно сказать про церковные пиры. При том крайне стеснительном контроле в расходовании церковных сумм прихожанами, какой стал применяться со стороны архиерейской власти, конечно, трудно было уже расходы, соединенные с пирами, покрыть из церковной казны. Да и все почти нити, соединявшия прихожан с церковью (а выражением этого единства и служили церковные пиры, как и трапезные явки), были теперь порваны.

IV. Часовенный приход. – Его устройство. – Стремление со стороны холмогорского архиепископа афанасия ограничить свободу часовенно-приходской жизни; причины и поводы к тому. – Крестьянский протест. – Вмешательство государственной власти в дела церковно-приходской жизни.

Наш очерк старого северного прихода и мероприятий архиер. Афанасия, направленных к его видоизменению, был бы неполон, еслибы мы ничего не сказали о часовенном приходе168. В старину на севере каждый приход, группируясь около церкви, как своего центра, в то же время дробился на более мелкие единицы, так наз. Часовенные приходы, сосредоточенные около местной часовни. Это оригинальное явление – существование часовенных приходов – вызывалось особыми условиями церковной жизни северного края, где церквей было крайне недостаточно для чрезвычайно обширной, хотя и скудно населенной, территории. Часовенные приходы устроялись по типу церковных. Часовни содержались, как и церкви, на частные пожертвования их прихожан – деньгами и хлебом. Деньги собирались главным образом в часовенные праздники, когда прихожане, а иногда и крестьяне окрестных селений собирались к часовне на молебен. Эти пожертвования носили чисто добровольный характер: всякий давал столько, сколько мог дать. Но большей части пожертвования эти были очень не велики169. Но случалось, что прихожане обязывали себя делать известный, определенный взнос на содержание часовни – или деньгами170, или хлебом171. Собранное поступало в часовенную денежную или хлебную казну. Для хранения хлеба при часовне обыкновенно устроялся амбар172. Для заведования денежной и хлебной казной из среды крестьян, входивших в состав часовенного прихода, выбирался обыкновенно часовенный староста или прикащик173. Он служил представителем часовенного прихода, подобно тому как церковный староста был представителем церковного прихода. От его лица главным образом подавались, напр., архиерею челобитныя на постройку церквей в часовенных приходах или новых часовен – на место обветшалых174. Часовенная казна предназначалась не только для содержания часовни. Она, как и церковная казна, служила своего рода ссудной кассой для прихожан известного часовенного прихода. При этом ссуда делалась обыкновенно без лихвы, большею частью – на неопределенный срок175. В часовенной казне, в числе других принадлежностей, находился иногда и «пивной котел»176. Это показывает, что часовенные прихожане, как и прихожане церковные, в известное время – не иначе, как в часовенный праздник – собирались к часовне для взаимного угощения. Случалось, что часовни располагали и своими землями, жертвовавшимися на их содержание прихожанами177. Однако, такия богатыя часовни были, можно сказать, исключением. Большинство содержались на частныя подаяния, которых хватало на удовлетворение только непостредственных часовенных нужд (украшение часовни, покупка свечей, плата священнику, приглашавшемуся на праздник178. Некоторыя обходились даже и совсем без прикащиков179.

Часовенные приходы, хотя и входили в состав церковного прихода, тем не менее в большинстве случаев представляли из себя единицы до некоторой степени независимыя от последняго180. Однако, часовни, находившияся на самом погосте, по близости от приходской церкви, стояли обыкновенно в подчиненном отношении к последней. Часовенная казна в таких случаях поступала обыкновенно в пользу церкви181.

Стараясь переустроить по новому церковный приход, Афанасий естественно должен был коснуться в своих распоряжениях и его разветвлений – часовенных приходов. Прежде всего он начал стремиться стеснить самостоятельность часовенных приходов – через подчинение их местной церкви. Часовенную казну он приказывал отдавать «на строение» церкви даже и в тех часовенных приходах, которые находились на довольно значительном разстоянии от последней182. Часовенные прикащики должны были в некоторых случаях отдавать отчет в ведении часовенного хозяйства церковным прикащикам183. А в последствии Афанасий постарался подчинить часовни и своему непосредственному, архиерейскому, контролю. Около 1688–1692 гг. было сделано общее распоряжение об описи часовенного имущества – через десятских священников. Один экземпляр этих описей был представлен в архиерейский казенный приказ (другой – оставлен при часовнях). Вся часовенная денежная казна, все кабалы, находившиеся в ней, были отобраны в казенный приказ – очевидно, для церковных расходов, но уже по архиерейскому усмотрению184. «Ведомо преосвящ. Архиепеископу учинилось, говорилось в указе, разосланном в кеврольские и мезенские приходы, что часовенные прикащики издавна часовенными казнами вдажеют и корыстуютца и тем похищением впали в правильныя вины и в смертные грехи., а у крестьян тех часовенных приходов с теми прикащикио часовенной казны настоить вражда. И преосвящ. Архиепискол, желая, чтоб часовенные прикащики в похищении часовенной казны от правильной вины разрешились и чтоб у приходцких тех часовень людей на тех прикащиков вражда престала, указал: в которых часовнях при описке объявятца наличныя деньги, и те деньги у часовенных пикащиков имать в ево архиерейскую домовую казну с росписками; и на ком буде по кабалам и по духовным сыщется тех часовенных денег что взять, и те деньги по кабалам на заимщиках и по духовным на ком доведется доправить в домовую-ж архиерейскую казну, а прежних часовенных прикащиков с приходными и расходными часовенной казны книгами и с росписками их старощенья выслать на Колмогоры в архиерейской казенной приказ за поруками для счету»185

Деньги, взятыя из часовень, держались первоначально на постройку соборной каменной церкви186.

Естественно, что такие действия должны были повести сначала к упадку, а потом – и к полному уничтожению часовенного прихода.

Все эти действия Афанасия – и подчинение часовен церквам, и описи часовенного имущества, и отобрание часовенной казны в пользу своего казенного приказа, помимо других причин, вызывалось и чисто финансовыми соображениями. Описи часовень, напр., приводили в известность не только наличность всех часовень, но и их сравнительную обезпеченность, а все это имело значение для правильного распределения «часовенной дани». Подчинение часовень церквам освобождало от излишних хлопот сборщиков архиерейской дани, так как часовенную дань они брали обыкновенно из церковной казны у церковного прикащика, ведении которого находилась известная часовня, а последний уже должен был высказать эти деньги на часовенных «прикащиках и на приходских людех, а на ослушниках доправить неотложно»187. Денежный разсчет при отобрании часовенной казны в пользу архиерейского приказа очевиден сам собою.

Имея, таким образом, достаточныя причины для стеснения свободы часовенно-приходской жизни, Афанасий находил к тому достаточные поводы в самой же этой жизни. Часовенные прихожане оказывались иногда неаккуратными плательщиками в пользу своей часовни. Часовенные прикащики обращались в этих случаях с жалобами к архиерею и таким образом вмешивали его в свои частные дела188. Что же касается церковныхприкащиков и прихожан, то для них был прямой разсчет, чтобы часовни и часовенная казна находились в ведении церкви: чрез это увеличивались доходы церковной казны189.

Мы видим, таким образом что стеснение со стороны Афанасия свободы приходской жизни во всех ея видах, помимо его личных взглядов, вызывалось уже и самими обстоятельствами дела. Приходская жизнь, очевидно, расшатывалась уже сама собою, и таким образом естественно подготовлялось время переустроить ее по новому образцу.

Но как-бы то ни было, прежняя традиции были еще достаточно сильны. Мы видели выше, что при ограничении свободы церковноприходской жизни Афанасий сталкивался иногда с упорны протестом со стороны прихожан и должен был прибегать к очень энергичным мерам для того, чтобы сломить их силу. Нечто подобное было и при ограничении свободы часовенно-приходской жизни. Об одном церковном прикащике при переписке часовен Важского уезда делается замечание, что он «к часовенной переписке не пришел, учинился ослышен»190. Со стороны самих часовенных прихожан этого «ослушания» можно было еще естественные ожидать. И оно, конечно, было, хотя, быть может, не выражалось в такой открытой форме, как ослушание вышеуказанного церковного прикащика – представителя целого церковного прихода (ведь и весь-то часовенный приход состоял иногда из двух-трех дворов!). Недаром, конечно, при сборе часовенной казны в пользу архиерея «на ослышниках» приказывалось иногда «доправить неотложно»191.

Если мы видим, таким образом, что со времени учреждения Холмогорской епархии над приходом – и часовенным, и церковным была установлена опека со стороны архиерея, то к концу управления епархий Афанасия над ним была учреждена уже новая опека со стороны государственной власти. В 1700 году было издано распоряжение из приказа Большого Дворца об описи церковного имущества. При этом имелось в виду – установить контроль со стороны государства в расходовании церковных сумм, в пользовании землей и имуществом. «А в расход без ево Государскаго указу, говорилось в царском указе, той (церковной) казны никому давать не велено». Вместе с тем приказывалось: «А которыя церковныя деньги и хлеб и кому колько роздано, и те деньги… доправить на тех людех, хто имал, или на старостах церковных, которые те деньги и хлеб роздавали. А буде на старостах взять нечего, и те деньги… доправить на выборных людех, хто тех старост к таким зборам выбирал». Описи церковного имущества, как мы знаем, у Афанасия были составлены уже раньше. Теперь-же, исполняя царский указ, он приказывает «коеяждо церкви священникам и церковным прикащикам» «церковные денежные и хлебные долги на прошлых церковных прикащиках по щетным и на должниках по кабалам збирать тотчас без всякие понаровки». Собрать долги приказано было на срок – к 14 ноября 1700 года («память» послана была 22 октября). Ослушников этого распоряжения велено было представить в архиерейский казенный приказ192.

Приведенным царским указом, по видимому, совсем запрещалось давать деньги в долг (по кабалам) из церковной казны. Сразу, конечно, он не мог еще получить полного осуществления на практике. Церковная казна некоторое время по прежнему продолжала раздаваться не только без государственного, но даже и без архиерейского разрешения193. Но это было только уже исключением из общего правила. Важно было то, что раздача по кабалам церковной казны, как и всякий неразрешенный расход ее, запрещались законом, и исполнение этого закона все более и более требовалось. «А денежной и хлебной казны, писал теперь Афанасий вновь избираемым церковным приказчикам, ни на какое церковное строение и на иные расходы… не держать, для того, что по указу Вел. Государя и по грамотам церковной казны нигде ни на какие церковные строения держать не велено. А что буде доведетца каких церковных годовых потреб купить, и на те покупки деньги держать им с ведома преосвящ. Архиепископа, и о том его архиерейское рассмотрение будет, и записывать те расходы в книги имянно»194.

В.Верюжский

* * *

1

Проф. Знаменский: «Приходское духовенство на Руси». – Правосл. Обзор. 1866 г., т. 21.

2

Там же, стр. 165–168.

3

Рукоп. Арханг. Дух. Сем. № 233 и Холмог. Соб. № 1463.

4

В вышеуказанных записях новоявленных памятей, дававшихся низшим церковным причетникам, нередко можно встретить выражение, что-то или другое лицо назначается «на место дьячка, что ныне посвящен к тое церкви во священника». (См., напр., пошл. кн. Архиер. Дома 199,200,202 гг. – рукоп. Арханг. Сем. № 233 и Холмог. Соб. № 1463). – В приходно-расходных книгах архиер. Дома 1689 (197) г., в отделе «ставленнические пошлины», говорится: «В нынешнем в 197-м году преосвящ. Архиепископ, будучи у Архангельского города ради действа нового лета, и на Колмогорах, и на Москве в черед священнослужения в разных месяцах и числах посвятил свои епархии к церквам на убылые места из дьячков во священники ставленников 11 человек, из дьякона во священника же одного, четырех человек из дьячков во диакона...» (Из мирян никого не было посвящено). – В той же книге за 1690 (198) г. сказано: «В нынешнем в 198-м году в разных месяцах и числах преосвящ. Архиепископ посвятил свои епархии к церквам на убылые места из дьячков 21 человек во священника, 3-х человек из дьячков же во диакона...» О мирянах тоже не упоминается. (Рукоп. Археограф. Комм., по охранному катал. 144). – Ср. также следующую челобитную преосвящ. Афанасию: «Великому Господину нашему, Государю преосвящ. Афанасию, архиепископу Колмог. и важ., нищие богомольцы твои Шенкурского острога протопоп Прокопий да дьякон Иов челом бьют. В нынешнем в 197-м году Июня в 16 день били челом тебе Государю, преосвящ. Архиепископу, Верховажские чети Слобоцкого стана Воскресенской церковной приказчик Акашка Григорьев Доильницын с крестьяны, а нам богомольцам твоим подали челобитную о поставлении во священники тое-же церкви понамаря Стефана Евтихиева. И мы, богомольцы твои, приняв тое челобитную, послали к Москве к тебе Государю с ним Стефаном под сею отпискою». (из собр.И.М. Сибирцева)

5

Из собр. И.М. Сибирцева.

6

В 1690 г. дьячек Куростровской волости Никитка Назаров подал преосвящ. Афанасию такую челобитную: «Государю преосвященному Фафанасию… бьет челом сирота твой Куростровской волости церковый дьячек Никитка Назаров сын Кочерин. В прошлом, Государь, в 198-м году по твоему, Государь, архиерея Божия указу Матигорской волости Николаевского прихода брату моему, бывшему попу Ивану Назарову священствовать отказано. Милостливый государь, преосвященный Афанасий…, пожалуй меня, сироту своего, благоволи, Государь, посвяти меня в ту Матигорскую волость во священника на братне место бывшего попа Ивана Назарова. Государь святитель, смилуйся». – На обороте помета: «199 г. Октоврия в 14 д. записать во священника» (из собр. И.М. Сибирцева. Ср. там же челобитную крестьян Шиленгской волости 1690 г. – о поставлении священником местного дьячка – на место его умершего брата).

7

См. «мирские излюбы» и челобитные к архиерею о постановлении в священники, хранящиеся в Арханг. Епарх. Древнехранилищ. Приводим здесь несколько челобитных этого рода где особенно характерно выражается наследственный порядок поступления на церковные должности. В 1689 г., в феврале месяце, сын умершего священника Усьянских сох Устьпудюжский волости бил челом преосвящ. Афанасию: «Государю преосвящ. Афанасию… бьет челом сирота твой архиерейской Усьянских сох Хозминского стану Устьподюжские волости Артюшка Родионов Попов. В нынешнем, Государь, в 197-м году Генваря в 18 день Успенского приходу церковный приказщик Евдокимко Давыдов и все крестьяна Успенского приходу выбрали брата моего Артюшкина Ларку Родионова сына попова в попы. И ты, Государь, его Лариона слушал и ему Лариону отказал. Милостливый Государь, преосвящ. Афанасий, архиеп. Колмогорский и важеский, пожалуй меня, сироту своего, благослови, Государь, на отцово место вместо брата моего Лариона меня сироту во священники. Государь архиепископ смилуйся». (на обороте помета преосвящ. Афанасия: «197-го февруариа в 28 д. Записать в попы»). – В том же 1689 г. крестьяне Успенского (очевидно, Верховажского – челобитная неполная) прихода давали преосвящ. Афанасию следующую челобитную: «В нынешнем, Государь, в 197 году Апреля в 12 д. Судом Божиим того вашего Успенского прихода священник Иоанн Федоров умре, а на ево место во священники к тем церквам мы сироты выбрали брата ево священникова Василия, а упокойного священника ж Федора Покашева сына, Милостливый Государь, преосвящ. Афаначий, архиепископ Колмогорский и Важский, пожалуй нас, сирот своих, благослови, Государь, и освяти в тот наш приход к церкви Успения Богородицы священника Федора Прокопьева сына его Василия во священники на место упокойного брата его священника-ж Ивана Федорова. Государь преосвящ. Архиепископ, смилуйся». – Приводим еще одну челобитную этого рода: «Государю преосвящ.Афанасию… бьют челом твоея архиерейской паствы нищей твой последний богомолец Пенежской десятины Вонского погоста Рождества Иисус Христова и Рождества Пресвятой Богородицы священник Василий и церковный прикащик Ермилко Борисов и волостные крестьяне (следуют имена) и все крестьяне Вонского погоста. Жил я твой нищий богомолец в ом Вонском погосте и служил у церквей Рождества Иисус Христова и Рождества Пресвятой Богородицы тридесять три лета и ныне я нищий престарел и очами стал скуден и дряхл, и послали мы к тебе, Государю, человека сродича моего Еремея Стефанова сына старопопова, и благослови, Государь, и освяти его Еремея к нам в Вонский погост к церквам Рождеству Христову и Рождеству Пресвятой Богородицы во священницы. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй нас нищих, вели, Государь, ему Еремею быти у нас в Вонском погосте у наших церквей священником. Государь преосвящ. Архиепископ, смилуйся». На обороте подписи и помета: «199 г. Ноемвриа в 27 д. Записать во священника». (Все три документа из собр. И.М. Сибирцева).

8

Об этом свидетельствует следующая челобитная: «Государю преосвящ. Афанасию… бьет челом сирота твой Сояльского стана Савка Перфильев. В нынешнем, Государь, в 198 г. в ыюне месяц Кеврольского уезда Пильегорской волости церкви великомуч. Егория священник Стефан Иванов преставился, а от него остались дети не в возрасте, а мне сироте тот священник Стефан сродник ближней. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй меня сироту своего на того умершего священника Стефана место к церкви великомуч. Егория во священники. Государь преосвящ. Архиепископ, смилуйся». На обороте подпись: «К сей челобитной Савка Перфильев руку приложил», также помета: «198 г. Иуниа в 27 д. Записать во священника» (из собр. И.М. Сибирцева).

9

Из собр. И.М. Сибирцева.

10

Из собр. И.М. Сибирцева.

11

Из собр. И.М. Сибирцева.

12

Из собр. И.М. Сибирцева.

13

Из докум. Арханг. Епарх. Древнехранилища.

14

Из докумю Арханг. Епарх. Древнехранилища.

15

Документ из собр. И.М. Сибирцева.

16

Документы из собр. И.М. Сибирцева.

17

Документы из собр. И.М. Сибирцева.

18

Документы из собр. И.М. Сибирцева.

19

Документы из собр. И.М. Сибирцева.

20

В таком роде, напр.: «дана память вельского стану крестьянину Афоньке Федорову» (понамарская – 19 марта 196 г.) и т. п. (Книга венечных и пенных пошлин и вообще – с записью сбора церк. Дани в Важеском уезде – рукоп. Арханг. Дух. Семинарии (без №). – Ср. Опшлин. кн. 1686–1698 гг. – ркп. Арханг. Дух Сем. № 223 и Холмог. Соб. № 1463 – записи от 9 окт., 14 дек. (неизв. числа), 3 янв. 201 г., 205 г. три записи (неизв. чисел), 206 г. две записи (неизв. чисел).

21

Книга венеч. и пенных пошлин и вообще с записью сбора церк. дани в Важ. уезде – ркп. Арханг. Дух. Семинарии. Также пошл. книги архиер. дома 1686–1698 гг. – ркп. Арханг. Дух. Семин. № 233 и Холмог. соб. № 1463.

22

В 1690 г. кандидат на священническое место в Неноксу Антон Иевлев в своей челобитной к преосвящ. Афанасию писал: «Государю преосвящ. Афанасию… бьет челом сирота твой онежанин крылошанин Крестного монастыря Антошка Иевлев. Пришел я сирота в прошлом во 197-м году в Ненокоцкое усолье и бил челом мирским людем к церкви Живоначальной троицы в попы, и приказные старцы разных монастырей и мирские люди в нынешнем во 198-м году меня сироту прирядили сего году сентября в 8 д. и излюб мне дали за руками...». В тоже время другой кандидат на то же место, местный диакон Филипп показывал в архиерейском приказе : «Как де он Антон в священники в Ненокоцком посаде священнику и приходским людем бил челом и когда де ему излюб дан, тогда де он дьякон в Ненокоцком посаде не был, а был де он у Архангельского города, ожидал архиерейского указу с Москвы против челобитнй своей, чтоб ему быть во дьяконех у города у церкви Рождества Христова, и как де указ архиерейский пришол, что велено ему быть в Неноксе дьяконом по прежнему, тогда де он от города в Неноксу приехал и бил челом приходцким людем, чтоб ево излюбили во священника к себе на то место, на которое излюблен он Антон, и приходские де люди, которые к ево Антонову излюбу рук не приложили, ему дьякону излюб дали за своими руками октября в 1 день нынешняго 198-го года...» (Из собр. И.М. Сибирцева).

23

Тут же приклеена и крестьянская челобитная («за руками») о поставлении Артемия в Нежемскую волость, на обороте которой сделана помета: «199 г. Ноемвриа в 27 д. Записать во священника» (из собр. И.М. Сибирцева). Приводим еще один, не менее интересный образчик «излюба», относящийся к 1709 г., след., уже ко времени после Афанасия: «Лета 1709, Генваря в 25 деь, зборщик Михайло Федоров, Петр Власовский… (следует 28 фамилий) и все вельские крестьяне Троицкаго прихода выбрали и излюбили человека добра и в грамоте умеюща из церковных причетников понвмаря Федора Андреева сына Попова на место отказного священника Ивана Терентьева, что он сам отказал и руку приложил к мирскому излюбу. И быти ему, Федору по нашему мирскому выбору у нас на Вельском попом: к болям и к родильницам и со всякой потребой в мир ходить и нас крестьян во всем слушать. А деревнями (владеть) за Вагой рекой и за нею пахатной землей и сенными покосами, чем владел отказной поп Иван Терентиев, и во дворе жить ему, Федору, в том, что живет ныне Иван Терениев; архиерейская дань платить ему, Федору, своими деньгами, опрочь нас, крестьян. Да в том ему, Федору, миром и выбор дали. Выбор писал по мирскому велению Иван Федоров Макарьин. Десяцкой священник Василий Андреев руку приложил». Далее следуют рукоприкладства всех избирателей. (Арханг. Губ. Ведом. 1869 г., № 29 – сборник Хоревича. См. подобные же «излюбы» времени архиеп. Афанасия в архив Арханг. Епарх. Древнехранилища. Ср. также Акты Холмог. И Устюж. еп.кн.2, № CLXXIV (излюб 1657 г.). – Там, где были диаконы, в выбор их принимали участие и местные приходские священники. См., напр., излюб мирских людей Сумского острога о поставлении дьяконом местнаго церковнего дьячка Ивана Афанасьева («Сумского жителя»), от 1690 г., июля. В данном случае в выбор принимали участие сумские священники Федор Стефанов и Василий Семенов. (Документ из собр. И.М. Сибирцева).

24

Документ, хранящийся в архиве Сийскаго монастыря; заимствуется нами из рукописной описи этого архива И.М. Сибирцева. Ср. Подобную же порядную запись в попы 1626 г. – Акты Холмог. и Устюж. еп.кн. 2, стр. 353–354. в числе условий своего найма здесь священник, между проч., выряжает: «а с «деревни мне Филиппу никаких податей не платить, пахать безпотужно».

25

Архив Архан. Епарх. Древнехранилища.

26

На челобитной сделана помета: «7201 г. Августа в 17 д. Записать во священника.»

27

Ср. Сибирцева «Историч. сведения из рел.-церк. жизни г. Архангельска, стр. 33.»

28

Из собр. И.М. Сибирцева.

29

Из собр. И.М. Сибирцева.

30

Подобныя церкви существовали и в других местах на Руси См. Деяния собора 1667 года, изд. 1881 г., М., л.17 об.

31

Вавчужская церковь в настоящее время считается приписной к Чухченемско-Николаевскому приходу Холмог. у. См. Ист. опис. прих. и ц. Арх. еп., вып. I, стр. 286.

32

Из собр. И.М. Сибирцева.

33

Несколько челобитных первого рода нами приведены были выше. Приведем по образчику челобитных второго и третьего рода: 1) «Государю преосвящ. Афанасию, архиеп. Холмог. И важ., бьет челом твой святительской богомолец Иоакима и Анны священник Ияков Гурьев в том, что есть, Государь, нашего Иакимовского прихода волость Целезеро в дальнем расстоянии за болотами и за радами, живут верст за полтретьятцех, а хода к ним летом по болотам и по радам нужна, а яз твой святительской богомолец престареся, и ноги у меня стали болни, в ту Целезерскую волость к болям и к родильницам за болота и за рады бродить не могу, а есть, Государь, у меня сын Василей лет тридцати з двумя. Милостивый Государь, преосвящ.Афанасий…, пожалуй меня богомольца своего, поставь, Государь, в четцы и в подяконы и во дьяконы и соверши, Государь, во священники сына моего Василья мне богомольцу твоему в помощь. Государь святитель, смилуйся». Помета: «197 г. Октоврия в 31 день записать в попы». – 2) «Государю преосвящ. Афанасию… бьет челом великих Государей и твой святительский сирота Важского уезду Подвинские четверти Ростовские волости бывшей церковной Ильинской дьячек Корбальской волости Ивашко Доментьяков в том, что есть, Государь, в Конецгорской волости по нижнюю сторону Варенги реки храм преп. Отца Зосимы и Савватия Соловецких чудотворцев, стоит пустой многия лета и великих Государей и твоего святительскаго богомолия нет лет сорок и больши, и кровля развалилась, а что у тово храму было пашенные орамые порные и луговые земли, и тое орамую землю пашет крестьянин Никитка Яковлев, а иные луговые земли, орамые и сенные покосы многие дед ево Никиткин и отец и закладывали тутошним же околным крестьяном. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй, Государь, к той церкви Божией преп. Отец Зосимы и Савватия Соловецких чудотворцев и благослови, Государь, меня грешна сироту Ивашка в четцы и в подяконы и в дьяконы и соверши, Государь, во священники. Государь преосвящ. Архиепископ, смилуйся». Помета: «195 г. Априллия в 11 д. Записать в попы». (Архив Архангел. Епарх. Древнехранилища).

34

Иногда этот «излюб» представлялся, как можно видеть из нижеследующей челобитной: «Государю преосвящ. Афанасию… бьет челом сирота твой Лампоженской волости Мезенского уезду Стенка Афонасьев Попов. Карьепольской волости у Троицкой церкви священник Василей волею Божией стемнел и служить не может. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй меня сироту своего, благослови, государь, в Карьепольскую волость к церкви Живоначальной Торицы по мирскому заручному излюбу во священники. Государь преосвящ. Архиепископ, смилуйся». Помета: 7200 г. Априллия в 12 д. Записать во священника». (Архив Арханг. Епарх. Древнехранилища).

35

Вот образчик такого рода прошения: «Государю преосвящ. Афанасию… бьет челом сирота твой Пустозерского острога Яшко Афанасьев. По твоему, Государь, архиерейскому указу велено мне быть в Пустозерском остроге к церкви Преображения Господня священником, и был я сирота у слушанья. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй меня сироту своего, вели, Государь, к поставлению во священника исповедать. Государь преосвящ. Архиепископ, смилуйся». На оборотной стороне челобитной замечено: «200 г. Генваря в 16 д. Преосвящ. Архиепископ, слушав сей челобитной, указал исповедать в попы». И далее: «По исповеди иеромонаха Савватия достоин священства». – Что означало «быть у слушанья», точно (на основании памятников) определить нельзя. Надо полагать, что под этим подразумевалось особаго рода испытание – всего вероятнее (как видно из буквального смысла фразы) в умении читать. Может быть, при этом требовалось также и некоторые знания из области церковного устава, как утверждает г. Хоревич, хотя он и не обосновывает в данном случае своего утверждения свидетельством памятников (Арханг. Губ. Ведом. 1869 г., № 29), согласно словам г. Хоревича, ставленники в вынужденных случаях для обучения церковной службе были отправляемы в один из монастырей прежде своего посвящения. Но, как видно из нижеприведенных памятников, практически ставленники знакомились со священнослужением уже после своего посвящения и притом обыкновенно на Холмогорах, а в исключительных случаях – у десятских священников или вообще – у приходскаго духовенства. Только монастырские ставленники были обучаемы иногда священнослужению в монастырях, но опять-таки после посвящения. (См. прим. 38). – исповедь для монастырских ставленников производилась в самых монастырях, до прибытия ставленника на Холмогоры. Это видно из следующих двух документов: 1) «Государю преосвящ. Афанасию… бьет челом богомолец твой Соловецкого монастыря архимандрит Фирс. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй меня богомольца своего, изволь, Государь, нашего-ж Соловецкого монастыря постриженика монаха Исмайла посвяти во дьяконы. Государь преосвящ. Архиепископ, смилуйся». На обороте помета: «197 г. Иулиа в 6 д. Записать во иеродиакона». Снизу подклеен особый листик с замечанием: «197 году Маия 7 д. Соловецкого монастыря иеромонах Амвросий свидетельствую пред Господом о сыне своем духовном, монахе Исмаиле, что он по ево ко мне исповеди достоин посвящения дияконства без всякаго препятия. Писал я своею рукою». – 2) «198 году Марта в (пропуск) день Соловецкого мон. Иеромонах Афанасий исповедовал по правилам св. Апостол и св. отец детей духовных монаха Афеония и монаха Селивестра, и они монахи в еродиаконский чин достойни, то моя и скаска. Писал скаску иеромонах Афанасий моею рукою». (Из собр. И.М. Сибирцева).

36

Как можно видеть из следующей памяти из Казен. приказа архиеп. Афанасия от 1691 года: «Лета 7199-го Марта в 12 д. По указу преосвящ. Архиепископа… память Мезенского уезду Лампоженской волости Троицкой церкви священнику Ивану Васильеву. В нынешнем в 199-м году Марта в 8 д. В неделю преосвящ. Архиепископом в тое Лампоженскую волость ко церкве Живоначальныя Троицы мезенец Окладниковы слободки Иван Иванов сын Попов посвящен во диакона и ставленная диаконская грамота ему дана, а диаконского священнослужения во святой церкви на Колмогорах он не учен, для того что ныне во дни св. великого поста во святей церкви священнослужение действуетца чином св. четыредесятницы, а Лампоженская волость от Холмогор отстоит в дальнем разстоянии и чтоб его вешней последней путь за дальным разстоянием на Колмогорах отпустит к вам в Лампоженскую волость и всякому священнослужению диаконского действия во святый церкви учить его диакона тебе священнику радетельно и ненависти на него никакой не иметь: се бо противно Богу...» (Архив Арханг. Епарх. Древнехранилища).

37

Это можно видеть из следующей «отписки» емецкаго десятскаго священника Афанасию: «Государю преосвящ. Афанасию… богомолец твой с Емецекого десяцкой священник Иоаким Бога молю и челом бью. В нынешнем во 198-м году, Государь, преосвящ. Архиепископа, указу послан с Москвы от тебя, архиерея Божия, Щукозерской волости новопоставленной священник Илья Игнатьев ко мне, богомольцу твоему, для учения божественные литургии служил и по твоему указу он священник с Емецкого к тебе Государю с пошлинными деньгами отпущен. И о том как ты, Государь преосвящ. Архиепископ, укажешь». (Архив Арханг. Епарх. Древнехранилища). – Ср. Также следующую архиерейскйю память (из каз. Приказа) архангельскому протопопу Калиннику. В нынешнем в 198-м году году преосвящ. Архиепископ по данной ему благодати от Христа Бога посвятил в Ненокоцкое усолье к Троицкой церкви тоя ж церкви диякона Филиппа во священники на место вдового священника Василья, и марта в (пропуск) день он священник Филипп с Колмогор отпущен, а церковнаго служения святые литургии и св. крещения и всякаго действия научен. И преосвящ. архиепископ указал тебе протопопу его Филиппа в служении посвидетельствовать и отпустить в то Ненокоцкое усолье, а после праздника св. Пасхи велел ему паки к себе быть и доучить ево всякого священнослужения совершенно. И как к тебе ся память придет, и ты-б протопоп по сему преосвящ. Архиепископа указу учинил и ставленную ево диаконскую грамоту взял и прислал на Колмогоры в дом преосвящ. Архиепископа». (Из собр. И.М. Сибирцева. См. Там же память на имя протопопа Калинника – от того же числа, что и сейчас приведенная память, относительно вновь посвященного к Рождественской в г. Архангельск церкви диакона Стефана Ермолаева:: также память – от 20 дек. 200 г. на имя шенкурскаго протопопа Прокопия относительно тоже вновь посвященного – к Благовещенскому шенкур собору диакона Емелиана Дорофеева. Здесь говорится, чтобы протопопы «выучили» означенных диаконов «у своей церкви всякому священнослужению»).

38

Отсылая в 1696 году в Соловецкий монастырь трех монахов (Матфия, Иону и Гавриила), присланных к нему для посвящения (первых двух в иеромонахи, последнего в иеродиакона), Афанасий сообщал, что просьба братии о посвящении этих лиц исполнена, «точию, прибавлял он, священнодействия они у нас не учены и благословенныя наши ставленые грамоты им от нас не вручены ради скорости отпуску их к вам в Соловецкой монастырь». Вследствие этого, Афанасий приказывал монастырскому начальству «заповедать иеромонахам и иеродиаконам тех реченных новопосвященных иеромонахов и иеродиакона научить всякого священнослужения в твердость и по научении повелеть им новопосвященным в твердость и по научении повелеть им новопосвященным иеромонахам… и иеродиакону… у вас, в Соловецком монастыре, священная действовать во святей церкви невозбранно». (Ризница Соловец. мон., грамота Афанасия от 7204 г., 1 июля, № 577. Ср. также грамоту № 570 – от 5 августа 7203 г.). – В грамоте, посланной в 1695 г. (в апреле месяце) в Николаевский Корельский монастырь при отсылке туда тамошняго ставленика, иеродиакона Матфея говорилось: «А иеродиаконского священнодействия он Матфей у нас на Холмогорах не учен и отпущен без задержания ради нынешняго роспутного времени… и вы б, иегумен з братею, ево Матфея у себя в Николаевском монастыре во святей церкви иеродиаконского священнослужения действовать научить велели в твердости...» (Из собр. И. Кл. Зинченко).

39

О близости и, можно сказать, сердечности отношений, которые завязывались иногда между священником и прихожанами, свидетельствует, напр., следующий приговор крестьянскаго мира Юромской волости от 1700 г.: «1700-го году Маия в 25 день, Юромской волости церковной староста Семен Савин и приходцкие крестьяне послали есми посыльщика того же Юромского прихода Никторской деревни Герасима Давыдова в том: итить ему, посыльшику Герасиму, на Холмогоры и бити челом преосвящ. Архиепископу о отце нашем духовном, о вдовом священнике Иване, чтоб ему священнику впредь быть при церкве архистратига Михаила во священниках со службою до его архиерейского указу и нас, детей духовных, на исповедь приимать. Посыльную писал по велению церковного старосты Семена и приходских крестьян в Юроме земский дьячек Полишко Бобылев». (Следуют подписи). Здесь мы имеем, таким образом, пример того, что крестьяне отстаивают перед архиереем любимаго ими (раньше самими ими избранного) священника. Однако, несмотря на то, что этот священник служил по епитрахильной грамоте всего один год, Афанасий, верный своему принципу – постригать вдовых священнослужителей в монашество, «указал ево священника постричь в монашеский чин тотчас, а на ево место велел им, приходцким крестьянам, к той церкви к посвящению во священника выбрать ставленика житьем человека доброго и гарамоте умеющего и леты немолодого и с выбором прислать ево к преосвященному архиепископу на Холмогоры к посвящению во священника». (Помета, сделанная на челобитной мирскаго посыльщика Юромской волости. – Архив Архангельскаго Епархиальнаго Древнехранилища).

40

Труды Архангельского Статистического Комитета, 1865 г., кн. I, стр.24.

41

Ср. пошлинную книгу 194 года, отдел грамот и памятей по челобитчиковым делам, записи под 28 сентября и 16 января. Рукоп. Арханг. Духовн. Семинарии, № 233.

42

Архив Арханг. Епарх. Древнехранилища.

43

Ibid.

44

Архив Арханг. Епарх. Древнеханилища. Там же находится и челобитная Ивашки Иванова. Здесь он, между проч., указывает одну любопытную подробность, что священник Иван Васильев на дьяконское место к Троицкой церкви хотел «вместить сына своего».

45

См. об этом ниже.

46

Из собр. И.М. Сибирцева.

47

Арханг. Епарх. Ведомости 1897 г., № 15, стр. 473–474; прим. 112. Ср. ркп. опись архива Сийск. мон. И.М. Сибирцева – грам. м. Питирима, № 3, и м. Корнилия, № 16.

48

На обороте подпись: «В сим распросным речам и вместо церковного приказщика Ивана Евсевьева по его веленью ненокшанин Ондрюшка Тарабарин руку приложил». (Из собр. И.М. Сибирцева). Может быть, показания Ивашки Евсеева, как человека, заинтересованного в выборе другого кандидата в священники в Ненокоцкое усолье (местнаго диакона Филиппа)., были до некоторой степени пристрастны, и они не совсем сходятся с показаниями других, распрашивавшихся в архиерейском казенном приказе, лиц, но тем не менее указываемыя в них средства воздействия при выборах, очевидно, были возможны. Антон Иевлев в священники определен не был; свободное священническое место в Ненопсе было предоставлено другому кандидату – местному диакону Филиппу.

49

Архив Сийскаго монастыря, грамота архиеп. Афанасия от 7 февраля 7202 (1694) года.

50

Арханг. Губ. Ведом. 1869 г., № 1 – сборник Хоревича.

51

В 1690 г. крестьяне Юмишской волости Важскаго уезда, выбирая себе священиком местного понамаря Самисона, писали архиерею, что старый священник Захария овдовел и не может по своей дряхлости исполнять священнических обязанностей, притом – «и нас крестьян не слушает», прибавляли они в заключение. (См. Челобитную крестьян в собр. И.М. Сибирцева). Замечтельно, что в данном случае ни сам старый священник не просил освободить его от должности, ни архиерей не предписывал ему постричься в монашество, а именно крестьяне отказали ему от места. Очевидно, мотив – «и нас крестьян не слушает» был главным в этом отказе.

52

См. пошл. кн. архиер. Дома 1686–1698 (194–206) гг., отдел епитрахильных, иеромонашеских и перехожих грамот. В перехожей грамоте всегда помечалось место, куда переходил тот и другой священник или дьякон. Кроме местных священников, переходивших из одного прихода в другой по перехожим грамотам, в Холмогорской епархии были еще иноепархиальные священники, скитавшиеся по приходам с «отпускными грамотами» от своих архиереев и старавшиеся найти себе место. Когда их старания увенчивались успехом, они получали от архиепископа перехожую грамоту. Так, напр., в 1695 г. 927 июня) перехожую грамоту для служения в Дмитровской волости (Усьянских сох) получил «преждебывший сибирский священник Адриан Федоров, посвященный Игнатием, митр. сибирским. В 1686 г. такую же грамоту для служения в Верхотерменской волости (Важ. у.) получил «поп Стефан», отпущенный из Устюжской епархии (Брусенской волости). Пошл. кн. означенных городов – рукописи Арханг. Сем.№ 203 и Холмог. Соб. № 1463.

53

См. напр. пошл. кн. (отд. Новоявленных памятей) 195 г. (апрел. запись), 197 (14 дек.), 199 (6 сент., 15 дек., 13 февр.), 200 г. (18 марта, 25 мая). 202 г. (14 марта).

54

См. пошл. кн. архиер. дома за 197 г., отд. грам. и пам. по челоб. д. – январь.

55

Труды Арханг. Стат. Комит. 1865 г., кн.I, стр. 22–23. Ср. Ркп. Ак.Наук, из собр. Мясникова, № 130.

56

Труды Арханг. Статистическаго Комитета, 1865 г., кн. I, стр. 22–23.

57

См. об этом, напр., в книге А. Голубцова: «Чиновники Холмогорскаго Преображенскаго собора», М. 1903, стр. 37, 129, 130, 157, 158.

58

На обороте челобитной помета: «199 г. Октовриа в 13 д. Записать во диакона». (Из собр. И.М. Сибирцева).

59

Об этом свидетельствуют следующия челобитныя: 1) «Государю преосвящ. Афанасию, архиеп. Колмогорскому и важескому, бьет челом нищей твой святительской богомолец Архангельского города Спасского собора протопоп Каллиник Венедиктов. В нынешнем, Государь, во 198-м году по твоему святительскому указу и благословению того-ж Спасского собора вдовой священник Иван Павлов пострижен в монашеский чин, а на ево место в том Спасском соборе иного священника и до ныне нет. И Апреля в 13 день по твоему, Государь, преосвящ. Архиепископа, повелению приезжал к Архангельскому городу твоего архиерейского дому иподиакон Аврамий Кирилов и прошал у меня, богомольца твоего, к тебе Государю преосвящ. Архиепископу заручной челобитной о поставлении во священники в тот Спасский собор. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй меня, нищаго богомольца твоего, своим архиерейским рукоположением освятить во священники к Архангельскому городу в Спасский собор со мною в братство ево иподиакона Аврамия во исполнение на место вдового священника Ивана Павлова. Государь преосвящ. Архиепископ, смилуйся». (На обороте подпись Каллиника и помета: «198 г. Априллиа в 15 д. записать во священника». Ч Из собр. И.М. Сибирцева). 2) «Государю, преосвящ. Афанасию… бьет челом нищий твой святительской богомолец Архангельсково города Спасского собора протопоп Каллиник Венедиктов. В нынешнем, Государь, во 199-м году Генваря к 1-му числу изволением Божиим того Спасского собора священник Петр Федоров преставися, а на ево место в том Спасском соборе иного сященника и до ныне нет. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй меня, нищаго богомольца твоего, изволи...своим архиерейским рукоположением посвятить во священники к нам к Архангельскому городу в Спасский собор того же собора диакона Стефана… на место умершаго священника Петра Федорова. Государь, преосвящ. архиепископ, смилуйся». На обороте помета: «199 г. Марта в 21 день записать во священника». 3) «Государю, преосвящ. Афанасию… бьет челом богомолец твой Архангельского города соборной церкви Преображения Господня протопоп Каллиник. В прошлом, Государь, во 199-м году твоею Государскою милостью из того же святоспасского собора диакон Стефан Ермолаев посвящен во иерея в тот же собор, и ныне к нас диакон Алексей Григорьев один, а дьячка нет. И ныне, Государь, приготовил я, богомолец твой, с соборяны к себе в собор другим диаконом Ровдогорской волости Ивана Григорьева Поповых, и отпустил к тебе Государю ради поставления. А он Иван Священного Писания чтению совершенно учен. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй меня, богомольца твоего, благослови, Государь, и посвяти его Ивана во диакона к нам в Спасский собор. Великий Господин, смилуйся, пожалуй». Помета: «7200 г. Марта в 18 д. Записать во диаконы».(Архив Арханг. Епарх. Древнехранилища).

60

В пошл. кн. 198 (1690) г., в отдел грам. и пам. по челобитч. Дел, под 23 августа помещена следующая запись: «Отпущена память в Унское усолье о выборе нового священника на место отставного священника Андрея». – Подобная же память была отпущена в октябре того же 1690 г. (См. Пошл. кн. этого года, стопка 58, л. 8 об.), и в Ненокоцкое усолье, на имя земскаго судейки: «велено» было «церковных приказщиков попа Саву и Алмазка Евсеева переманить, а на их место выбрать иного священника и церковного приказщика». (Рукоп. библиотеки Арханг. дух. Семин. № 233). – Мирской выбор священников продолжал существовать в Хормогорской епархии и после Афанасия, как в этом можно убедится из записи «излюба» 1709 г., приведеннаго нами выше (прим. 23).

61

См., напр., записи в пошлинных книгах 200 года – под 23 мая, 20 июня; 202 года – под 19 декабря, 3 января, 14 марта; 204, 205 и 206 годов. Рукописи Архангельской духовной семинарии – № 233 и Холмогорскаго собора – № 1463.

62

Правда, еще до открытия холмогорской архиепископии новгородские митрополиты (напр., Корнилий) требовали, чтоб «попов и дьяконов без их указу от церкови к церкви не перемещать» (Труды VII Археологического Съезда», т. III, грамота митр. Корнилия от 20 февр. 1677 г. Соловецкому архимандриту Корнилию), но за дальностью разстояния они не имели возможности следить за исполнением своих требований. Притом, в вышеприведенном требовании говорится только о попах и дьяконах и ничего не упоминается о низших церковнослужителях.

63

Пошл. кн. 196 г., отд. грам. и пам. по челобитч. дел., стопка 26, л. 3 об.; ркп Арханг. дух. сем. № 233.

64

7 июля 1690 года была «отпущена память в Яренгу к священнику Василью Федорову по челобитью тое ж волости бывшаго понамаря Сеньки Попова, велено ево Сенику к той церкви в понамарскую службу принять по прежнему, а понамарю ж, которого он поп на ево место принял, племяннику ево попову родному Ваське Григорьеву велено отказать». – Точно также в 1693 году, 14 мая, была отправлена память в Пежемскую волость (Усьянских сох) с приказанием принять прежнюю просфорню, «а новый просфорниц, что поп прирядил без указу, отказать». (Пошл. книги 198 и 201 гг, отделы грамот и памятей по челобич. дел., – рукописи Арханг. Семин. № 233 и Холмог. Соб. № 1463).

65

См., наприм., резолюцию, положенную на челобитной мирскаго посыльщика Юромской волости 1700 года, и друг. (Архив Архангельскаго Епархиальнаго Древнехранилища).

67

Архив Сийскаго монастыря, грамота Афанасия от 7 февр. 1694 (7202) года. – Замечательно, что, отказывая в посвящении Оськи Елизарова, преосвящ. Афанасий считает недостаточным сослаться на его безнравственную жизнь, а указывает – и даже прежде всего – на неправильность произведенных выборов. Получив от архимандрита уведомление, что игумения с сестрами и крестьяне Емецкаго Покровскаго монатыря избрали себе на место вдоваго попа Елизара сына его Оську, преосвящ. Афанасий в своей грамоте от 28 янв. 1644 г. поручает сийскому архимандриту (Никодиму) допросить лиц, подавших ему челобитныя об утверждении их избрания Оськи на место священника, – «по своему ль намерению они те челобитныя писали или их просил о том поп Елизар»; челобитныя и «сказки» приказано было прислать на Холмогоры. Из «сказок» игумении с сестрами и приходских крестьян оказалось, что челобитныя относительно Оськи были поданы «по прошению отца ево Оськина, попа Елизара, и по ево Оськину челобитью». «И потому знатно, писал преосвященный в грамоте в Сийский монастырь от 7 февр. 1694 года, что они игуменья с сестрами и со крестьяны о нем Оськи к вам ту челобитную писали чрез совесть, а не по свободной воли своей и намерению». И вот на это-то обстоятельство и укзывает прежде всего Афанасий, отказывая Оське в посящении, а потом уже ссылается на его безнравственную жизнь. – Отсюда видно, какую еще силу имел обычай избрания духовенства во времена Афанасия: в своей борьбе с ним последний становится под его же защиту. Впрочем, нужно заметить, что в приведенном выше случае Афанасий должен был действовать боле осторожно: ему приходилось теперь отменять решение не только приходских крестьян и игумении с сестрами Емецкаго монастыря, но и решение Сийскаго архимандрита, во власти котораго первые находились.

68

Из собр. И.М. Сибирцева.

69

Грамота от 7198 г., мая неизв. Числа Из собр. И.М. Сибирцева. – Вдовый священник Алексей, несмотря на то, что ему это было позволено, не мог продолжить священнослужения, так как был очень болен. Но у колян нашелся другой кандидат, хотя и не местный, а пришлый, именно – турчасовец (онежанин) Иван Антонов. Он-то и был посвящен в священники.

70

Архив Арханг. Епарх. Древнехранилища. – Были и другие примеры незаконного избрания помимо несовершеннолетия представлявшихся кандидатов на священство. Один из таких примеров имел место в 1691 году в Шенкурском женском монастыре. В январе месяце этого года Афанасий сделал распоряжение шенкурскому протопопу Прокопию и поповскому старосте, диакону шенкурскаго собора, Иову, об избрании священника в вышеуказанный монастырь – «человека добра и житием искусна». Протопоп Прокопий избрал в священнки соборнаго дьячка Емельяна, но не спросил об этом согласия ни у поповскаго старосты, ни у игумении с сетрами Шенкурскаго монастыря. Между тем, Емельян оказался неугодным игумении с сестрами, и оне избрали себе другого кандидата – шенкурца Федора Никитина, котораго и прислали в Холмогоры для посвящения. И хотя Емельян был посвящен уже к тому времени в диаконы, но Афанасий по прежнему оставил его на должности дьячка при шенкурском соборе, а протопоп Прокопий, незаконно избравший ставленика, был наказан пеней в размере 2 руб. 8 алт. 2 денег. (Архив Арханг. Епарх. Древнехранилища).

71

Из собр. И.М. Сибирцева.

72

См. его челобитную к архиерею: «Государю преосвящ. Афанасию, архиепископу Колм. и важ., бьет челом богомолец твой Важеского у. Вельского стану церкви Живоначальные Троицы Ивашко Федоров. Был я, богомолец твой, у тебя, Государя, у слушанья и благословлен во священники. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй меня, богомольца своего, благослови, Государь, исповедать к поставлению во священники. Государь святитель, смилуйся». – На обороте помета: «198 г. Марта в 13 д. Преосвящ. Арх-п, слушав сей челоб., указал исповедать в попы», и далее: «По исповеди иеромонаха Савватия достоин священства». (Из собр. И.М. Сибирцева).

73

См. об этом в пошл. кн. архиер. дома 194–206 гг., отд. грам. и пам. по челоб. д.

74

Труды Арханг. Стат. Комит. 1865 г., кн. I, стр. 24. Ср. Память от 1683 г. (марта) десятскому диакону Верховской чети Вельскаго стана Григорию – рукоп. Акад. Наук, из собр. Мясникова. – Подобныя же приказания были повторяемы и впоследствии, наприм. – в памяти от 1696 (7204) г., 11 января, данной священнику Важскаго у. Устьважской волости Успенской церкви Иову, отправлявшемуся для сбора дани в Важский уезд. (Архив Арханг. Епарх.древнехранилища).

75

28 сент. 1685 г. была «отпущена память… по челобиью Усьянских сох Шангальской волости церковного приказщика Афоньки Игнатьева, да земского судейки, да судного целовальника и всех тое волости крестьян, велено в тое волости церковному дьячку земския и мирския дела писать ради скудости их». (Пошл. кн. 194 г., отд. грам. и пам. по челоб. дел., ркп. Арханг. дух. сем. № 233). – запрещение церковным дьячкам вести «земское письмо» отчасти объяснялось и тем, что это занятие вредно отзывалось на исполнении их непосредственных обязанностей. 27 окт. 1685 г. была послана память «Кеврольского уезда Пушкинской Волости к десяцкому священнику… сыскать тое ж волости про церковного дьячка… в том, что де он дьячек пишет на кабак у целовальников и церковь де от того без церковнаго пения, застой учинился». (Ibid).

76

В Август 1692 г. была «отпущена память Богоявленского Ухтострова к священнику Евпсихию по челобитью дьячка Якушка Семенова, велено ему от письма церковных книг, и выборов, и счетных, и всяких церковных писем давать из церковной казны писчего по (пропуск)». (Пошл. кн. 200 г., ркп. Арханг. дух. сем. № 233)

77

10 января 1688 г. на сотском и на всех крестьянах Ракульской волости «за их презорство, что они без воли и без указу преосвящ. Архиепископа земскому тоя волости дьячку… отдали просфирническую землю церковную за мирское письмо», было взято пени 5 руб.(Пошл. кн. 194 г., отд. «ценных денег» – ркп. Арх. Сем. № 233). кроме того, на вызванных по этому делу для допроса в каз. Архиер. Приказ крестьянах было взято пошлин 3 рубля. (Ibid., отд. грам. и пам. по челоб. дел.)

78

Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, № VI, стр. 15.

79

Пошл. Книги архиер. Дома 1686–1688 гг. ( отд. грам. и пам. по челоб. дел.: грамоты об утверждении выбора церковных прикащиков).

80

Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, №№ VI, XIV, IX; также X и XI.

81

Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, №№ VII, XII, XIII.

82

Ibid., №№ III, VIII, XVII, XVIII, XIX,; XXIV; XV.XXII: предисл. Стр. V. Ср. Ев Бурцева – «Из документов рханг. Духовной Семинарии», М., 1900, № 21.

83

Акты Холмог. и Устюж. еп., ч. I, XXV, стр. 92–94; предисл., стр. V.

84

Ibid., №№ VI–VII, IX–X, XI, XII. – На Холмогорах в ведении священников Глинскаго посада находился, между прочим, «убогий дом», содержавшийся на счет церковной казны. «193 г. в четверг 7-й недели по Пасце, говорится в Чиновнике Холмог. собора, указал преосвященный архиепископ Глинскаго посада священником ходить на убогий дом повсегодно и строить из церковныя казны и надсматривать им-же священником». (Ркп. Арх. Дух. Сем. № 413, л. 55 об).

85

Акты Холмог. И Устюж. еп. кн.I, № XXI, стр. 71–81; предисл. стр. VI.

86

Пошл. кн. За 194 (1685) г., отд. грам. и пам. по челоб. дел., запись под 8 декабря.

87

Напр. В 1669 г. выборные счетчики поверили церковных старост (двух смен) за период времени с 166 г. Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, № XXI, стр. 71.

88

Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, № XXI, XXV; кн. II, № CCIII, стр. 497. Ср. Пошл. кн. 195 (1686) г., запись под 26 окт., отд. грам. и пам. по челоб. дел.

89

Из докум. Арханг. Дух. Семинарии, связка № 3: «Преосвящ. архиепископ, говорится здесь, слушал купчих, которыя объявили ему, преосвящ. архиепископу, домовые ево архиерейские люди, и сказок и купчих посадских людей Большой Слободки и по тем купчим и по сказкам в той Большой Слободки под дворам и позади дворов поля объявились, земля Спасская церковная деревни Ивановской, а знатно, что они, посадцкие люди, тою церковною землею завладели мочью своею до приезду ево архиерейского на Колмогоры, когда они были у соборной церкви в прикащиках, и ныне преосвящ. Архиепископ той Большой Слободки за их посадцких людей дворами владеть не указал и городьбы около их городить не велел, потому что та земля соборной церкви деревни Ивановской»...

90

Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, № XXVII, стр. 97–98.

91

Список, адресованный на имя шенкурскаго протопопа (от 4 окт. 7194 г) напечатан в Акт. Холмог. И Устюж. еп., кн. 2, № СXСV. Другой список с той-же грамоты – на имя холмогорскаго протопопа (от 31 окт. 7194 г.) находится в сборнике посланий преосвящ. Афанасия, принадлежащем Арханг. Епарх. Древнехранилищу.

92

Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. 2, № СXСV, стр. 469–470.

93

Ibid., стр 473.

94

Выписки эти можно видеть в сборнике посланий преосвящ. Афанасия, принадлежащем Арханг. Епарх. Древнехранилищу.

95

См. пошл. кн. архиер. Дома 194–206 (1686–1698) гг., отд. грам. и пам. по челобитч. делам: памяти о церковных прикащиках. Рукоп. Арх. Сем. № 233 и Холмог. Соб. № 1463.

96

Такая пеня, нар., была взыскана в июне 1687 г. на Троицком священнике Ненокоцкаго посада Прокопии и церковном прикащике Гришке Гаврилове (с обоих вместе – 4 руб. с полтиною). Пошл. кн. 195 г., отд. пенных денег; ср. пошл. кн. 202 г. – тоже отд. пенных ден.

97

Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. 2, № ССIII, стр. 497.

98

Ibid., № ССIV, стр. 501–503.

99

См. пошл. кн. 294–206 гг., отд. грам и пам. по челоб. делам, напр., – запись под 23 марта 201 г., 11 и 25 сент. 202 г., 6 апр. 200 г. и пр.

100

См. пошл. кн. 196 г. (13 янв.), 199 г. (11 окт.), 195 г. (15 июня). Ср. Акты Холмог. и Устюж. еп., кн 2, № ССIII, стр. 499.

101

«Марта в 12 день (1691 г.) была отпущена память Волока Пенежского к десяцкому Благовещенския церкви священнику Ивану Георгиевскому по челобитью Сояльского стану Сретенской церкви прошлых 197 и 198 годов прикащика Максима Шибаева о высылке на Колмогоры того же Сояльского стану прошлых церковных прикащиков Васьки Захарова сына Мысова да Ивашка Шибанова да Хрисанека Семенова с церковными книгами их приказщичества и со счетными списками, да церковного дьячка Харитонка за поруками з записью». (Пошл. кн. 199 г., отд. грам. и пам. по челоб. дел., ркп. Арх. сем. № 233. Ср. акты Холмог. и Устюж. еп., № ССIII, стр. 499).

102

Пошл. кн. 195 г., отд. грам. и пам. по челоб. д. – запись под 26 окт.; 196 г. – 19 янв.

103

В прих.-расходных книгах архиер. Дома за 197–198 г., на л. 61, находится такая запись: «По счетному прошлого 194-го году дому преосвящ. Архиерископа судьи Аврамия Митусова довелось взять Спасской соборной церкви на прошлом приказщик на Малахие Шебунине начетных денег его приказщичества десять рублев 11 алт. И в тех начетных деньгах взята была на него Малахия кабала. И за те деньги сын его Малахиев Ивашко скал в соборную церковь свечи из готоваго воску...» (Рукоп. Археограф. Комм., по Охранному каталогу № 144, по опис. Барсукова – 106).

104

Ср. Акты Холмог. и Устюж. еп., кн 2, № СXСV, стр. 474.

105

Напр., 10 апреля 1698 года был отправлен указ в Куростровскую волость с приказанием: «в церквах всякая казна и утварь переписать все имянно».(Пошл. кн. 206 г., отд. грам. и пам. по челоб.). – Описи, составленныя по приказанию Афанасия, сохранились в некоторых церквах и до сих пор. Так, напр., подобная опись (1696 г.) существует в Корбальском и Троицком приходах Шенкурскаго у. (Опис. приход. и церквей Арханг. еп., вып. II, стр. 168 и 193); в Кевроло-Воскресенском (1687 г.) и Чухченемском (1686 г.) приходах Пинежскаго уезда (Ibid., стран. 259 и 266).

106

Пошл. кн. 199 (1691 и 1692) гг., отд. грам. и пам. по челоб. Ср. Акты и Холмог. И Устюж. еп., кн.2, № ССIII, стр.498. – Образчик такой описи можно видеть в Архиве Успен. Верховаж. собора, находящемся в Академии Наук (собр. Мясникова), №135 (опись церквей Верховажскаго посада 1702 г.)

107

Акты Холмог. И Уст. еп., кн. 2, стр. 498.

108

Напр., в 1687 г. на прежнем приказчик Троицкой церкви Ненокоцкаго посада Ермаке было взято пенных денег 4 руб. с полтиною за то, «что он Ермака в описныя церковныя книги церковных кабал и счетных списков прежних церковных приказчиков, утая, не написан». Пошл. кн. 195 г., отд. Пенных денег, рукоп. Арх. сем. № 233.

109

В «Книге венечных и пенных пошлин» 194–197 гг. (рукоп. Арханг. Дух. Семин. – без №) таких случаев указывается до 11. А именно, здесь говорится:

«195 г. Декабря в 12 д. Шенкурской чети Устьсюмской волости доправлено на прошлом церковном заказщик на Матюшке Козмине по сыску и поево повинной скаске пени за то, что утаил он при переписки церковной прошлого 194 году церковную кабалу, 2 руб. 8 алт. 2 д., взято.

Декабря в 29 день Усьянских сох Чадромской волости доправлено на прошлом церковном приказщике на Карпушке Филипове по сыску и по ево повинной скаске пени, за то что утратил он при церковной перепискм того-ж 1940го году той волости церковной казны денег и кабал и церковных потреб многое число, 5 руб., взято.

Генваря в 5 день Шангальской волости на прошлом церковном приказщике Афоньке Игнатьеве доправлено пени за утайку при церковной переписки церковных хлебных и денежных кабал по ево повинной скаски 5 руб., взято.

Кокшенской чети Заборской волости довелось взять на попе Симеоне да на церковных приказщиках на Ивашке Борисове, на Ваське Прохорове, да на крестьянине Изюмке Васильеве по розыску и по их повинным скаскам за утайку при церковной переписки церковной казны пени 5 руб., и те деньги взяты на Благовещенской ярмонке на попе Симеоне да на Ваське марта в 5 день, взято.

Марта в 6 день Лохоцкой волости на прошлом церковном приказщике на Ивашке Кононове доправлено пени по розыску и по его повинной скаски за утайку церковных кабал 5 руб., взято.

Марта в 8 день Поцкой волости на церковном приказщике на Елеске Савастьянове доправлено за утайку церковной ржи пени 2 руб. 8 алт. 2 д., взято.

Марта в 17 д. Устьважской волости на церковном приказщике на Ивашке Иванове да на Якимке Воробьеве доправлено за утайку церковной казны пени 2 руб. 8 алт. 2 д., взято.

196 г. Февраля в 19 д. Шеговарской волости на церковном Преображенском прошлого 194-го году приказщик на Ларьке Видякиных за утайку при церковной переписке котла пивоварного и дву братин медных доправлена пеня 2 руб. 8 алт. 2 д.

Марта в 11 д. Кокшенской четверти Шебенской волости на Ильинском церковном дьячке на Бориске Васильеве за утайку, что он в прошлом во 194 году при церковной переписке церковную рожь в церковном анбаре назвал своею, по розыскному ключареву-ж делу пенных денег 2 руб. 8 алт. 2 д.

Того-ж в 13 д. Кокшенской четверти Минской волости прошлого 194-го году на Рождественском церковном приказщик на Алешке Бронском за утайку при церковной переписке церковных кабал, да и за то, что ему Алешке той Минской волости со священником Федором Ульяновым довелось дать очная ставка, и он Алешка, дав в том на себя ключарю Алексею с товарищи поручную запись, и по той записи к очной ставке не стал, и за то ево плутовство на нем Алешке пеня 2 руб. 8 алт. 2 д.».

110

См. пошл. кн., отд. грам. и пам. по челоб. дел – 201 г., запись под 14 февр.; 202 г. – 22 сент.; 200 г. – 22 июня, 23 июня и 1 июля. Рукописи Арханг. сем. № 233 и Холмог. соб. № 1463. Ср. Опись церквей Верховажскаго посада (Архив Усп. Верховаж. соб., № 135 – Ак. Наук).

111

Акты Холмог. И Уст. еп., кн I, № XV, стр. 65.

112

Ibid., № XXII, стр. 81–82; кн. II, № CXCI, стр. 456, № CXVIII, стр. 233–241. Ср. № СС, стр. 483–484.

113

В 1690 г., 11 апреля, была отправлена следующая память в Куростровскую волость, на имя земскаго судейки Якушки Сергиева с товарищи и мирских людей: «В нынешнем во 198-м году преосвящ. Афанасию, архиеп. Колмогорскому и важескому, подал выбор тое-ж волости Ивашко Розанов, а в выборе написано:В нынешнем де во 198-м году по вашему мирских людей излюбу выбран он Ивашко в тое Куростровскую волость к церкви св. великомуч. Димитрия в приказщики на место прежняго приказщика Васьки Телицына на год, с нынешнего 198-го года марта с 1-го числа по 199-й год марта по тож число. И преосвящ. архиепископ, слушав того выбора, указал ему Ивашку в той Куростровской волости у церкви св. великомуч. Димитриа быть в церковных приказщиках тоя церкви у священника Ивана в товарищах и всякое церковное строение строить и церковыя деньги держать им на всякия церковныя потребы с волею преосвященнаго архиепископа. Да вам-же, земскому судейке и мирским людем, от прежняго приказщика, от Васьки Телицына, по прежним описным книгам священникова Иванова да ево Васькина приказщичества церковная утварь и всякая казна и писмянныя крепости, пересмотря на лицо, и что перед прежними описными книгами обьявитца вновь и чего не обьявитца, и то все описать имянно в конец прежних описных книг, а что против прежних описных книг ныне на лицо есть, того ныне не писать. И те книги держать в церковной казне, а кабалы, которыя обьявятца в церковной казне, их священниковы Ивановы и церковного приказщика Васькины роздачи, и тех кабал в казну ныне не принимать, а старые кабалы, что сыщетца, принять все. Да вам же, земскому судейки с выборными мирскими людьми, преосвящ. Архиепископ указал ево священника Ивана да прежняго церковного приказщика Ваську Телицына в церковной всякой казне в приход и в росход их приказщичества счесть в правду и учинить всему два счетные списки за ево священниковою и церковного приказщика и за вашими счетчиковыми руками и один счетной подать на Колмогорах в дому преосвящ. архиепископа в казенном приказе, а другой счетной оставить в церковной казне...» (Моск. Публ.и Рум. Муз. из собр. ист. – юрид. актов И.Д. Беляева. По опис. Лебедева, II, VI: Грамоты патр. и архиер. № 9). – Подобныя-же памяти были отправляемы и в другия места. Напр., в числе документов Заостровскаго прихода Арханг. Уезда, собранных И.М. Сибирцевым, находится два таких памяти, почти до буквальности похожих на приведенную: от 7196 (1688) г. 1 февраля и от 7207 (1698) г. 28 сентября.

114

Для исходотайствования этого разрешения архиерею подавались челобитныя, на которыя из архиерейскаго казеннаго приказа выдавались соответствовавшия памяти. Так, напр., 22 сент. 1693 года была «отпущена память Княжестровской волости к священнику Петру да к церковному приказщику к Гришке Яковлеву по челобитью тое же волости крестьян мирских посыльщиков Максимки Осетрова да Митьки Беляева, велено им дать из церковной Введенской казны взаймы 20 рублев денег и в том взять на них заимщиков кабалу до сроку до Филипова заговейна...» того-же года. Пошл. кн. 202 г., отд. грам. и пам. по челоб. дел. – Кроме памятей целому обществу, давались памяти и отдельным лицам. Напр., 24апреля 1695 г. была «отпущена память тое-ж волости Ивашка Тимофеева Колтовых, велено ему Ивашку на искупление разрубных денег дать из церковной Богоявленской казны взаймы 2 руб 25 алтын денег., до Покрова 204 года». Пошл. кн. 203 г. См. также записи в пошл. кн. 196 г. – марта 28 и 198 г. – мая 24 и июля 5. – Рукописи Холмог. Соб. № 1463 и Арх. сем. № 233.

115

См. пошл. кн. 196 г. (отд. Пенных денег): «Ноября в 30 день Ианиловской волости на Николаевском церковном приказщике на Якушке Щибере, что он без указу преосвящ. архиепископа церковной хлеб роздавал тоя волости крестьяном самовольно, и за то ево презорство доправлено на нем Якушке пенных денег 2 рубля 8 алт. 2 д.» – Такого-же количества пеня была взята в 1694 (202) г. Ровдогорской волости на священнике Стефане «за ево преслушание, что он священник без… рахиерейского указу в той волости ко церкви св. Ап. Петра и Павла принимал в товарыщи крестьян в церконые приказщики погодно и выбрав на них в казенный приказ не подавал и церковную казну ведал с ним и из церковной казны хлеб раздавал с ним же приказщики в долги вместе многое число». Рукописи Арх. сем. № 233 и Холмог. Соб. № 1463.

116

Пошл. кн. 194 г. (записи 18 декабря и 14 июня); 195 г. (декабря неизвестн. Числа, 8 марта, 4 мая, 16 июня), отд. грам. и пам. по челоб. дел. – Долг приказывалось сбирать «без поноровки». (Пошл. кн. 196 г. – 19 января). Сбор долгов возлагался на того старосту, при котором были заняты деньги (Пошл. кн. 196 г. – запись января неизв. числа).

117

Пошл. кн. 196 г. (25 ноября).

118

Пошл. кн. 195 г. (21 июня и 9 июля); 196 г. (25 янв.). Ср. Один документ, принадлежавший раньше Заостровской церкви, а теперь находящияся в архиве Арханг. Епарх. Древнехранилища: «Государю преосвящ. Афанасию, архиеп. Колмогорскому и важескому, бьет челом вел. Государей сирота Заостровской волости крестьянин Якушка Якимов Панкратов. Есть, Государь, на мне взять в церковную казну празговых денег церковным прикащыкам 8 рублев денег 1 алт. 4 д. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий, архиеп. Колмогорский и важ., пожалуй меня беднаго, вели, Государь, на мне взять в церковную казну тех празговых денег церковным прикащыкам в нынешнем 198-м году 2 рубля денег, потому что я беден и нужден, а в достальных, Государь, деньгах вели, Государь, взять на меня беднаго церковным прикащыкам погодную посрочную кабалу по рублю на год, чтобы мне бедному и досталь в конец не погинуть. Государь преосвящ. архиепископ, смилуйся». – На обороте помета: «198 г. Сентября в 18 д. По указу преосвящ. архиепископа Заостровской волости священнику и церковному прикащику взять у сего челобитчика в церковную казну недоплатных празговых денег 2 рубля на срок на Покров Пресв. Богородицы нынешняго 198-го года, да и впредь имать на нем тех празговых денег по два ж рубля на тот-же срок безо всякого переводу, и в том взять на него кабалу здоброю порукою, кому б можно впредь в том платежу было верить».

119

Пошл. кн.195 г. (27 июня). Ср. пошл. кн. 199 г. (мая – неизв. числа).

120

Из докум. Заостров. церкви, наход. в Архиве Арханг. еп. Древнехранилища – память из казеннаго приказа от 5 июля 7198 г.

121

Утверждая выбор новаго церковнаго прикащика (Ивана Михайлова) в Заостровском приход на место прежняго – Фоки Яковлева, Афанасий (через своей казенный приказ) писал: «А кабалы, которыя объявятца в церковной казне их священниковы и прежняго церковного приказщика Фоки роздачь, и тех кабал в казну ныне у них не имать, только описать для ведома имянно, и велеть по теме кабалам деньги и хлеб збирать им, священнику и прежнему церковному приказщику собою, а собрав те деньги и хлеб в церковную казну, отдать им без задержания, а старыя церковныя кабалы раздачь прежних прикащиков у него прежняго прикащика в церковную казну принять неотложно»… (Память от 12 февр. 1702 г. из докум. Заостров. церкви Арханг. у, архив Арханг. Епарх. Древнехранилища. Ср. прим.113). Данное распоряжение Афанасия находится, вероятно, в некоторой зависимости от царскаго указа 1700 г., приказывавшаго как можно скорее собрать церковныя деньги, розданныя по кабалам, и воспрещавшаго, по видимому, совершенно дальнейшую раздачу кабал. См. Об этом дальше. – Раньше принимать в церковную казну кабалы от бывших церковных прикащиков позволялось. В пошл. кн. 195 г. встречается, напр., такая запись: «Июня в 14 день отпущена память Усьянских сох Соденской волости к Преображенскому священнику Алексею и к церковному приказщику по челобитью тоже волости пошлаго церковнаго приказщика Федьки Белозерова, велено им церковныя кабалы и грамоты и писмяныя крепости у него в церковную казну принять». Подобная же память была отправлена 10 дек. 196 г. в княжестровскую волость. (Ркп. Арханг. дух. сем. № 233, отд. грам. и пам. по челоб. дел.).

122

В пошл. кн. 195 г., отд. грам. и пам. по челоб. дел., встречаются такие две записи: «Февраля в 18 д. Отпущена память Богоявленскаго Ухмострова к попу к Ивану Федотову да к земскому судейке к Стеньке Елюнкиных с товарыщи по челобитью тое ж волости церковных кабал зборщика Ивашка Коротких, велено на ево место в зборщики выбрать новаго зборщика». – «Марта в 8 день отпущена память Богоявленскаго Ухтострова к попу к Ивану да к церковному приказщику к Ивашку Скоморохову и к земскому судейки и к мирским людем, велено тое ж волости на крестьянех нововыборному зборщику Ивашку Афанасьевых, который выбран на Ивашково ж место Коротких, по церковной кабале в церковную казну деньги збирать». Ркп. Арханг. дух. семин. № 233).

123

Это можно видеть из следующей памяти в Заостровский приход, отпущенной из архиерейскаго казеннаго приказа в 1694 году: «Лета 7202-го февраля в 28 д. по указу преосвящ. Афанасия, архиеп. Холмог. и важ., память Заостровской волости священнику Дионисию да церковному приказщику… В нынешнем 202-м году февраля в 26 день преосвящ. Афанасий, архиеп. Холмог. И важ., указал по челобитью Заостровской волости земскаго судейки Якутка Вешнякова и всех той волости крестьян дому своего архиерейскаго сына боярскаго Ивана Чигасова, который послан был в ту волость для правежу на них крестьянех церковных долговых денег, от вас из волости снять. И как к вам ся память придет, то вы б сей ево преосвящ. Архиепископа указ вышеупомянутым челобитчикам для ведома объявили, а у сына боярского Ивана Чигасова церковныя наличныя деньги, которые он собрал на крестьянех и с переводами и церковныя ж крепости, которыя даны ему были от вас из церковной казны для збору денег, приняли вы, священник и староста, в Николаевскую церковную казну с роспискою незамотчав. А сколько у него денег на лицо и в переводах и на сколько крепостей вы в церковную казну примите и на ком имяны и сколько за уплатами денег в церковную казну донять доведетца, и вы б о том преосвящ. архиепископу писали подлинно, а отписку велели подать в его архиерейском судном приказе приказному Дмитрию Артемьевичу Любимову да дьяку Карпу Андрееву». – На обороте скрепа: «Диак Карп Андреев». (Архив Архан. Епарх. Древнехранилища).

124

В Архиве Арханг. Епарх. Древнехранилища сохранилась следующая челобитная: «Государю преосвящ. Афанасию, архиеп. Холмог. и важ., бьют челом сирота твой домовые твоей архиерейской вотчины Чюхченемской волости мирской староста Ивашка Баков и во всех крестьян тое волости место. Взять нам, сиротам твоим, во весь мир тое же волости на Федоре Кирилове Кукине по кабале займов брата его Евдокимка недоплаты мирских денег 5 рублев с прибылью, а та кабала, Государь, в твоем архиерейском доме в казенном приказе взята их церковной Илиинской казны сыными мирскими кабалами, и по тем всем кабалам и с тою Евдокимковою платили мы, сироты твои, всем миром тебе Государю деньги все сполна кирпичною возкою. А ему федору платить доведетца по той кабале за то, что деревеньку его братно взял себе во владение вечно, и в том у них письмо есть. Милостивый Государь, преосвящ. Афанасий…, пожалуй нас, сирот твоих, вели, Государь, те деньги ему Федору к нам заплатить без всякой мешкоты, многое время они деньгами теми владеют. Государь, смилуйся». На обороте крестьянския подписи. Ср. прих.-расх. кн. архиер.дома за 1694 г., рукоп Археограф. Комм., по Охран. Катал. №142, по опис. Барсукова – 102, л. 185–186.

125

В прих.-расх. кн. Архиер. Дома за 197 г. встречается такая запись: «Збор денег по церковным Спасским кабалам, что приняты из архиерейскаго судного приказу, а в судной приказ подал те кабалы холмогорец Матфей Окулов.

Курцовского посаду на Мишке Логинове по кабале достальных. 13 алт. 2 д. Взято.

Того-ж посаду на Ивашке Колодине 16 алт. 4. д. взято.

Спасского стану на домовом крестьянине на Кононке Михайлов по кабале 25 алт. взято.

Курцовского посаду на Мелешке Ванюкове 13 алт. 4 ден. взято» (Л.60 и об.). Рукоп. Археограф. Комм., по Охран. Катал. № 144, по опис. Барсукова – 106.

126

Пошл. кн. (отд. грам и пам. по челоб. дел.) 196 г. и 201 г. (15 февр.)

127

Книга венеч. И пенных пошлин за 195 (1687) г.: «Марта в 8 д. Шангальской волости Пречистенской прежде бывшей десяцкой священник Сергий довелся допросить по извету Орловской волости церковного приказщика Андрюшки Миронова на поршлого церковного-ж приказщика на Калинку Лавреньева о продаже церковной ржи самовольно, да по извету-ж Волюской волости священника Афанасия да дьячка Коземки о церковных кабалах Савки Яковлева, и он, священник Сергий, в прошлом во 195-м и в нынешнем во 196-м годех для допросу перед десятильщиком не стал, и за то на сыне ево Сергееве тое-ж волости на священнике Козме по указу две пени 4 руб. с полтиною». (Рукоп. Арханг. дух. сем. – без №).

128

В архиве Успенскаго Верховажскаго собора, хранящемся в Академии Наук, находится, напр., две следующия записи – «кабалы», свидетельствующия об этом. Одна относится к 1699 году, другая – к 1709-му. Вот он: 1) «208 г. Сентября в 30 д. Верховажского посаду церковной дьячек Яков Никитин сын Маслуха занял на перехватку из церковной казны у священника Григорья Иосифова да у прикащика Семена Андреева церковных казенных денег 4 рубля прямых, без рописи. А заплатить те деньги мне Якову в церковную казну как они, священник и прикащик, спросят, и когда им понадобитца. Писал кабалу заимщик Яков своею рукой» (№ 133). – 2) «1709 г. Февраля в 17 д. Верховажского посаду Василий Михайлов сын иконописец того ж посаду церкви Успения Богородицы у десяцкаго священника и у старосты Матфея Иванова сына Овсянкина из церковной казны взял рубль денег прямых, истинных, без приписи. А заплатить те деньги в казну как им понадобятся или заработать в церковь. В том я им Василей и росписку дал своею рукою. Писано на простом столпце, потому что гербовой бумаги в продаже не явилось». (№ 138).

129

Акты Холмогор. и Устюж. еп., кн 1, №№ I, III, VIII, XVII, XVIII, XIX. XXIV; II, V, XVI.

130

Ibid., № XXIX. Пошл. кн. 196 г. (отд. грам. и пам. по челоб. д.), запись от 15 декабря; 197 г. 9сент.).

131

Акты Холмог. И Устюж. еп., кн. I, № XXXIII.

132

Ibid., № X.

133

Пошлин. Книги 199 г. (отдел грамот и памятей по челоб. дел.), запись 10 октября.

134

Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, № XXXIII, стр 116–120.

135

Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, № XXXIII.

136

Пошл. кн. 202 г. (отд. грам. и пам. по челоб. дел.), запись под 3 ноября. Рукоп. Холмог. Соб. № 1463. – Пошл. кн. 199 г. (7 июля): «порядить их по излюбному писму». Рукоп. Арханг. сем. № 233.

137

29 апреля 1692 года была «опущена память Ненокоцкого посаду троицким церковным приказщиком Климантовскому священнику Никите Павлову да Мишке Чюдинову, по челобитью Солоцкой слободки священника Савастиана, велено Ненокоцкого усолья троицкою церковною пожнею порзванием Озерка владеть ему, священнику Савастиану, впредь десять лет. А оброку велено ему священнику платить в церковную казну по чему платил Соловецкаго монастыря старец Гермоген. А ему, старцу Гермогену, от той пожни отказать для того, что он старец владел тою пожнею без архиерейского указу». Пошл. кн. 200 г. (отд. грам. и пам. по челоб. дел.). – Власть архиерея над церковными землями особенно хорошо показывает память того же 1692 (200) г., «отпущенная Архангельсково города к заказщику духовных дел Спасского собора к протопопу Калиннику з братьею, по челобитью церковной данной им протопопу деревни крестьян Стеньки да Васьки Поповых». В этой памяти велено было «им, протопопу з братьею, к преосвящ. Архиепископу писать, для чего они протопоп им, прежним подрядчиком Стеньки да Васьки, от той церковной деревни отказали и на их место для чего порядили новых подрядчиков, корелян, неведомых людей, не бив челом преосвящ. архиепископу, и тем новым подрядчиком корелянам от той деревни отказать неотложно, а прежним подрядчиком, Стеньки и Васьки, быть на той деревни на поряде по прежнему и празга им платить по прежнему-ж, по 13 руб. на год да ево архиерейского указу». (Пошл. кн. 200 г.). – Указы о «порядах»на церковную землю повторяются записях пошл. Книг (194–206 гг.) постоянно и каждый год (отд. грам. и пам. по челоб. дел. -Рукоп. Арханг. сем. № 233 и Холмог. Соб. № 1463).

138

7 июня 1695 года была «отпущена память Богоявленскаго Ухтострова к священнику Евпсихию да к церковному приказчику по челобитью Архангельского монастыря крестьянина Луготинской деревни Матюшки Яковлева Уских»; в ней приказано было «священнику с приказщиком о церковной Луготинской Кутовской деревни дать… торг, а с торгу буде хто больше учнет празги давать в церковную казну, а вышеписанный челобитчик против той наддачи празги скажет, что даст, и ту деревню отдать ему челобитчику в подяд, впредь на 10 лет, в том взять на него порядная запись з доброю порукою». Пошл. кн. 203 г., отд. грам. и пам. по челоб. дел. Ср. пошл. кн. 196 г. (марта 21), 200 г. (2 записи – мая 21). 194 г. (июля 15).

139

Из докум. Заостровской церкви – память из архиер. Суднаго приказа на имя местнаго священника Дионисия и церковнаго старосты Моськи Карпова, от 2 апреля 7193 г. (Архив Арханг. Епарх. Древнехр.).

140

См., напр., пошл. кн. (отд. грам. и пам. по челоб. дел.) 199 г. – записи 22 июня и 7 июля; 195 г. – 2 записи 23 марта; 203 г. – запись 20 апр.; 202 г. – 3 ноября («а празги платить, что написано в мирском излюбе»).

141

Пошл. кн. 203 г., (отд. грам. и пам. по челоб. дел. – запись 19 декабря): «оброку имать (на церковных подрядчиках) до ево архиерейского указу по 10-ти рублев на год, а по 5-ти рублев… велено збавить». Ср. пошл. кн. 202 г., 2 записи – одна 21 марта, другая неизвестно, какого числа (стопка 16-я).

142

Акты Холмог. и Устюж. еп., кн. I, № XXXII, стр. 115–116.

143

Пошл. кн. 194 г. ( отд. грам. и пам. по челоб. дел.), запись под 15 окт.; 196 г. – 19 янв. – Дела о взыскании празговых денег (равно и денег по кабалам) иногда переносились в архиерейский судный приказ.(Акты Холмог. И Устюж. еп., кн. I, № XXVII, стр. 97–105. за неимением средств для уплаты долгов, у должников удерживалось иногда их имущество. Так, напр., в янв. 1688 г. была «опущена память в Неноксу по челобитью Ивашка Еремьева и порутчиков ево… (3 чел.), велено ево Ивашковы солоняные промыслы и поля взять за долги в церковную казну, и то зачитать, а на сторону никому не продавать» Пошл. кн. 196 г., стопка 27, л. 8 об. Ср. пошл. кн. 200 г., стопка 70, л.3.

144

«Maиа в 13 день» была «отпущена память Куростровской волости к церковному приказщику ваське Кавадееву, велено было церковной деревни за збеглого порядчика Никифорка Федорушкова невыплатки празговыя платить порутчиком ево Ивашку Рязанову с товарыщи пяти человеком для того, что они были поручены в половине деревни, а другая половина платить другим порутчикам»… (Пошл. кн. 200 г., отд. грам. и пам. по челоб. дел.

145

В 1690 г. один порядчик на церковную землю Заостровскаго прихода – Сенька Кривошапкиных, прося преосвящ. Афанасия порядить его вновь на 10 лет на арендуемую им землю, в своей челобитной, между проч., высказывал желание, чтобы ему было сбавлено количество «празги», так как ему предстояли излишние расходы по постройке двороваго строения на церковной земле. В памяти, посланной из архиерейскаго казенаго приказа в ответе на его челобитную, говорилось: «Преосвящ. Архиепископ, слушав ево Сенькина челобитья, указал, буде он челобитчик в прежние годы, живучи на той деревни, пахал ту деревню доброю пашнею, а не запустошил и дворовую постройку строил и празгу выплачивал, и ево порядить на ту деревню в житье, впредь на 10 лет, а в те лета пахать ему та деревня доброю пашнею, а не запустошить и дворовая постройка, что доведетца на той деревни, построить, а празга платить с той деревни по прежнему, по вся годы без доимки и мирское тягло и подати платить ему собою и службы служить по выбору мирскому собою – ж, в том во всем взять на него порядная запись...» (Из докум. Заастров. Церкви – в архиве Арханг. Епарх. Древнехранилища).

146

Архив Арханг. Древнехранилища, отрывок грамоты Афанасия от 7192 г. Декабря 21 (очевидно, местному десятскому священнику) – об отводе Кошувинской деревни от Успенской ц. К Благовещенской. Церковныя земли переводились Афанасием из одного прихода в другой и в случае изменения границ соседних приходов. См. В Архиве Арханг. Еп. Древнехр. память Афанасия об отведении церковной пажни Шипишник из Селецкаго прихода в Меландовский – 1686 г.

147

Из докум. Заостров. ц. – архив Арханг. Еп. Древнехранилища.

148

В сентябре 1688 г. была «отпущена память Моржегорской волости земскому судейке Мишке Тихонову, по челобитью церковной деревни порядчика Гришки Понамарева, велено ево Гришкина владенья деревня церковная з тяглыми землями розвесть и межи учинить». (Пошл. кн. 197 г., стопка 42, л. 5).

149

«Сентября во 2 день (1686 г. ) была отпущена память Княжестровской волости к священнику Петру по челобитью земского судейки Максима Куницина и о всех крестьян место, велено земская изба поставить на церковном поле, буде впредь спору не будет». (Пошл. кн. 195 г., отд. грам. г пам. по челоб. дел.). – Подобныя же памяти были посланы в том же году на волок Пенежский (23 сент.) и в Заостровскую волость (сент.).

150

«Марта в 24 день» (1692 г.) была «отпущена грамота на Емецкое к десяцкому Иоакиму по челобитью Зачаческой волости священника Космы да церковного приказщика Ивашка Семенова, велено к той церкви под кладбища отмерить земли длинника и поперешника по 30-ти сажен и учинить грани и выставить столбы». (Пошл. кн. 198 г., отд. грам. г пам. по челоб. дел.)

151

Пошл. кн. 196 г., отд. «пенных денег». – С архиерейскаго разрешения менять церковную землю было возможно. См., напр., документ Заостровской ц. О мене церковнаго поля, «что за Леною рекою». От 5 марта 1702 г. (Архив Арханг. Епарх. Древнехранилища).

152

Акты Холмог. и Уст. еп., кн. I, № XXIX, стр. 108–111.

153

Акты Холмог. и Уст. еп., кн. I, № XXIX, стр. 108–111.

154

Пошл. кн. 195 г., отд. пенных денег, запись 13 июня.

155

«В нынешнем году, писали они в своей челобитной Афанасию, от прошлогоднего хлебного неуроду из того Меландовского и Тегорского приходу крестьян врознь разбрелось с половину, и ныне… от платежу ружного хлеба собою и от платежу с тех оброчных деревень оброку в конец они разорились».

156

Отрывок из памяти Афанасия (из каз. Приказа) на имя местнаго десятскаго священника. Архив Ахранг. Епарх. Древнехранилища.

157

В архиве Арханг. Епарх. Древнехранилища находится, между проч., такой отрывок: «191 г. Августа в 5 д. по указу преосвященного и первопрестольнаго Афанасия, архиепископа холмог. и важ., и по памяти за печатью архиепископля и казенного приказу за прописью дьяка Афанасия Климонтова Архангельсково города десяцкой Рождественской священник Иван Моисеев взял с собою того ж города священников Рождественского священника Дмитрия да Воскресенского священника Евдокимова да посадских старинных житеелй (следуют имена) и с теми людьми старыя церковныя места осмотрели и записали и где что есть на тех церковных местах анбаров и лавок, и тому роспись...» (на обороте подписи).

158

Рукоп. Арханг. дух. Семин., № 233, стопка 62, л. 5 (отд. грам. и пам. по челоб. дел.).

159

Пошл. кн. 194 г., отд. грам. и пам. по челоб. дел. – Ср. запись в пошл. кн. 206 г.: «С указу Слободского стану Воскресенского приходу с мирского посыльщика, чтоб священником ходить крестьяном с потребы, пошлин полполтины». (Число неизвестно, стопка 47, листов 3 об., отд. грам. и пам. по челоб. дел.).

160

Академия Наук. Архив Успенского Верховажскаго собора. Список с грамоты Афанасия на имя шенкурскаго протопопа Тимофея, от 7192 г., Июля, № 43.

161

Акты Холмогор. и Уст. еп., кн I, предисл., стр XI.

162

Афанасий в своих распоряжениях точно указывал иногда самое разстояние, в каком должна находится земская изба от приходской церкви. Напр., 23 сент. 1686 г. была «отпущена память Волока Пенежского к Благовещенскому десяцкому священнику Василию по челобитью Волока-ж Пенежского соцкого Коземки Ваганова да крестьян (3 чел. 0 и того прихода мирских людей, велено им построить для мирских дел на церковной земли земская изба от церквей в двадцати и в двадцати пяти саженях». (Пошлин. кн. 195 года, отдел грамот и памятей по челобитчиковым делам, рукопись Арханг. Духовн. Сем. № 233).

163

Акты Холмогор. и Уст. еп., кн. I, предисл., стр. XI

164

До 1628 г. «явки подавались на имя церковнаго старосты, сотскаго (иногда – священника) и всех крестьян. С этого-же времени (царств. Мих. Федоровича) «явки» стали подаваться на имя царя. См. Акты Холмог. и Уст. еп., кн. II, стр. 677 и 681; кн. I, предисл., стр. XII.

165

Акты Холмог. и Уст. еп., кн. II, «Явки Тарнажскаго городка», за время правления Афанасия (1683–1701 гг.) стр. 786–800.

166

Акты Холмог. и Уст. еп., кн. I, предисл., стр. XII.

167

Еще не задолго до Афанасия оне существовали, как можно видеть из одной явки Тарнажскаго городка (1 июля 1655 г. ): «В нынешнем в 163 году, говорится здесь, в Николин день вешнего, ходил я сирота в Тарнаской городок к обедне Богу молитца и после обедни, испмв никольского молебнаго пива, и пошел домой...» (Акты Холмог. и Уст. еп., кн. II, стр. 767). И во времена Афанасия при некоторых церквах были пивоваренные котлы, а это показывает, что устраивались при них и братчины. В «Тетрати переписной Наволоцкой деревни (Важ. у. Шенкур. Четверти) Николаевской часовни» 200 года в числе часовеннаго имущества указывается и «котел пивоваренный», при этом делается замечание: «А до моей десяцкого священника переписки часовенской прикащик со крестьяны отдали тот котел к прихотцкой своей церкви в Корбальскую волость в казну святаго пророка Илии» (Акты Холмог. И Устюж. еп. у. 194–197 гг. говорится, что «196 (1688 г.) февраля в 12 д. Шеговарской волости на церковном Преображенском прошлого 194-го году приказщик на Ларьке Видякиных была «доправлена» пеня в 2 руб. 8 алт. 2 д. – «за утайку при церковной переписке котла пивоварного и дву братин медных» (Ркп. Арханг. Дух. Семин. – без №). – «Котел пивоварной с трубами» упоминается и в описи имущества церквей Верховаж. посада 1702 г. (Ак. Наук. Архив Успен. Верховаж. соб. № 135).

168

Сведения о часовенном приходе нами заимствуются главным образом из III тома «Актов Холмогорской и Устюжской епархий». Том этот пока еще не вышел в свет, и мы имели возможность воспользоваться им только благодаря любезности Председателя Археографической Коммиссии, графа С.Д. Шереметьева и бывшаго Деловодителя Коммиссии И.А. Гильтбрандта. Пользуемся случаем, чтобы выразить им свою глубочайшую благодарность.

169

Акты Холмог. и Устюж. еп., т. III. Стр. 494, 495, 499, 511, 513, 560, 577 и др.

170

Пошл. кн. 196 г., отд. грам. и пам. по чел. д.: «Марта в 29 день отпущена память Княжестровской волости земскому судейки Ивашку Суетину, велено по челобитью Лявлестровскаго погоста приказщика часовенского Федьки Иванова на крестьянех того погоста по разрубному деньги доправить». Ср. Акты Холм. и Уст. еп., т. III. Стр. 526, 547 и др.

171

Акты Холм. и Уст. еп., т. III.: «а стоит та часовня (аж. у. Кокшенской четв., в деревне Дуравинской, во имя св. влкмч. Гооргия) на государьской тяглой земли. А сканых свеч у тое часовне фунт, а свечи покупает (часов. прикащик) и священника призывает на зборныя казенныя деньги, что рожь збиаю и тое рожь продаю (!); а казны денежные нет, потому что людям сходу не бывает...» (Стр. 575. Ср. стр. 436 и др.).

172

Акты Холм. и Уст. еп., т. III.: «А наличной часовенской ржи в зборе у него приказщика под часовней в онбар объявилось три меры ржы». (Стр. 659. Ср. стр. 681, 705, 710, 711 и др.).

173

См. Акты Холмогор. и Устюж. еп., т. III.

174

См. пошл. кн. архиер. дома за 194–206 гг., отд. грам. и пам. по челобитч. дел. (ркп. Арханг. Дух. Семин. № 233 и Холмог. Соб. № 1463).

175

Акты Холмог. и Уст. еп., т. III.: «Знаменския Пресвятыя Богородицы (Устьянских сох, Чадромской волости, в деревне Диковской) приказщик Карпушка Филипов сын Бобин в допросе сказал: Есть де у меня Карпушки тоя часовенския наличныя казны осмь рублев денег; да яз-же Карпушка отдал в поршлых годах казенных чесовенских денег в займы крестьянину Саве Сафонову сыну Бобину два рубли, а в тех заемных деньгах взял на него Саву кабалу ради веры; да у меня ж Карпушки на руках под тою часовней в онбаре хлеба на те часовенския деньги покупкою десять четвертей ржы, а больши у меня Карпушки часовенских денег и ржы за мною и книг, и кабал, и земель никаких нет» (стр. 680–681). «денежной казны и кабал, и книг, и земель никаких не сказали (часовенский прикащик и мирские люди, относительно Св.-Троицкой часовни, находившейся в деревне Шоломени, Усьянских сох, Чадромской волости): толке взять часовенские ржи безкабально на крестьянине на Мартыне одна мера». (Стр. 727, Ср. стр. 387, 408, 415, 669 и др.

176

Ibid., стр. 407, 423, 432, 438 и др.

177

Ibid.: “Да у той-же часовни (во имя Рождества Пресв. Богородицы, в деревне Дмитриева Наволока, Усьянских сох, Чадромской волости) есть земли сенного покосу, повыше тоя деревни вверх по Усье реки край берегу возле ручей, сена на одну копну, а положенье к тоя часовенныя земли косять сено тоя Дмитровския деревни крестьяне и продают то сено Богу на свечи. Приказщика у той часовни нет». (Стр. 685). У часовни-жь (Верхотоемской вол., в волостке Ситре) тяглой жеребей в деревнях Тубинской и Тишинской, и Ермолинской полполтрети обжи и з двором, и с подворною землею, куплен тот тяглой жеребей в прошлом во 199-м году, дано 29 рублев; а пашут тое деревню из трети; скота в той деревне: лошадь работная, жеребец, да две коровы, два бычка, а за тот скот дано семь рублев, да на всякой деревенской завод вышла полтина. А хлеба с деревни пришло сего лета, опрочь третника: ржи 14 мер, жита 3 меры, и то плохо, убило морозом, овса мера; и тот хлеб ныне стоит в житнице казенной. Денежных доходов с того тяглого жеребья вышло 7 гривен, да 3 двора 4 алтына, захребетных потугов к-ыным деревням на год выходит по гривне» (Стр. 432–433. Ср. стр. 436, 407:123).

178

Ibid.: “И приходят к той часовне (в Боровом конце, Шенкур. Четв., во имя св. прор. Илии) священник и мирские люди в год по дважды: в-Ыльин день да во Флоров; и колько де коего году собиралось казны, и те деньги издержаны в тое часовню: писаны тое иконы вновь». (Стр. 417. Ср. стр. 495, 459, 460, 462, 526, 529, 534 и мн. др. ).

179

Ibid.: “И… мирские люди сказали по святой евангельской непорочной заповеди Господни в правду: Утой де часовни (Вельскаго стана, в деревне Дворищах, во имя Всемилостиваго Спаса) прикащика нет и прежь того не бывал для того, что никакой часовенской казны в … праздник, августа в 1 день, и в-ыные дни никогда в той часовни нискольки не збираетца, и припасов де никаких у той часовни нет, потому что из-ыных волостей и из деревень к той часовни с подаянием нихто никогда не приходит». (Стр. 503. Ср. стр. 469, 466, и друг.).

180

Выражения, встречающиеся в III т. Актов Холмогор. и Уст. еп. Относительно некоторых часовен, что в такое-то время оне были приписаны к приходской церкви «на строение» (см. стр. 391, 393 и др. ), показывают, что до того оне были самостоятельными в имущественном отношении. Но если некоторыя часовни были приписаны Афанасием к приходским церквам, то большинство их все-же, как можно видеть из того-же III т. Акт. Холм.. и Уст. еп., остались на прежнем положении.

181

Акты Холмогор. и Уст. еп., т. III: «Важескаго уезда Верховажской четверти на Верховажском посаде часовня во имя св. великомуч. Флора и Лавра стоит от церквей Божиих разстоянием близ церквей Божиих. В той часовне в праздник св. мученик Флора и Лавра денежной казны збираетца малое число того-жь Внрховажского посаду в церковную Успенскую казну на церковное строение и на всякие церковные головые припасы; а во иные де дни в той часовни денежной и никакой часовенской казны никогда нисколько не збираетца». (Стр. 449–450. Ср. стр. 414, 356, 398, 360, 383, 589 и др.).

182

Ibid.: “И по их священника и церковного и часовенного прикащиков и мирских людей по скаске та часовня (Важ. у. Шенк. чет. Нижнекицкой вол.), по ево преосвящ. Архиепископа указу, в прошлых годах Березницкой десяцькой священник Степан Иванов приписал к церкви Знамению Пресвятей Богородицы на церковное строение». (Стр. 391). «И по их священника и прикащика и мирских людей по скаске, по указу преосвящ. Архиепископа, в пошлых годех Благовещенского собора льякон Иов приписал ту часовню (Георгиевскую, Шидровской деревни, Устьважской волости – в Шенкур. четверти Важ. у.) к церкви Успения Пресвятыя Богородицы в дом на строение». (Стр. 392–393). Несколько спустя, очевидно – по челобитью священника и церковнаго прикащика Устьважской волости, на имя Березницкаго десятскаго священника Стефана сделано было такое распоряжение относительно Георгиевской Шидровской часовни: «в Устьважскую волость в Пречистенскую казну к новому церковному строению Шидровской деревни из Георгиевской часовенной казны наличныя деньги, сколько ныне в заборе есть, отдать». (Пошл. кн. Архиер. Дома за 195 г., отд. грам. и пам. по челоб. д., стопка 15, л. 2-ркп. Арханг. Дух. Сем. № 233). См. Также Акты Холм. и Уст. еп., т. III, стр. 513 (относительно Афанасиевской часовни Боровинскаго прихода Кокшенской четверти), стр. 515 (относительно Преображенско-Сретенской часовни того-же прихода), стр. 517 (Ильинская часовня того-же прих.), стр. 512 (часовня во имя Параскевы Пятницы того-же прих.)

183

Пошл. кн. 195 г., отд. грам. и пам. по челоб. д.:»Апреля в 30 д. отпущена память Юрольской волости к Николаевскому священнику к Козьме Никитину по челобитью тое-ж волости церковнаго приказщика Сеньки Тарасова и всех того прихода крестьян, велено им того-ж прихода Чюшенской деревни крестьян Сергушку Федухина да Оксенка Агеевых с товарыщы в часовенском приказщичестве счесть в правду».

184

См. об этом черновой указ, данный архиерейским десятинникам в Кеврольском и мезенском уездах – для разсылки десятским священникам, от 13 февр. 7196 года (в собр. И М.Сибирцева). См. Также III т. Актов Холмогор. и Устюж. Епархий, где напечатаны переписныя книги часовень в Важском уезде и в Усьянских сохах, марта 20 – июня 29 1692 года. Десятским священникам делалось обыкновенно такое распоряжение: «В своем десятке в волостях и в деревнях часовни и в них иконное строение, и всякую утварь, и книги, и денежную и всякую казну, и писмянныя крепости, и закладныя кабалы, и земли где какая обретаютца, и всякой часовенской завод и припасы, досмотря на лицо, переписать все имянно коеяждо часовни с приказщыки и с мирскими выборными людьми и учинить тем часовням и всякой в них жизности двои переписныя книги за ево священниковою и приказщиковыми и выборных людей руками, и одне книги оставлять в часовнях, а другия книги...прислать на Холмогоры в ...архиерейский дом в казенной приказ. А где сколько в часовнях обрящется наличных денег и кабал в денежных дачах, и те наличныя деньги и кабалы прислать на Холмогоры же в … архиерейской казенный приказ». (Стр. 632 и др.). распоряжение это в точности было приведено в исполнение: см. стр. 349, 418, 423, 436, 511, 513, 515, 517 и др. – См. Также приходно-расход. Книги архиер. дома 197–198 гг., рки. Археоргаф. Комм., по охран. Катал. № 144 (статьи: «приход денег, взятых из часовень»). Ср. пошл. кн. 203 (1695) г. запись от 14 февр. – рки. Холмог. Соб. № 1463.

185

Из собр. И.М. Сибирцева – указ, данный кеврольским и мезенским десятинникам (для разсылки десятским священникам) от 13 февр. 7196 г.

186

Приходно-расходныя книги архиер. Дома 197–198 гг. Ркп. Археогр. Комм., по охран.катал. № 144, статьи: «приход денег, взятых из часовень»

187

См., напр., расписку казначея иеромонаха Авксентия в получении дани с Кьянскаго погоста, с церкви Преображения Господня (Важ.у.) и с подведомых последней 11-ти часовень. (Находится в архиве Верховажскаго Успенскаго собора, хранящимся в Академии Наук).

188

См. прим. 169.

189

См. выше – в прим. 181-м – указание на память Березницкому десятскому священнику Стефану, посланную по челобитью священника и церковнаго прикащика Устьважской волости, об отобрании часовенной Шидровской казны в пользу церкви.

190

Акты Холмогор. и Устюж. еп., т. III, стр. 664–665.

191

См. выше – прим. 187-е.

192

Память из архиерейскаго каз. Приказа 1700 г., октября 22 – на имя «града Холмогор Богоявленского собора священников и церковных прикащиков». (Несомненно, что подобныя памяти были отправлены и в другия места). Копия с указанной памяти находится в Москов. Румянц. Муз., в собрании истор.-юрид. Актов И.Д. Беляева. (По опис. этих актов Д.Лебедева, М. 1881, II, VI: Грамоты патриаршия и архиерейския, № 17). Так как память эта единственная в своем роде, и ея нет нигде в печати, то мы не лишним считаем привести ее здесь в целом виде: «Лета Господня 1700-го октября в 22 день по указу преосвященного Афанасия, архиепископа холмогорскаго и важескаго, память града Холмогор Богоявленского собора священнику Иову и всех посадов и околопосадных волостей: обоих Матигор, Быстрокурской, Равдогорской, Куростровской, Ухтостровских обоих, Залывской, Куреских, Койдокурских, Кехоцкой, Костогорской, Княжостровской, Паниловской, Ступинской и Емеского стану, Ракульской, Сийской, Челмохоцкой, Пингишской, Прилуцкой, Зачаческой, Меландовской, Щукозерской, Хаврогорской, Коскошинской, Ныкольской, Калеской, Моржегорской, Шастозерской всех церквей священником и церковным приказщиком нынешняго 1700 года. В нынешнем 1700-м году Июня в 11 день в грамоте Вел. Государя Царя… Петра Алексеевича…, которая прислана к нему преосвящ. Архиепископу из приказу Большаго Дворца за приписью дьяка Михайла Войнова, писано, велено в Епархии ево архиерейской в станех и в селах и в волостях у приходских всех церквей, сколько у которой церкви деревень и в них крестьянских и бобыльских дворов и всяких угодей, переписать, и с них денежных и хлебных и иных каких доходов порознь, и хто такие доходы и по каким ево Вел. Государя указом собирают, и на прошлые годы колько на ком и з долги тех денег и хлеба взять доведетца, и по какому ево Вел. Государя указу розданы, и то все переписать-же. А что по переписке у тех прихоцких церквей на лицо денег и золотых и хлеба всякаго явитца, и то все велено беречь до ево вел. Государя указу, а в расходе без ево Государского указу той казны никому давать не велено. А для той переписки велено ему преосвящ. Архиепископу послать от себя по церквам кого пристойно, кому-б в том деле мочно было верить, и тому всему учинить переписныя книги в дестовыя тетрати и к тем книгам перепищикам и церковным старостам и зборщиком и прихоцким лутчим людем велено приложить руки, и те переписныя книги за руками велено ему преосвящ. Архиепископу послать к Москве в приказ Большаго Дворца, а таковы-ж списки с тех книг оставить ему у себя. А которыя церковныя деньги и хлеб и кому колько роздано, и те деньги им велено доправить на тех людех, хто имал, или на старостах церковных, которые те деньги и хлеб роздавали, а буде на старостах взять нечего, и те деньги велено доправить на выборных людех, хто тех старост к таким зборам выбтрал. А которые церковные старосты и зборщики и заимодавцы учинятца сильны, и их велено выслать за поруками к Москве в приказ Большаго Дворца для допросов. И по той вышеименованной Вел. Государя присланной грамоте по ево преосвящ. Архиепископа указу у тех вышеписанных церквей казна денежная и хлебная, что есть на лицо и что довелось на церковных прикащиках начету и на иных людех по кабалам взять, тому учинена у ысякой церкви перепись со извествием подлинным. И преосвящ. Архиепископ указывал вам коеяждо церкви священником и церковным нынешняго 1700-го году прикащиком по вышеименованной Вел. Государя грамоте церковные и хлебные долги на прошлых церковных прикащиках по щетным и на должниках по кабалам збирать тотчас без всякие понаровки. А собрать на срок ноября на 14 число нынешняго 1700 лета не дожидаяся вам о том к себе иного ево архиерейскаго указу и нарошных для правежу тех денег и хлеба посылшиков и за ослышание вам наказания. А собрав по счетным и долговыя деньги и хлеб, объявить вам о тех деньгах и о хлебе в ево архиерейском казенном приказе на вышеписанной срок неотложно. А буде кто долгу своего хлеба или денег платить не станет и учинитца противен, и тех людей высылать вам с нарошными посыльщики на их подводах потому-ж в казенной приказ, не мешкав. А буде которые должники сопротивятца сему указу, выслать в казенный приказ не дадутся, и о тех должниках возвещать вам в казенном-же приказе незамотчав. И как к вам ся память придет, и вы-б священники и церковные прикащики о зборе вышепомяных долговых денег и хлеба учинили на вышеписанный срок со всяким радением неотложно, без мотчания. А у которой церкви есть роздано в долг хлеба и денег кому сколько по указу преосвященнаго архиепископа, и те деньги и хлеб на заимщиках збирать вам священником и церковным приказщиком преж старых раздач долгов отнюдь неотложно. А с сим указом послан к вам дому ево архиерейского пристав Панкрашка Корельской. А подвода ему приставу имать от церкви до церкви у вас священников и у церковных приказщиков из церковной казны. У подлинной памяти дому ево архиерейского казенного приказу печать приложена. На другой стороне пишет диак Даниил Лебедев».

193

См. майскую книжку «Христ. Чт.», стр. 713 и прим. 128-е.

194

Память из архиер. казен. приказа в Заостровскую волость от 12 февр. 1702 г. (Из докум. Заостров. церкви – Архив Арханг. Епарх. Древнехр. ).


Источник: Верюжский В.М. Северно-русский приход в конце XVII века // Христианское чтение. 1905. № 1. С. 67-86; № 3. С. 363-385; № 5. С. 699-713; № 6. С. 778-798.

Комментарии для сайта Cackle