Этика и мораль. Дэвид Кетчпул, доктор философии, физиология растений [Университет Новой Англии, Новый Южный Уэльс], Марк Харвуд, доктор философии, инженерные науки [Университет Сиднея]

Мы попросили доктора Кетчпула и доктора Харвуда написать в соавторстве эту самую важную главу книги, рассматривающую заключительную ахиллесову пяту эволюционной теории – мораль и этику. Важно понимать, к чему ведёт теория эволюции, чтобы знать, как справляться с её последствиями для всего человеческого общества.

Доктор Кетчпул был ярым атеистом, приверженным эволюции учёным, доктором философии, прежде чем критически посмотрел на проблемы эволюции и научные подтверждения сотворения и Библии. Сегодня он является штатным сотрудником миссии Creation Ministries International (CMI) и соавтором «Книги ответов о сотворении» (The Creation Answers Book), соредактором и автором статей для журнала «Сотворение» (Creation), а также написал множество статей для популярного вебсайта CMI, creation.com. См. creation.com/david-catchpoole-russian

Доктор Марк Харвуд – специалист в области телекоммуникаций, сыгравший ключевую роль в развитии национальной системы спутниковой связи Австралии с момента её создания в 1980 году. Он специализируется на разработке антенн (немаловажная часть спутников!), а недавно ушёл на пенсию с должности директора по стратегии и планированию бизнеса ведущей австралийской компании спутниковой связи. См. creation.com/dr-mark-harwood

Из всех «ахиллесовых пят», представленных в этой книге, важный вопрос этики и морали, несомненно, вызовет наибольший эмоциональный гнев эволюционистов, потому что именно тут начинается реальное влияние на жизнь для каждого человека, живущего сегодня на Земле. Более чем вероятно, что эволюционисты не согласятся с нашими выводами о социальных последствиях их теории. Однако принятие эволюционной теории действительно приводит к серьёзным последствиям для общества.

В то время как некоторые люди активно уклоняются либо беспечно игнорируют вопросы, рассмотренные в первых семи главах этой книги (охватывающих биологию, химию, геологию и астрономию), этика человека является неоспоримым отражением их системы убеждений и имеет решающее влияние на то, как они живут (или стараются жить) в обыденной жизни. То, как человек поступает в своей повседневной жизни, напрямую зависит от его убеждений о том, как мы произошли. Либо мы – результат масштабной космической случайности и, следовательно, нет высшего смысла или цели жизни, как нет и объективной основы для морали, либо же мы созданы трансцендентным Богом, с определённой целью, и в конечном итоге будем нести ответственность за то, как мы жили и поступали. Такие убеждения могут иметь огромное влияние на жизнь окружающих нас людей, потенциально вплоть до вопросов прекращения жизни. Неудивительно, что тема этой главы возбуждает такие страсти и горячий гнев, иногда даже среди тех, кто считает, что занимает нейтральную позицию в дискуссии по вопросу сотворения – эволюции.

Каждый человек обладает фундаментальной системой убеждений, определяющей то, как он видит мир и как он на него реагирует. Такая система убеждений обычно основана на предположениях, или аксиомах, которые невозможно непосредственно проверить. Тем не менее на них, в свою очередь, построена система выводов и последствий. Эта предположительно логическая система образует то, что называется мировоззрением. Мировоззрение, как правило, не преподаётся явно, оно подсознательно впитывается из преобладающей культуры. Каждый из нас обрабатывает и фильтрует различные данные, поступающие от наших органов чувств, чтобы определить, согласуется ли то, что мы видим и слышим, с нашим мировоззрением. То, что согласуется, служит подтверждением наших убеждений. То, что не соответствует, как правило, отвергается, отрицается или, в лучшем случае, откладывается на полку в ожидании дальнейшего анализа. Другими словами, наше мировоззрение окрашивает наше восприятие и определяет наши предубеждения. Даже когда Вы читаете эту книгу, то сверяете приведённые в ней утверждения со своим мировоззрением и размышляете, как бы Вы могли ответить.

Мировоззрение нелегко изменить. В противном случае мы были бы неспособны к нормальному общению, часто изменяя своё восприятие мира и других людей. Но как мы можем определить, является ли мировоззрение разумным и, следовательно, верны ли аксиомы, на которых оно основано? Каждый из нас переживает воздействия физического мира – гравитацию, боль, тепло, холод и т.д., так что проверка обоснованности мировоззрения относительно реалий наблюдаемой физической вселенной – это эффективный метод оценки. В предыдущих главах мы рассмотрели корреляцию материалистического эволюционного мировоззрения с наблюдаемыми реалиями физического мира и пришли к выводу, что она оставляет желать много лучшего. Но есть ещё одна плоскость, в которой мировоззрения можно оценить на предмет их разумности, и она находится в сфере морали и этики.

Мировоззрение можно сравнить с деревом, корни которого – в выбранной системе убеждений. Дерево производит плод, который является отражением или производной от этих убеждений. Например, если кто-то верит, что Бог есть и, в частности, что Библия является Божьим Словом, то существование Вселенной понимается им как результат творческого решения сверхъестественного Разума, согласно исторической летописи Книги Бытия. Корни этого дерева прочно укреплены в особом откровении Бога – коллекции из 66 книг, которую мы называем Библией. Все факты и данные физического мира интерпретируются в свете этого библейского мировоззрения. То, как христианин поступает (его нравственное поведение), является плодом этого дерева и напрямую отражает божественную природу его корней. Среди прочего, это будет включать в себя признание моральных абсолютов как исходящих от Творца Вселенной и того, что в конце концов мы все будем призваны к ответу.

С другой стороны, если отвергать сверхъестественное и считать, что Бога нет, то получается, что человек сам решает, что есть правда, и для него единственное возможное объяснение существования Вселенной – это что она возникла путём естественных процессов без какого-либо божественного вмешательства. Корни этого дерева прочно вросли в отказ от Бога и связанное с ним эволюционное объяснение происхождения. В таком случае все факты физического мира будут интерпретироваться в свете этого эволюционного, или материалистического, мировоззрения. То, как человек поступает (его нравственное поведение), является плодом этого дерева и будет непосредственно отражать атеистическую природу своих корней. Важно отметить, что если нет никакого Бога, то не может быть и никаких моральных абсолютов, и в конце не будет никакого привлечения к ответственности.

Аналогия с двумя деревьями, представляющими атеистическое и теистическое мировоззрения.

Мы не пытаемся создать здесь ложную дихотомию, и нам известно, что многие христиане также верят в эволюцию (эта позиция называется «теистической эволюцией»), несмотря на то, что нет никакого библейского основания для такого взгляда.⁵⁰⁷ В самом деле, сами авторы этой главы – христиане, которые когда-то верили в эволюцию, пока не столкнулись с вопросом авторитетности Библии и, в частности, описания сотворения в Книге Бытия. Теистический эволюционист полагается на авторитет постоянно меняющейся светской (секулярной) науки, а не на авторитет Божьего Слова. Один из авторов (Марк Харвуд), хотя и был христианином с 11 лет, стал кабинетным христианином в университетские годы, потому что был неспособен защитить свою веру, не имея ответов на собственные вопросы, не говоря уже о вопросах, которые задают окружающие, например: «Если Бог является Богом любви, почему происходят плохие вещи?» Вера в общепринятые миллионы лет смерти, страданий и борьбы до Адама делает теистического эволюциониста беспомощным при защите своей веры от нападок атеистов в вопросах об истоках. Ведь если смерть господствовала до греха Адама, то она не может быть следствием этого греха, и не может быть никакого логического смысла в Искупительной Жертве Иисуса Христа за человечество. Неудивительно, что атеисты нападают на библейское описание истоков! Действительно, опасность такой компромиссной позиции видна из комментария Уильяма Провайна, профессора биологии Корнельского университета, известного атеиста, который сказал:

... Вера в современную эволюцию делает людей атеистами. Иметь религиозные взгляды, совместимые с теорией эволюции, можно только если эти религиозные взгляды ничем не отличаются от атеизма.⁵⁰⁸

Подробное рассмотрение противоречивости и непоследовательности теистической эволюции выходит за рамки этой главы, но мы предлагаем читателю обратиться к легкодоступному материалу по этому вопросу.⁵⁰⁹

То, что эволюционное мировоззрение основано на вере и поэтому имеет религиозный характер, подчёркивает атеист, профессор зоологии Гарвардского университета Ричард Левонтин, который признал:

Наша готовность принимать научные идеи, противоречащие здравому смыслу, – ключ к пониманию настоящей борьбы между наукой и сверхъестественным. Мы принимаем сторону науки вопреки очевидной абсурдности некоторых её концепций, вопреки её неспособности выполнить многие экстравагантные обещания улучшить жизнь и здоровье, вопреки терпимости научного сообщества к необоснованным псевдонаучным рассказам, потому что у нас есть изначальная приверженность – приверженность материализму. Дело не в том, что научные методы и институты каким-то образом вынудили нас принять материалистическое объяснение мира явлений, наоборот: наша априорная приверженность материалистическим причинам определяет наш исследовательский аппарат и набор понятий, которые производят материалистические объяснения, какими бы неестественными или озадачивающими они ни казались непосвящённым. Более того, наш материализм абсолютен, потому что мы не можем впустить Бога в храм науки.⁵¹⁰ (курсив в оригинале)

В сущности, материалист обязан отвергнуть сверхъестественное из-за своего априорного предположения, что Бога нет. Поэтому атеистический материализм является религиозной системой убеждений⁵¹¹, хотя это категорически отрицается его приверженцами, стремящимися поддерживать миф, что это – нейтральная позиция.

Если случайные молекулярные перегруппировки привели к первой клеточной жизни, которая, исключительно благодаря случаю и времени, в конце концов превратилась в человека, то нет никаких оснований для определения ценности чего-либо, помимо зыбучих песков человеческого мнения. Есть много различных способов проиллюстрировать это. Например, кто-то может считать, что направить самолёты в небоскрёбы – зло и поэтому неправильно, а другой может верить, что это угодно Богу и поэтому правильно. Не имея внешнего высшего морального кодекса, откуда кто-либо может знать, правильны такие действия или неправильны? В эволюционной системе не может быть таких универсальных принципов, как «правильно» или «неправильно», поскольку для таких принципов не существует власти выше, чем сам человек.

Можно попытаться возразить, что, хотя нравственные решения и принимаются на индивидуальном уровне, но что является приемлемым – решает общество, и поэтому с течением времени эволюционный процесс привёл к выработке общего кодекса поведения в среде общества. Тем не менее на протяжении всей истории различные общества оправдывали всевозможные ужасные поведения (геноциды, расизм, рабство, аборты). Есть примеры теистических обществ, даже «христианских» обществ, которые грубо попирали библейскую мораль, но действовали они в противоречие исповедуемым убеждениям. Наоборот, некоторые атеистические или основанные на эволюционных принципах общества, не имеющие абсолютных руководящих принципов, совершали ужасные зверства, действуя в соответствии со своими убеждениями. Мы рассмотрим этот вопрос более подробно далее в этой главе.

В рамках эволюционного мировоззрения не может быть таких понятий, как безусловная мораль, объективное добро и зло или свободная воля. Это очевидное следствие эволюционного учения, как указывает Уильям Провайн:

Позвольте мне подытожить мои взгляды на то, о чём нам чётко и ясно говорит современная эволюционная биология ... Нет богов, нет предназначений, нет целенаправленных сил любого рода. Нет жизни после смерти. Я абсолютно уверен, что когда я умру, то буду мёртвым. Это конец для меня. Нет абсолютной основы для этики, нет высшего смысла жизни, равно как и нет свободной воли для человека.⁵¹²

Провайн был бы прав, говоря, что «нет абсолютной основы для этики», если бы наши истоки были действительно натуралистическими. Однако, остаётся без ответа вопрос, почему существуют этика и нравственные нормы? Попытки атеистического сообщества дать внятное объяснение существованию нравственности совершенно неудовлетворительны. Такие попытки включают наблюдение за поведением обезьян, и соотнесение его с человеческим поведением. Будучи убеждены в общем происхождении, они утверждают, что это – эволюционное объяснение морали. Фактически, Дарвин подробно аргументировал саму эту идею в двух своих книгах – «Происхождение человека» и «О выражении эмоций у человека и животных». Другой подход заключается в объяснении, что всё, что выжило, выжило потому, что было наиболее целесообразным, следовательно, является результатом естественного отбора. Этические стандарты существуют, поэтому они должны быть результатом естественного отбора. Оба этих подхода заранее предполагают искомый вывод и поэтому являются рассуждениями по кругу. Ещё один подход заключается в определении моральных действий как таких, которые не причиняют вреда другим. Это подменяет определение этичного и неэтичного: никакие действия не являются плохими по своей сути, они таковы лишь если был причинён вред другому.

Но некоторые действия действительно по своей сути плохи, и даже нетеистические общества признавали это на протяжении всей истории. Почему чувство, что следует делать, а чего не следует, заложено в человеке?

«Следует» – это нематериальный принцип, который вряд ли существовал в космосе в ожидании, пока человечество эволюционирует и сможет его постичь! Материалистическая эволюция пытается объяснить происхождение человека, но не может объяснить, как ему следует поступать [прим. пер.: не путать с тем, как ему целесообразно или выгодно поступать]. Гораздо более логично объяснение, что человек был создан по образу и подобию Бога (Быт.1:26), и как носитель образа Божьего, каждый человек имеет совесть, врождённое чувство добра и зла. Убийство является неправильным, прелюбодеяние – это неправильно, воровство неправильно, но исключительно потому, что есть ориентир, внешний по отношению к человечеству, который позволяет различить добро и зло. Поэтому само существование нравственных законов подразумевает Того, Кто дал этот нравственный закон. Как объясняет апологет Мариано:

Этический кодекс, основанный на Боге, определён откровением Бога к человеку, что – этично, а что – неэтично Согласно такому этическому кодексу, и в отличие от любого безбожного морального кодекса, определённое действие, например прелюбодеяние, всё равно является неправильным, даже если нет неблагоприятных последствий для другой стороны. Таким образом, согласно этическому кодексу, автором которого является Бог, некоторые действия по своей сути неправильны.⁵¹³

В ходе Нюрнбергского процесса, на котором бывших нацистских руководителей судили за военные преступления, возник спор о том, какой закон должен быть использован для обвинения подсудимых. В нацистских законах было переопределено понятие личности, чтобы исключить евреев и других нежелательных лиц. Поэтому нацисты утверждали, что они не совершали массовых убийств, а действовали в рамках законов своей страны. Они протестовали, что суд не имеет юрисдикции над ними. Однако Роберт Джексон, главный обвинитель от США, утверждал, что «существует закон над законом», который применим в суде над всеми людьми во всех странах и обществах.⁵¹⁴ Как заметил Эрвин Лютцер:

... Если Бога не существует, то не существует таких трансцендентных законов. Если все законы являются относительными и каждая страна имеет свои собственные представления о том, какие законы следует принять, то нет универсального стандарта, по которому можно оценивать законы. Только обращение к Богу и откровению может дать нам законы, по которым можно равно судить отдельных людей и страны. Даже те, кто утверждают, что существуют определённые универсальные законы, основанные на природе и совести, подразумевают (возможно, не осознавая этого) существование Бога, от Которого получены эти универсальные законы. Без веры в Бога нет ничего безусловно неправильного.⁵¹⁵ (курсив в оригинале)

Интересно отметить, что некоторые атеисты признают нежелательные моральные последствия их мировоззрения и поэтому пытаются принять моральный кодекс, отрезанный от своих корней. Ричард Докинз, наиболее ярый защитник эволюции сегодня, признаётся в раздельном мышлении, когда утверждает:

Я – ярый дарвинист, когда речь идёт о науке, когда речь идёт об объяснении мира, но я ярый антидарвинист, когда дело доходит до морали и политики.⁵¹⁶

Но такая позиция показывает, что у атеиста нет объективной основы для его нравственности. И из-за этого его моральный кодекс подвержен произвольным изменениям в ответ на изменение внешних факторов, таких как смещение общественных ценностей. Безусловно, это лукавство – брать моральный кодекс христианства, отвергая его корни. Более того, наивно ожидать, что люди, которые верят в эволюцию, не будут применять её принципы в повседневной жизни.

Одной из распространённых причин, или, скорее, поводом для отвержения Бога Библии, является утверждение, что Бог Ветхого Завета является в некотором роде моральным монстром, который приказывал совершать геноцид и этнические чистки жителей земли, обетованной израильтянам.

Такой моральный стандарт совершенно неприемлем для западного мышления. Кто хотел бы полагаться на Бога Библии в вопросах морального кодекса, если Он такое приказывал? Кроме того, как это согласуется с учением Иисуса о том, что нужно прощать обидчиков и подставлять другую щеку? «Я не хочу иметь ничего общего с таким Богом!» – кричит атеист. Но является ли Бог Ветхого Завета злобным моральным монстром?

Этот весьма эмоциональный вызов христианству заслуживает ответа, и на него неоднократно и успешно отвечали различные авторы, в том числе Пол Копан в своей недавней книге, которая тщательно разбирает эту и связанные с ней проблемы. Ниже кратко резюмируются некоторые размышления,⁵¹⁷ которые приводит Копан в ответ на этот часто задаваемый вопрос.

1. Бог ждал в течение четырёх столетий, пока не наполнилась мера беззаконий людей, населяющих землю, обещанную Израилю (Быт.15:16). В обычаи хананеев входили жертвоприношения детей, прелюбодеяния, зоофилия и гомосексуализм (Лев.18:20–30). Только Бог может решить, когда уже перейдена черта, за которой культура стала безнадёжной. Он дал Израилю чёткое божественное руководство, без которого израильтянам не было бы оправдания в захвате земли, да им бы это и не удалось.

2. Бог явно не геноцидальный маньяк, поскольку Он пообещал благословить всех людей через Израиль, что должно включать и жителей Земли Обетованной. Любой, кто покинул землю или раскаялся, мог спастись. Действительно, мы читаем во второй главе книги Иисуса Навина, как Раав, ханаанская проститутка, имела веру, и вся её семья была спасена. Она стала предком царя Давида, царя Соломона и Иисуса Христа!

3. Израильтяне не без предупреждения прибыли и потребовали у народа покинуть свои дома и земли. В течение 40 лет их предупреждали, пока евреи были чудесным образом обеспечиваемы в пустыне, новости о чём, несомненно, распространяли торговцы, курсирующие по маршрутам между Египтом и Ассирией, и о чём Раав уже хорошо знала (Нав.2:8–11).

4. Целью Бога было уничтожение ханаанской религии, а не людей. Для Него было важно сохранять Израиль морально и теологически отделённым от практики хананеев. Интересно отметить, что использованные в библейском тексте формулировки скорее говорят о выселении людей, чем об их уничтожении.

5. Инструкции Бога к Израилю были ограничены конкретным временем, местом и людьми, имели конкретную религиозную цель и не должны обобщаться для всех времён и всех ситуаций (в отличие от священных войн других религий).

6. Божий характер чистой любви явственно был показан во Христе, в частности, в Его жертвенной смерти за человечество. Хотя мы, воз- можно, не в полной мере понимаем все причины сражений с Ханааном, Божья любовь и верность остаются на недосягаемой вершине для каждого, кто захочет разобраться в этом вопросе.

Но, несмотря на Божье терпение и настойчивые предупреждения населению Земли Обетованной, были те, кто отказался верить и повиноваться. Израиль, направляемый Богом, уничтожил этих оставшихся жителей, таким образом совершив Божий суд.

Бог является Богом любви, но в то же время Он также является Богом совершенной справедливости и правды. Когда первый человек, Адам, восстал против Бога, наказанием была смерть, как Бог с любовью и предупредил его, и этот акт неповиновения принёс смерть и страдания в мир (1Кор.15:21). Он также наложил на всех потомков Адама проклятие того первого греха, из-за чего всё человечество с тех пор было подвержено смерти. Как Творец всего, в том числе и Творец жителей земель, обещанных Израилю, Бог имеет право делать со Своим творением то, что Он считает нужным.

Библейская аналогия – это отношения между горшечником и глиняными сосудами, которые он делает (Рим.9:20–24). Горшечник имеет право придавать глине ту форму, которую он считает нужной, и уничтожать то, что, по его мнению, неисправимо и безнадёжно. То же самое с Богом и человеком.

Но было ключевое событие в истории, которое делит время на «до» и «после» и определяет совершенно разные эпохи в отношениях между Богом и человечеством – крест Христа. Этим одним величайшим актом жертвенной любви, совершённым Сыном Божьим, наказание за человеческие грехи было оплачено, и гнев Божий по отношению ко греху излился на Иисуса. Это был великий обмен: праведник за неправедных, невиновный за виновных. Как говорит апостол Павел в Послании к Римлянам 5:8, «Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были ещё грешниками». Любой ответ на утверждение, будто Бог Ветхого Завета не является таким же, как Бог Нового, должен принимать во внимание эту радикальную перемену. Божья природа не изменилась – Он по-прежнему требует всё той же справедливости, но теперь те, кто верой принимают искупительную жертву Иисуса Христа и кто таким образом стали детьми Божьими, не предстанут перед судом, предназначенным для тех, кто отвергает Христа (1 Фессалоникийцам 5:9). Бог Ветхого Завета является Богом Нового.

Помимо вопроса оккупации Земли Обетованной, были обвинения, что Бог Ветхого Завета одобрял человеческие жертвы, изнасилования, жено- ненавистничество, убийства и рабство. Все они были решительно опровергнуты,⁵¹⁸ ,⁵¹⁹ так как обычно такие обвинения демонстрируют недостаток знаний о Писании, о той культуре и некомпетентность в герменевтике.

Бог открывает себя последовательно на протяжении всей Библии как Бога праведного, справедливого, любящего, милосердного, сострадательного и верного, а не злонамеренного или капризного. Его целью всегда является искупление падшего человека, и мы можем иметь полное доверие к Его благости по отношению к нам. Претензии атеиста, что Бог – моральный монстр, демонстрируют полную неосведомлённость в вопросе, пусты и крайне неискренни!

Но являются ли претензии «просвещённого» атеиста оправданными, если само существование разума и логики совершенно несовместимо с происхождением вследствие случайных неуправляемых эволюционных процессов? Давайте рассмотрим этот вопрос в следующем разделе.

Нет никаких сомнений, что большинство людей считают, что они способны логически рассуждать. Но если бы эволюция была правдой, то рассуждения (на самом деле, любая мысль) являлись бы просто эпифеноменом мозга и результатом законов химии и случайных процессов. Однако это рождает некоторые очень неудобные и внутренне противоречивые мысли.

Например, исходя из собственных предпосылок, эволюционисты не могли свободно прийти к выводу, что эволюция является правдой, потому что их вывод был предопределён химией мозга. По крайней мере, на их вывод в значительной степени повлияли фильтры восприятия и механизмы выживания, передавшиеся нам в наследство от наших предполагаемых рыбьих и обезьяньих предков (неудивительно, что Уильям Провайн в процитированных ранее словах заключает, что нет свободной воли!). Поэтому обладание человеческим мозгом не гарантирует, что мы видим всё ясно. Фактически, так как воспроизведение является единственным, что имеет важное значение для эволюционной истории, можно утверждать, что мозг у нас сегодня есть только потому, что он помог нашим предкам иметь детей. У них не было необходимости понимать суть бытия. Им всего лишь требовалось выяснить, как оставаться в живых достаточно долго, чтобы произвести потомство. На каком же основании эволюционисты в дискуссиях с людьми, которые не согласны с ними в вопросе эволюции, могут доверять своей собственной химии мозга больше, чем химии их оппонентов, если и те, и другие подчиняются одним и тем же неизменным законам химии? В самом деле, если бы эволюционисты были правы относительно эволюции, то они не могли бы влиять на свои убеждения (в том числе и на свою веру в эволюцию!). Вместе с тем они часто называют себя «свободомыслящими», не замечая в этом явной иронии.

Подлинная инициация мысли – непреодолимая проблема для тех, кто верит в эволюционное происхождение. То же и с самим самосознанием. Известный христианский писатель и философ Клайв Льюис заметил:

Если Солнечная система возникла в результате случайного столкновения, то появление органической жизни на этой планете было также случайностью, равно как и вся эволюция человека. Если это так, то и все наши мыслительные процессы являются лишь чистой случайностью – случайный побочный продукт движения атомов. Это же относится и к мыслям материалистов и астрономов, равно как и всех остальных. Но если их идеи – то есть материализм и астрономия – всего-навсего случайные побочные продукты, с какой стати мы должны верить, что это правда? Я не вижу никаких оснований полагать, что одна случайность должна быть в состоянии дать правильное объяснение всем другим случайностям.⁵²⁰

В конечном счёте, если эволюция верна, нет оснований доверять своим мыслям как рациональным. Мы можем отвечать только на раздражители в соответствии с химическими реакциями в нашем мозге, которые в свою очередь контролируются генами, унаследованными от наших древних предков. Более того, у нас нет никакой возможности даже узнать, что мы упускаем! Это в основном сводится к удручающе неизбежной мысли, что наше существование обусловлено выживанием нашей ДНК – ни больше, ни меньше.

Но такая полнейшая, гнетущая безнадёжность чужда и нашей реальной истории, и нашей очень наглядной нынешней реальности. Человек может инициировать мысли и действия; они не являются лишь результатами детерминированных законов химии мозга. Из библейского учения вытекает, что человек имеет как материальную, так и нематериальную сторону (например, 1Цар.17:21–22, Мф.10:28, 1Фес.5:23). Этот нематериальный аспект человека означает, что мы больше, чем материя, и что наши мысли также не определены строением нашего мозга.

Логическим следствием этого, безусловно, является то, что читающие эти строки действительно обладают свободной волей и способны к независимому и рациональному мышлению, что даёт им возможность тщательно обдумать информацию, представленную в этой книге, и прийти к обоснованному выводу о том, какая точка зрения на происхождение является верной.

Эволюционные идеи о происхождении, что мы существуем только для распространения нашей ДНК, неуклонно ведут к совершенно удручающему нигилизму. Как сказал Ричард Докинз:

Вселенная, которую мы наблюдаем ... не имеет ни замысла, ни предназначения, в ней нет ни зла, ни добра, ничего, кроме слепого, безжалостного безразличия. ДНК ничего не знает и ни о чём не заботится. ДНК просто есть. И мы пляшем под её дудку.⁵²¹

Это утверждает и эволюционный психолог доктор Сьюзен Блэкмор:

В конечном счёте ничто не имеет значения… Если действительно поразмышлять об эволюции и о том, почему мы, люди, существуем, приходится сделать вывод, что мы существуем абсолютно безо всякой причины.⁵²²

Но эволюционисты не действуют последовательно согласно своей нигилистической системе убеждений. Если эволюция – действительно правда, то нет абсолютно никаких причин так с ней носиться. И всё же ведущие эволюционисты, такие как Докинз и Блэкмор, настолько пылки и полны энтузиазма по отношению к эволюции. Что это даёт? То же самое можно сказать и о других современных проблемах. Например, что насчёт популярных сегодня громких заявлений многих эволюционистов, касающихся «изменений климата»? Если эволюция – действительно правда, зачем же так расстраиваться? Ну и что! Если человек является результатом эволюции, то жестокое обращение с природой не имеет никакого значения!

«Ах, ну, есть же возможность исчезновения», – говорят они. Ну и что! Если эволюция верна, вымирание человека и других видов – просто пример того, что «иногда случается».

К чему всё это беспокойство о научном образовании? Какая разница? Единственное «правило» – иметь больше детей, чем человек рядом с вами. Если вы можете сделать это, вы выиграли! А если есть победители, то, в рамках эволюционного контекста, должны быть и проигравшие. Неудиви тельно, что нигилистическое учение в эволюции вывело самоубийства на первые места среди причин смертности молодых людей в некоторых западных странах.

Если вы – всего лишь преобразованный ил, и жить становится трудно, то завершение своей жизни может показаться рациональным решением, как рассуждал молодой человек по имени Жерар в программе на австралийском радио:

Я думаю, что некоторые люди могут быть неспособны справиться, и, это может показаться несколько экстремальным, но, возможно, это и есть теория Дарвина, теория Дарвина о выживании наиболее приспособленных. Может быть, некоторые из нас не предназначены оставаться в живых, может быть, некоторые из нас предназначены убить себя ... На данный момент в мире слишком много людей. Может быть, это выживание наиболее приспособленных; возможно, некоторым из нас суждено просто сдаться, и, возможно, это поможет нашему виду.⁵²³

В свою очередь серийный убийца Джеффри Дамер объясняет корни своего мышления во время убийства своих жертв так:

Если человек считает, что нет Бога, Которому он подотчётен, то зачем стараться менять своё поведение, зачем держать его в допустимых рамках? В любом случае, так я считал. Я всегда верил, что теория эволюции – правда, что все мы просто произошли из слизи. Когда мы умираем, – всё, больше нет ничего ...⁵²⁴

Столкнувшись с плодами эволюционного нигилизма, многие люди по понятным причинам испытывают отвращение, как в своё время заметил эволюционист Джарон Ланье в разговоре с Ричардом Докинзом:

«Есть больша́я часть людей, которым просто неприятно принимать эволюцию, потому что она ведёт к тому, что воспринимается ими как моральный вакуум, в котором их лучшие порывы не имеют никакого природного основания». Но ответ Докинза Ланье был немедленным: «Всё, что я могу сказать, это: «Ну, как есть, сожалею. Мы должны смотреть правде в глаза»⁵²⁵.

«Истина», о которой так печётся Докинз, – это атеистическая, религиозная вера, которая заранее отвергает любые упоминания о сверхъестественном. Материя и энергия – всё, что существует. Она также категорически отрицает Истину Божью, изложенную в Писании, толкая своих приверженцев на поиски какого-то смысла и цели в слепых, расточительных, жестоких силах природы. Невероятно прискорбно, что так много молодых студентов зачитываются книгами Докинза, как будто это слова мудреца двадцать первого века.

Дебаты о сотворении и эволюции разыгрываются на публичной арене науки. Что интересно, современная наука родилась в западных цивилизациях на основе предположения, что существует Бог, Который создал упорядоченную Вселенную, основанную на предсказуемых законах и принципах, благодаря чему, в свою очередь, стали проводиться исследования, призванные объяснить, как работает Вселенная. Именно читая библейский текст как понятное историческое описание Божественного Провидения, философы и богословы заложили основы и логическую структуру современной науки. Именно в этих философских рамках современная наука расцвела в западных культурах, будучи нежизнеспособной в других.⁵²⁶ Как ни парадоксально, «наука» в настоящее время используется в качестве оружия против самого христианства, которое дало ей рождение. Конечно, практическая наука, основанная на наблюдаемых, повторяемых экспериментах, благодаря которой мы пользуемся плодами потрясающих современных технологических достижений, не конфликтует, и никогда не будет конфликтовать с истинным, свидетельским описанием истории Вселенной, зафиксированным в Библии. Лишь историческая наука, которая стремится восстановить прошлое на основе современного светского мифа о происхождении человека (эволюции), входит в конфликт с библейской исторической летописью Книги Бытия.

Когда общество принимает эволюционную парадигму и отвергает Бога – Творца Вселенной, глубоко погружаясь корнями в атеистическую почву, трагические плоды предсказуемы. «Праведность возвышает народ, а беззаконие – бесчестие народов», утверждает Писание в Притчах 14:34. В сфере общественной жизни характер народа, несомненно, отражается в его законах. Но на чём основаны законы народа? Законодатель либо – Бог, либо – человек. А если Бога нет, то человек – верховная власть.

Правовые системы стран западного мира были основаны на иудеохристианских принципах, закреплённых в Законе (первые пять книг Библии), который был дан Богом Израилю, чтобы отделить его от других народов, сделать его царством священников и благословением для всех народов. Ключевыми моментами для Закона являются признание Бога, неприкосновенность жизни и небезразличие к другим. Эти принципы были обобщены Иисусом в заповедях любить Бога, а также любить ближнего, как самого себя (Мф.22:37–40). Однако, отказ от Бога всё больше и больше отражается в либерализации законов западных стран. Эволюционная парадигма разрушает неотъемлемую ценность человеческой жизни, поскольку мы все – просто результат космической случайности, так что активное развитие законов о легализации абортов, эвтаназии, проституции и т.д. ведёт к постепенному обесцениванию человеческой жизни. Напротив, христианство провозглашает неприкосновенность жизни, основываясь на откровении, что Бог создал человека по Своему образу (Быт.1:26–27). К сожалению, эта неприкосновенность массово нарушается путём отврати- тельной практики абортов – убийства нерождённых младенцев.

Эволюционная теория в течение многих лет преподавалась рука об руку с идеей, что эмбрион человека проходит через (или повторяет) различные эволюционные этапы (такие как наличие жабр, как у рыб, или хвоста, как у обезьяны, и т.д.) в течение первых нескольких месяцев развития в утробе матери. Эта идея не только преподносилась как факт поколениям студентов-медиков и биологов, но и использовалась в течение многих лет для убедительного оправдания абортов. Врачи, совершающие аборты, часто утверждают, что нерождённый ребёнок был убит на стадии рыбы или обезьяны, не будучи ещё человеком.

Эту идею, носящую название эмбриональная рекапитуляция, активно развивал Эрнст Геккель, начиная с конца 1860-х годов для популяризации теории эволюции Дарвина в Германии, несмотря на то, что не имел подлинных фактов в поддержку своих взглядов. Более того, рисунки Геккеля были сфальсифицированными.⁵²⁷ Большинство информированных эволюционистов в последние 70 лет поняли, что теория рекапитуляции является ложной. Тем не менее идея рекапитуляции до сих пор используется в качестве доказательства теории эволюции во многих книгах, что вносит свой вклад в непрекращающуюся трагическую гибель многих младенцев. Авторы этой главы недавно познакомились с молодым человеком, который показал, что в его учебнике по биологии для средней школы говорилось, что онтогенез повторяет филогенез, на основании мошеннических рисунков Геккеля. Друг этого парня, посмотрев на рисунки, заметил: «Значит, аборт – это нормально!» Связь между эволюционной ложью Геккеля и моральной приемлемостью убийства нерождённых младенцев была проведена моментально. Судья Гарри Блэкман принял в качестве аргумента рисунки эмбрионов Геккеля в судебном процессе Роу против Уэйда и объявил плод негражданином, что развязало волну абортов во всём западном мире.

На другом конце жизненного пути находится вопрос эвтаназии (намеренного убийства человека, часто, но не всегда, «из сострадания»). Не следует путать это с другими сложными этическими решениями, как вопрос о том, следует ли отключать систему жизнеобеспечения пациента с умершим мозгом. Первое из них связано с умышленным прекращением жизни раньше, чем это должно было произойти. Второе подразумевает позволить всему идти своим чередом. Как замечает Мэттью Пирси:

Теория эволюции сыграла важную роль в прокладывании пути к принятию эвтаназии. Она опускает людей до уровня животных, что делает усыпление человека настолько же допустимым, как и усыпление собаки.⁵²⁸

Всякий раз, когда жизнь рассматривается как недостойная продолжения – из-за инвалидности, либо возраста, либо неудобства (как это часто бывает в случае абортов), – открываются двери к нарушению святости жизни, которая была дана Богом. Ни один человек не имеет права прервать жизнь другого человека или, если на то пошло, даже свою собственную.

Однако согласно эволюционному сценарию, мы – бесцельные существа, которые просто прекращают существовать, когда жизнь заканчивается, что в конечном счёте безусловно произойдёт. Так почему бы не закончить её, когда прижмёт? Мысли, подобные этой, уже сеют хаос в умах многих людей, а особенно молодых. Отсутствие самоуважения является прямым и логическим следствием веры в эволюционную историю происхождения.

Но зачем сражаться с креационистами? Эволюция будет шагать вперёд независимо от этого! Как бы то ни было, у теистов обычно больше детей, чем у атеистов (эволюционистов).⁵²⁹ И их дети часто достигают бо́льших успехов, воспитываясь под любящей защитой родителей в благополучных браках, где высоко ценятся истина, правдивость и образование. Если теисты имеют больше детей, чем атеисты, то эволюция как философия подводит своих приверженцев – это не «эволюционно стабильная стратегия»! Согласно собственной концепции эволюционистов – выживания самых приспособленных – именно теисты являются победителями. Креационисты выигрывают в соответствии с собственными правилами эволюционистов! Но мы отвлеклись...

Если, как утверждает Ричард Докинз, религия в целом является эволюционным мемом (идеей или концепцией, которая пронизывает общество), то это очень успешный мем. А как ещё теорию эволюции можно судить, если не согласно её собственным определениям эволюционного успеха? И поскольку невозможно применить никакого ценностного суждения, (потому что нет никакого высшего Источника ценностей), то, как отмечалось ранее, нет никакой рациональной причины волноваться по этому поводу. Как и нет никаких разумных причин, чтобы стараться противодействовать христианам или креационистам (или любым другим теистам) в общественной сфере.

Но корневые убеждения общества неизбежно принесут свои плоды, как показывают трагические примеры в следующем разделе.

20-й век ознаменовался трагическим перечнем плодов эволюционного учения. Миллионы погибли; их смерть иногда оправдывали в контексте «улучшения» выжившего генофонда, а иногда в качестве морального оправдания использовалось «устранение конкуренции». Фактически около 130 миллионов человек (не считая сотен миллионов убитых в результате абортов) были убиты в 20-м веке во имя атеизма, в то время как всех убитых «во имя Христа» за всю историю было не более 17 миллионов.⁵³⁰ Наиболее печально известной бойней был холокост в 1940-х годах, но горький плод социального дарвинизма дал о себе знать уже к концу 19-го века и оказал важное влияние на события, которые привели к Первой мировой войне. Также именно эта идеология привела к более ранним позорным событиям, например в Австралии и Намибии. В каждом случае виновники этих чудовищных преступлений действовали в соответствии с их убеждениями.

В течение всего лишь нескольких десятилетий после публикации Дарвином «Происхождения видов» коренные народы Австралии уже понесли бремя всплеска веры в эволюцию. Последовал тёмный период в истории Австралии, когда аборигенов убивали, а части их тел передавали в экспозиции европейских музеев, чтобы продемонстрировать так называемые свидетельства эволюционного тупика в происхождении человека – живые «недостающие звенья».⁵³¹ Многие пытались дистанцировать Дарвина от выводов, сделанных из его идей другими людьми, но сам Дарвин не скрывал своих взглядов на статус коренного населения Австралии, написав такие слова:

В недалёком будущем, в течение столетий, цивилизованные расы практи чески наверняка истребят и вытеснят дикие расы по всему миру…Разрыв между человеком и его ближайшими родственниками станет шире,…чем он есть сейчас между негром или австралийцем [аборигеном] и гориллой.⁵³²

В последнее время общины аборигенов Австралии лоббировали в австралийском и британском правительствах вопрос о репатриации останков своих предков, чтобы иметь возможность произвести традиционное погребение. Интересно, что СМИ, сообщая об этих переговорах, предположительно по причинам политкорректности, умолчали о том, почему вообще эти части тела оказались в европейских музеях.

В феврале 2008 года тогдашний премьер-министр Австралии Кевин Радд принёс извинения аборигенам за «украденное поколение». Это были дети-полукровки (смешанной расы, как правило, от европейских отцов и матерей-аборигенок), которые были признаны более человеческими, чем чистокровные аборигены, и поэтому могли получать образование и цивилизироваться, тогда как чистокровные, как считалось, этого не могли. Один инспектор Департамента по вопросам аборигенов штата Западная Австралия написал в 1908 году: «Я бы без колебаний забрал полукровку от матери-аборигенки, каким бы неистовым ни было её кратковременное горе».⁵³³ Использование эпитета «кратковременное», несомненно, отражало взгляд, что мать была не в полной мере человеком и поэтому не могла испытывать настоящего горя.

Однако, Писание ясно говорит – мы все «одной крови», потомки первых мужчины и женщины – Адама и Евы.

В конце 1880-х годов африканские страны активно колонизировались европейскими народами. Германия аннексировала Намибию, которая тогда называлась Юго-Западной Африкой. Немецкие поселенцы начали оккупировать землю, ущемляя её коренных жителей – народ гереро. Немецкие поселенцы были проникнуты идеей принадлежности к высшей расе, а гереро регулярно называли «бабуинами»; мужчин часто избивали до смерти за незначительные нарушения, а женщины становились сексуальными рабынями солдат и поселенцев. Расизм процветал. Неудивительно, что в начале 1904 года произошло восстание. Чтобы подавить восстание, правительство Германии направило 14-тысячное войско под командованием генерал-лейтенанта Лотара фон Трота, безжалостного человека. В последо вавшей резне численность народа гереро уменьшилась с 80000 до всего лишь 15000 голодающих беженцев.⁵³⁴

«Происхождение видов» Дарвина было переведено на немецкий язык в 1875 году, и его идеи активно продвигались Эрнстом Геккелем (1834–1919), самым известным немецким дарвинистом того времени и пресловутым фальсификатором рисунков эмбрионов, о которых писалось выше. Геккель считал, что эволюция должна «... произвести полную революцию во всём мировоззрении человечества».⁵³⁵ Он утверждал, что дарвинизм требует отказа от христианской морали, таким образом, был сделан шаг к оправданию первого геноцида 20-го столетия, когда народ гереро считался недочеловеками.

В течение десятилетий после Дарвина, в преддверии Великой войны (1914–1918), также известной как Первая мировая война, интеллектуалы восприняли дарвинизм и его этические последствия как привлекательную альтернативу господствующей христианской вере и этике. До появления дарвинизма неприкосновенность человеческой жизни принималась как сама собой разумеющаяся в европейском праве и мысли. В континентальной Европе многие немецкие интеллектуалы начали утверждать, что некоторые имеют больше прав на жизнь, чем другие, а именно те, кто были признаны более полезными обществу. Это неравенство было прежде всего по расовому признаку (твёрдо основанное на идеях дарвинизма), но дарвинисты утверждали, что существуют также и низшие индивидуумы в пределах расы. Поэтому неудивительно, что именно в Германии появилось первое в мире евгеническое общество, продвигавшее концепции генетического очищения, отстаиваемые двоюродным братом Дарвина, Фрэнсисом Гальтоном (1822–1911).

Тем не менее именно восторженное принятие евгеники американцами в значительной мере придало импульс немецкому движению. Например, к 1913 году треть (а с 1920-х – более половины) штатов США приняли законы о принудительной стерилизации лиц, удерживаемых под стражей, которые были сочтены «непригодными». Это привело к принудительной стерилизации около 70000 жертв, в том числе преступников, умственно отсталых, наркоманов, нищих, слепых, глухих и людей с эпилепсией, туберкулёзом или сифилисом. Более 8000 процедур были произведены в одном только городе Линчберг, штат Вирджиния, а отдельные случаи происходили вплоть до 1970-х годов.⁵³⁶

Хотя термин «евгеника» не является политически приемлемым сегодня, те же самые концепции продолжают существовать, прикрываясь другими названиями, как например: «социальная биология», «генетика человека» и «популяционная наука». Практику очищения расы продолжают сегодня через аборты имеющих недостатки младенцев и через эвтаназию неизлечимо больных. В основе этого всего лежит эволюционное убеждение, что мы – просто результат космической случайности, а не созданы по образу любящего Бога с определённой целью.

В то время как вера в превосходство немцев привела нацистов к истреблению «нежелательных» лиц, ещё во время Первой мировой войны немецкие дарвинисты использовали ту же идею, чтобы оправдать войну с государствами, которые они считали неполноценными. Немецкие социал- дарвинисты были очарованы видением «расы господ», которой, по их мнению, была нордическая, или германская, раса. Они считали, что раса господ была предназначена доминировать или ликвидировать «неполноценные» расы, и наиболее очевидным способом достичь этого была война. По их мнению, все расы и государства были конкурентами в борьбе за выживание, и те, кто не воюют, исчезнут с лица земли. Другими словами, «война неизбежна и мир является лишь перемирием в непрерывном сражении между расами и группами за выживание».⁵³⁷ Война также рассматривалась, как способ очистить общество от более слабых элементов, поскольку в конфликте, как правило, выживает более сильный. Это не очень увязывалось с современными механизированными формами военных действий, особенно после изобретения пулемёта, но такая точка зрения в целом продолжала существовать. Из-за взгляда на войну как на эволюционный инструмент немецкие лидеры рассматривали её как желательный вариант, даже несмотря на то, что они не могли быть уверены в победе.

Некоторые утверждают, что поскольку Дарвин непосредственно не применял принципы социального дарвинизма, то сам этот термин и его связь с эволюционной мыслью являются некорректными. Однако сам Дарвин говорил, что убийство в мире животных – это путь эволюционного прогресса:

Возможно, это и нелегко, но мы должны восхищаться дикой инстинктивной ненавистью пчелиной матки, побуждающей её немедленно истребить молодых маток, своих дочерей, как только они родились, либо самой погибнуть в бою; потому что, несомненно, это для блага сообщества; и материнская любовь, и материнская ненависть, которая, к счастью, проявляется чрезвычайно редко, равны перед неумолимым принципом естественного отбора.⁵³⁸

Дарвин, похоже, не хотел применять этот принцип к людям, будь то из целесообразности или из-за отсутствия уверенности – мы не можем знать, но немецкие социал-дарвинисты не разделяли этого его нежелания. Хотя существовали и другие факторы, которые привели к Первой мировой войне, поголовная вера германского руководства в социал-дарвинизм и его антихристианскую этическую систему оправдывала их милитаризм и толковала его как моральное благо.⁵³⁹

В преддверии Второй мировой войны идеи немецких социал-дарвинистов стали гораздо более распространёнными (и не только в элитных академических кругах – они также просочились в популярную прессу Вены, когда там жил Гитлер, ещё перед Первой мировой войной). После прихода Гитлера нацистская пропаганда распространила эти идеи ещё шире. В одном пропагандистском фильме 1937 года, в котором был продемонстрирован обезображенный инвалид, заявлялось:

Всё слабое неизбежно погибнет в природе. В последние несколько десятилетий человечество тяжко согрешило против закона естественного отбора. Мы не только поддерживали жизнь, недостойную жизни, мы даже позволили ей размножаться! Потомки этих больных людей выглядят ... как этот человек!⁵⁴⁰

Правление Адольфа Гитлера привело к уничтожению шести миллионов евреев, а также многих христиан, чернокожих, цыган, умственно отсталых и других групп, посчитавшихся непригодными для жизни. Эволюционная «наука» евгеника предоставила оправдание всем его указам. Некоторые утверждали, что Гитлер был христианином, но оценка Черчилля заключалась в том, что нацистская Германия была «силой, которая отвергает христианскую этику, [и] которая поощряет движение в сторону варварского язычества».⁵⁴¹ Нацистский режим прочно опирался на эволюционную догму, что подтверждает эволюционист сэр Артур Кейт, который писал:

Немецкий фюрер, как я неизменно указывал, является эволюционистом; он сознательно стремился привести немецкое право в соответствие с теорией эволюции.⁵⁴²

Изучив материалы расследования военных преступлений нацистов, Лео Александр пришёл к заключению:

Независимо от того, какими в итоге призна́ют масштабы этих преступлений, для всех, кто их расследовал, стало очевидным, что они начинались с малого. Всё начиналось со всего лишь едва уловимого смещения акцентов в общем отношении врачей. Оно началось с принятия позиции, проявившейся прежде всего в развитии эвтаназии, что существуют жизни, недостойные жить. Вначале это относилось лишь к тяжело и хронически больным. Постепенно круг тех, кого включали в эту категорию, расширялся, охватив социально непродуктивных, идеологически или расово нежелательных лиц и, наконец, всех не-немцев.⁵⁴³

Как могли цивилизованные люди совершать такие страшные действия, как убийство в газовых камерах беременных женщин и расстрел детей, а затем сжигание тел и закатывание их бульдозерами массово в ямы? Такие вещи могут происходить только тогда, когда абсолютное отвержение Бога и Его Слова – Библии – позволяет преобладать идеологии смерти, и она убеждает своих приверженцев, что их дело правое. Концепция «жизни, не достойной жить» полностью несовместима с библейским откровением о человеке, созданном по образу Божию. Когда народ отвергает Бога Библии, это приводит к действительно горьким плодам.

Кровавый советский диктатор Иосиф Сталин приобрёл книгу Дарвина «Происхождение видов», когда ему было около 13 лет. Однажды он и несколько его друзей разговаривали о том, как несправедливо, что есть богатые и бедные. Сталин поразил их всех, сказав: «Бог не несправедлив, Его просто не существует. Нас обманули. Если бы Бог существовал, Он бы сделал мир более справедливым. Я дам вам почитать одну книгу, и вы увидите». Он дал им экземпляр книги Дарвина.⁵⁴⁴

Став советским вождём, в конце 1930-х годов Сталин сосредоточил абсолютную власть в своих руках, проведя несколько репрессивных кампаний, известных как Большая Чистка или Большой террор, чтобы избавиться от политических оппонентов и всех, кто, как он подозревал, мог угрожать его положению. Было расстре ляно около полутора миллионов человек. Намного больше умерло в исправительных трудовых лагерях и сибирской ссылке.

Как и почему Сталин стал одним из величайших массовых убийц в истории, для которого убийство миллиона людей казалось не более чем скашиванием газона?⁵⁴⁵ Несомненно, огромную роль сыграло чтение Дарвина в юном возрасте – 13 лет. Это открыло ему путь к удалению любых преград, которые у него могли быть, к уничтожению своих противников. Взгляд, что жизнь человека не имеет неотъемлемой ценности, легко приводит к безжалостной ликвидации «непригодных», даже когда люди причислены к «непригодным» по политическим причинам. Такое отношение вполне совместимо с верой в эволюцию.

Став председателем Коммунистической партии Китая в 1945 году, Мао Цзэдун управлял ею до самой своей смерти в 1976 году. Его правление было типичным примером жестокого подавления политических оппонентов как внутри партии, так и среди тех, кто считались правыми. Ошибочная экономическая политика Большого скачка и чистки Культурной революции привели к гибели от 40 до 70 миллионов человек, что делает Мао виновником наибольшего геноцида за всю историю. Двумя любимыми книгами председателя Мао были книги эволюционистов Дарвина и Хаксли. О десятках миллионов, умерших от вызванного им голода, Мао, как записал его врач, сказал: «У нас так много людей, что мы можем позволить себе потерять небольшую часть».⁵⁴⁶

Смерть в 1998 году в Камбодже Пол Пота поставила точку в жизни одного из ужаснейших массовых убийц в мировой истории. С 1975 по 1979 год он возглавлял красных кхмеров, проводивших геноцид против собственного народа; это было время кровожадного правления, вдохновлённого сталинским коммунизмом в СССР и китайским коммунизмом пресловутого Мао Цзэдуна. От двух до четырёх миллионов людей погибли в те страшные годы в этой маленькой стране (возможно, более 20% населения) из-за их версии коммунизма, и всё это оправдывалось эволюционной теорией. Популярным лозунгом красных кхмеров был «Оставлять вас нет никакой выгоды, уничтожить вас ничего не стоит», и это согласуется с прямым применением принципов эволюционного атеизма.

В 1999 году 15 человек погибли в результате стрельбы в старшей школе «Колумбайн» в штате Колорадо, США. Позже многие задавались вопросом, о чём думали двое несовершеннолетних убийц – Эрик Харрис и Дилан Клеболд. Вскоре выяснилось, что один из убийц был одет в белую футболку с надписью спереди «Естественный отбор» и что убийцы были увлечены нацистскими убеждениями, идеями «расы господ» и дарвиновской борьбы за выживание.

Большинство государственных школ в странах западного мира в настоящее время учат, что насилие и смерть – это «естественные» эволюционные механизмы, которые совместно со случайными процессами за миллионы лет привели к появлению человека. Что такое обучение может предложить в ответ на это ужасное массовое убийство?

В 2007 году молодой человек по имени Пекка-Эрик Аувинен устроил стрельбу в школе в Финляндии, убив шесть учеников, медсестру и директора школы, прежде чем покончить с собой. По самодельным видеоклипам, которые он размещал на YouTube и других сайтах, детективы в скором времени получили представление о взглядах убийцы. Практически все заявления Аувинена⁵⁴⁷ говорили о его вере в эволюцию и в то, что нет никакой высшей цели нашего существования:

1. «Жизнь – всего лишь случайное стечение обстоятельств ... результат длительного процесса эволюции и многих [sic] нескольких факторов, причин и следствий».

2. «Религиозные люди, ваши боги – ничто, и существует [sic] только в ваших головах. Ваши рабские моральные принципы не означает [sic] ничего для меня».

3. «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕОЦЕНЕНО!»

4. «Человеческая жизнь не священна. Люди – просто один из видов среди других животных, и мир существует не только для людей. Смерть – не трагедия, она происходит в природе постоянно среди всех видов. Не все человеческие жизни важны или достойны сохранения. Иногда я чувствую, что никто вообще на самом деле не достоин жизни».

5. «Пришло время направить ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР И ВЫЖИВАНИЕ НАИБОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫХ обратно в нужное русло!»

6. «Я не могу сказать, что принадлежу к этой несчастной, высокомерной и эгоистичной человеческой расе. Нет! Я эволюционировал на ступеньку выше».

7. «Я готов сражаться и умереть за своё дело. Я как орудие естественного отбора устраню всех, кого посчитаю неприспособленными, позорящими человеческую расу и ошибками естественного отбора».

Все заявления Аувинена, приведённые выше, следуют из идеи, что всё просто произошло само по себе, другими словами, что нет Бога – это та самая эволюционная доктрина, которая преподаётся в наших школах и университетах по всему миру. И, как показывает стрельба в Финляндии и в школе «Колумбайн», мир пожинает последствия. Но если эволюция верна, можно утверждать, что в их действиях не было ничего неправильного, кроме того, что они сами себя исключили из отбора в процессе убийства других.

С детства Харриса, Клеболда и Аувинена учили, что человек – просто животное, и что смерть и насилие являются естественной частью жизни. На самом деле, с эволюционной точки зрения, смерть – это хорошо, ибо без давления отбора, устраняющего слабых, человек бы не эволюционировал. Поэтому в глазах тех, кто готов логически применять дарвинистские принципы к реальному миру, смерть и насилие стали природными эволюционными механизмами, которые действовали совместно со случайными процессами на протяжении миллионов лет, чтобы произвести сегодняшние формы жизни, в том числе человека. Конечно, это не означает, что каждый, кто принимает эволюционное мировоззрение, станет массовым убийцей, но в рамках мировоззрения, которое исключает верховную власть, такие выводы логически последовательны. Таким образом, преподавая эволюционную теорию в школах и университетах, общество просто даёт учащемуся все «установки», достаточные, чтобы оправдать перед самим собой «помощь эволюционному процессу», то есть удаление отдельных лиц из генофонда.

Очевидно, что споры о сотворении и эволюции представляют не просто «академический интерес». Как и войны 20-го века, недавний всплеск перестрелок в учебных заведениях и убийственная власть врачей, совершающих аборты, демонстрируют, что взгляды человека на своё происхождение могут иметь губительные последствия не только для его собственной жизни, но и для жизни окружающих людей. Короче говоря, главным фактором, влияющим на формирование мировоззрения людей и, следовательно, на их поведение, являются их убеждения относительно собственного происхождения – происхождения человека.

Конечно, приверженность эволюционному мировоззрению не обязательно ведёт к таким экстремальным действиям, как массовые убийства. Наше мировоззрение отражается в нашей повседневной жизни мириадами различных способов. Например, интересно наблюдать, как автомобилисты снижают скорость, приближаясь к месту, где, как им известно, находится камера контроля скоростного режима, но затем сразу же её превышают, как только выходят из поля зрения камеры и уже нет риска быть сфотографированными. Аналогичным образом, даже «хорошие» люди часто не видят никакой проблемы в искажении правды, если это удобно, в обмане на экзамене или в распространении зловредной сплетни, если не ожидают последствий или нет опасений быть пойманными. Если человек впитывает общественную веру в отсутствие каких-либо моральных абсолютов и высшего суда, то для него нет никакой реальной причины ограничивать своё поведение, даже в незначительных повседневных делах.

Интересно отметить недавнюю тенденцию к увеличению мошенничества в научной отчётности.⁵⁴⁸ Есть ряд хорошо задокументированных примеров подлогов и грубых ошибок в области эволюции, совершённых в прошлом, например эмбрионы Геккеля, пилтдаунский человек, небрасский человек, но тенденция заметно усиливается, и это является серьёзной проблемой для научного сообщества. Недавний случай мошенничества – Archaeoraptor, которого Национальное географическое общество США объявило эволюционной находкой века, доказывающей, что птицы произошли от динозавров, но позже было установлено, что это подделка.⁵⁴⁹ Необходимость в публикациях, конкуренция за продление грантов, денежный соблазн, престиж и карьерные амбиции и т.д. могут быть сильными искушениями для фабрикации результатов, плагиата и нечестных отчётов. Когда христианство и нравственные абсолюты отвергаются, мало что может удержать людей от обмана, если они достаточно уверены, что смогут уйти от ответственности. По словам Бергмана, «мошенничество представляет собой особенную проблему в тех областях, которые стремятся поддержать дарвинизм, и здесь, похоже, потребуется немало времени, чтобы его искоренить».⁵⁵⁰

Подводя итоги, можно сказать, что плод, который исходит от людей, глубоко укоренённых в атеистической эволюции, очень хорошо виден в современном западном обществе. С другой стороны, плод, который исходит от тех, чьи корни глубоко укреплены в библейском христианстве, является великим благословением для своего и других народов. Маргарет Тэтчер, бывший премьер-министр Великобритании, сказала:

Я вспоминаю многие дискуссии в дни моей молодости, когда мы все были согласны с тем, что, если попытаться собрать плоды христианства без его корней, то плоды увянут. И они не поспеют снова, если не питать корни. Но мы не должны исповедовать христианскую веру и ходить в церковь просто потому, что хотим социальных реформ, каких-то выгод или более высоких стандартов поведения; мы должны это делать потому, что принимаем святость жизни, ответственность, которую накладывает свобода, и величайшую Жертву Христа, о которой так хорошо поётся в гимне:

«Когда я поднимаю взор

На Крест, где Божий Сын страдал,

Я сознаю греха позор,

Стыжусь того, что почитал».⁵⁵¹

Каким должен быть чисто эволюционный мир? «Природа с алыми зубами и когтями»? Выживание наиболее агрессивных? Чингисхан – пример блестящего эволюционного успеха, поскольку он является предком значительной части людей, живущих сегодня (каждого двухсотого!).⁵⁵² И, как мы видели, ни у одного эволюциониста нет объективного основания, чтобы сказать, что изнасилования и грабежи по всему континенту – «аморально», «неправильно» или «противоречит эволюционной стратегии». Добро и зло не могут логически существовать в рамках мировоззрения, которое определяет всё волей случая. В эволюционной системе убеждений только предпочтения человека (которому свойственно ошибаться) могут определять идеалы добра и зла, и такие предпочтения могут меняться и меняются от общества к обществу.

В полную противоположность этому библейские христиане придерживаются намного более убедительной и рациональной точки зрения. В начале святой и неизменный (неизменяющийся) Бог создал человека, заложив в самую его сущность чувство правильного и неправильного. Это чувство правильного и неправильного называется Божьим нравственным законом. Бог, нравственный Законодатель, после сотворения открыл Свои моральные стандарты более точно и непосредственно через Закон Ветхого Завета, содержащий Десять Заповедей и данный народу Израиля, а затем и через учение Иисуса Христа и Его учеников в Новом Завете.

Хотя моральная интуиция человека была серьёзно повреждена вследствие воздействия греха (с момента грехопадения, см. 3-ю главу Книги Бытия), каждый человек имеет врождённое чувство добра и зла; нам нет извинения перед Богом и людьми в совершаемых нами злых действиях. Моральные абсолюты существуют, потому что они исходят из того факта, что есть неизменный, всеведущий (всезнающий) и святой Бог. Это не субъективные мнения, придуманные и записанные человеком. Скорее всего, «хорошо» отражает неотъемлемые качества Самого Бога, и Он встроил в каждого человека их осознание посредством совести. Каждый человек отвечает за то, как он живёт по этим стандартам. Но в этом и заключается человеческая дилемма – невозможно выполнить требования праведного Божьего закона человеческими усилиями! Без Спасителя человечество безнадёжно потеряно и обречено на вечную смерть.

В процессе обсуждения темы этики и морали есть риск сформировать у читателя ошибочное впечатление, что христианство – всего лишь ещё один этический кодекс, хотя и очень высокий. Библия ясно учит, что это не так.⁵⁵³ Как бы человек ни соблюдал правила, это никогда не изменит его сердце так, чтобы он мог снова иметь взаимоотношения со своим Творцом. Мятеж Адама принёс смерть и страдания в мир, и с тех пор сердце человека так и остаётся враждебным по отношению к Богу. Но через самое потрясающее выражение любви, которое Вселенная когда-либо видела, Сам Бог возложил на Своего единородного Сына, Иисуса, последствия мятежа человека против Него. Христос умер за нас и этим заплатил цену, которую мы сами не могли заплатить. Поэтому только через веру во Христа, а не через старания жить нравственной жизнью, человек может выйти из своего отчаянного положения и установить живые взаимоотношения со своим Творцом, Богом Библии.

В этом и заключается большой парадокс. Атеисты часто отвергают Бога, потому что они не хотят принять реальность и последствия абсолютного нравственного закона. Существует желание оправдать себя и быть свободным от вины, поэтому они пытаются доказать, что Бога не существует. Предыдущие главы этой книги показали тщетность многих таких попыток. Однако, Сам Бог предлагает единственный способ по-настоящему освободиться от чувства вины через веру в Иисуса Христа, совершенного Сына Божьего. Как говорится в Рим.8:1, «Итак, нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу».

Таким образом, именно вера во Христа, а не соблюдение религиозных норм и правил, приводит нас ко взаимоотношениям с Ним. Эти отношения строятся, когда Бог даёт каждому верующему Своего Святого Духа и прощает все грехи, что Библия называет новым рождением. Именно живое присутствие Святого Духа, а не собственные усилия, даёт христианину силы следовать моральному кодексу Бога.

Поэтому Весть, которую Церковь призвана провозглашать, – об искуплении человечества любящим Богом, благодаря которому мы можем установить личные взаимоотношения со своим Творцом, в которых мы находим покой, радость и прощение, и благодаря которым наша вечная судьба обеспечена. Почему такое привлекательное и заманчивое предложение отвергается столь многими людьми? Потому что высокомерие и гордость человека препятствуют смиренному принятию безнадёжности своего положения без Бога, дальнейшему раскаянию в своём мятеже против праведного Божьего нравственного закона и принятию Его дара вечной жизни. Мы хотим исправить свои проблемы собственными усилиями и, таким образом, возвысить себя, чтобы быть, как Бог, – это грех Адама!

Дорогой читатель, наша искренняя молитва о том, чтобы Вы задумались о праве власти, которое Иисус Христос имеет на вашу жизнь, и ответили с верой и смирением на Его призыв к покаянию (если Вы ещё не сделали этого). Как кто-то когда-то сказал: «Не глуп тот, кто отдаёт то, что он не может сохранить, чтобы приобрести то, что он не может потерять».

Первые семь глав этой книги заложили основы для понимания, что фундамент эволюционной «этики» – ложен. Для дарвиновской теории биологической эволюции ключевой является идея «старой Земли», которая дала Дарвину миллионы лет, необходимые его теории. В конечном счёте, вера в огромную древность Земли и в случайные процессы биологической эволюции привели к отвержению Бога как Творца. Это оказало значи тельное влияние на восприятие морали как им самим, так теперь и нашим обществом.

Идею «долгих временны́х эпох» в голове Дарвина помог посеять один геолог – Адам Седжвик. Дарвин работал помощником Седжвика до своего знаменитого кругосветного путешествия на корабле Бигль. Хотя Седжвик и не поддерживал униформизм Лайеля, он также не был и библейским креационистом, сыграв важную роль в развитии идеи долгих геологических эпох (например, девонской и кембрийской эр). Действительно, Дарвин отдаёт должное Седжвику, написав о его лекциях: «Седжевик [sic] – щедрая рука, выписавшая крупные чеки в Банк времени!» И время, конечно, было именно тем, что нужно Дарвину. Но Седжвик с ужасом прочитал

«Происхождение видов», о чём он написал своему бывшему ученику:

Если бы я не считал вас уравновешенным и любящим правду человеком, я бы не говорил вам, что ... читая вашу книгу, я испытывал больше боли, нежели удовольствия. Некоторыми её частями я восхищался; над некоторыми я смеялся до боли в боках; некоторые же я прочитал с абсолютным сожалением, потому что я считаю, что они совершенно ошибочны и ужасно вредны – начав с колеи надёжной физической истины, Вы затем оставили настоящий метод индукции ...

Помимо физической, существует моральная, или метафизическая, составляющая природы. Человек, который отрицает это, глубоко погряз в тине глупости. Самое лучшее в органической науке [биологии] именно то, что она действительно указывает на конечную причину [Творца], связывая материальное и моральное... Вы проигнорировали эту связь; и, если я не ошибаюсь, вы сделали всё возможное в одном-двух важнейших моментах, чтобы её разрушить. Если бы эту связь можно было разрушить (но, слава Богу, это невозможно), то человечеству, на мой взгляд, был бы нанесён огромный ущерб – человеческая раса озверела бы и погрузилась в такую глубокую пучину деградации, какой не было за всю её писанную историю.⁵⁵⁴

Седжвик, ни много ни мало, предсказал историю 20-го века, когда миллионы людей были убиты режимами, которые руководствовались эволюционным мировоззрением. Если бы только Седжвик понимал, что, как и учение Лайеля, именно его собственное учение о долгих временны́х эпохах откроет путь человечеству к этому озверению, то, возможно, он обдумал бы своё собственное искажение Библейского описания истоков. К сожалению, и сегодня многие христиане по-прежнему согласуют Слово Божье с заявлениями исторической науки – заявлениями, основанными на атеистической идеологии о ненаблюдаемых непроверяемых событиях, которые привели к нашему существованию.

Вот почему вопрос этики действительно является краеугольным камнем, вокруг которого идут самые жаркие дебаты. Вот почему предыдущие семь глав естественным образом привели к этой, заключительной, главе.

Итак, наша книга подошла к концу. Мы надеемся, что Вы были открыты для проверки утверждений теории эволюции и размышлений о том, как бы Вы могли ответить. Мы проанализировали восемь столпов эволюционной теории и пришли к выводу, что они не выдерживают проверки. Наш вывод заключается в том, что эволюция – это карточный домик, построенный на ошибочных предположениях натурализма. Когда человек начинает подвергать сомнению эволюционные предположения, этот домик рушится.

Наоборот, библейское описание сотворения – логичное, последовательное, действенное и, как мы считаем, правильное, прежде всего потому, что оно следует непосредственно из непогрешимого Божьего Слова. Итак, теперь Ваша задача, дорогой читатель, передать важную информацию, содержа- щуюся в этой книге, тем, кто ещё не понимает, что у эволюции есть много ахиллесовых пят, слабых сторон, которые делают её не просто хромой, а практически обречённой. Тех, кто бросает Вам вызов или кто хочет копнуть поглубже, направьте на сайт creation.com – постоянно растущий ресурс информации, подтверждающей истинность Библии.