Часть четвертая. Свидетельства истории

Введение: Важность вопроса

Понятие истории

Исторические изыскания и исследования

Выводы

Историю любят не все. У многих из нас она ассоциируется с часами, проведенными за зубрежкой имен и дат при подготовке к экзаменам. Но история – это нечто большее. Она также включает как анализ тенденций и всевозможные теории, так и непосредственный сбор свидетельств, необходимый для выяснения – что же произошло в прошлом. В этой главе мы начнем с самого понятия «история». Затем мы рассмотрим метод исторического исследования.⁴⁴¹

Термин «история» употребляется разными учеными по-разному. Хотя существуют многочисленные подходы и интерпретации, единого определения пока не найдено.⁴⁴² Нашей целью не является обсуждение этих современный понятий. Но, по крайней мере, некоторое согласие в основных вопросах, касающихся определения истории, все же существует.

Историки в целом признают, что их предмет включает в себя по крайней мере два основных фактора – непосредственно события, имевшие место, и документы, в которых эти факты зафиксированы. Итак, эта дисциплина главным образом имеет дело и с тем, что произошло, и с тем, как эти события были восприняты и интерпретированы. Именно в этом понимании того, что включает в себя суть истории, этот термин будет употребляться в данной книге. Непременно присутствуют и другие элементы, но эти две основные идеи являются центральными и встречаются наиболее часто, составляя основу историографии.

К этой дискуссии относится и пара других факторов, о которых необходимо коротко упомянуть. Во-первых, когда бы ни описывались исторические события, в этом всегда будет присутствовать субъективный фактор. Например, историк отбирает – какой материал он запишет, а какой – нет. Хотя само историческое событие объективно – в общем мы говорим о том, имело оно место или нет, – запись и интерпретация события представляют собой субъективные факторы.

Для У.Х. Уэлша субъективность писателя бесспорно существует, но она не является чрезмерно серьезным препятствием для понимания исторической истины. Необходимо принимать эту субъективность во внимание, но ее последствия необходимо компенсировать, свести на нет.⁴⁴³ Наш подход к истории должен быть осторожным, так как нам предстоит распознать эти субъективные домыслы, а затем сделать соответствующие допущения.⁴⁴⁴

Пожалуй, не будет лишним пример такого субъективного фактора. В древней истории особо отличаются этим работы Тацита. Известно, что этот римский историк был пристрастен в своих трудах, так как на них оказывали влияние его «аристократические предубеждения» и мнение о том, что высшее назначение истории заключается в нравоучении. Также другие неточности не с лучшей стороны характеризуют его тексты, когда, например, он приписывал речи людям, никогда не произносившим их, или неточно передавал детали сражений.⁴⁴⁵

Моисей Хэйдас считает, что интерпретации Тацита «необходимо часто подвергать сомнению», так как он «мог смотреть только через собственные очки, которые были весьма подкрашены». Значит ли это, что работы Тацита не стоит принимать как достоверный источник по древнеримской истории? Но как бы парадоксально это ни показалось, Хадас утверждает, что Тацит был величайшим римским историком.⁴⁴⁶

Затем он объясняет:

Справедливо спросить: насколько достоверна такая история. Современный историк, уличенный в ошибках такого рода, непременно потерял бы весь свой авторитет... Но с учетом допущения на риторическое приукрашивание, обычное в его дни, и в пределах рамок возможного искажения, которое делали неизбежными его собственные взгляды на мораль, Тацит никогда сознательно не жертвовал исторической правдой.⁴⁴⁷

Майкл Грант приводит факты, подтверждающие, что пример Тацита не является единичным случаем из древних времен. Грек Геродот добавлял в свои истории легенды и анекдоты, в то время как другой римлянин, Ливии, допускал исполнения предзнаменований. Хуже того, как Ливии, так и Тацит являются примерами древних историков, которые писали о событиях, имевших место задолго до того времени, в котором они жили; иногда разница во времени между непосредственно событиями и его описанием составляло пять столетий. Результатом этого явились частые в таких текстах несоответствия и противоречия.⁴⁴⁸

Но современные историки не теряют надежды на восстановление событий древних лет. Как объясняет Хадас, ученые могут делать скидку не только на субъективные черты, оказывающие влияние на интерпретацию событий, но даже на неточность данных. Восстановление древней истории основывается на способности ученых определять факты, имевшие место в прошлом, несмотря на эти искажения.⁴⁴⁹

Мы применим некоторые из этих принципов в двадцать шестой главе при исследовании воскресения Иисуса. Хотя мы будем рассматривать события, происшедшие много столетий назад, историческое исследование все же позволяет установить объективные факты.

Во-вторых, история не может достичь такого уровня, чтобы абсолютно во всех деталях не было сомнений. Как физике, медицине и другим индуктивным дисциплинам, истории также присущ определенный элемент вероятности. Эрнст Нагель, например, признает, что его детерминистский взгляд на историю находится в оппозиции почти единодушному мнению современных физиков.⁴⁵⁰ Определенные научные заключения оказали влияние и на историков, так как принятая конечная позиция против детерминистического взгляда на вселенную помогла направить историков в том же направлении.⁴⁵¹

Нагель составил таблицу пяти основных причин, на основе которых исторический детерминизм отвергается сегодня столь многочисленными историками. Во-первых, не существует определенной схемы или законов, по которым развивается история. Нет таких принципов, которые бы определяли конкретные результаты заранее, до того, как то или иное событие произошло. Во-вторых, историю нельзя предсказать, как бы часто не утверждалось обратное. Произошедшие события или другие подобные данные не определяют будущее. Третий аргумент связан с тем, что время от времени принципиально новые события формируют новые идеи. В-четвертых, неожиданные или случайные события, выходящие за рамки обычного, тоже являются частью истории. Пятый аргумент – это противоречивые результаты, получаемые при попытке применить концепцию детерминистического мира к свободе и моральному долгу людей. Такая свобода требует наличия в истории творческого аспекта, возникающего из человеческого выбора.

Несколько примеров пяти моментов Нагеля. Кто бы мог предсказать широкое распространение взглядов, привнесенных новой культурой воинственного народа в Македонии третьего столетия до нашей эры? Или кто бы мог ожидать, что из варварского народа, обитавшего на берегах реки Тибр, возникнет развитая цивилизация, появившаяся в конце концов в первом столетии до нашей эры? Эти и другие подобные находки убеждают многих историков отказаться от детерминистического взгляда на историю. Опять-таки, Нагель утверждает, что оппозиция детерминизму среди современных физиков послужила ключевым фактором, оказавшим влияние на большинство историков.⁴⁵²

Таким образом, историки в основном признают необходимость формулировки выводов в вероятностных терминах. Согласно Ванду, мы не можем быть уверены в историческом исследовании так, как это считалось раньше. Наше суждение должно основываться на фактах, которые более достоверны в плане исторического свидетельства.⁴⁵³ Монтгомери также избирает критический подход к данным, основывая свои выводы относительно того или иного события на достоверности свидетельств. На поверку, вероятность является для историков единственным адекватным критерием.⁴⁵⁴

Однако необходимо сделать принципиальное замечание особой важности. Элемент вероятности не препятствует нашему достижению точности в вопросах об исторических находках. События, подтвержденные историческим исследованием, являются доказанными фактами, если не существует находок, явно указывающих на обратное.

Если дополнительные данные вносят какие-либо сомнения по поводу события, возникает необходимость возобновить исследование. Но в отсутствие противоречащих данных факт можно считать определенным или временно доказанным. Например, нам не приходится сомневаться в том, что Юлий Цезарь был предательски убит, что Наполеон потерпел поражение под Ватерлоо или что Авраам Линкольн был шестнадцатым президентом Соединенных Штатов Америки. В настоящее время это – установленные факты, прошедшие испытание на достоверность.

Мы не задавались целью всеобъемлющего рассмотрения понятия истории.⁴⁵⁵ И все же современное понимание этого предмета должно включать в себя хотя бы указанные компоненты. Мы относим к истории как произошедшие в прошлом события, так и их описание и интерпретацию. Признавая неизбежное влияние субъективных элементов на описание истории, следует делать некоторые допущения, чтобы достичь объективности. Осознавая также, что история имеет дело с вероятностью, мы должны как можно точнее установить те факты, которые лучше всего подходят к имеющимся данным.

С учетом фактора вероятности и неточности, любое событие возможно. Такова природа индуктивного исследования. Следовательно, нельзя исключать (научно или исторически) события до того, как они будут тщательно исследованы. Такое исследование просто необходимо.

События, подтвержденные историческим исследованием можно считать действительными и доказанными данными.⁴⁵⁶

Наличие или отсутствие определенных событий в прошлом обычно устанавливается (с некоторым процентом вероятности) путем тщательного исследования фактов. Мы узнаем о происшедших событиях только через изучение имеющихся в наличии исторических свидетельств. Хотя обычно историк не участвует лично в изучаемых событиях (потому что его просто не было в том месте в то время), в его распоряжении имеются данные, относящиеся к тем событиям, такие, как свидетельства очевидцев, письменные документы и другие различные описания, археологические находки. Основываясь на таком материале, историк должен выстроить свою теорию. Эти методы являются рабочими принципами исторического исследования.⁴⁵⁷

Конечно, то, о чем говорят имеющиеся данные, не принимается за истину автоматически, особенно при наличии каких-либо противоречий в свидетельствах. Задача историка – критически исследовать доступные источники, чтобы, насколько это возможно, установить достоверность событий. Для этого рассматривают и определяют, какие именно выводы наиболее соответствуют имеющимся данным – то есть, приходят к наиболее вероятному заключению.⁴⁵⁸ На этой почве строится дальнейшая работа историка.

Для такого типа исследования историку необходимо иметь исторические данные. Различают два вида источников этих данных: первичные и вторичные. Первичные источники являются наиболее важными, т.к. они получены непосредственно из первых рук или современны изучаемому событию.⁴⁵⁹ Обычно они представляют собой свидетельства очевидцев в разных формах.

Вторичные источники, будучи обращены к лицам и событиям прошлого, подтверждают первичные. Они могут иметь форму учебников, монографий, сборников и пересказов, и помогают разъяснить и расширить уже имеющиеся материалы.

Первичные источники состоят из фрагментов как из литературных, так и из нелитературных текстов. Первое включает в себя письменные документы – официальные или неофициальные. Знаменитая переписка Плиния Младшего времен, когда он был римским правителем в Малой Азии в начале второго столетия нашей эры, является примером письменных документов, составленных государственным чиновником или представителем власти. Неофициальный первичный документ обычно включал в себя неформальные первоисточники, такие как книги, журналы, газеты, периодические издания. Примером того может служить летопись Юлия Цезаря о его битвах в Галлии, написанная до его правления в Риме в первом столетии до нашей эры.

Документы, написанные лично очевидцами или же при их участии, особенно важны для исторического исследования. Примерами таких источников могут быть интервью с еще живущими ветеранами гражданской войны, опубликованные в 1950–60-х годах в связи с ростом интереса американцев к своей истории.⁴⁶⁰ Литературные памятники, сохранившиеся в форме гравировки на камнях, металле или других материалах (памятная эпитафия) также помогают узнать многое.

Первичные нелитературные источники включают в себя записи интервью очевидцев, устные предания, фотографии и археологические находки. Свидетельства очевидцев могут быть не более, чем столетней давности. Предания, устные или письменные, отраженные в таких источниках как легенды, героические эпосы и описания, баллады, иногда уходят корнями глубоко в древность. Важным источником являются предания, основанные на свидетельствах очевидцев. Американцы хорошо знакомы с историями о Джордже Вашингтоне и вишневом дереве или с похождениями Дэйви Крокетта. Слабым местом такого рода преданий является то, что они должны быть основаны на достоверных событиях, а не на слухах или охотничьих историях.

Археологические артефакты тоже могут быть очень ценными свидетельствами для изучения прошлого. Архитектура, памятники, могильные склепы, погребальные захоронения, мебель, произведения искусства, одежда, монеты, орудия труда и другие предметы часто помогают определить как сами события, так и обстановку того времени. Например, иудейские склепы открыли много новых конкретных фактов относительно погребальных традиций, физических характеристик человека, а также различных видов смерти от рук врагами. Кумранские раскопки возле Мертвого моря помогли обнаружить не только свитки, но также выявить многочисленные факты о времени, в котором жил Иисус, относительно аскетического и коммунального образа жизни секты Ессеев. Раскопки греческих городов, таких как Афины, Коринф и Ефес, дали бесценный материал об искусстве, религиозных верованиях и образе жизни этих древних культур.

Однако исследование не исчерпывается сбором первичных и вторичных источников; равно историк не может автоматически сделать вывод, что подобный набор данных равносилен уже самим историческим фактам. Напротив, прежде чем сделать какие-нибудь выводы, эти источники необходимо систематизировать и подвергнуть критическому анализу.⁴⁶¹ В частности, проверка достоверности письменных документов предполагает привлечение методов внешней и внутренней критики.

Внешняя критика применяется для подтверждения подлинности источника и состоит из двух частей. Высшая критика определяет подлинность документа относительно авторства; времени и места написания; кому, зачем, и в какой ситуации был адресован этот текст. Далее, достоверен ли текст? Все ли в нем соответствует фактам? Низшая критика определяет насколько имеющийся у нас текст соответствует своему оригиналу. Большое значение придается самому манускрипту – когда были сделаны копии, и насколько они отстоят от времени написания оригинала, существуют ли в нем вставки или пропуски? Внутренняя критика определяет достоверность документа – кем был автор документа и насколько он способен отличать факты от чувств, мнений и других субъективных искажений.

Если источник не является письменным, критик может использовать методы датирования, другие научные методы проверки, как, например, химический анализ и сравнение с имеющимися подтвержденными данными. Для проверки свидетельств очевидцев и устных преданий используют методы внешней и внутренней критики, подобно анализу документальных источников включающие установление авторства, времени и достоверности свидетельства и того, не менялось ли оно с течением времени и изменением обстоятельств.

Лишь после того, как историк соберет весь материал, систематизирует его и применит внешнюю и внутреннюю критику, он может делать свои выводы. Результаты должны соответствовать всем имеющимся данным и являть собой наиболее исчерпывающее и вероятное суждение по данному вопросу. Затем эти материалы предоставляются для тщательного изучения другими учеными, которые должны выявить погрешности и дать исследователю возможность отстоять свои выводы на основании имеющихся фактических данных.

Мы начали с утверждения, что понятие истории включает в себя, по крайней мере, сами события и их описание. Помимо этого, в письменных источниках, отражающих прошлое, всегда присутствует субъективный фактор, поэтому выводы из этого следует извлекать с учетом элемента вероятности. Когда все вышеописанное принимается во внимание, можно говорить о выявлении объективных исторических данных в этих параметрах.

Но некоторые историки отвергают возможность объективных знаний о истории. Они утверждают, что предубежденность переводчика, невозможность пронаблюдать историю непосредственно и невозможность единого подхода к интерпретации препятствует сбору объективных данных.⁴⁶² Конечно, вопрос заключается в том, что подразумевается под словом «объективные». Мы уже упоминали о том, что абсолютная точность в истории невозможна. Кроме того, невозможно непосредственно пронаблюдать события и узнать абсолютно все. Несомненно, мировоззрение также играет определенную роль в этом процессе.⁴⁶³

Но в этой главе мы показали, как исторические методы и особенно использование первичных источников, все же позволяют достичь точных знаний о прошлом. Большинство историков согласно с таким же выводом. Кэанз поддерживает это следующим образом:

В результате научного изучения археологических находок и документов историк по праву может не сомневаться в достоверности события... Среди историков существует поразительное согласие по поводу основных фактов и выводов о прошлом.⁴⁶⁴

Эти предварительные сведения будут составлять основу нашей дискуссии о Новом Завете (глава 25) и воскресении Иисуса Христа (глава 26). Некоторые могут подвергнуть сомнению историчность изучения чудес. Но если говорится, что такое событие имело место в истории, то подобное утверждение можно исследовать. Неверным было бы отвергать чудеса априорно. Этот вывод подтверждается несостоятельностью претензии на всеведение, научным акцентом на вероятности и использованием индуктивной методологии.⁴⁶⁵ В этой, последней, части книги мы попытаемся выяснить, что говорят исторические данные о Христианстве.

Введение: важность вопроса

Общая достоверность

Авторство и датировка

Выводы

Возможно, Вам доводилось оказываться в подобной ситуации, беседуя с кем-либо на «религиозные темы». Вы последовательно разъясняли некие важные понятия, когда вдруг Ваш собеседник внезапно прерывал цепочку Ваших мыслей, вопрошая: «А почему я должен верить этому? Библия для меня не авторитет».

Достоверность текста Нового Завета безусловно влияет на то, как будет восприниматься историчность Иисуса Христа. В предыдущей главе мы рассмотрели некоторые основные методы проверки исторических документов на достоверность. Кем были написаны книги Нового Завета? Когда они были написаны? Правдиво ли эти документы описывают основателя Христианства? Существует ли способ проверить отдельные отрывки? Держим ли мы в руках текст точно такой же, каким его создали авторы?

На пути от общего к частному можно выделить три шага. С двумя из них мы ознакомимся в этой главе, а с третьим – в следующей. Все три шага объединены единой стратегией. Прежде всего мы начнем с более общего вопроса о том, достоверны ли тексты в целом. Какое место Новый Завет занимает по отношению к другим памятникам древности в плане количества манускриптов и их датировки? Существуют ли какие-либо внешние критерии, помогающие определить его истинность?

Затем мы кратко затронем вопрос об авторстве и датировке. С помощью каких критериев можно определить, кто написал ту или иную книгу? Когда был написан подлинник? Можем ли мы узнать, был ли писатель хорошо информирован об описываемых событиях?

И последнее. Существуют ли стандарты, по которым можно определить достоверность определенных отрывков? Другими словами, помимо свидетельств о достоверности книг в целом, что позволяет нам считать правдивой информацию, представленную отдельными отрывками? В следующей главе мы рассмотрим несколько конкретных стихов в качестве примера этого последнего шага.

Такой трехступенчатый подход можно проиллюстрировать в следующей диаграмме. Мы будем двигаться снизу вверх, достигая более высших уровней конкретности:

Прежде чем начать, необходимо сделать два предостережения. Первое, мы здесь говорим не о богодухновенности Библии, хотя об этом и будет сказано вскользь.⁴⁶⁶ Скорее, вся наша дискуссия больше посвящена достоверности Нового Завета – является ли он документом, достойным доверия? В частности – точны ли наши сведения об Иисусе?

Второе. Совершенно невозможно в рамках одной главы подробно привести все разнообразные аргументы; тема эта очень обширна, и материала хватит, чтобы написать не одну книгу. Мы же хотим сделать обзор определенных вопросов и тем, а также указать направления для дальнейшего изучения заинтересовавшемуся читателю. В примечаниях будут указаны дополнительные источники и идеи. В этой главе мы будем работать над первым и вторым шагами.

Затем, в следующей главе, мы разберем отрывок текста. Этим предложенный метод будет проиллюстрирован в действии. Мы возьмем из Первого послания Коринфянам главу 15, стихи 1–11, где обсуждается самая суть учения Христианства – евангелие смерти, погребения и воскресения Иисуса Христа. Существуют ли иные, независимые доказательства, подтверждающие историчность этих слов? Сейчас же, перейдем к нашему трехступенчатому исследованию.

Прежде чем перейти к более конкретным вопросам, таким как авторство и датировка текста, нам нужно рассмотреть общий вопрос о точности Нового Завета в целом. Поскольку мы уже не имеем в наличии оригиналов, можем ли мы определить, что говорится в тексте? Существуют ли какие-нибудь небиблейские документы или археологические находки, дающие и подтверждающие исторические события?

Для того чтобы воспроизвести тексты в том виде, в котором они были созданы автором, крайне важны древние копии. Теоретически, чем больше манускриптов у нас есть, тем лучшим образом мы можем сравнить их, чтобы определить верное прочтение текста, особенно в свете различных его версий.⁴⁶⁷ Помимо количества сохранившихся оригиналов, большое значение имеют и другие факторы. Как правило, предпочтение отдается более ранним манускриптам. К тому же определить характер конкретной версии помогает география его хождения, а также то, к какой «семье» текстов он относится⁴⁶⁸

Новый Завет в сравнении с другими произведением древности обладает явным преимуществом в следующих областях: в количестве существующих манускриптов, в промежутке между написанием оригинала и появлением его самой ранней копии, а также в сохранности книг. Произведения классической античной литературы представлены куда меньшим количеством манускриптов – около двадцати полных или частичных копий. Для сравнения: существует более 5000 полных или частичных греческих манускриптов Нового Завета. Тексты на других языках добавили бы к этой цифре еще тысячу.⁴⁶⁹

Такое большое количество копий позволяет наилучшим образом установить оригинальный текст. Ближе всего к Новому Завету по количеству копий находится «Илиада» Гомера, насчитывающая 600 копий – воистину исключительное количество.

И хотя количество манускриптов произведений греческой классики значительно уступает числу новозаветных манускриптов, подлинность ее оригинального текста, как бы удивительно это ни было, о достоверности содержания текста Нового Завета вызывает в двадцать пять раз больше сомнений!⁴⁷⁰

Одним из наиболее важных вопросов является вопрос о промежутке времени между написанием оригинала и появлением самых ранних дошедших до нас копий. Для классических произведений древности таким минимальным интервалом будет семьсот лет. В некоторых случаях этот промежуток времени значительно увеличивается до 1300 лет и более. В то же время, папирусы Честера Битти и Бодимера, содержащие в себе большую часть Нового Завета и датированы 100–150 годом после написания оригинала. А самые ранние полный (Синайский Кодекс) и почти полный (Ватиканский Кодекс) списки Нового Завета датируются 250 годом после написания оригинала. Столь ранняя датировка этих копий говорит в пользу достоверности текста Нового Завета.⁴⁷¹

Более того, у нас имеются все канонические книги Нового Завета, чего нельзя сказать о собрании сочинений древних авторов. Например, из 142 книг «Римской истории» Ливия 107 книг утеряны. Из 14 книг «Римской истории» Тацита сохранилось лишь четыре с половиной; из 16 книг его «Анналов» – десять сохранилось целиком и две – частично. Это также является фактором, играющим немаловажную роль в установлении подлинности библейских текстов.⁴⁷²

Итак, существуют просто потрясающие текстуальные подтверждения подлинности документов Нового Завета. Этот факт получил широкое признание даже среди критически настроенных ученых. Как четко и кратко замечает по этому поводу Джон А. Робинсон: «... изобилие манускриптов и, сверх того, короткий интервал времени между написанием оригинала и появлением на свет первой копии ставит его на первое место среди всех письменных памятников древности по наличию доказательств, говорящих в его пользу».⁴⁷³

Но все же хорошее качество манускриптов не обязательно гарантирует истинность событий, хотя и является одним из аргументов «за». Какие другие данные подкрепляют общую достоверность новозаветных текстов? Есть ли какие-либо внешние подтверждения? В особенности нам нужно обратить внимание на источники информации о жизни Иисуса, так как Он является сердцевиной Христианства и будет предметом нашего рассмотрения в следующих двух главах.

Мы располагаем довольно большим количеством данных об Иисусе, взятых не со страниц Нового Завета, но подтверждающих картину, представленную в Евангелиях. Часть этой информации взята из работ нехристианских писателей, включая таких историков древности как Тацит, Светоний и Галл. Иудейские источники такие как Талмуд и Иосиф Флавий, также содержат полезную информацию. Благодаря наместнику Плинию Младшему и двум цезарям (Траяну и Адриану) мы обязаны подробностями некоторых элементов вероучения и богослужения христиан. Грек Лукиан и сириец Маре Бар-Серапион также говорят об Иисусе. Гностические писания, такие как Евангелие Истины, Евангелие от Фомы, Трактат о Воскресении, представляют нам теологический взгляд на Иисуса, часто – с неортодоксальной точки зрения.⁴⁷⁴

Итак, семнадцать нехристианских письменных документов содержат в себе около пятидесяти различных подробностей о жизни, учении, смерти и Воскресении Иисуса, а также некоторые подробности о ранней церкви. Эта информация считается написанной 20–150 лет спустя после смерти Иисуса, что для античной историографии считается весьма ранними сроками. Наиболее часто упоминаемый факт – смерть Иисуса (о ней говорится в одиннадцати текстах). Например, Тацит пишет, что Иисус был казнен Понтием Пилатом во время правления цезаря Тиберия.⁴⁷⁵

Из тех же нехристианских источников мы узнаем об учениках Иисуса; о Его чудесах; об исполнившихся пророчествах о Нем; о том, что Он Сам был Пророком; о вере в Его божественность. Более того, Он назван великим учителем и философом, призывавшим к обращению по вере, отрицанию других богов, проповедавшим о братстве верующих и о вечности. Он был распят по обвинению в богохульстве и позже воскрес их мертвых. Его ученики стали верными последователями, провозглашающими имя Иисуса и Его учение.

Информацию другого рода содержат археологические находки, хотя лишь незначительная их часть непосредственно касается Иисуса. Перепись населения, проводившаяся при императоре Цезаре Августе и упомянутая Лукой, подтверждается древней латинской надписью Titulus Venetus. Информация о культурном фоне, на котором происходили описанные события, позволяет больше узнать о городах, чеканке монет или языках, на которых говорили в первом столетии в Палестине. Купальни в Вефезде и Силоаме, основание храма Ирода, возможное местоположение претории Пилата и, по крайней мере, общая картина Голгофы, как и гробница в саду, встают перед глазами читателей Евангелий.

На латинской мемориальной доске упоминается «Понтий Пилат, прокуратор иудейский». Назаретский декрет, изданный как «распоряжение Цезаря», строго запрещал разграбление могил, угрожая ослушавшимся смертной казнью. Большинство ученых считает, что это распоряжение было распространено Клавдием в период 41–54 годов нашей эры. Туринская плащаница, вокруг которой ведутся споры, также содержит определенную информацию об Иисусе.⁴⁷⁶ Хотя эта находка не является чисто археологической, А. Н. Шервин-Уайт представил на ее основании значительное количество информации, подтверждающей детали суда над Иисусом.⁴⁷⁷

Новый Завет содержит важные высказывания об Иисусе, датируемые даже более ранним возрастом, чем книги, в которые они включены. Эти символы веры являются хорошими примерами вероучения, проповедовавшегося в промежутке времени между смертью Иисуса и появлением первых книг Нового Завета. Павел, к примеру, ясно говорит, что проповедует учение, которое сам принял.⁴⁷⁸

Эти ранние утверждения несут в себе информацию о рождении Иисуса как человека, Его учении и о том, что люди верили в Него. Также имеется множество подробностей о последней вечере и допросе Иисуса перед Пилатом. О том, что Он умер, воскрес и явился Своим последователям; был вознесен на небеса и прославлен.⁴⁷⁹ Но это будет обсуждаться в следующей главе.

Наряду с Новым Заветом существуют другие христианские источники, содержащие дополнительные факты. К ним относятся документы, датируемые концом первого и серединой второго столетия. Они содержат многочисленные подробности о рождении Иисуса, Его семье, крещении и Его учениках. Мы узнаем, что основной темой Его учения была Благая Весть о Царстве Божьем, которую Он передал ученикам, чтобы они несли ее другим. Много говорится также о Его смерти на кресте от рук Пилата и Ирода. Но Иисус воскрес из мертвых и явился апостолам, которые, как написано, прикасались к Нему. Воскресение подтвердило слова Иисуса. Он также вознесся на небеса.⁴⁸⁰

Существует множество разнообразных источников, датированных более ранним числом, чем Новый Завет или же написанных параллельно с ним, повествующих о жизни Иисуса Христа. Мы кратко отметим четыре вида таких источников: нехристианские, археологические, вероучительные и христианские. В целом они включают в себя более ста различных упоминаний о жизни Иисуса, Его учении, смерти, Воскресении, а также основе вероучения ранней церкви. Практически все это можно изучить, не открывая Библии.

Однако стоит заметить, что мы ни в коем случае не утверждаем, будто эти источники стоят обособленно или что они значительнее, чем факты из самого Нового Завета. Это будет понято из оставшейся части данной главы и из следующей.

Имеющееся большое количество фактов подтверждает точность образа Иисуса, описанного в Евангелиях. Это не значит, что найдены ответы на все вопросы или что мы можем доказать таким способом истинность всего христианского учения. Но свидетельства имеющихся манускриптов, внебиблейских источников и некоторого количества археологических находок – все подтверждает достоверность и целостность образа Иисуса, представленного в Евангелиях. Теперь мы перейдем к более конкретным и веским фактам.

Вопрос об авторстве книг имеет большое значение для изучения исторического Иисуса. Например, достаточно ли хорошо были информированы люди, писавшие Евангелия? Как мы упоминали раньше, мы не в состоянии привести в этой работе все доказательства, тем не менее, прежде, чем перейти к конкретному тексту, где Павел делает исторически важные утверждения, мы попытаемся указать направление тем, кто хотел бы проделать подобное исследование.

Как признают многие ученые-критики, свидетельства указывают, что Евангелия и Деяния были написаны при жизни очевидцев.⁴⁸¹ Например, считается, что автор второго Евангелия – Иоанн Марк, записавший свидетельство Петра, апостола и очевидца.⁴⁸² Луку считают автором третьего Евангелия и книги Деяний, которые содержат информацию, полученную из первых рук, и сам Лука сообщает, что информация об известных событиях получена им от очевидцев (Лук.1:1–4).⁴⁸³

Авторство Матфея является, пожалуй, наибольшей загадкой. Некоторые ученые считают Матфея составителем документа Q⁴⁸⁴ и, таким образом, это – свидетельство очевидца.⁴⁸⁵ Непреходящий интерес к четвертому Евангелию частично объясняется тем, что его основным источником является личное свидетельство апостола Иоанна.⁴⁸⁶

Хотя мы не будем обсуждать даты написания Евангелий и Деяний по отдельности, ученые относят их к периоду 60–100 годов нашей эры или же 30–70 лет после смерти Иисуса. Это как раз приходится на промежуток времени, когда были записаны многие воспоминания и другие свидетельства очевидцев.⁴⁸⁷

Выводы, сделанные теологами-критиками, говорят, что Евангелия и Деяния были написаны на основе свидетельств очевидцев. Это указывает на то, что авторы были хорошо знакомы с достоверной информацией об Иисусе Христе. А. М. Хантер утверждает, что существует несколько причин, указывающих на достоверность Евангелий: 1) Первые христиане очень внимательно хранили предание о жизни и учении Христа. 2) Евангелия объединяют свидетельства очевидцев, более глубоко раскрывая перед нами известные факты о Христе. 3) Судя по всему, в своих описаниях авторы Евангелий были честны и искренни. 4) По сути дела, Иисус представлен одинаково во всех четырех Евангелиях.⁴⁸⁸

Но, говоря об авторстве, Франс делает важное замечание. Хотя он считает, что достоверными можно признать все четыре Евангелия, он, все же, утверждает, что «авторство... не является основным фактором в нашей оценке достоверности Евангелий».⁴⁸⁹ Франс настаивает, чтобы мы судили Евангелия по тем же критериям, что применяются в древней историографии. В этой дисциплине авторство не так важно, как два других фактора: Евангелия – самые ранние письменные источники об Иисусе Христе и характер стоящих за ними преданий заставляет нас относиться к ним серьезно.⁴⁹⁰

Франс прав, по крайней мере, в одном. В общем древние историки не считали Евангелия неисторической пропагандой, как некоторые попытались нас уверить. Обычно их, в отличие от позиции многих современных специалистов по Новому завету, воспринимали серьезно – как точные источники информации об Иисусе. Действительно, зачастую, исследовав внебиблейские данные, античные историки находили подтверждение историчности Нового Завета в нем самом. На состоявшемся недавно семинаре Шервин-Уайт выдвинул следующее заявление:

Итак, поразительно, что в то время как греко-римские историки все более убеждались в историчности Христа, изучение Евангелий в двадцатом столетии, основанное на не менее обширных материалах, вылилось в форму мрачной критики, существовал ли исторический Христос и можно ли проследить историю Его служения. Это кажется очень странным.⁴⁹¹

Таким образом Шервин-Уайт утверждает, что те же самые стандарты, что широко применялись древними историками к нерелигиозным материалам, могут применяться и к документам Нового Завета, предоставляя новые факты. Другой специалист по античной истории Майкл Грант также применяя обычные исторические методы для изучения Нового Завета, пришел к выводу, что существует достаточно сведений об Иисусе как исторической личности. Грант, в частности, отрицает методологию радикальных теологов.⁴⁹²

По этому поводу часто можно услышать возражения. Некоторые считают, что авторов Нового Завета нельзя сравнивать с нерелигиозными авторами древности, так как последние констатировали исторические факты, в то время как документы, составленные религиозными авторами, были приукрашены их религиозными взглядами.

Шервин-Уайт и Грант приводят на это несколько аргументов. 1) Несколько известных античных авторов написали работы, очень сходные по целям с Евангелиями. Евангельские авторы наверняка бы «одобрили» эти античные труды, которые признаются историческими.⁴⁹³

2) Радикальные критики считают, что литература, подобная Евангелиям, не существовала в древние времена. Шервин-Уайт утверждает: «Мы не знакомы с работами такого рода в древней историографии».⁴⁹⁴

3) Евангелия написаны вскоре после описанных в них событий, а древние историки часто описывали события, происшедшие много столетий назад. И все же по ним современные историки успешно восстанавливают картины прошлого.

4) Иногда существуют «сильные противоречия между памятниками древности», но это все же не препятствует установлению фактов.⁴⁹⁵

5) Современным теологам зачастую достаточно просто исследовать опыт ранних учеников, историки же за всем этим ищут определенные причины.

6) Тексты Нового Завета, например – книги Деяний, согласуются с внешней исторической информацией.

7) Даже принципы радикальной критики не опровергают наличие исторических фактов в Евангелиях. И хотя Евангелия привлекают нас прежде всего своим духовным содержанием, не существует веских причин для того, чтобы это могло как-то исказить их историчность. Оба аспекта очень важны и дополняют друг друга.

Шервин-Уайт и Грант относятся к числу историков, указавших на многие недостатки критических методов, используемых современными теологами. Оба ученых пришли к выводу, что применение к Новому Завету методов, используемых при изучении других древних текстов, подтверждает историчность как существования Иисуса, так и Его учения.⁴⁹⁶

Пожалуй, верно то, что Евангелия могли бы считаться достоверными и вне проблемы установленного авторства, что нормально для других документов древности. С другой стороны, непонятно, почему авторство не является «ключевым фактором» дискуссии.⁴⁹⁷ По крайней мере, уверенность в правдивости автора явилась бы веским свидетельством в пользу историчности Иисуса.

Чтобы показать, как действует наша стратегия на практике, мы выберем для разбора Первое Послание к Коринфянам и на его примере рассмотрим вопрос об авторстве и дате написания. В следующем разделе мы коснемся особенностей определенного текста данного послания, на чем и будет основана наша дискуссия о Воскресении.

Критики редко подвергают сомнению тот факт, что автором Первого Послания к Коринфянам был Павел. Кларенс Тукер Крэйг пишет об этом: «Нет необходимости дискутировать об истинности данного послания... Ни одно послание по сравнению с этим не имеет лучшего внешнего свидетельства» .⁴⁹⁸

Большинство комментаторов соглашаются с Крейгом, обычно обыгрывая вопрос об авторстве в целом. Обращаясь к данному вопросу, С. Льюис Джонсон идет еще дальше: «Внешние и внутренние свидетельства того, что автором послания является Павел, весьма убедительны, и, следовательно, нет необходимости уделять вопросу особое внимание». В отношении второй проблемы он коротко замечает: «Внутренние свидетельства – стиль, вокабуляр и содержание – гармонируют с тем, что известно и о Павле, и о Коринфе. Это подлинное произведение апостола Павла».⁴⁹⁹

Послание Павла регулярно цитировались с конца первого столетия и до первой декады второго. Его произведения хорошо знали, по крайней мере, три писателя того периода. Клемент Римский (ок. 95–96 г. н.э.), Игнатий (ок. 107 г. н.э.) и Поликарп (ок. 110 г. н.э.) или приводят цитаты, или ссылаются на двенадцать из тринадцати посланий, традиционно приписываемых Павлу, не упоминая лишь Послание к Филимону. Цитаты и ссылки на остальные двенадцать посланий встречаются почти девяносто раз! При этом, Первое послание к Коринфянам упоминается более тридцати раз, что делает его самым цитируемым из посланий Павла.⁵⁰⁰ Клемент, к тому же, ясно выражает свое мнение касательно достоверности этого послания: «Возьмите, к примеру, послание благословенного апостола Павла» (47). Такие ранние цитаты имеют важное значение и объясняют, почему Первое послание к Коринфянам пользовалось признанием и авторитетом.

Как считают все ученые, Павел впервые посетил Коринф около 50 г. н.э. (см. Деян.18:1–18а). Свое первое послание к коринфянам он написал приблизительно в 54–57 г. н.э.⁵⁰¹ Таким образом, это послание было написано где-то 25 лет спустя после смерти Иисуса.⁵⁰² Мы с полной уверенностью можем признать Первое послание к Коринфянам произведением апостола Павла, законченным вскоре после смерти Иисуса. В следующей главе мы приведем другие факты, подтверждающие то, что Павел является надежным источником информации, которую он записывает. Мы уверены, что подробное изучение Евангелий и Деяний позволяет установить, что именно апостолы, бывшие очевидцами событий, являются либо непосредственными авторами этих книг, либо основными источниками записанных свидетельств.

В настоящей главе мы выделили определенные шаги, которые следует предпринять, чтобы подтвердить достоверность текстов Нового Завета. В особенности нас интересуют отрывки исторических текстов, касающиеся отдельных моментов жизни Иисуса. Процесс исследования мы предложили разделить на три этапа. Сначала мы кратко рассмотрели достоверность Нового Завета в целом и пришли к выводу, что по сравнению с другими текстами древности мы располагаем наибольшим количеством и наиболее ранними копиями подлинников. Помимо этого, различные источники, созданные до и после написания книг Нового Завета, содержат отрывочные описания главных событий жизни Иисуса, подтверждая тем самым сведения Нового Завета.

Во-вторых, мы обратились к вопросу об авторстве и дате написания значимых для нас текстов, в особенности – Евангелий и книги Деяний Апостолов. Затем мы обратились к конкретному примеру – Первому посланию к Коринфянам и пояснили, почему ученые-критики так единодушно признают его автором Апостола Павла и датируют периодом примерно 25 лет спустя после смерти Иисуса.

Заключительный этап нашего исследования содержится в следующей главе.⁵⁰³ Мы сосредоточим внимание на конкретном тексте чтобы показать, какие существуют дополнительные факторы, позволяющие нам считать имеющуюся информацию об Иисусе Христе достоверной. Основным объектом нашего исследования будет Его смерть и Воскресение.

Введение: важность вопроса

Воскресение и современное мышление

Натуралистические теории

Свидетельства Воскресения

Раннехристианские свидетельства

Зримый характер явлений Иисуса

Выводы

Представьте себе, какой должна быть первая мысль, возникшая у женщин, пришедших к гробнице Иисуса утром в день Воскресения. В отчаянии и унынии они, возможно, обсуждали между собой смерть Иисуса. Вероятно они открыли друг другу свои несбывшиеся мечты и разбитые надежды. Может быть, одна из женщин, умоляя не вспоминать недавние события, напомнила другим, что им еще предстоит кое-что сделать – закончить процесс погребения. Наверняка произошедшие события отдавались болью в сердце каждой из них.

Еще об одном можно сказать с уверенностью – никто не ожидал, что Иисус воскреснет из мертвых. Это был строго деловой визит; доказательство тому – благовония, которые женщины взяли с собой. Итак, представьте себе их безграничное удивление, когда они увидели, что огромный камень отвален от двери гробницы! Неплохой повод, чтобы немного помолчать! Кроме того, тело исчезло! Какой, должно быть, вихрь противоречивых мыслей пронесся в их умах! Что случилось с их Господом?

Евангелия говорят нам, что все услышанное сразу же привело женщин в замешательство. Они исполнились «страхом и радостью великою» (Мф.28:8). Когда же ученики услышали об этом, они вообще отказались верить в подобное. Они пытались придумать другие возможные объяснения происшедшему. Так или иначе – и здесь мы с готовностью соглашаемся с ними – воскресение было бы чем-то из ряда вон выходящим!

В последние десятилетия критика по поводу Воскресения Иисуса неожиданным образом изменилась в позитивную сторону.

Натуралистические теории⁵⁰⁴ девятнадцатого столетия редко упоминаются в нынешних научных работах. Современные мыслители подходят к этому вопросу совершенно иным, отличным от методов либеральных теологов, путем.

После применения различного рода критических способов исследований неевангельские ученые разошлись во мнениях по поводу того, какие из имеющихся сведений о смерти и Воскресении Иисуса стоит считать историческими. Однако среди них существует поразительное единство в признании определенных данных. Другими словами, существует минимальное количество событий, признанных фактической информацией критиками, независимо от их школы или направления. Теологи, экзегеты, историки и философы обычно признают эту фактическую основу. Все ученые называют историческими по крайней мере одиннадцать событий, хотя многие включают в этот список и двенадцатое.

1) Иисус умер в мучениях, распятый на кресте и

2) был похоронен.

3) В результате Его смерти ученики потеряли надежду и пришли в отчаяние.

4) Хотя здесь возникают некоторые вопросы, большинство ученых соглашаются с фактом, что гробница была найдена пустой буквально спустя несколько дней после погребения Иисуса.

Критики признают даже то, что

5) ученики на самом деле пережили то, что по их мнению было явлением воскресшего Христа в буквальном смысле.

6) Это превратило учеников из перепуганных последователей, боявшихся даже признать себя Его учениками, в смелых проповедников, провозглашающих Его смерть и Воскресение, а также готовых умереть за свою веру.

7) Весть о Воскресении занимала центральное место в ранних христианских проповедях и

8) провозглашалась именно в Иерусалиме, где Иисус умер незадолго до этого.

9) Утвердилась и росла христианская Церковь,

10) днем богослужения которой стало воскресение.

11) Иаков, скептически настроенный брат Иисуса, принял христианскую веру на основании убеждения, что он тоже видел воскресшего Христа.

12) Спустя пару лет Савл из Тарса, известный гонитель церкви, стал христианином после того, как ему, по его твердому убеждению, явился воскресший Иисус.⁵⁰⁵

Уже эти исторические факты играют важную роль в современных исследованиях Воскресения Иисуса. За исключением пустой гробницы, это – минимум известных исторических фактов, признаваемых практически всеми учеными, обращавшимися к данной теме. В зависимости от точки зрения исследователя, охотно принимаются и другие данные. Но поразительное единство в этом вопросе не столь уж важно. Гораздо более значителен тот факт, что исторические исследования подтверждают все эти сведения.

Таким образом, любые выводы относительно историчности Воскресения Иисуса должны адекватно согласовываться с этими фактами. Главное, что признается практически всеми исследователями, заключается в следующем: ученики, знавшие Иисуса лично, пережили событие, по их мнению бывшее явлением воскресшего Иисуса. Этот вывод основан на критической проверке данных, а не на чьем-то мнении. Удивительный результат этого – принятие и поддержка многими критиками историчности Воскресения Иисуса.

Сейчас мы разберем разнообразные детали апологии Воскресения Христа, подкрепляемые тремя основными наборами аргументов. И первый из них заключается в том, что натуралистические альтернативные теории не в состоянии объяснить это событие. Любая гипотеза, пытающаяся объяснить Воскресение отличным от очевидного образом, встречает ряд веских возражений и опровергается известными историческими фактами. Та же участь постигает и комбинации различных теорий.⁵⁰⁶

Интересно отметить, что натуралистические теории были опровергнуты в девятнадцатом веке самими либералами – теми, кто, по сути дела, распространял эти теории. Эти ученые сами опровергали теории друг друга до тех пор, пока не устранили все до одной, не оставив ни единого варианта.

Проявления этого феномена принесли немалую пользу. Альберт Швейцер в своем эпическом труде о либеральных взглядах на жизнь Иисуса опроверг «теорию подлога» Реймаруса, сторонников которой не наблюдается уже с 1768 года.⁵⁰⁷ Дэвид Штраус посодействовал разгрому теории обморока, выдвинутой такими критиками как Фридрих Шлиермахер, Карл Вентурини и Генрих Паулус.⁵⁰⁸ Ответив тем же, Шлиермахер и Паулус раскритиковали теорию галлюцинации, позднее выдвинутую Штраусом. Основной удар по теории галлюцинации был нанесен работой Теодора Кайма.⁵⁰⁹ Впоследствии Отто Пфайдерер признал ошибочной свою собственную приверженность теории мифа или легенды, даже отметив что она не дает объяснения Воскресению Иисуса.⁵¹⁰

Таким образом, либералы девятнадцатого века систематически устраняли альтернативные теории друг друга на индивидуальном уровне, высвечивая их недостатки в отношении исторических фактов. Критики двадцатого столетия обычно отрицают натуралистические теории, поскольку они не в состоянии объяснить имеющиеся факты. Это – типичный подход современной школы.

Например, Карл Барт утверждал, что каждая из этих теорий содержит множество несоответствий и что сегодня мы совершенно справедливо отвергаем их.⁵¹¹ Раймонд Браун также объясняет, что критики двадцатого столетия отказались от таких гипотез, заявив, что они более не заслуживают внимания. Современные мыслители, добавляет он, игнорируют как сами эти альтернативные взгляды, так и их различные популяризированные разновидности.⁵¹²

Кроме Барта и Брауна эти теории отвергали многие критики, столь несхожие в своих взглядах, как Пол Тиллих, Пунтер Борнкамм, Улорих Уилкинс, Дэнон А. Т. Робинсон, Вольфхарт Панниберг и А. М. Хантер и другие.⁵¹³ Эти критики сказали последнее слово в развенчании натуралистических теорий.

Второй набор аргументов, подтверждающих Воскресение Иисуса как историческое событие, представляет собой ряд свидетельств в пользу этого, десять из которых мы приведем ниже. Каждое из них было взято из списка признанных исторических фактов, упомянутых ранее. Это значит, что фактическое основание этих свидетельств признается большинством современных ученых. Мы рассмотрим эти аргументы лишь с небольшим уточнением.

Наиболее важным свидетельством в пользу Воскресения Иисуса было 1) убеждение учеников, что они стали свидетелями явления воскресшего Иисуса. Натуралистические теории не объясняют этого и других фактов, подтверждающих показания очевидцев. 2) В результате, эти очевидцы превратились из робких верующих в дерзких свидетелей, готовых даже умереть за свои убеждения. 3) Они сразу же провозгласили весть о Воскресении, 4) которая стала центром апостольской проповеди. 5) Большинство ученых соглашаются, что гробница, куда поместили Иисуса, была найдена пустой. Каждое из этих свидетельств требует соответствующего объяснения.

Потом ученики распространили эту весть непосредственно в Иерусалиме – городе, где Иисус незадолго до этого умер. 6) В частых противостояниях Иудейские лидеры не могли опровергнуть провозглашаемых ими фактов, хотя имели для этого и власть и ясные мотивы. Кроме того, 7) возникновение самой христианской Церкви, основанной верными закону евреями, практикующими монотеизм, но при этом 8) проводившие богослужения по воскресеньям, отмечая тем самым Воскресение Христа, должно иметь достаточные исторические предпосылки.

Следующие два факта, говорящие в пользу историчности Воскресения – это то, что два скептика 9) Иаков и 10) Павел стали христианами, когда им – они были уверены в этом – явился воскресший Иисус. В своем утверждении Рижинальд Фуллер приходит к выводу, что даже если бы явление Иисуса Иакову не было описано Павлом (1Кор.15:7), такое заключение напрашивается само, стоит лишь задуматься как об обращении Иакова, так и его деятельности в качестве признанного руководителя Иерусалимской церкви.⁵¹⁴ Это еще более убедительно, чем обращение Петра.⁵¹⁵

В свете провала натуралистических теорий эти свидетельства выступают как надежные аргументы в пользу историчности Воскресения Иисуса. К тому же важным моментом является то, что каждое из этих свидетельств основано на установленных исторических фактах, признанных таковыми даже критиками.⁵¹⁶

Если принять во внимание то, насколько пережитое повлияло на жизнь очевидцев – учеников, Иакова и Павла, – изменив их самих и содержание их проповеди,⁵¹⁷ историческая реальность Воскресения выступает как наиболее разумное объяснение этих фактов, чем оно, в сущности, и является. Тем более что жизнеспособных альтернативных теорий не существует. Следовательно, Воскресение Иисуса было действительным историческим событием. Но мы еще перейдем к следующим двум наборам аргументов, чтобы укрепить нашу позицию.

В последнее время стало развиваться несколько новых подходов к вопросу историчности Воскресения.⁵¹⁸ В центре внимания оказался текст Первого Послания к Коринфянам 15:3, где апостол Павел, по мнению всех ученых, приводит еще один древний символ веры, подобный обсуждавшимся в предыдущей главе. Это утверждение о смерти и Воскресении Иисуса значительно древнее, чем книга, в которой оно записано. Мы уже говорили, что Павел написал данное послание примерно в 55–67 годах от Рождества Христова.

Многочисленные исследования показывают, что первое послание Павла к Коринфянам основывается на источниках более раннего происхождения. Павел использует технические термины «передал» и «получил», означающие пересказ устного предания, услышанного от очевидцев. На это также указывают параллели в тексте и стилизованное содержание, несвойственные Павлу слова, структура предложения; к тому же возможно, что оригинал был написан на арамейском языке. Употребление арамейского имени «Кифа» (см. параллель Евангелии от Луки 24:34), тройное использование словосочетания «и что» (элемент повествования в арамейском языке и еврейской Мишне) и две ссылки на исполнение Писаний свидетельствуют о существовании более раннего предания.⁵¹⁹

Насколько позже этого предания было написано Первое Послание к Коринфянам? Критики в целом сходятся во мнении, что это источник очень древнего происхождения. Иоахим Джеремайас определяет его как «самое раннее предание из всех имеющихся».⁵²⁰ Уилкенс утверждает, что оно «несомненно восходит к древнему периоду истории раннего христианства».⁵²¹

Скорее всего ученые предполагают, что Павел услышал это спустя несколько (от двух до восьми) лет после распятия Иисуса, т.е. приблизительно в 32–38 гг. н.э..⁵²² Большинство тех, кто занимался изучением данного вопроса, считают, что это произошло во время посещения Павлом Иерусалима вскоре после обращения при его встрече с Петром и Иаковом, которых он перечисляет в списке свидетелей явления воскресшего Иисуса (1Кор.15:5–7; Гал.1:18–19).⁵²³

В Послании к Галатам 1:18 содержится намек, который может подтвердить это предположение. Описывая, что целью этого визита вскоре после обращения было видеться с Петром, Павел употребляет термин historeo, означающий заинтересованность исследователя. Уильям Фармер пишет, что это слово в контексте говорит о Павле как о допрашивающем Петра, наблюдающим за ним.⁵²⁴ Кроме того, непосредственный контекст как до описания Павлом путешествия в Иерусалим, так и после указывает, что его основной обсуждаемой темой была суть Евангелия (Гал.1:11–17; 2:1–10). Четырнадцать лет спустя Павел сверил Евангелие, которое он проповедовал, с Евангелием апостолов – Вестью, включающую Воскресение (1Кор.15:1–4).⁵²⁵

Благодаря тому, что эта древняя формулировка основана на апостольском источнике и датируется ранним числом, она является бесценной записью свидетельства очевидцев. Германский историк Ганс фон Кампенхаузер так отзывается об этом до-Павловом фрагменте: «Этот документ отвечает всем требованиям исторической достоверности, какие только можно предъявить к подобному тексту».⁵²⁶ А. М. Хантер присоединяется к этой оценке.⁵²⁷ После обсуждения этого символа веры, Додд утверждает:

Таким образом это основание Евангелия было получено Павлом не позднее, чем приблизительно через семь лет после смерти Иисуса Христа. Это могло произойти и раньше. Кроме того у Павла наверняка были кое-какие сведения о христианстве еще до его обращения».⁵²⁸

После этого Додд предлагает доказать обратное тем, кто утверждает, будто Павел ошибался относительно содержания Евангелия, распространяемого апостолами.⁵²⁹

Здесь нам необходимо выделить наиболее важный момент всей этой главы. Наши выводы о вышеупомянутых символах веры не основываются на знании точных даты и места, где Павел получил эти сведения. Даже для тех, кто сомневается в достоверности датировки, существует твердое основание для уверенности в авторитетности записей Павла. Есть, по крайней мере, пять веских подтверждений того, что содержание данного евангельского «символа веры» (и, вероятно, выраженного именно этими словами) – древнего происхождения и апостольское по своей природе, вне зависимости от того, получил ли Павел эти сведения во время путешествия в Иерусалим в середине тридцатых годов от Рождества Христова или нет.

1) Павел сообщает, что записанный перечень очевидцев явлений Христа ученикам был ему также передан (1Кор.15:3–7). Этот символ веры стилизован по своей структуре, что является одним из многих показателей его формального авторитетного статуса в ранней церкви.

2) Павел сам, наряду с апостолами, был очевидцем явлений воскресшего Иисуса, о чем он сообщает в Первом Послании к Коринфянам 15:8.

3) Павел утверждает, что проповедует ту же самую весть о явлениях Иисуса Христа после Воскресения, что и другие апостолы (1Кор.15:11,14,15).

4) Павел специально сверил Евангелие, которое он проповедовал, с Евангелием апостолов (содержащем весть о Воскресении) и убедился, что его учение было верным (Гал.1:11–2:1–10). Вряд ли кто-либо из современных ученых считает, что Павел совершенно заблуждался по всем четырем пунктам.

5) Более того, эта важная информация совпадает с ранними записями вероучения, содержащимися в книге Деяний, и подтверждающими ряд важных деталей о Воскресении Иисуса и Его явлениях.⁵³⁰ Почти во всех этих текстах главная мысль заключается в том, что апостолы были «свидетелями» явлений Иисуса после Его смерти.⁵³¹

Итак, у нас есть пять значительных причин, чтобы заключить, что эти данные авторитетны, являются апостольскими по своей природе и основаны на свидетельствах очевидцев.⁵³² Ранние сведения о явлениях Иисуса после Его смерти, явление Иисуса непосредственно Павлу и другим апостолам, а также содержание текстов Послания к Галатам и книги Деяний – все указывает на отсутствие противоречий между евангельской вестью и свидетельствами очевидцев.⁵³³ Все говорит в пользу того, что участники описываемых событий видели воскресшего Иисуса, как поодиночке, так и одновременно с другими.

Дюжина исторических фактов, упомянутых в этой главе, устанавливается критическими методами и практически всегда признается историческими даже широким кругом небиблейских специалистов. Эти конкретные данные выполняют целый ряд поставленных нами в этой главе. Они существенно противостоят любой из натуралистических теории, хотя мы и не можем изложить здесь все детали.

Но эти же основные известные факты также представляют собой веские доказательства Воскресения Иисуса. Ученики не объяснили явлений им Иисуса альтернативными теориями. Они превратились в Его последователей, готовых даже умереть за свою веру. Павел писал, что воскресший Иисус явился ему, и что Иаков, брат Иисуса, также видел Его. В результате этого и Павел, и Иаков, радикально изменив свои взгляды, приняли христианство. Воскресение Иисуса стало центром проповеди раннего христианства. Ничто из этого не смогло быть опровергнуто древними противниками Церкви. Свидетельства о пустой гробнице⁵³⁴ также заслуживает внимания. Итак, подойдя к вопросу критически, мы выяснили следующее: исторические данные подтверждают сообщения учеников о том, что они были свидетелями явлений воскресшего Христа, и это – при отсутствии каких-либо альтернативных гипотез.

Другое значительное преимущество этих конкретных фактов заключается в том, что позволяют нам сосредоточить внимание непосредственно на природе событий, имевших место после Воскресения Иисуса. Даже наиболее критично настроенные противники признают, что пережитое учениками было визуальным по природе восприятия, ибо другие выводы не удовлетворяют имеющимся сведениям. Историк Майкл Грант полагает, что анализ в конечном счете «доказывает», что ранние очевидцы были убеждены, что видели воскресшего Иисуса.⁵³⁵ Карл Браатен утверждает, что даже современные скептики соглашаются с заключением, что ранние верующие считали Пасхальные явления Иисуса реальным событием в пространстве и во времени.⁵³⁶ Риджинальд Фуллер называет убежденность учеников в том, что они видели воскресшего Иисуса «одним из неоспоримых фактов истории». Затем Фуллер отмечает: несомненность того, что ученики были очевидцами чего-то визуального является «фактом, с которым могут согласиться как верующие, так и неверующие».⁵³⁷

Вольфгарт Панниберг подводит итог: «Не много специалистов, даже среди весьма критически настроенных, сомневаются в том, что имевшее место событие носило визуальный характер».⁵³⁸ Таким образом возникает следующий вопрос – может ли теория галлюцинаций (или другие теории субъективного восприятия) объяснить эти факты? Панниберг⁵³⁹, как и многие другие критики, считает, что это маловероятно.⁵⁴⁰ Почему же большинство интеллектуалов отвергают это предположение?

Даже поверхностная критика гипотез о галлюцинациях достаточна, чтобы выявить их слабые места и указать на неспособность объяснить ими имеющиеся данные. Галлюцинации – явления личного характера, но Иисус являлся одновременно группам людей.⁵⁴¹ Более того, ученики были подавлены и находились в глубоком унынии после смерти Иисуса, в то время галлюцинаторное состояние предполагает прилив надежды и ожиданий лучшего. Далее, Иисус являлся многим людям несколько раз и нескольких местах. Невозможно, чтобы все галлюцинировали одинаковым образом.

К тому же, как насчет брата Иисуса, Иакова? Не забудьте и Павла! Неужели эти два скептика тоже мечтали узреть воскресшего Иисуса? Далее, этот тезис ничего не говорит о пустой гробнице, и тогда нам нужна еще одна теория.⁵⁴² Как отмечает Панниберг с учетом таких возражений: «эти объяснения не уживаются с фактами».⁵⁴³

Мы можем кратко подытожить основную мысль этого раздела. Имеющиеся исторические данные указывают, что ученики видели нечто, по их представлению бывшее воскресшим Иисусом. Факты опровергают гипотезы, основанные на галлюцинациях и других аспектах субъективного восприятия. Так что основные детали пережитого учениками ясно указывают, что они действительно видели воскресшего Иисуса.

Джеймс Д. Г. Данн пишет, что в настоящее время среди богословов-критиков распространенно общее мнение: Иисус явился Своим ученикам не только как дух.⁵⁴⁴ Здесь необходимо еще раз отметить: это верно не потому, что так считают критики, а потому что эти выводы продиктованы фактами. То есть хотя заключения критиков важны, наиболее значительным, все же, является то, что явления Иисуса ученикам после Своей смерти – это подтвержденные фактические данные.

Наши аргументы преднамеренно были построены на ограниченном количестве познаваемых исторических фактов и подтверждены использованием критических методов. Поэтому современные ученые не должны отвергать такие свидетельства, ссылаясь на «неточности» Нового Завета или на его общую «недостоверность». Критические высказывания такого рода имеют свои причины и проблемы, о которых мы здесь говорить не станем. Мы же пришли к выводу, что явления Иисуса после Воскресения можно доказать с исторической точки зрения, основываясь даже на ограниченном количестве выдержавших критику исторических фактов.

Так что не стоит, исходя из невнятных натуралистических предпосылок прибегать к некогда популярным лозунгам типа: с учениками произошло неописуемое «нечто». Ни сама природа истории, ни «легендарный характер» ни «туманность» новозаветных текстов не должны принижать значение таких возражений. Не стоит и удовлетворяться мнением, что Иисус продолжает жить в Своем учении, а не буквально. Как мы уже говорили, этот и другие взгляды опровергаются исторически доказуемыми данными, признаваемыми практически всеми специалистами. Это историческое подтверждение не оставляет нам иного, чем просто поверить в Воскресение Иисуса.

Давайте посмотрим на это с другой стороны. Критики любят говорить о том, что, по их мнению, нельзя узнать из Нового Завета. Было бы лучше, если бы они уделяли больше внимания тому, что можно узнать из этих текстов. Факты указывают на то, что Воскресение Иисуса – лучшее историческое объяснение имеющихся данных. Хотя у нас могут оставаться вопросы относительно других тем Нового Завета, даже ограниченное количество выдержавших критику исторических фактов говорит о том, что Тот Самый Иисус, Который был распят, вскоре после этого события явился Своим последователям.

Большинство критиков утверждает, что либо Воскресение можно принять верой как действительное событие, либо какие-то видения (абстрактные или же во плоти) придется признать историческими реалиями.⁵⁴⁵ Хотя мы не касались характеристики тела воскресшего Иисуса, свидетельства Нового Завета, на наш взгляд, указывают на то, что Иисус воскрес в преобразившемся теле, которое, тем не менее, было реальным и физическим. Таково свидетельство ранних очевидцев.

Мы привели не один ряд аргументов в пользу Воскресения Иисуса, основанных на конкретном количестве выдержавший критику фактов, которые признаются большинством ученых, занимающихся этим вопросом. Альтернативные натуралистические теории не в состоянии доказать обратное. Свидетельства очевидцев, ранние до-Павловы источники, а также ранние проповеди в книге Деяний только подтверждают это заключение. Все эти данные убедительно доказывают верность свидетельств ранних очевидцев: Иисус воскрес из мертвых и в буквальном смысле явился многим из Его последователей, как отдельным лицам, так и группам людей.

Введение: важность вопроса

Воскресение и действие Божье

Уникальные утверждения Иисуса

Выводы

Приходилось ли Вам сталкиваться с чем-нибудь невероятным, чего Вы не могли «объяснить», так как произошедшее противоречило всему, что Вы знали из своего опыта, и казалось невозможным? Или же напротив, случалось ли Вам отыскивать ключ к непонятным событиям, помогающий прояснить ситуацию и придать всему смысл?

По сравнению с прошлым технология сделала сегодняшний мир «меньше». Конечно, не в физическом смысле, но в плане отношений между людьми и культурами, которые мы, возможно, до этого не замечали. Во всем мире существует множество священных верований, хранимых в тех или иных народах. Кажется, что мы окружены целым морем религиозных призывов и новоявленных «мессий». Зачастую эти учителя делают удивительные религиозные заявления, которые нам не так уж легко классифицировать, поскольку они не согласуются с нашими богословскими представлениями. Мы можем лишь выявить противоречия в их учениях или образе жизни, если «пророки» делали ложные предсказания или жили по совершенно иным нормам, чем те, к которым призывали последователей. Но есть еще одна черта, которую мы ассоциируем с религиозным утверждением. К сожалению, не часто те, кто произносит красивые слова, подтверждают их делами. Мы же предпочитаем доверять тем, у кого слово не расходится с делом.

У Иисуса так и было. Мы просто видим, что Он буквально воскрес из мертвых в конкретном месте и историческом времени. Это событие шокировало всех, кто слышал об этом. Теперь мы зададим вопрос наоборот: соответствовали ли Его учение и поступки последовавшему главному событию? Или же, подходя с другой стороны, какое новое значение придает Воскресение Его религиозным утверждениям?

Воскресение – это не некое отвлеченное событие и не голый исторический факт, не имеющий ничего общего с другими данными. Это событие так важно, потому что связано с самой особенной Жизнью, когда-либо прожитой на этой планете. Это великое событие произошло с Иисусом, который утверждал просто невероятные вещи о Себе и о Своем мире.

Существует по крайней мере два способа связать Воскресение с исключительностью Иисуса.⁵⁴⁶ Во-первых мы можем выстроить проспективный (последовательно развиваемый) аргумент, который начинается с существования Бога и заканчивается Воскресением. Идею о существовании Бога мы подкрепили в данной книге многими аргументами. В теистической вселенной Воскресение Иисуса – событие, которое не только не противоречит атрибутам Бога, но и напротив, для которого требуются качества, присущие только Богу. В частности, Воскресение, являясь нарушением естественного хода событий, требует участия значительных знаний и сил. А это соответствует нашему представлению о Боге, как Всеведущем, Всемогущем и Самодостаточном.

Даже Энтони Флю, известный философ-атеист, соглашается, что если было бы известно о существовании Бога, то из этого следовала бы основная линия данного аргумента от Бога к Воскресению. Флю утверждает: «При определенных представлениях о Боге, возможность Воскресения становится более чем реальной».⁵⁴⁷

Мы считаем, что свидетельств в пользу существования Бога более, чем достаточно.⁵⁴⁸ На этом основании, Воскресение рассматривается как событие, требующее Божьего вмешательства.⁵⁴⁹ Более того, всю эту книгу, вплоть до последней главы, можно рассматривать как расширенную форму этого исходного подхода.

Во-вторых, сегодня мы можем оглянуться назад, рассматривая утверждения Иисуса ретроспективным образом.⁵⁵⁰ Зная уже, что же произошло в ту Пасху, мы в основном рассматриваем прижизненное учение Иисуса через призму Его креста и Воскресения. Интересно, что многие ранние христиане именно так и понимали Его утверждения. Для большинства из них Воскресение явилось событием, подтвердившим Его слова.

Что же Иисус говорил о Себе? Он утверждал,⁵⁵¹ что имеет особые отношения с Богом Вселенной. В последнее время этот факт признан в той или иной степени смысле многими критиками. Согласно Бультману, Иисус учил, что Его Личность, дела и учение служили предупреждением о приближении Божьего Царства.⁵⁵²

Иисус учил не только тому, что у Него особые отношения с Богом, но и тому, что Он Сам в действительности есть Бог. Существует по крайней мере четыре основных утверждения Иисуса, указывающих на это. Во-первых, то, как он называл Себя, говорит о Его осознании Своей божественности. Он использовал для Себя Самого мессианский термин небесного, сущего от века, божественного Сына Человеческого и даже утверждал, что Он был Сыном Божьим.⁵⁵³ Некоторые критики попытались поставить под сомнение, действительно ли Иисус применял к Себе звание «Сын Человеческий»⁵⁵⁴ и понятие «Сын Божий»,⁵⁵⁵ но свидетельства не оставляют оснований для таких сомнений.

Кроме того, обращаясь к Богу, Иисус называл Его «Авва» – словом, которое можно перевести как «отец» или даже «папа». Такое обращение стало основным предметом изучения в современных исследованиях и является еще одним из утверждений, указывающих на особые родственные отношения Иисуса с Богом. Иоахим Джеремаяс высказывается по этому поводу следующим образом:

Авва... – это... подлинное выражение, принадлежащее Иисусу и подразумевающее утверждение об особых откровении и власти... Мы столкнулись с чем-то новым, неслыханность чего прорывает ограничения Иудаизма.⁵⁵⁶

Многие ученые признают значительность такого интимного обращения к Богу Вселенной. Это помогает нам лучше понять природу собственно Личности Иисуса. Говоря об использовании Иисусом слова «Авва», Гутри утверждает, что «на основе свидетельств можно с уверенностью сказать: Иисус осознавал Свои особые отношения с Богом».⁵⁵⁷

Во-вторых, Иисус утверждал о Своей власти иначе, чем основатели мировых религий. В основном эти лидеры обещали своим последователям указать правильный путь или путь к спасению. Но Иисус учил не только тому, как достичь спасение – Он учил, что Он Сам является спасением.⁵⁵⁸ Иисус в Своем Лице поставил людей перед фактом Божьего послания и присутствия. И их ответ Иисусу определял их участь.⁵⁵⁹ Иисус также утверждал, что Он может прощать грехи (Мк.2:1–12). Из-за этого Иудейские критики обвинили Его в богохульстве, так как только Бог мог прощать грехи. Но Иисус дал ответ, что исцеления, совершенные Им, подтверждают Его слова.

Большинство современных ученых признают важность этого момента. Маршалл пишет о способности Иисуса прощать грехи: «Налицо очевидный факт, который выше любых критических придирок».⁵⁶⁰ Гутри объясняет: «Иисус как Сын Человеческий явил власть, которая, как Он Сам знал, была присуща только Богу».⁵⁶¹ Куллиан дополняет: «Это означает осознанную идентификацию Себя с Богом...»⁵⁶²

В-третьих, действия Иисуса были в согласии с Его утверждениями. Например, Он исполнил пророчество Ветхого Завета, представ в роли Божьего Мессии. Это может показаться удивительным, но ряд критиков очень серьезно подошли к рассмотрению главы 53 книги пророка Исаии и понимания Иисуса в роли Страдающего Божьего Слуги.⁵⁶³ Мы бы добавили, что в одном только Ветхом Завете содержится дюжина мессианских пророчеств, которые были исполнены Иисусом и являются достойным ответом на критические возражения.

Среди прочих дел Иисуса – Его чудеса.⁵⁶⁴ Историк античности Эдвин Ямаухи заявляет, что Иисус – единственный из известных основателей религии, о чьих чудесах сохранились ранние свидетельские показания. В недавно проходившей дискуссии по теме «Историческое основание христианства» даже два скептически настроенных ученых признали, что свидетельства указывают на очевидный факт: Иисус творил чудеса.⁵⁶⁵

Эта вдохновленная свыше природа истинных чудес заключается в том, что они совершаются не ради их самих, а предназначаются для подтверждения какого-либо утверждения, чаще всего религиозного.⁵⁶⁶ Иисус учил, что Его чудеса подтверждают Его утверждения. В особенности Он говорил о Воскресении как о наиболее важном знамении, доказывающем верность Его утверждений.⁵⁶⁷ По словам Иисуса, Воскресение из мертвых явилось, в отличие от других учений, главным показателем Его особой связи с Богом.

Четвертым указателем отличительной природы учения Иисуса о Его божественности является реакция на это других людей. Главным поводом для смерти Иисуса стало обвинение Его в богохульстве (Марк 14:61–64). Когда Первосвященник спросил: «Ты ли Христос, Сын Божий?», Иисус сказал: «Я». На этом суд был закончен, и иудейские лидеры объявили, что у них есть достаточные свидетельства, чтобы приговорить Его к смерти.⁵⁶⁸ С другой стороны, наиболее критически настроенные ученые признают, что писавшие Новый Завет называют Иисуса Богом.⁵⁶⁹

Рейс Груенлер недавно выступил с новым взглядом на осознание Иисусом Собственной божественности. Используя только ограниченное количество данных, выдержавших критику, можно доказать, что Иисус прекрасно осознавал Свою божественность. Другими словами, не используя ничего, кроме тех стихов из синоптических Евангелий, которые не содержат явных христологических высказываний и передают, по мнению ученых, подлинность слов Иисуса, мы все же сможем убедиться, что Он утверждал об обладании божественной властью. Таким образом, нет веских причин, согласно которым следовало бы проводить черту между Иисусом-автором незначительных высказываний и Иисусом, делающим фундаментальные утверждения, содержащиеся во всех четырех Евангелиях. Иисус утверждал божественные прерогативы в обоих случаях.⁵⁷⁰

Это – лишь часть из того, что Иисус говорил и делал. Верно, что каждый может наговорить что угодно, но факты доказывают: Иисус не просто разбрасывался всякого рода возвышенными заявлениями. Его образ жизни был образцовым, абсолютно безгрешным.⁵⁷¹ Он также исполнил пророчества Ветхого Завета и творил чудеса. Затем Он воскрес из мертвых. Несомненно, Иисус не только говорил, но и делал!

Короче говоря, Иисус не только доказал единственные в своем роде утверждения о Себе, но и воскрес из мертвых. Разумно предположить, что Он лучше всех сумел бы объяснить цель Своего Воскресения. И Он объясняет, что это событие было главным знамением того, что Его мировоззренческое учение было подтверждено Божьим действием. Воскресение в прославленном теле действительно произошло Всего лишь единственный раз в истории,⁵⁷² и это случилось лишь с одним Человеком, Который утверждал о Своей божественности и делал то, чего никто кроме Него не мог делать.

Панниберг пишет, что действия и учение Иисуса указывали на Его божественность. В результате евреи обвинили Его в богохульстве. После Воскресения многие другие на протяжении первого столетия интерпретировали это событие как Божье подтверждение божественности Иисуса и истинности Его учения.⁵⁷³ Так что, судя по всему, Иисус действительно не заблуждался!

Все годы служения Иисуса характеризовались поразительными теологическими утверждениями и Его необычной жизнью. Он говорил, что имеет особенные отношения с Богом вселенной и даже называл Его Своим Отцом, а Себя – Его Сыном. Он также звал Себя Сыном Человеческим. Он не отрекся от Своей сущности даже перед лицом непрестанных обвинений в богохульстве и, в итоге, смертного приговора. Он учил, что Он был Единственным путем к Богу. Он говорил, что имел власть прощать грехи, и осуждавшие Его справедливо приписывали это право лишь Богу. Он исполнил пророчества Ветхого Завета и творил чудеса. Буквальное Воскресение Иисуса является завершающим аккордом, подтверждающим истинность всех этих утверждений.

Личное теистическое мировоззрение Иисуса четко выражено многими аспектами этих исключительных теологических утверждений и всего учения. Хотя мы не можем здесь обсудить все детали, многое из того, что проповедовал Иисус, особенно важность и значение Царствия Божия занимает существенное место даже в области сравнительного религиоведения.⁵⁷⁴

Современные критики часто выделяют целый ряд подобных значительных особенных элементов в жизни Иисуса. Как пишет Стефан Нейл в своей работе по мировым религиям, интеллектуалы могут подходить к Евангелиям настолько критически, насколько им это нравится, но значение Вести Иисуса останется неизменным:

... Иисус даже в самой малой степени не похож ни на кого, кто жил когда-либо. То, что Он говорил о Боге, сильно отличается от того, что говорят другие религиозные учителя. То, что Он заявлял о Себе, совершенно не похоже на утверждения других религиозных наставников.⁵⁷⁵

Добавьте к этому учению природу чудес в целом и учение Иисуса о значении чудес как подтверждении Его слов в частности. Кроме того, свидетельства говорят не только о том, что Иисус воскрес из мертвых в новом теле, но и том, что само утверждение о Воскресении было единственным в истории утверждением такого рода, подкрепленным действительным событием. Итак, истории известно только одно Воскресение, и это произошло только с одним человеком, чьи религиозные утверждения были столь уникальны. Учение Иисуса имело основание. Его утверждения, единственные в своем роде были подтверждены чудесной природой Его Воскресения.⁵⁷⁶

Может быть пример поможет нам лучше понять это. Если мы возьмем сегодня какую-нибудь газету и увидим статью о том, что некий Джон Дуэ вернулся к жизни после того, как в местной больнице его посчитали мертвым, то мы, пожалуй, удивимся. Размышляя разумно, мы, вероятно, подумаем: «Еще один случай из серии о пограничных ситуациях между жизнью и смертью». Но что будет, если в той же газете будет статья об открытии учеными неоспоримых доказательств в пользу того, что исламский пророк Мухаммед воскрес из мертвых?⁵⁷⁷

Какая бы статья Вас больше всего заинтересовала? Какая бы из них заставила Вас сильнее нервничать? Внимание многих христиан скорее привлекла бы статья о Мухаммеде, так как ее содержание ставило бы под сомнение уникальность Иисуса Христа. Другими словами, Джон Дуэ не был основателем какого-либо религиозного вероучения, на котором могло бы отразиться происшедшее с ним событие. Кроме того, ситуации, когда люди находятся на грани между жизнью и смертью, сейчас не являются чем-то особенным. Но даже если христиане не смогли бы облечь в слова свои опасения, они бы наверняка провели связь между утверждением о Воскресении Мухаммеда и природой религиозного учения исламского пророка. Многие христиане небезосновательно захотели бы убедиться, стоит ли чего-нибудь подобное заявление о воскресении.

Дело в том, что нас особенно впечатляет, когда то или иное событие отражается на религиозном учении. Но в случае с Иисусом все выглядит именно необыкновенно. Его утверждения были единственными в своем роде, а не просто отличными от утверждений других учителей. Он воскрес из мертвых неповторимым образом. То есть перед нами ситуация, которой нет аналогов в истории религии.

Такое сочетание данных и сегодня поражает многих известных ученых. Свинбурн соглашается, что ряд утверждений Иисуса уникальны среди основных мировых теистических религий. Также невероятные чудеса служат неоспоримым свидетельством в пользу учения Иисуса.⁵⁷⁸ Панниберг заявляет, что отношения между утверждениями Иисуса и Его Воскресением служит подтверждением связи между Его смертью и миссией.⁵⁷⁹ Даже атеист Энтони Флю согласился с тем, что если Воскресение действительно было, натуралистам придется признать учение Иисуса, включая божественность Самого Иисуса, даже если это будет означать отказ от натурализма!⁵⁸⁰

Итак, Иисус учил тому, чему не учил никто другой, и делал то, чего не делал никто другой. Он воскрес из мертвых, что является уникальным историческим событием, единственным в своем роде. Воскресение Иисуса Христа – не просто голый исторический факт, стоящий обособленно от других данных. Воскресение Иисуса в совокупности с Его утверждениями доказывает достоверность Его учения.⁵⁸¹

Введение: Важность вопроса

Примеры из Библии

История Авраама

Выводы

Как часто Вы были озадачены молчанием Бога? Может быть Вы молились (возможно даже до исступления) о чем-то очень важном для Вас и удивлялись, почему же ничего не произошло. Возможно Вы считали, что молились в соответствии со всеми библейскими требованиями, и все же не получали ожидаемого ответа.

Может быть, просмотрев аргументы, приведенные в этой книге, Вы зададитесь еще одним вопросом. Если Бог действительно есть, и христианство – истина, то вопрос о молчании Бога тем более непонятен. Разве не сказано в Библии, что на наших головах все волосы сосчитаны и что Бог заботится о наших нуждах? Тогда почему же кажется, что Он не всегда удовлетворяет эти самые нужды? В следующей главе мы рассмотрим связанную тему о том, как мы можем знать, что Бог является Личностью.

Когда Бог поступает не так, как мы считаем правильным, сомнения неизбежны. То, как часто задаются подобные вопросы в повседневной жизни, только усложняет дело. В этой главе мы уделим внимание не столько тому, почему это беспокоит нас, сколько тому, как мы реагируем, когда полагаем, что Бог забыл о нас. Вначале мы рассмотрим несколько отрывков из Библии, где рассматриваются подобные вопросы. Затем мы обратимся к Аврааму и его борьбе с собственными сомнениями относительно Бога. Как этот человек веры разрешал свои конфликты? Когда мы разберемся с этой проблемой, всплывет ряд очень важных принципов.⁵⁸²

Когда верующие люди ставят вопрос о молчании Бога, это часто рассматривается как современная проблема. Разве, когда мы встречаем подобную нашей нужду в библейских текстах, Бог не отвечает почти всегда? Выражаясь яснее, раньше Бог делал это чаще, но теперь этого не происходит. К нашему удивлению, Писание четко показывает, что верующие, описанные в обоих Заветах, боролись с тем же самым вопросом. Это, конечно, успокаивает, но чему мы можем научиться у святых, столкнувшихся с этим вопросом более поучительным образом?⁵⁸³

Очень часто в Писании верующие взывают к Богу, моля Его о помощи. Но Бог отвечает на молитву не так, как хотелось бы человеку. Даже в библейские времена такая ситуация не была редкостью. Мы постоянно сталкиваемся с молчанием Бога.

И современные христиане нередко сетуют: «Мои молитвы не доходят до Бога; кажется, что они просто отскакивают от потолка». Мы находим подобные же сетования в книге Плач Иеремии 3:44. Поэтическим языком там сказано, что Бог закрыл себя облаком, и молитвы Израиля не могут достичь Его. Причиной этого явились грехи народа (3:42).

Давид осознал, что личный грех также является препятствием, из-за которого молитва остается без ответа (Пс.65:18). В другом же стихе Давид говорит о своей молитве, которая вернулась к нему без ответа (на это же часто жалуются и современные христиане). Но на этот раз он не догадывался о причине, потому что был сильно взволнован (Псалтырь 34:13–14).

Пожалуй, самый ошеломляющий из всех этих Ветхозаветных отрывков можно найти в Псалме 43 – тексте, с первого взгляда не привлекающем особого внимания. Там говорится, что Бог перестал благословлять Израиль победами над врагами, как Он это делал раньше, оставив Свой народ наедине с его бедами (ст. 1–16). Но псалмопевец утверждает, что евреи не сделали ничего такого, что заслуживало бы Божьего наказания (ст. 17–22). Писатель в заключении (ст. 23–24) обращается с упреком:

Восстань, что спишь, Господи!

Пробудись, не отринь навсегда.

Для чего скрываешь лице Твое?

Забываешь скорбь нашу и угнетение наше?

Ну и ну! Бога обвиняют в нарушении обещаний, потере бдительности в рабочее время и халатном отношении к Своему народу! Не пустячное обвинение в адрес Всевышнего!

В другом тексте, Пс.73:9, говорится об еще одном проявлении Божьей бездеятельности. Он не являл чудесных знамений и не посылал пророков среди Своих людей, Бог молчал, и никто не знал, как долго продлится это молчание. Еще один пример можно найти в книге пророка Исаии 57:11. Здесь Сам Бог объявляет, что Он «молчал, и притом долго» по отношению к Израилю.

Такие отрывки могут сегодня привести в шок тех, кто разделяет ныне бытующее среди христиан мнение, что Бог действовал активно на протяжении всего библейского периода, но в настоящее время Его участие незначительно.⁵⁸⁴ В дополнение же ко всем этим отдельным стихам, в Библии есть указание на несколько промежутков времени, когда Бог пребывал в молчании.

Один очень интересный текст – Дан.10:10–14. Даниил постился и пребывал в сетовании в течении трех недель (10:2–3). В качестве ответа на сложившуюся ситуацию ему был послан ангел. Интересно то, что, как написано, Бог слышал слова Даниила и послал ему ангела в первый же день петиции. Но посланец достиг цели лишь через три недели из-за духовной войны. Ангел Михаил был послан ему на помощь. Будучи же освобожден, он объяснил-таки Даниилу ответ Бога (10:10–14).

Здесь есть несколько интересных моментов. Ответ на молитву Даниила был послан, но задержан – силы Сатаны мешали донести ответ по назначению. Хотя о реакции Даниила ничего не сказано, можно предположить, что он посчитал свою молитву неуслышанной Богом. Кроме того, он старательно молился три недели, пребывая в посте и сетовании, но это осталось без ответа. Сегодня же многие верующие поддаются искушению, считая, что на их молитвы не ответили, если ответ не приходит в сравнительно короткое время. Но вполне возможно, что с их ответами на молитвы происходит тоже, что и в случае с Даниилом. Может быть Бог уже ответил, но сразу мы ответ не получили. Самый яркий пример молчания Бога – промежуток времени между Ветхим и Новым Заветами. Мы знаем сравнительно мало о так называемых четырехстах годах молчания между последним малым пророком и рождением Христа. Представьте себя иудеями, жившими в то время. Это могло бы вызвать некоторые эмоциональные дилеммы. Мы могли бы с полным правом удивляться, почему от Господа ничего не слышно уже на протяжении нескольких столетий.

Это, пожалуй, один из самых долгих периодов молчания – 400 лет! Неужели Бог забыл о Своем народе? Разве когда-нибудь Он гневался так долго? Почему не было никакого послания сразу после столетий еврейских пророков? Придет ли когда-нибудь Мессия, обещанный Божьими вестниками?

Но как сказано в Писании, вечером водворяется плач, а на утро радость (Псалтырь 29:6): евреи, жившие в период «темных веков», не понимали, что приход Мессии очень близок. Основное событие истории со звоном раскололо молчание этих многих лет. По иронии судьбы Воплощение являет собой самую глубокую и личностную заботу Бога о Своем народе – и это все происходит после, пожалуй, самого долгого молчания. Воистину это – хороший урок!

Такое можно найти и в Новом Завете. Яркий пример тому – молитва Иисуса в Гефсиманском саду. Испытывая душевную боль и скорбь, настолько сильную, и глубокую, что капли пота Его стали кровью, Иисус просил Своего Отца, чтобы грядущие события миновали Его. Но несмотря на это, Он все же молился об утверждении воли Отца, не Его собственной. Конечно, ответ был дан на вторую молитву, а не на первую, требующую изменения ближайшего будущего (Мф.26:36–45; Мк.14:33–36; Лк.22:39–44). В этом случае Иисус был искушаем как и мы, включая страдания изнемогающей от боли души, которые Он также перенес, с единственной разницей – Иисус остался чист от греха (Евр.4:15).

Павел также отмечает, что Бог действует не всегда согласно нашей воле. Этот апостол молился три раза, чтобы Бог устранил некоторую физическую проблему, но безуспешно. Но Павел получил урок о том, что Иисус знал: воля Отца всегда предпочтительней нашей собственной (2Кор.12:7–10).

В книге Откровения мы находим еще один пример, где христиане сетуют на Бога из-за Его «медлительности». Верующие, принявшие смерть за свое христианское мировоззрение и свидетельство, возмущались, как долго Бог собирается откладывать возмездие за их смерти. Но им было сказано, что необходимо подождать еще немного, пока сотрудники и братья их не присоединятся к ним (Откр.6:9–11). Это очередной пример того, когда ответ на молитву был дан, но отсрочен.

Эти библейские случаи указывают на то, что Бог не всегда отвечает на молитвы или же отвечает, но не так, как нам того бы хотелось. Иногда определенные моменты тишины предшествуют ответу. В ином случае ответ бывает отрицательным. Как сегодня, так и во времена Писания люди сражались с подобными проблемами, и это нужно просто принять как факт. Вероятно, многие библейские святые прожили всю свою жизнь в течение одного из таких периодов тишины, когда Бог не давал откровения. Но помимо утешающего признания, что так оно и было, необходимо задать себе вопрос: что же поучительного мы можем извлечь из этих дилемм? Есть ли в этом что-нибудь, что может помочь нам сегодня? Как верующие, о которых можно прочесть в Писании, поступали в таких же условиях? Как они справлялись с этим?

В главе 22 мы уже внимательно рассмотрели пример Иова. Это, пожалуй, самый известный случай безграничных страданий, усугубленных молчанием Бога. Все выглядело так, словно Иов просто хотел узнать, почему он проходит через такие муки, но ответа не было. Затем внезапно Бог вступает в беседу и бросает вызов всем неправильным представлениям Иова. И в процессе Иов осознает несколько ключевых истин о природе Бога. В конце Иов бесспорно соглашается, что Бог прав (что вовсе не говорит о том, будто Бог нуждался в его согласии!).

Одним из испытаний Иова Богом был вопрос, может ли Иов контролировать боль и зло. И Иов понял, что не может этого сделать. Но он понял и то, что Богу можно довериться. Для себя Иов вывел следующее: хотя много о Боге он не понимал, он все же решил положиться на Него в свете всего того, что он знал о Нем.

Еще одним полезным уроком для нас может послужить то, что вера Иова возросла в процессе этой необычной борьбы. Он шел через все свои невзгоды, постигая секрет того, что проблемы и трудности могут сделать из него более сильного человека. Еще он понял, что все, что он знал о Боге значит: что бы ни случилось, Бог все держит в Своих руках, и все уладит. Верующие сегодня имеют гораздо больше знаний о Боге, чем было у Иова. Да, мы действительно не знаем всего. Но раз Бог воскресил Иисуса из мертвых и таким образом открыл нам дорогу в небеса, мы можем доверять Ему и в других вопросах.

Писание называет Авраама человеком веры. И все же, хотите верьте, хотите нет, ему пришлось бороться со своим недоверием к Богу и, вероятно, также с проблемой молчания Бога. В процессе этой борьбы он узнал несколько истин, которые мы попробуем применить к нашим сегодняшним вопросам. Я надеюсь, что его победа поможет нам в нашей борьбе с нашими собственными проблемами.

Короче говоря, произошло следующее. Бог обратился к Аврааму (тогда его имя было еще Аврам) и сказал ему взять свою семью и выйти из земли, в которой они жили, в землю Ханаанскую. Аврааму было обещано, что от него произойдет великий народ, который, в свою очередь, станет благословением для всех людей на земле (Быт.12:1–3). Итак, Авраам с семьей отправился в путь и после нескольких происшествий обосновался в Ханаане. Там Авраам и его жена Сара, дожив до глубокой старости, умерли. Бог щедро благословил его семью, и он стал отцом израильтян через своего сына Исаака и внука Иакова.

Авраама характеризуют как человека веры. Вряд ли во всем Писании можно найти еще кого-то, известного под этим именем. Автор послания к Евреям отмечает исполнение ряда обетовании, достигнутое им по вере в Бога. По повелению Бога он отправился в Ханаан, хотя даже не знал, куда идет (Евр.11:8–10). Также он верил Божьему обещанию, что у них с Сарой будет ребенок, хотя оба они были уже стары, а Сара, плюс ко всему, была бездетна. Но вера Авраама в то, что Бог верен Своим обещаниям, позволила ему стать отцом великого народа нации (11:11–12).

Затем, когда Бог повелел Аврааму принести в жертву единственного сына, Исаака, Авраам был готов выполнить и это, веря Божьему слову и доверяя Его обещаниям. Бог воскресил бы его сына из мертвых, раз уж на то была Его воля. В двух словах можно сказать, что Авраам жил по вере; Бог оценил это и благословил его (Иак.2:21–24). Но некоторые могут спросить: «Как же мы можем сравнивать себя с Авраамом?». «Почему у него вообще должны были появиться какие-либо сомнения относительно Божьего водительства? В конце концов, разве Авраам ни обращался непосредственно к Богу, в общем-то, когда бы ни пожелал этого? И разве Бог не всегда отвечал ему? С нами-то дело обстоит иначе».

Но основываясь на результатах изучения текста, мы находим, что Аврааму так же, возможно, приходилось бороться с вопросом о молчании Бога, несмотря на наши современные представления об их взаимоотношениях. Например, в книге Бытия, 16 глава, сказано, что Аврааму было 86 лет (Быт.16:16). Насколько нам известно, следующий раз Бог заговорил с ним через тринадцать лет, когда Аврааму было уже 99 лет (Быт.17:1)!

Вряд ли на этом можно строить догму, но, по крайней мере, не исключено, что Бог вообще не общался в ним все это время. Также нигде не сказано, что Он беседовал с Авраамом каждый день или еженедельно в течение жизни последнего. Возможны периоды молчания, при чем очень значительные. Многие христиане сегодня сказали бы, что с ними Бог общался намного чаще, чем один раз за последние тринадцать лет!

Тем не менее, Авраам был человеком великой веры. Это вовсе не значит, что Бог хотел заставить его верить в вакуум. За свое доверие Авраам был вознагражден. Бог обратился к Нему, и это должно быть было достаточно убедительно. За этим последовало довольно-таки загадочное время, когда Авраам спрашивал Бога, как ему узнать, что он будет владеть Ханааном (Быт.15:8). Господь ответил, что он узнает об этом наверняка, используя сверхъестественное знамение для установления завета с Авраамом (15:13–21). Вера не исключает твердого основания для того, во что мы верим. Авраам проявил необычайно сильную веру, без которой удивительные события, произошедшие в его жизни, были бы невозможны.

Несмотря на все это, Авраам все же пережил несколько трудных моментов. Иов взывал к Богу, недоумевая о причине своих страданий. Как ни странно это звучит, Аврааму также пришлось бороться с сомнениями, поколебавшими его веру. Совсем недавно мы упомянули, что Авраам нуждался в подтверждении, которое было дано через сверхъестественное откровение (Быт.15:8–21). В двух других случаях Авраам скрыл правду о Саре, чтобы спасти свою жизнь (12:10–20; 20:1–18). Но если он действительно верил в то, что Бог произведет от него великий народ, зачем бы ему было бояться за свою жизнь, а ведь сказано, что он в самом деле боялся (10:12–13; 20:11)?

Затем, когда у Сары по-прежнему не было ребенка, она убедила Авраама зачать сына (Измаила) с ее служанкой Агарью вопреки Божьему обещанию (16:1–16). Более того, когда Бог повторил Свое обещание о том, что у Авраама будет ребенок от Сары, Авраам буквально рассмеялся в лицо Богу (17:15–17); Сара поступила так же, только позже (18:10–15)!⁵⁸⁵ Куда девалась вся та вера, о которой мы наслышаны так много?

Конечно, эти факты приведены не для того, чтобы приуменьшить или принизить веру Авраама. Эти эпизоды происходили в двадцатипятилетний промежуток времени,⁵⁸⁶ и никто из людей не может жить абсолютно правильной жизнью. В целом же Авраам поступал по вере, не позволяя неверию господствовать над ним.

Итак, что же произошло в жизни Авраама, что помогло ему преодолеть сомнения относительно Божьих обещаний? Авраам мог бы просто отмахнуться и проигнорировать Божий призыв, но вместо этого он выбирает веру. Когда был обещан ребенок, Авраам не отреагировал неверием, хотя все медицинские данные говорили о невозможности подобного. Авраам не переставал верить; в действительности же его вера еще более окрепла (Рим.4:18–25). А секрет вот в чем: Авраам не только упражнялся в вере, но и его вера росла шаг за шагом, даже после поражения и провалов.

Представьте себе веру, которая растет даже когда жизнь становится неимоверно трудной! Именно таков был опыт Авраама. И подобно Иову, Авраам пришел к тому, что Богу можно доверять, и это была основная причина: того, что он знал о Нем, достаточно, чтобы доверять Богу в неизведанных областях (Рим.4:20–21). Итак, у Авраама была опора даже во время испытаний, так как он доверял Богу. Верующие сегодня также могут взращивать свою веру в дни испытаний и самых тяжелых трудностей.

Вечный вопрос, возникающий среди верующих – почему Бог зачастую молчит, когда Его народ взывает к Нему. Существует много причин, почему на молитву нельзя ответить так, как того хотелось бы просящему. Но как мы уже сказали, эта глава посвящена прежде всего не тому, почему не приходит ответ на молитвы, а тому, как реагируют на это верующие, когда они думают, что их молитвы остались без ответа.⁵⁸⁷

Верующие часто задают вопрос о молчании Бога. Но мы видим, что не существует дихотомии между библейскими временами и нынешними временем. Такой тезис просто не имеет фактического подтверждения. Бог отвечает на многие молитвы так, как того хотелось бы верующим. Но они не только продолжают удивляться почему на другие молитвы не поступило ответа, но и забывают, пожалуй, что на другие молитвы ответ был дан, причем иногда в очень явной форме!

На опыте Иова (см. главу 22) и Авраама, мы обнаружили, что у некоторых вера даже возрастает в трудные времена. Подобным образом верующие сегодня могут продолжать доверять Богу и дальше, испытывая лишения, во времена сомнений и неведения. Возможно, ключевой принцип здесь заключается в том, что мы знаем достаточно о Боге в других областях, чтобы доверять Ему даже в тех ситуациях, когда мы не можем все предусмотреть. Я могу не знать, почему все случилось так или иначе, но я все же живу в мире, в котором Бог воскресил Иисуса из мертвых, и верующие имеют вечную жизнь. Так почему я должен получить все ответы прямо сейчас?

Следовать истине – вот, что является необходимым условием: нам

нужно упражнять свою веру непосредственно во времена сомнений. Как

же это сделать? Непосредственно выражая свою веру в Бога молитвой.

Прославление Бога – еще один путь к изменению направления наших

мыслей в Его сторону. Следующий полезный совет – записывать ответы

на наши молитвы по мере их исполнения, тогда во времена трудностей у

нас будет готовое свидетельство и поддержка. Вопросы, подобные этим и

рассмотренные в данной главе, в целом скорее эмоциональны по своей

природе,⁵⁸⁸ поэтому список полученных ответов на молитвы поможет

бороться с ложью, которую мы говорим себе. Как Иов и Авраам, мы

также можем стать свидетелями роста нашей собственной веры и

значительного уменьшения сомнений в нашей жизни.

Введение: Важность вопроса

Классические свидетельства Божьего участия

Современные свидетельства Божьего участия

Выводы

Ортодоксальное христианство всегда утверждало, что Бог лично участвует в жизни верующих. Но где доказательства, что это именно так? Как эта истина проявляется в повседневной жизни? Как насчет тех моментов, когда мы начинаем сомневаться, действительно ли это правда? Приходилось ли Вам иногда задумываться над тем, что же Вам нужно делать, чтобы «достучаться» до Бога? Можем ли мы, как христиане, вести лучшую жизнь, чем ту, которой мы уже живем, делать что-нибудь, что помогло бы сильнее чувствовать присутствие Бога?

В предыдущей главе мы попытались раскрыть этот вопрос. Мы установили, что совсем неверно утверждать, будто Бог в библейские времена отвечал на молитвы чаще, чем в настоящее время. И истина в том, что не существует доказательств, говорящих в пользу того, что отношение Бога изменилось по сравнению с прошедшими временами. Бог часто отвечает на наши молитвы так, как нам бы того хотелось, иногда же Он поступает иначе. Но в Писании также говорится о временах молчания, и описание таких моментов можно встретить во всей Библии, начиная с книги Бытия и заканчивая Откровением. Временами молчание Бога затягивалось надолго. С другой стороны, несчетное количество верующих свидетельствуют, что Бог отвечает на их молитвы и очень часто даже на весьма конкретные.

В этой главе мы предлагаем двухступенчатый подход. Мы хотим предложить классические и современные указания на то, что Бог участвует в нашей жизни, открывая Себя нам. Мы только хотим предупредить читателя, что мы не будем долго останавливаться на каждом пункте, но предложим дополнительный материал для заинтересовавшихся.

В Писании Бог открывает Себя несколькими важными путями. Казалось, никогда не возникало сомнений в том, участвует ли Бог в жизни Своего народа. Мы коротко упомянем ряд средств, с помощью которых Он показывает Свою Личность.

1) Мы не должны забывать, что само Писание является указанием на то, что мы небезразличны Богу. В одной из наших глав мы обращались к вопросу о достоверности Нового Завета. Если при этом мы задумаемся о цели вдохновения людей на написание этих текстов⁵⁸⁹, то выяснится, что Бог дал нам личностные инструкции для нашей жизни (2Тим.3:16). Согласно 2Пет.1:21, природа вдохновения включает в себя прямое взаимодействие между Богом и писателем текста. Словами Джога Уенхама:

Итак, начав с веры в воплощение, веры в историческую правду Евангелий, нам ничего не остается как принять и взгляд нашего Господа на Писание. Согласно Его учению, Бог таким образом направлял авторов, что все написанное было Его словами. Мы видели, что это относится не только к Ветхому Завету, но и к Новому.⁵⁹⁰

2) Исполнение пророчеств – другое указание на то, что Бог явно причастен к истории человечества. Он не только предсказывает будущее, но и выполняет предсказанное, тем самым показывая, что Он заинтересован как в повседневных событиях, так и во всей истории человечества.⁵⁹¹

3) Следующий тип участия включает в себя время, когда Бог творил чудеса в истории как с отдельными людьми, так и с сообществами. Так к последним относится переход через Красное море (Исх.14), состязание Илии с пророками Ваала (3Цар.18:16–40). Иногда можно встретить упоминание о трех великих периодах чудесного вмешательства Бога в Писании – период жизни Моисея, Илии и Елисея, а также Иисуса и Его апостолов. Множество исцелений отдельных людей совершалось в эти периоды. В основном целью чуда является вручение или подтверждение сведений, еще более указывающих на участие Бога в нашем существовании и нуждах.

4) Порой Бог проявлял участие, непосредственно являясь Своим людям. Он пребывал с Авраамом (Быт.18) и открывал Себя Моисею (Исх.3–4; 17). Вся нация Израильтян чувствовала Его присутствие в столпе облачном и в столпе огненном (Исход 17:21–22), а также в день, когда были даны десять заповедей (Исх.19:16–20). Царь Навуходоносор был свидетелем того, как три друга Даниила, брошенные им в печь, остались невредимы в огне вместе с четвертой фигурой, неизвестным, присоединившимся к ним (Дан.3:19–30). И хотя такие события случались нечасто, они тем не менее пересказывались столетиями, создавая основание для веры в то, что Бог время от времени участвует в жизни Своих людей очень личным образом.

5) Несомненно, основным указателем на то, что Бог лично участвует в нашей судьбе, является Его воплощение в Иисусе. Мы уже рассмотрели ряд относящихся к этому событию деталей в двух предыдущих главах. Вкратце заметим, как мог бы Бог более лучшим образом показать свои намерения, чем не через воплощение в Человеке, способном понять и почувствовать человеческие проблемы и нужды? Иисус ходил по земле больше, чем тридцать лет, познавая жизнь, в том числе – страдания и искушения (Евр.2:18; 4:15). Его мученическая смерть на кресте наглядно показывает Его глубокую причастность к нашей жизни, разделение нашей боли ради возможности освобождения. Его Воскресение является как бы прообразом будущего для уверовавших. Это вечный и наивысший пример заботы и любви (Ин.15:13). Ни в какой религии Бог не стал Человеком Столь уникальным, образом, отождествив Себя с нашими нуждами в конкретном месте пространства и времени.

Это были некоторые основные моменты из Писания, говорящие о том, что Бог – Личность, и что Он всегда вовлечен в процесс человеческого бытия. Некоторые ошибочно считают, что тезисы, подобные вышеперечисленным, относятся лишь ко времени Писания. Но мы сейчас укажем на свидетельства активности Бога в наши дни, и что Он никогда не перестает принимать участие в нас лично.

Создается впечатление, что многие христиане приходят к выводу, будто в наши дни Бог не проявляет активности, по крайней мере, в сравнении с библейским периодом. Такое мнение потенциально опасно, так как оказывает влияние на наше мировоззрение несколькими путями. Например, это одна из дорог, ведущих к христианскому сомнению. Далее, почему бы Богу не продолжать проявлять Свое участие как и раньше? Но разве не говорит Писание, что Он продолжает контролировать будущее и отвечать на молитвы? В этом разделе мы поговорим о том, каким образом Бог продолжает участвовать в нашей жизни. Некоторые замечания и возможности соотносятся с уже оговоренными библейскими категориями. Еще раз подчеркнем, что мы сможем лишь кратко осветить данный вопрос.

1) Бог предсказал будущее (см. выше), и некоторые события, предсказанные ранее и исполняющиеся в наше время, относятся к этой теме. Мы не станем обсуждать здесь запутанные истолкования различных пророческих школ, но просто сделаем один важный вывод. Даже различные подходы к эсхатологии разделяют чувство значимости ключевых событий, таких, как обретение статуса государства Израилем в 1984 году.⁵⁹² Наша позиция такова: в зависимости от взгляда каждого, современные исполнения пророчеств свидетельствуют о непрекращающемся участии Бога в судьбах человечества.

2) Как во времена Писания, так и сегодня несчетное количество верующих признают, что Бог отвечает на их молитвы. Божьи ответы Моисею (Исх.8:9–13) и царю Иезекии (3Цар.20:1–11) являются примерами этого. Современные ответы на молитвы также показывают, что Бог слышит нас и действует в соответствии с нашими просьбами.

3) Господь исцелял нуждающихся в библейские времена.⁵⁹³ Даже сегодня существует большое количество документированных (и довольно необычных) случаев исцеления.⁵⁹⁴ Хотя существуют различные представления того, как это должно происходить,⁵⁹⁵ одно не противоречит другому. Такая деятельность показывает, что Бог заботится о нуждающихся.

4) В недавно вышедших евангельских работах⁵⁹⁶ был отмечен интерес к «христианским упражнениям», представляющих различного вида деятельность в христианской жизни, предназначенную для вовлечения верующего в более тесное общение с Богом Вселенной. Даллас Виллард объясняет цель подобных учений:

Нам необходимо понимание, способное направить нас к постоянному взаимодействию с Царством Божьим как реальной частью нашей повседневной жизни, непрекращающемуся духовному присутствию, которое в то же время является психологической реальностью... Мы опираемся, черпаем силы и живем этой единственной мыслью: полное участие в жизни Царствия Божия, единение со Христом приходит к нам только через определенное упражнение и воспитание жизни в Духе.⁵⁹⁷

Такие упражнения, как размышление о Боге, молитва, пост, уединение и поклонение предназначены для установления отношений с нашим Богом.⁵⁹⁸ Уединенное размышление в особенности наилучшим образом подходит для наших целей. После того, как Фостер упоминает о желании Бога общаться с нами на глубоком уровне, он говорит: «Размышление о Боге открывает дверь... целью является воплощение этой живой реальности во все сферы жизни... Вы увидите, как размышления о Боге выполняют в роль связи между Любящим и теми, кого Он возлюбил».⁵⁹⁹

Возможно, христиане не ощущают присутствия Бога в той мере, в какой бы им хотелось, потому что они уделяют недостаточно времени тем духовным упражнениям, о которых говорится в Писании. Уединенное размышление (медитация) и прочие упражнения помогают нам устанавливать более тесные отношения с Богом Вселенной.⁶⁰⁰

5) Если Клайв Льюис прав, то Бог даже призывает неверующих к Себе посредством радости (термин, который Льюис определяет как сильное внутреннее томление или желание, в котором уже само желание является удовольствием). Это ощущение «под ложечкой» часто появляется, когда мы слушаем волнующую музыку, читаем стихи или же рассматриваем фотографию, вызывающую эмоциональное переживание. Льюис выражает мысль, что эта тоска не по чему-то земному, хотя многие ошибочно так считают; что мы жаждем чего-то запредельного – радость ... выдающую нашу тоску по небесам (Еккл.3:11).⁶⁰¹ По словам Льюиса: «Были времена, когда я подумывал, что у нас нет тоски по небесам, но гораздо чаще я ловил себя на вопросе – желали ли мы чего-нибудь другого в самой сокровенной части нашего сердца?»⁶⁰²

6) В сердцах верующих Бог также говорит и другим образом – через свидетельство Святого Духа. Это слишком сложный вопрос, чтобы охватить его вкратце, но если собрать основной минимум из текстов Нового Завета,⁶⁰³ у нас получится следующее: Святой Дух непосредственным образом подтверждает, что верующий человек – дитя Божие. Это свидетельство не является чувством и не может быть доказано, оно также не является свидетельством в пользу христианства. Однако здесь важна не доказанность. Для нас представляет интерес значение свидетельства Святого Духа в плане христианского понимания, что Бог личностей. Другими словами, апологетика доказывает истинность христианства, свидетельство Святого Духа убеждает верующих, что они являются участниками этой реальности.⁶⁰⁴

7) Мы уже упоминали выше, что в целом ряде событий Бог напрямую вмешивался в дела людей. Некоторые считают, что подобное остается фактом по сей день, другие же подвергают подобные высказывания сомнению. Бесспорно, это в некотором роде таинственный вопрос, и трудно решить, как же «классифицировать» такую информацию. Поэтому существующее расхождение мнений вполне оправдано. Но все же имеются некоторые интересные факты.

Например, Дон Ричардсон записал ряд случаев, когда миссионеры встречали людей, которые были словно специально подготовлены для Евангелия тем, что они называли откровением от Бога. В одном случае человек из народа Гедео, Эфиопия, молился, чтобы Бог явил Себя его людям. У него начались видения, что «два белокожих незнакомца» придут и построят неподалеку от дерева сикомор близ одного из селений такие жилища, каких его люди никогда не видели. Ему было сказано, что эти два человека принесут послание от Бога. Несколько «прорицателей» из общины добавили другие детали. Миссионеры появились спустя восемь лет. Они пришли в ту самую деревню, где было видение, и остановились под тем деревом, которое было предсказано! В результате этого тысячи людей из народа Гедео уверовали в Бога.⁶⁰⁵

Примерами другого рода являются пограничные ситуации между жизнью и смертью, пережитые в буквальном смысле тысячами людей. Некоторые христиане утверждают, что видели Иисуса лично во время одного из подобных эпизодов.⁶⁰⁶ Хотя мы не можем составить ясное представление о небесах, основываясь на таких свидетельствах, есть огромное количество данных относительно пограничного опыта между жизнью и смертью вообще и относительно существования человеческого сознания за пределами клинической смерти.⁶⁰⁷ Возможно ли такое, что некоторые христиане действительно видели Иисуса, пребывая некоторое время в Его присутствии и даже общаясь с Ним?

Итак, говорит ли верующий о классическом или же современном указании на то, что Бог личностей, существует ряд свидетельств о Его отношениях с нами и заботе о нас. Это факт, даже если и возникают различные взгляды на предложенные нами категории.⁶⁰⁸ Бог удовлетворяет наши нужды и дает направление нашей жизни.

Жизнь дает нам много фактов и указаний, подтверждающих, что Сущий Бог личностей. В библейские времена Он вдохновил многих писателей на составление Священного Писания, предсказывал будущее, творил чудеса. Несколько раз Он даже непосредственно принимал участие в делах людей. Но Его величайшее самооткровение – воплощение Его Сына Иисуса Христа.

Но по слухам, распространившимся среди некоторых христиан, дни активного участия Бога закончены. Складывается впечатление, будто Бог интересуется нами лишь от случая к случаю. Но мы убедились, что такой взгляд не соответствует ни библейскому представлению о христианской жизни, ни опыту христиан. Большинство верующих думают, что пророчества продолжают исполняться по сей день. Ответы на молитвы и исцеления показывают заинтересованность Бога в наших повседневных делах. Развитие и практика таких упражнений, указанных в Писании, как размышление о Боге, увеличивает наше ощущение присутствия Бога в настоящем. Бог призывает неверующих к Себе, в то время как верующие получают свидетельство Святого Духа. Некоторые даже считают, что Бог продолжает общаться с нами сегодня, в том числе – личным путем.

Наверняка не все согласятся, что каждая категория в списке современных свидетельств достаточно убедительна, чтобы увидеть вовлеченность Бога в жизнь людей. Но в библейском контексте они вполне доказуемы, как и другие. Наш список не был исчерпывающим. Хотя целью этой главы не являлось обсуждение подобных знаков Божьей активности в деталях, некоторые из них сопровождаются подтверждениями в их пользу.

Бог дал нам ряд указаний не только на то, что Он существует, но и на то, что Он как был заинтересован, так и продолжает интересоваться нашей жизнью и нуждами. Тогда почему же верующие все время сомневаются в этом? Это указывает лишь на то, что нам предстоит усвоить еще несколько практических уроков.

1) Как мы узнали из прошлой главы, мы часто неправильно формулируем проблему. Мы знаем, что даже в библейские времена Бог не всегда отвечал на молитвы так, как верующие того ожидали. Некоторые известные святые боролись с этой проблемой. Затем всплывает еще одна удивительная вещь: было время, когда Бог молчал, зачастую подолгу.

В случаях, когда мы не понимаем происходящего, могут быть полезными выводы из уроков, пройденных Иовом и Авраамом (мы знаем достаточно о Боге, чтобы доверять Ему в том, что мы не понимаем). Эти сведения опираются и на разум, и на веру. То, что мы знаем, основано на твердом фундаменте – гораздо более прочном, чем у Иова и Авраама. Но когда мы не понимаем, мы по-прежнему должны доверять Богу, Которого мы знаем. В конце концов, мы ведь не всезнающи, и нам следует признавать ограниченность наших возможностей.

Но на наши вопросы имеются и другие ответы. 2) Наш обзор классических и современных фактов, приведенный выше, выявляет большое разнообразие «указателей», оставленных нам Богом, и указывающих нам на некоторые события, входящие в Его личностную деятельность. У нас нет никакой обоснованной причины считать, что Бог покинул нас во вселенной. Это может быть отнесено на счет человеческой тенденции избирательного запоминания: иногда мы помним, что Бог не сделал, забывая то, что Он сделал во много раз больше. А может быть это происходит потому, что мы никогда раньше не осознавали, что Бог действует в нашей жизни разнообразными путями. Кроме того, нам также необходимо раскрыть глаза на Его дела в жизни других.

Но есть еще по крайней мере один вывод, который мы должны сделать. 3) Свидетельства, о которых мы говорили, не только отвечают на вопросы об участии Бога в нашей жизни, но о заинтересованности Бога в нас. Очевидно, что верующим нужно развивать отношения с Богом. Примеры найти несложно. Нам необходимо изменять ложное представление, сложившееся о Божьей заботе. Периодическая запись ответов на молитвы или даже специальная таблица просьб – замечательные способы запомнить, как ответил Бог. Нам действительно нужно глубоко размышлять над истинами, которым учит Писание. Упражнение в других библейских дисциплинах обеспечивает средство послушания Божьему призыву к таким задачам, развивая дополнительные пути общения с Богом.

В заключение подведем итог вопросом: каковы бы были наши взаимодействия с мужем, женой или другим любимым человеком, если бы мы уделяли им столько времени и внимания, сколько нашему Господу? Мы должны честно признать, что мы тоже ответственны за наши отношения с Господом. Что мы сделали для того, чтобы улучшить и углубить наше общение? Изменение неверных представлений, обзор всего того, что Бог совершил на протяжении истории, и развитие наших личных отношений с Богом могут явиться частью того ответа, который мы ищем.

В трех предыдущих разделах этой книги мы исследовали ряд философских, научных и этических указаний на то, что наша вселенная теистическая. Конечно, в мире существует много разных форм теизма, из которых более, чем одна выглядела бы равным образом привлекательно по сравнению с некоторым материалом, представленным нами. В последней секции встал вопрос иного рода: существуют ли свидетельства в пользу какого-либо из определенных видов теизма? Другими словами, как мы выбираем из различных представлений о Боге? В основном изученные нами данные были историческими по своей природе.

В начале мы выделили понятие историографии, делая акцент на действительном событии и его записи. Поскольку мы имеем дело не только с тем, что произошло, но и с человеческим воспроизведением события, появляется субъективный элемент. Более того, мы можем знать события лишь через элемент вероятности. Но мы объяснили, что достижение объективных знаний об историческом событии возможно, когда историк использует такие методы, как опрос очевидцев, письменные документы, археологические находки. К этим данным мы должны применить внутреннюю и внешнюю критику.

Это необходимая часть процесса написания истории. Эти понятия и обеспечили основание для нашей заключительной секции, подготовив почву для последних глав. Выдерживает ли христианство со всеми своими исключительными и чудесными утверждениями проверку историческими методами? Мы и хотим это узнать, предупреждая, что не можем отвергать сверхъестественные утверждения на априорной основе. Нам необходимо видеть, куда ведут свидетельства.

Нашей изначальной областью исследования был Новый Завет. Мы спрашивали не о богодухновенности этих текстов, а о том, можно ли их называть историческими документами. Мы предложили трехступенчатый подход, который начинался с доказательства достоверности новозаветных текстов в целом и содержащихся в них данных о жизни Иисуса в частности, далее шли вопросы относительно авторства и датировки и, наконец, – конкретные тексты. В ходе этого исследования мы обнаружили несколько подтверждение целого ряда аспектов.

Новозаветный текст дошел до нас в виде копий ранних манускриптов. Сравнивая эти тексты с копиями других древних классических произведений, мы установили, что Новый Завет не имеет равных себе в плане огромного количества манускриптов или же интервала между написания оригинала и датой первой сохранившейся копии. Более того, ни одна из книг не имела утраченных частей укороченных окончаний, чего часто нельзя сказать о других произведениях древности. Хотя это не доказывает истинность содержания текстов, мы все же имеем достоверную запись слов авторов, что и было целью написания данных текстов.

Жизнь Иисуса, без сомнения, является центральным событием в Новом Завете. Верно ли все то, что написано о Его делах и учении? Как внешние, так и внутренние источники подтверждают, что у нас действительно есть достоверные свидетельства о Нем. Даже не раскрывая Библии, мы находим сведения почти о пятидесяти различных подробностях относительно жизни Иисуса, Его учения, смерти и даже Воскресения наряду с некоторыми элементами раннехристианского вероучения в работах нехристианских писателей древности, датируемых 50–180 годами н.э. Помимо Нового Завета существуют и другие христианские источники, содержащие дополнительные факты. Итак, два типа информации, наряду с данными, полученными при археологических раскопках, дополняют друг друга по ряду различных фактов, засвидетельствованных как христианскими, так и не христианскими писателями!

Но самые ранние и значимые данные мы находим не в побочных источниках, а в самом Новом Завете. В этих текстах мы находим многочисленные комментарии, затрагивающие наиболее важные вопросы для ранних христиан. Хотя центральной темой Евангелий является смерть и Воскресение Иисуса, они включают в себя и другие сведения. Столь ценными их делает тот факт, что буквальные исследования выявили: приводимые в тексте символы веры относятся ко времени, предшествующему написанию Нового Завета, и учению апостолов. Один из таких текстов (1Кор.15) содержит бесценное свидетельство очевидцев относительно явления воскресшего Иисуса (см. ниже).

Ни один из этих источников никоим образом не противоречит каноническим Евангелиям. Скорее, они дополняют канонические тексты и содержат внешние и внутренние доказательства, подтверждающие достоверность определенных мест из Нового Завета. Итак, говорим ли мы о состоянии манускриптов Нового Завета или о достоверности жизнеописания Иисуса – христиане стоят на прочном основании.

Далее мы рассмотрели вопрос об авторстве и датировке. Мы начали с выявления ранней даты написания и апостольском авторитете Евангелий и Книги Деяний, указывая при этом дополнительные источники для любознательного читателя. Затем, в свете той роли, которую в следующей главе будет играть некоторые свидетельства, мы уделили особое внимание Первому посланию к Коринфянам, подтверждая авторство Павла, а также традиционную дату. Третий и последний предмет обсуждения будет рассматриваться в следующей главе.

С накопленным багажом основных фактов мы подошли к вопросу о Воскресении Иисуса, рассмотрение которого начали с перечисления двенадцати исторических фактов, которые могут быть доказаны с помощью доступной информации. Более того, эти факты признаны практически всеми критиками, занимающимися данной темой.

С этого момента мы имеем достаточно данных, чтобы опровергнуть натуралистические теории, подвергающие сомнению истинность Воскресения. Все эти альтернативные взгляды не выдерживают проверки фактами. Десять свидетельств в пользу Воскресения были взяты из тех же самых исторических подробностей.

Но мы не останавливаемся на этом. Мы возвращаемся к последнему этапу нашей трехступенчатой модели, предназначенной для установления достоверности конкретных текстов Нового Завета. В качестве примера мы выбрали свидетельство из Первого послания к Коринфянам, глава 15, стих 3 о явлениях воскресшего Иисуса. Павел говорит, что он «передает... список явлений Христа», и наиболее вероятный вывод – он получил его непосредственно от Петра и Иакова в Иерусалиме, приблизительно в 35 году от Р. X. Несмотря на точные подробности, мы привели ряд других аргументов в пользу достоверности свидетельства Павла о явлениях воскресшего Иисуса.

Все эти данные говорят о том, что ученики действительно пережили кое-какое визуальное явление. Даже многие критики не отрицают этого. Но теория галлюцинаций или другие субъективные представления не в силах объяснить эти утверждения очевидцев. Оставленные нам свидетельства указывают на то, что Иисус в буквальном смысле воскрес из мертвых. Что бы там ни думал критик о Новом Завете, ему следовало бы заняться фактами, которые привели нас к подобному выводу.

Что же все это говорит нам о мировоззрении Иисуса? Во-первых, поскольку мы пришли к тому, что наша Вселенная теистична,⁶⁰⁹ Воскресение Иисуса – событие, которое лучше всего можно объяснить как деяние Божие. Связью между Богом и этим непревзойденным чудом является тот факт, что событие, подобное Воскресению Иисуса в прославленном теле, требует наличия атрибутов, присущих лишь Богу; например, всемогущество и всеведение. Более того, Воскресение – упорядоченное событие, увенчавшее жизнь Иисуса.

Во-вторых, мы обсудили, что Воскресение подтвердило все заявления Иисуса о Себе – в частности, о Его божественности и осведомленности о Божьем плане спасения. Он утверждал, что был и Сыном Человеческим, и Сыном Божьим. Он даже обращался к Богу Вселенной «Авва», что значит «отец» или «папа». Он говорил, что имеет власть прощать грехи и что Он является единственным путем ко спасению. Кроме того, Он творил чудеса и исполнял пророчества. Его учение по этим вопросам было предельно четким. В итоге Его распяли за притязания на божественность, поскольку он говорил о Своих особенных отношениях с Богом.

Другими словами, Иисус – не только единственный Человек, который восстал из мертвых в новом теле, Его утверждения были уникальными, особенно те, которые касаются Его Самого или сущности спасения. Никто не мог лучше, чем Иисус, понять связь между Его учением и Воскресением, и Он учил, что Его Воскресение подтвердит Его слова. Иисус был единственной и неповторимой индивидуальностью в истории человечества. Единственная Личность, воскресшая из мертвых, чтобы жить вечно – это Тот самый, Кто произносил такие невероятные утверждения. В нем соединены учение и событие. В результате, Его теистическое мировоззрение подтверждено Божьим деянием. Если мы хотим понять, какая из форм теизма верна, мы должны обратиться к учению Иисуса.

Новый Завет рисует четкую картину личностного Бога, Который заботится о наших повседневных нуждах. Здесь возникают два вопроса: Как нам реагировать на периоды молчания Бога? Каким образом Бог показывает, что Он – Личность? Мы рассмотрели эти вопросы в наших последних двух главах.

Чтобы ответить на первый вопрос, мы изучили ряд библейских текстов, где участникам событий также приходилось сражаться с проблемой молчания Бога. Возможно, к нашему удивлению, мы обнаружили, что нет различия между библейскими временами и сегодняшним веком. В Писании много примеров, когда люди считали, что Бог поступает не так, как Ему следовало бы. К тому же, были периоды, когда Он вообще молчал.

Авраам является ярким примером верующего, которому часто приходилось бороться с собой, несмотря на общение Бога с ним. Но Авраам вырос в вере, и он неоднократно упоминается в Новом Завете как человек веры, хотя временами от его доверия Богу не оставалось и следа. Но подобно Иову⁶¹⁰, он постиг, что его знания о Боге были достаточными, чтобы доверять Ему в том, что не всегда понятно. Когда начинают одолевать сомнения, мы должны претворять этот урок в жизнь.

Ответ на второй вопрос приходит из изучения Писания, где содержится много информации о том, что Бог – Личность. Он вдохновлял писавших Библию, подсказывал будущее и творил чудеса. Временами Он непосредственно вмешивался в ход событий. Несомненно, Воплощение Его Сына, Иисуса Христа, стала самым ярким проявлением Его заботы.

Сегодня у многих верующих складывается впечатление, что Бог вспоминает о нас лишь изредка. Но это противоречит как Писанию, так и опыту христиан. Многие из них считают, что пророчества исполняются по сей день и будут исполняться в будущем. Многочисленные ответы на молитвы и случаи исцеления свидетельствуют о Божьей заботе и вовлеченности в наши повседневные дела. Усердие в духовных упражнениях, описанных в Библии, таких как размышление о Боге и пост, помогают с большей силой ощутить Божье присутствие. Неверующие претыкаются о Бога, верующие же назидаемы Святым Духом. Некоторые христиане полагают, что Бог продолжает общаться на личностном уровне и сегодня.

Не каждый согласится с тем, что все категории, приведенные выше, представляют собой пути, через которые прослеживается участие Бога в жизни людей. Но, по крайней мере, в библейском контексте они доказуемы. Наш перечень не претендует на исчерпанность.

К чему же следует перейти теперь? Как лучше всего заключить нашу книгу? Бог Писания оставил нам ряд указаний на Его существование. Но это не какие-то ложные истины о Боге, который не заинтересован в нас. Он проявлял непосредственную заботу о нас во все времена. Из этого можно извлечь не только теоретические истины, хотя они, несомненно, важны. Но вместе с этим мы постигаем и практические уроки. Во-первых, мы должны научиться формулировать проблему правильно, ибо неправильная формулировка приводит к еще большим проблемам. Даже в Писании есть примеры, когда Бог молчал, иногда долго молчал и не отвечал на молитвы так, как нам бы хотелось. Некоторые великие святые боролись с той же проблемой.

Когда мы не понимаем, почему все происходит так, а не иначе, нам может пригодиться урок, пройденный Иовом и Авраамом. То, что мы знаем о Боге, стоит на прочном фундаменте. У нас сейчас гораздо больше информации, чем было у святых времен Ветхого Завета. Мы даже знаем, что Бог воскресил Своего Сына из мертвых, и что нас ждут небеса. Поэтому у нас больше оснований доверять Богу, которого мы знаем, во времена, когда мы не понимаем происходящего. И нам также необходимо помнить свое место во вселенной. Только Бог всемогущ; нам же стоит признать свои ограниченные возможности.

Во-вторых, и библейские и современные свидетельства дают большое разнообразие «указателей», оставленных для нас Богом и провозглашающих Его заботу о нас. Бог не бросил нас одних во Вселенной. Наши мысли зачастую основываются на ложных библейских представлениях. Иной раз проблема возникает из-за избирательности памяти: мы склонны запоминать то, что, по-нашему, Бог не сделал, спокойно забывая все то, что Он сделал, и чему мы были свидетелями. На наш взгляд, такие ситуации не позволяют нам увидеть все то разнообразие путей и средств, с помощью которых Бог действует в нашей жизни.

В-третьих, тот факт, что Бог личностей, указывает на необходимость улучшения отношений с Ним. Существует достаточно примеров: мы должны глубоко задумываться и размышлять над библейскими истинами, исправляя ложные представления, сложившиеся у нас о Боге. Практика библейского упражнения в послушании, в дополнение к прочим методам, позволяет устанавливать лучшие отношения с Богом.

Другими словами, верующие должны проводить больше качественного времени с Господом. Как мы уже спрашивали в последней главе, какие бы отношения у Вас были с мужем, с женой или любым другим любимым человеком, если бы Вы уделяли им столько времени и внимания, как Господу? Что мы сделали для того, чтобы развить наши отношения с Богом? Пересматривая наше непонимание, вспоминая, что Бог сделал лично для нас и улучшая наши нынешние отношения с Господом, мы сможем узнать прежде всего, что Он – личность, а также упрочить наши отношения с Ним.