Оккультизм и суеверие

(7 голосов4.4 из 5)

Пра­во­слав­ный писа­тель, бого­слов Вале­рий Духа­нин.
Свя­то-Тро­иц­кая Сер­ги­е­ва Лав­ра, Духов­но-про­све­ти­тель­ский центр, сту­дия «ОБИТЕЛЬ». Лекторий.

Рас­шиф­ров­ка видео

Доб­рый день, доро­гие бра­тья и сест­ры, у нас такая доста­точ­но свое­об­раз­ная тема. И вооб­ще, конеч­но, в отно­ше­нии оккуль­тиз­ма в наши дни встре­ча­ют­ся две край­но­сти. Одна сво­дит­ся к тому, что оккуль­тиз­му при­пи­сы­ва­ет­ся без­гра­нич­ная власть, и соот­вет­ствен­но, всё, что свя­за­но с тем­ной силой, вызы­ва­ет в душе чело­ве­ка такой пани­че­ский страх, либо жела­ние само­му овла­деть тай­ным зна­ни­ем, что­бы это­му про­ти­во­дей­ство­вать — пор­че, сгла­зу, раз­лич­ным нава­жде­ни­ям, и так далее. Дру­гая край­ность выра­жа­ет­ся в мне­нии, что за оккуль­тиз­мом не сто­ит абсо­лют­но ника­кой реаль­но­сти, что как всё это все­го лишь навсе­го вымы­сел, суе­ве­рия, что ника­кой духов­ной реаль­но­сти за этим не кро­ет­ся. Дру­гое дело, с каким зна­ком эта реальность.

Что такое оккуль­тизм? Оккуль­тизм — само сло­во от латин­ско­го occultus, «тай­ный, скры­тый» — уже обра­ща­ет наше вни­ма­ние на осо­бые таин­ствен­ные скры­тые силы, кото­рые при­зна­ют­ся в миро­зда­нии, при­зна­ют­ся в самом чело­ве­ке, и оккуль­тизм при­зы­ва­ет овла­деть вот эти­ми скры­ты­ми таин­ствен­ны­ми силами.

Кто явля­ет­ся оккуль­ти­ста­ми? Если вот так задать вопрос, то обыч­но дума­ют, что оккуль­ти­сты — это толь­ко кол­ду­ны, маги, какие-нибудь ведь­мы и так далее, но на самом деле оккуль­ти­ста­ми явля­ют­ся абсо­лют­но все экс­тра­сен­сы, оккуль­ти­ста­ми явля­ют­ся все народ­ные цели­те­ли нетра­ди­ци­он­ной прак­ти­ки меди­ци­ны, оккуль­ти­ста­ми явля­ют­ся так­же пси­хо­те­ра­пев­ты, кото­рые исполь­зу­ют гип­но­ти­че­ский спо­соб воз­дей­ствия на чело­ве­ка. Ну и соот­вет­ствен­но, конеч­но, такие даль­ше направ­ле­ния, как аст­ро­ло­гия, хиро­ман­тия, нуме­ро­ло­гия и всё тому подоб­ное. То есть, по сути, оккуль­тизм — это такие таин­ствен­ные уче­ния и куль­ты, кото­рые как раз и выра­жа­ют стрем­ле­ние про­ник­нуть в духов­ный мир, в мир сверхъ­есте­ствен­ных сил, но путем запрет­ным, путем запрет­ной духовности.

Когда воз­ник оккуль­тизм вооб­ще? Конеч­но, сам оккуль­тизм настоль­ко не одно­об­ра­зен, он настоль­ко широк, что здесь нет общей такой клас­си­фи­ка­ции, но, соб­ствен­но, сам оккуль­тизм как явле­ние доста­точ­ное, появил­ся уже на заре исто­рии чело­ве­че­ства, и появ­ле­ние оккуль­тиз­ма напря­мую свя­за­но с самим гре­хо­па­де­ни­ем чело­ве­че­ства. Вот это очень важ­ный момент. Поче­му? Пото­му что само гре­хо­па­де­ние чело­ве­че­ства уже изоб­ра­жа­ет собой пси­хо­ло­гию оккуль­тиз­ма. Что­бы понять, что такое оккуль­тизм, надо пре­крас­но пони­мать, как совер­ши­лось гре­хо­па­де­ние чело­ве­че­ства. Дья­вол обо­льстил наших пра­от­цев. Мы чита­ем об этом в самой пер­вой кни­ге Биб­лии — Кни­ге Бытия — думаю, что в основ­ном все зна­ют эту исто­рию. И обо­льстил дья­вол пра­ро­ди­те­лей тем, что вку­сив запрет­ный плод, они полу­чат осо­бое тай­ное зна­ние, с помо­щью кото­ро­го ста­нут как боги. Змей гово­рит: день, в кото­рый вы вку­си­те их (то есть запрет­ные пло­ды) откро­ют­ся гла­за ваши, и вы буде­те как боги, зна­ю­щие доб­ро и зло. Но дело в том, что конеч­но, чело­век изна­чаль­но был ори­ен­ти­ро­ван на Бого­по­до­бие, то есть он был при­зван к тому, что­бы стать богом по бла­го­да­ти, но стать каким обра­зом — через посто­ян­ное вос­хож­де­ние к небес­но­му Отцу через внут­рен­нее еди­не­ние с Богом. А вот сата­на под­ска­зы­ва­ет более про­стой спо­соб, более лег­кий такой, доступ­ный для несо­вер­шен­но­го чело­ве­ка. Он вну­ша­ет, буд­то бы вот эти пло­ды сами по себе обла­да­ют уже вол­шеб­ной силой, дела­ю­щей чело­ве­ка рав­ным Богу. Когда опи­сы­ва­ет­ся вот это гре­хо­па­де­ние в кни­ге бытия там есть такие сло­ва: и уви­де­ла жена, что дере­во хоро­шо для пищи, и что оно при­ят­но для глаз и вожде­лен­но, пото­му что даёт зна­ния. И вот как раз ошиб­ка пер­вых людей заклю­ча­лась в том, что рай­ское дре­во они посчи­та­ли за сво­е­го рода, такой вот талис­ман, маги­че­ский пред­мет, насиль­ствен­но овла­дев кото­рым, вку­сив кото­рый, они буд­то бы могут стать само­сто­я­тель­ны­ми вла­сти­те­ля­ми все­го мира. И с того само­го вре­ме­ни, с тех пор, встре­ча­ют­ся люди, кото­рые жела­ют — по под­сказ­ке того же само­го змея, овла­деть тай­на­ми сила­ми, спо­соб­но­стя­ми, при­ду­мать такие маги­че­ские риту­а­лы или сло­вес­ные фор­му­лы, что­бы вли­ять на окру­жа­ю­щий мир, стать как боги без Бога. Напри­мер — это, кста­ти, часто встре­ча­ет­ся в иска­жен­ном пони­ма­нии рели­гии, — допу­стим, уже пер­вый ребе­нок Ада­ма и Евы Каин, кото­рый совер­шил самое пер­вое убий­ство, и когда он саму рели­гию вос­при­ни­мал имен­но в маги­че­ском смыс­ле. Поче­му? Пото­му что когда он утра­чи­ва­ет бла­го­сло­ве­ние Божие, изго­ня­ет­ся, то он гово­рит, что вот теперь вся­кий, кто встре­тит меня, убьет меня. То есть саму рели­гию он вос­при­ни­мал как сред­ство к зем­но­му бла­го­по­лу­чию, как некий такой вол­шеб­ный клю­чик, кото­рый отмы­ва­ет замок к лич­но­му сча­стью. И в магии как раз чело­век ищет вот такой вот защи­ты — то есть пыта­ет­ся создать себе экран от чужих нава­жде­ний. Каин пони­мал рели­гию имен­но таким образом.

Если оце­нить совре­мен­ную куль­ту­ру чело­ве­че­ства, то надо ска­зать — на уровне быто­вом таком, — что созна­ние людей про­ник­ну­то имен­но магиз­мом. В чём это выра­жа­ет­ся? Магия — это наи­бо­лее такое яркое выра­же­ние оккуль­тиз­ма, и в маги­че­ском миро­воз­зре­нии все вещи при­зна­ют­ся свя­зан­ны­ми неви­ди­мы­ми нитя­ми. То есть всё, что мы наблю­да­ем, какие-то вро­де бы отстра­нён­ные друг от дру­га пред­ме­ты — вещи, люди, лица и сло­ва, кото­рые про­из­но­сят люди — всё это при­зна­ет­ся неви­ди­мо свя­зан­ным, и без­услов­ной сво­бо­ды нет. И вот тот, кто нашел клю­чик к этим неви­ди­мым нитям, тот, как кажет­ся в маги­че­ском созна­нии, овла­де­ва­ет уже миром. И сами люди здесь при­зна­ют­ся как сво­е­го рода такие кук­лы, к кото­рым при­вя­за­ны нити неви­ди­мо­го кук­ло­во­да, и если открыть какой-то эффек­тив­ный заго­вор, эффек­тив­ное закли­на­ние, если най­ти такой маги­че­ский риту­ал, то мож­но как раз научить­ся эти­ми нитя­ми управлять.

Инте­рес­но заме­тить, что как раз очень рас­про­стра­не­но в магии упо­треб­ле­ние нито­чек, узе­лоч­ков. Допу­стим, когда пыта­ют­ся снять болезнь — рука, допу­стим, болит, то обо­ра­чи­ва­ют вокруг руки ниточ­ку, завя­зы­ва­ют узе­лок, и при этом чита­ют опре­де­лен­ный заго­вор. И вот это завя­зы­ва­ние узе­лоч­ка ассо­ци­и­ру­ет­ся с завя­зы­ва­ни­ем самой болез­ни, а сня­тие ниточ­ки с боль­ной руки тоже ассо­ци­и­ру­ет­ся со сня­ти­ем болез­ни с это­го чело­ве­ка. То есть тут мы видим, что как раз при­сут­ству­ет такое пред­став­ле­ние, что буд­то бы меж­ду этим риту­а­лом и болез­нью суще­ству­ет некая неви­ди­мая связь. И прин­ци­пы магиз­ма нагляд­но пред­став­ле­ны в древ­ней леген­де о гамельн­ском кры­со­ло­ве. Может быть, кто-то из вас слы­шал эту леген­ду, кото­рая, в общем-то, за собой име­ет вполне исто­ри­че­ское собы­тие, когда 26 июня 1284 года в гер­ман­ском горо­де Гамельне музы­кант-кры­со­лов игрой на дудоч­ке увел 130 детей из горо­да. Перед этим город стра­дал от навод­не­ния крыс — эти гры­зу­ны разо­ря­ли все там запа­сы зер­на. Вооб­ще, в сред­ние века не мог­ли най­ти адек­ват­ных средств борь­бы с гры­зу­на­ми, и поль­зо­ва­лись все­воз­мож­ны­ми — в том чис­ле и маги­че­ски­ми, спо­со­ба­ми. И вот руко­вод­ство горо­да — маги­страт, обе­щал огром­ную награ­ду тому, кто смо­жет изба­вить город от крыс. В этот момент сюда при­шёл флей­тист, кото­рый ска­зал, что он осво­бо­дит город, но вза­мен в каче­стве награ­ды потре­бо­вал дать ему столь­ко золо­та, сколь­ко он на себе уне­сет. Маги­страт впо­пы­хах согла­сил­ся, и тогда этот флей­тист достал из сво­е­го кар­ма­на дудоч­ку, стал играть, и тут же все кры­сы собра­лись за ним. Он играл и пошёл за город, вывел всех этих крыс и уто­пил их в реке. Но когда он явил­ся за награ­дой, то пра­ви­тель­ство горо­да отка­за­ло ему в этой награ­де. После это­го гамельн­ский кры­со­лов вто­рич­но появил­ся в горо­де, вновь стал играть на дудоч­ке — толь­ко при этом уже к нему собра­лись не кры­сы, а малень­кие дети. Их он вывел за город, и они навсе­гда исчез­ли. Вот это собы­тие даже запе­чат­ле­но на одном из изоб­ра­же­ний Гамельн­ской церк­ви око­ло 1300 года. Дру­гое дело, что исто­ри­ки счи­та­ют, что может быть здесь отра­же­ние либо ска­за­ния о дет­ском кре­сто­вом похо­де, либо это отра­же­ние уво­да в плен детей после неудач­ной бит­вы, либо шествие их на празд­ник, кото­рое завер­ши­лось какой-то каким-то ката­клиз­мом — обру­ши­лась гора, или сель сошел — что-то вро­де это­го. Тем не менее, сами сред­не­ве­ко­вые люди отно­си­ли это к маги­че­ским чарам. Как уче­ные счи­та­ют, что кры­сы реа­ги­ру­ют на высо­ко­ча­стот­ный звук, изда­ва­е­мый оло­вян­ны­ми дудоч­ка­ми, и вот здесь что мы видим — то, что в магии счи­та­ет­ся, что как раз мож­но путем опре­де­лён­но­го како­го риту­а­ла, пра­виль­но выпол­нен­но­го, повли­ять на жиз­нен­ные собы­тия, и поэто­му в магии на пер­вое место выдви­га­ют­ся заго­во­ры, закли­на­ния, и осо­бые какие-то такие обря­ды. При­чём эти обря­ды и заго­во­ры даже вошли в нашу куль­ту­ру. Напри­мер, когда ребе­нок ушиб­ся, то мама поти­ра­ет ему ушиб­лен­ное место и гово­рит: у соба­ки забо­ли, у воро­ны забо­ли, а у Машень­ки прой­ди. Вот это как раз отра­же­ние в куль­ту­ре чисто маги­че­ско­го миро­воз­зре­ния — про­яв­ле­ние заго­во­ра, суще­ство­вав­ше­го в древ­ние времена.

Ино­гда в этих заго­во­рах даже упо­треб­ля­ет­ся вполне бла­го­че­сти­вые вро­де бы выра­же­ния, упо­ми­на­ет­ся имя Божие. Ино­гда даже под­чёрк­ну­то бла­го­че­сти­во они начи­на­ют­ся — таки­ми сло­ва­ми: Вста­ну я пере­кре­стясь, пой­ду бла­го­сло­вясь, вый­ду куда-нибудь на пере­кре­сток, при­зо­ву имя Божие. И вро­де бы непо­нят­но — а в чём вооб­ще отли­чие вот тако­го заго­во­ра, закли­на­ния от хри­сти­ан­ской молит­вы? Одна­ко раз­ни­ца вели­ка. Поче­му? Пото­му что преж­де все­го вся­кий маги­че­ский заго­вор при­зна­ет­ся дей­ству­ю­щим сам по себе, то есть в силу само­го про­из­не­сен­но­го сло­ва. Напри­мер, в сред­ние века часто заго­во­ры про­из­но­си­лись по латы­ни, кото­рую закли­на­тель даже не пони­мал. Извест­ное выра­же­ние «абра­ка­даб­ра» всем зна­ко­мо, Но ведь это же фраг­мент сред­не­ве­ко­во­го закли­на­ния, на самом деле, смысл его не ясен, но счи­та­лось так, что неваж­но — пони­ма­ешь ли ты смысл, но если ты про­из­но­сишь это закли­на­ние, то оно уже долж­но подействовать.

В хри­сти­ан­стве совер­шен­но про­ти­во­по­лож­ная ситу­а­ция, пото­му что молит­ва хри­сти­а­ни­на долж­на быть осмыс­лен­ной — как в Псал­ти­ри ска­за­но: Пой­те Богу наше­му, пой­те, пой­те разум­но. Молит­ва долж­на про­из­но­сить­ся осмыс­лен­но, разум­но, и молит­ва пред­по­ла­га­ет лич­ност­ное обра­ще­ние. То есть когда мы про­из­но­сим молит­ву, мы пони­ма­ем, что мы пред­сто­им перед Богом, Кото­рый нас видит и слы­шит, и поэто­му хри­сти­ан­ская молит­ва пред­по­ла­га­ет ответ. Но отве­та может не после­до­вать, пото­му что Гос­подь зна­ет, что для нас полез­нее, и Гос­подь может отве­тить на молит­ву, а может и не подать что-то про­си­мое в зем­ном смыс­ле. А вот в закли­на­нии и в заго­во­ре — там ника­ко­го отве­та ни от кого не ожи­да­ет­ся, пото­му что заго­вор или закли­на­ние не явля­ет­ся лич­ност­ным обра­ще­ни­ем к кому-либо, а заго­вор счи­та­ет­ся, что он помо­га­ет сам по себе в силу само­го про­из­не­се­ния. И если в хри­сти­ан­ской молит­ве боль­шое зна­че­ние име­ет, что нахо­дит­ся в душе чело­ве­ка, что у него на серд­це, то для магии это абсо­лют­но без­раз­лич­но. То есть глав­ное — лишь бы выпол­нить такой риту­ал, и все будет нор­маль­но. И в этом смыс­ле ста­но­вит­ся понят­но, поче­му неко­то­рые кол­ду­ны или экс­тра­сен­сы вро­де бы упо­треб­ля­ют хри­сти­ан­ские молит­вы. То есть если мы при­дем к неко­то­рым — они ска­жут: я тоже читаю «Отче наш» и так далее. Но на самом деле, когда даже они про­из­но­сят «Отче наш» или какую-то дру­гую молит­ву, они вовсе не обра­ща­ют­ся к Богу, и саму молит­ву они пони­ма­ют в смыс­ле маги­че­ском, то есть как такую сло­вес­ную фор­му­лу, кото­рая сама по себе долж­на пере­клю­чить состо­я­ние чело­ве­ка с болез­ни на здо­ро­вье. То есть для них это абсо­лют­но не обра­ще­ние к Богу, тогда как для хри­сти­а­ни­на молит­ва — это преж­де все­го обра­ще­ние к Богу. И как об этом гово­рил пре­по­доб­ный Иоанн Лествич­ник — что даже если ты не видишь, что Гос­подь отве­ча­ет на твою молит­ву, ты не дол­жен думать, что буд­то бы молит­ва не име­ет пло­да, пото­му что самое глав­ное — это уже обра­ще­ние к Богу, и самое выс­шее бла­го для хри­сти­а­ни­на — посто­ян­ное пре­бы­ва­ние в еди­не­нии с Богом.

Еще клю­че­вое отли­чие, кото­рое важ­но пони­мать, и поче­му мы об этом гово­рим — пото­му что очень часто мож­но встре­тить (и в сре­де совре­мен­ных хри­сти­ан) чисто маги­че­ское отно­ше­ние к молит­ве — когда кажет­ся, что вот про­из­нес ты какие-то сло­ва, и всё долж­но само собой прой­ти. Вот, напри­мер, при­ве­ду вам для срав­не­ния один маги­че­ский заго­вор, выпол­ня­е­мый для обо­га­ще­ния. «Для при­вле­че­ния денег реко­мен­ду­ет­ся вече­ром того дня, когда у чело­ве­ка набра­лось десять сэко­ном­лен­ных монет по одно­му руб­лю — зажечь две све­чи меж­ду ними, поста­вить стек­лян­ный сосуд, и напол­няя его (при­чём освя­щен­ный водой), про­из­но­сить: пусть напол­нит­ся кар­ма­ны, день­ги пусть при­дут в мой дом так же ско­ро, как сосуд напол­няю я водой». Закли­на­ния часто про­из­но­сит­ся в риф­му. Затем берут­ся моне­ты — по одной, и бро­сая их в воду, чита­ет­ся закли­на­ние — по одной фра­зе на каж­дую моне­ту. «Желаю здо­ро­вья, желаю успе­ха, желаю сча­стья„ желаю богат­ства, желаю золо­та, желаю сереб­ра, желаю изоби­лия, желаю помо­щи, желаю, что­бы день­ги при­шли в мою жизнь. Я желаю это­го — так тому и быть». Ну и даль­ше выпол­ня­ют­ся неко­то­рые ещё риту­аль­ные дей­ствия. Одна­ко этот при­мер кар­ди­наль­но пока­зы­ва­ет, что в магии всё осно­ва­но на прин­ци­пе «я желаю». Вот я желаю — и пусть будет моя воля, Да испол­нит­ся моя воля посред­ством каких-то маги­че­ских закли­на­ний и дей­ствий. А в под­лин­ной молит­ве, хри­сти­ан­ской молит­ве, всё осно­ва­но на прин­ци­пе, кото­рый выра­зил Гос­подь Иисус Хри­стос в Геф­си­ман­ской молит­ве: «Не Моя воля, но Твоя да будет». То есть если в магии чело­век на пер­вое место постав­ля­ет свое жела­ние и после это­го про­из­но­сит какие-то сло­вес­ные фор­му­лы — пусть даже при­зы­вая имя Божие, — то в под­лин­ной хри­сти­ан­ской молит­ве чело­век вве­ря­ет себя в руки Божии — и это, конеч­но, кар­ди­наль­ный момент, пото­му что в одном слу­чае это все­це­лое обра­ще­ние к Богу, во вто­ром слу­чае — сосре­до­то­че­ние на себе.

Очень часто зада­ют такой вопрос: вооб­ще дей­ству­ют или не дей­ству­ют маги­че­ские закли­на­ния, есть какой-то эффект или нет? Ну что же, вот сей­час я открою какой-нибудь спра­воч­ник по магии, про­чи­таю заго­вор, и тут же всё полу­чит­ся. Так или нет? На самом деле нет. Дело в том, что заго­во­ры и закли­на­ния, как пра­ви­ло, дей­ству­ют толь­ко у про­фес­си­о­наль­ных кол­ду­нов, то есть людей, кото­рые уже сошли на доста­точ­но такую сте­пень вза­и­мо­дей­ствия с тём­ной силой, и сами про­фес­си­о­наль­ные кол­ду­ны гово­рят, что вот сей­час состав­ля­ет­ся мно­го заго­во­ров, раз­лич­ных сло­вес­ных фор­мул, но, как пра­ви­ло, они все не эффек­тив­ны. А на вопрос «поче­му» они отве­ча­ют — пото­му что эти закли­на­ния не закреп­ле­ны жиз­нью мага, како­го-то кол­ду­на. Посколь­ку в серьез­ном кол­дов­стве цена эффек­та — это, как пра­ви­ло, отре­че­ние от Бога, то там тем­ные силы для того, что­бы это­го чело­ве­ка остав­лять при себе, созда­ют эффект види­мо­сти тако­го испол­не­ния этих заго­во­ров. И сама жизнь кол­ду­на ста­но­вит­ся как бы печа­тью, кото­рая утвер­жда­ет эффек­тив­ность этих заго­во­ров. Поэто­му в серьез­ном кол­дов­стве, как пра­ви­ло, ста­ра­ют­ся опи­рать­ся на те заго­во­ры, закли­на­ния, кото­рые уже упо­треб­ля­лись ранее луч­ши­ми кол­ду­на­ми, кото­рые запи­са­ны в кни­ге, пото­му что если эти заго­во­ры не закреп­ле­ны жиз­нью кон­крет­но­го кол­ду­на, кото­рый умер в этом состо­я­нии, то эффек­тив­ность их может быть мини­маль­ной. Здесь, кста­ти, тоже про­сле­жи­ва­ет­ся то раз­ли­чие, кото­рое наблю­да­ет­ся меж­ду хри­сти­ан­ским и оккульт­ным пони­ма­ни­ем духов­но­го мира, пото­му что если оккуль­тизм запе­чат­ле­ва­ет­ся свя­зью с тём­ной демо­ни­че­ской силой, то в хри­сти­ан­стве все хри­сти­ан­ские молит­вы закреп­ле­ны опы­том жиз­ни свя­то­го человека.

Оккуль­тизм по сво­е­му содер­жа­нию — это явле­ние доста­точ­но неод­но­род­ное. Если мы изу­чим, допу­стим, экс­тра­сен­со­ри­ку, то там мож­но уви­деть такие кате­го­рии лиц. Одни из экс­тра­сен­сов счи­та­ют, что они чер­па­ют энер­гию из кос­мо­са, из аст­раль­ной сфе­ры Все­лен­ной, и научи­лись акку­му­ли­ро­вать эту силу. Дру­гие экс­тра­сен­сы пола­га­ют, что их необы­чай­ные спо­соб­но­сти явля­ют­ся при­над­леж­но­стью их самих, что это их при­род­ные даро­ва­ния, кото­рые были обна­ру­же­ны про­сто вот в какой-то один такой момент — часто после какой-то серьез­ной трав­мы — допу­стим, чело­век попа­да­ет в авто­ка­та­стро­фу, или уто­нул, но потом его отка­ча­ли. Через неко­то­рое вре­мя поче­му-то у него вдруг про­сы­па­ют­ся какие-то экс­тра­сен­сор­ные спо­соб­но­сти. Неко­то­рые полу­ча­ют путем ини­ци­а­ции от более про­фес­си­о­наль­ных магов, кол­ду­нов, а неко­то­рые спе­ци­аль­но при­об­ре­та­ют эти спо­соб­но­сти через мето­ди­ку, раз­ви­тую в восточ­ных систе­мах — допу­стим, в буд­диз­ме и инду­из­ме меди­та­тив­ная прак­ти­ка, и путём это­го при­об­ре­та­ют, дей­стви­тель­но, какие-то экс­тра­сен­сор­ные дарования.

Что­бы понять при­ро­ду это­го, мож­но, допу­стим, обра­тить вни­ма­ние на фено­мен Ван­ги — извест­ной бол­гар­ской ясно­ви­дя­щей, у кото­рой ее спо­соб­но­сти как раз просну­лись после силь­ной трав­мы. В деревне в кото­рой она жила, одна­жды слу­чил­ся ура­ган, и буря унес­ла Ван­гу, ещё малень­кую девоч­ку — ей было око­ло 10 лет, — за дерев­ню, там ее зава­ли­ло вет­ка­ми и ее гла­за повре­ди­лись от это­го. Но со вре­ме­нем она ста­ла про­яв­лять дар ясно­ви­де­ния, что-то пред­ска­зы­вать и про­ро­че­ство­вать, но потом, когда ста­ли иссле­до­вать, то ока­за­лось, что опре­де­лен­ный про­цент — это чисто лож­ные пред­ска­за­ния, неко­то­рые сбы­ва­лись. Боль­шую кни­гу о Ван­ге напи­са­ла ее пле­мян­ни­ца Кра­си­ми­ра Сто­я­но­ва. И вот там она опи­сы­ва­ет два таких пока­за­тель­ных эпи­зо­да, когда вдруг Ван­га неожи­дан­но ста­ла гово­рить каким-то чужим голо­сом, и при этом этот голос в точ­но­сти опи­сал пове­де­ние этой пле­мян­ни­цы — что она совер­ши­ла в тече­ние это­го дня. А Ван­га не зна­ла, что она дела­ла. Когда она про­го­во­ри­ла это голо­сом сто­рон­ним, то Кази­ми­ра — пле­мян­ни­ца Ван­ги, спра­ши­ва­ет: отку­да тебе это извест­но? Она гово­рит, что это не я про­из­нес­ла, а про­из­нес­ли те неви­ди­мые силы, кото­рые часто при­хо­дят ко мне. И обыч­но она гово­ри­ла, что я вижу эти силы — хотя зре­ни­ем она не обла­да­ла, — как про­зрач­ные тене­вид­ные фигу­ры, подоб­ные теням. И гово­рит, что есть дру­гие более могу­ще­ствен­ные силы, кото­рые когда овла­де­ва­ют мною, то при­во­дят меня в пол­ное изне­мо­же­ние, и в тече­ние цело­го дня я никак не могу прий­ти в себя.

Вот такое опи­са­ние весь­ма пока­за­тель­но. Поче­му? Пото­му что здесь мы видим нагляд­ный при­мер, что дей­стви­тель­но, чело­век сопри­ка­са­ет­ся с духов­ным миром, что какие-то суще­ства из поту­сто­рон­не­го мира что-то откры­ва­ют это­му чело­ве­ку посред­ством его экс­тра­сен­сор­ных спо­соб­но­стей, но при этом сами они подав­ля­ют волю чело­ве­ка, подав­ля­ют его лич­ность, и ока­зы­ва­ют угне­та­ю­щее воз­дей­ствие. В свя­то­оте­че­ской тра­ди­ции всё это опи­сы­ва­ет­ся как явное демон­ское обо­льще­ние, то есть на самом деле все вот эти экс­тра­сен­сор­ные спо­соб­но­сти, кото­рые могут про­яв­лять­ся у чело­ве­ка, во мно­гом зная опи­са­ние свя­то­оте­че­ско­го опы­та, в духов­ной жиз­ни это чисто спо­соб­но­сти демо­нов, вошед­ших в связь с кон­крет­ным чело­ве­ком. Такое слу­ча­лось это в исто­рии неод­но­крат­но, и пока­за­тель­ный при­мер, опи­сан, допу­стим, в Кие­во-Печер­ском Пате­ри­ке — в иску­ше­нии ино­ка Ники­ты. Он ушел само­воль­но в затвор, желая обре­сти выда­ю­щи­е­ся спо­соб­но­сти, желая добить­ся совер­шен­ства преж­де под­лин­но­го стя­жа­ния доб­ро­де­те­лей. И одна­жды во вре­мя молит­вы он уви­дел рядом с тобой анге­ла, кото­рый ему гово­рит: ты боль­ше не молись, а вот толь­ко читай кни­ги, за тебя же буду я молить­ся, и при этом я тебе буду откры­вать вот то, что нуж­но ска­зать при­хо­дя­щим к тебе людям, то есть люди к тебе будут при­хо­дить за сове­том. Инок Ники­та увлек­ся этим, пере­стал молить­ся, толь­ко читал кни­ги, и вот с это­го момен­та у него, дей­стви­тель­но, обна­ру­жи­лись самые насто­я­щие экс­тра­сен­сор­ные спо­соб­но­сти, то есть он видел собы­тия, про­ис­хо­див­шие за мно­го кило­мет­ров от него, он про­зре­вал судь­бы неко­то­рых людей, и даже сами кня­зья к нему обра­ща­лись за сове­том. При этом он по памя­ти цити­ро­вал Вет­хий завет — до это­го момен­та он не вла­дел таким зна­ни­ем. Понят­но, что­бы выучить огром­ный такой объ­ём, какой состав­ля­ет Вет­хий Завет, для это­го надо мно­го чело­ве­че­ских уси­лий. А тут он совер­шен­но сво­бод­но цити­ро­вал Вет­хий Завет и при этом, прав­да, совер­шен­но не цити­ро­вал Новый Завет. Из это­го Кие­во-Печер­ские мона­хи поня­ли, что инок Ники­та обо­льщен демо­ном, было совер­ше­но собор­ное моле­ние, после чего Ники­та уже осво­бо­дил­ся от подоб­но­го нава­жде­ния, не видел уже рядом с тобой вот это­го анге­ла — конеч­но, это был тем­ный ангел. И с это­го же момен­та у него исчез­ли все его экс­тра­сен­сор­ные спо­соб­но­сти, не пом­нил он по памя­ти Вет­хий Завет и не мог пред­ска­зы­вать. В том же Кие­во-Печер­ском пате­ри­ке так­же при­во­дит­ся при­мер Лав­рен­тия Затвор­ни­ка, кото­рый будучи одер­жим бесом, гово­рил на раз­ных язы­ках — там упо­ми­на­ет­ся немец­кий язык, еврей­ский, гре­че­ский, ещё неко­то­рые дру­гие. Но когда из него изгна­ли тем­ную силу, то тоже эти спо­соб­но­сти про­па­ли. Таким обра­зом, вот этот оккуль­тизм и экс­тра­сен­со­ри­ка пред­став­ля­ют собой не что иное, как очень опас­ное вза­и­мо­дей­ствие чело­ве­ка с миром пад­ших анге­лов, с миром тём­ных духов.

Очень часто, поми­мо откро­вен­но­го демо­низ­ма, в оккуль­тиз­ме встре­ча­ет­ся обык­но­вен­ный обман. Я сам лич­но неод­но­крат­но бесе­до­вал с теми, кто зани­мал­ся оккуль­тиз­мом, зани­мал­ся про­фес­си­о­наль­но, и потом уже со вре­ме­нем эти люди рас­ка­я­лись, и они гово­рят так, что когда, допу­стим, при­хо­дит за сове­том чело­век, или какой-то оккуль­тист что-то гада­ет по кар­там, или еще каким-то иным спо­со­бом, то оккуль­ти­сты, как пра­ви­ло, еще и очень такие вни­ма­тель­ные пси­хо­ло­ги. Они наблю­да­ют за чело­ве­ком — как он себя ведёт, зада­ют несколь­ко наво­дя­щих вопро­сов, и уже по самым таким пер­вым фра­зам созда­ют для себя, в общем-то, ясное пред­став­ле­ние, что за чело­век перед ними нахо­дит­ся. Как пра­ви­ло, ведь очень мно­гие про­бле­мы, с кото­ры­ми люди идут к оккуль­ти­стам, типо­вые — кто-то пьет в семье, или финан­со­вый недо­ста­ток, какие-то скор­би чело­ве­ка пре­сле­ду­ют, не ладит­ся на рабо­те, не ладит­ся с сосе­дя­ми. При самом пер­вом сопри­кос­но­ве­нии с посе­ти­те­лем оккуль­тист уже созда­ет для себя кар­ти­ну, и вот имен­но из это­го пред­ва­ри­тель­но­го обще­ния выстра­и­ва­ет свой даль­ней­ший рас­сказ. Как сами они гово­ри­ли, что это дело доста­точ­но при­быль­ное, пото­му что мож­но столь­ко чело­ве­ку наго­во­рить, что дей­стви­тель­но, он начи­на­ет неволь­но соот­но­сить это с собы­ти­я­ми сво­ей жиз­ни, он что-то из это­го рас­ска­за начи­на­ет под­го­нять под себя, и дей­стви­тель­но, видит соот­вет­ствие, и таким обра­зом, лег­ко этим всем увлекается.

В кон­це XIX века в Рос­сии ста­ла рас­про­стра­нять­ся тео­со­фия. Тео­со­фия появи­лась пер­во­на­чаль­но в Аме­ри­ке, хотя наша сооте­че­ствен­ни­ца ее осно­ва­ла — Еле­на Бла­ват­ская. И Еле­на Бла­ват­ская, когда тео­со­фия еще не поль­зо­ва­лась боль­шой попу­ляр­но­стью, для того, что­бы при­влечь вни­ма­ние людей, ста­ла упо­треб­лять неко­то­рые фоку­сы — самые эле­мен­тар­ные фоку­сы. При­чём люди пона­ча­лу даже не пони­ма­ли, что это фоку­сы. Напри­мер, к ней соби­ра­лись в гости­ную люди для бесе­ды, и неожи­дан­но слы­ша­ли, как вдруг раз­да­ет­ся звон коло­коль­чи­ка или игра­ет арфа. Даль­ше она утвер­жда­ла, что нахо­дит­ся в теле­па­ти­че­ской свя­зи с тибет­ски­ми махат­ма­ми — то есть учи­те­ля­ми буд­дий­ски­ми, достиг­ши­ми высо­чай­шей сте­пе­ни совер­ше­ства. И она гово­ри­ла, что если хоти­те, вы може­те пись­мен­но напи­сать вопрос какой-то тибет­ским махат­мам. Люди писа­ли и поме­ща­ли эти пись­ма в сейф, рас­по­ло­жен­ный в этом поме­ще­нии. Потом, когда откры­ва­ли сейф, ока­зы­ва­лось, что писем там уже не мог­ли най­ти. Ино­гда пря­мо с потол­ка пада­ли отве­ты махатм — то есть неожи­дан­но вдруг пада­ли кон­вер­ты, эти кон­вер­ты рас­пе­ча­ты­ва­ли, чита­ли — яко­бы это писа­ли тибет­ские махат­мы. Когда такие фоку­сы дошли до опре­де­лен­но­го пре­де­ла, то Англий­ское обще­ство пси­хи­че­ских иссле­до­ва­ний про­ве­ло рас­сле­до­ва­ние. Ока­за­лось, что Бла­ват­ская упо­треб­ля­ла самый насто­я­щий обман, пото­му что этот сейф при­мы­кал к стене, за кото­рой была дру­гая ком­на­та, и было потай­ное отвер­стие, через кото­рое мож­но было забрать пись­ма и поло­жить отве­ты. А свер­ху, когда с потол­ка пада­ли пись­ма — тоже там рас­по­ла­гал­ся один из сто­рон­ни­ков Бла­ват­ской, и имен­но он сбра­сы­вал вот эти пись­ма. Сама Бла­ват­ская так утвер­жда­ла, что для того, что­бы при­влечь людей к истин­но­му зна­нию, мож­но немнож­ко при­врать пона­ча­лу. Глав­ное — что­бы люди обра­ти­лись к ее прак­ти­ке, к ее духов­но­му зна­нию, а даль­ше там уже это не так важ­но. Но, одна­ко, сек­рет этой меда­ли, конеч­но, доста­точ­но прост: понят­но, что всё что от дья­во­ла, не может быть прав­дой, а толь­ко ложью с неболь­шой при­ме­сью прав­ды. Как ска­за­но в Еван­ге­лии: «когда гово­рит он ложь, гово­рит свое, ибо он лжец и отец лжи».

Хочет­ся отме­тить, что во мно­гом эффект, кото­рый люди наблю­да­ют — яко­бы наблю­да­ют в оккульт­ной маги­че­ской прак­ти­ке, — свя­зы­ва­ет­ся с силь­ной вну­ша­е­мо­стью чело­ве­ка. Дело в том, что люди очень под­вер­же­ны мни­тель­но­сти, и эта мни­тель­ность может про­яв­лять себя даже на физио­ло­ги­че­ском уровне. Один зна­ко­мый рас­ска­зы­вал мне такой при­мер, как они, будучи сту­ден­та­ми, реши­ли про­ве­сти экс­пе­ри­мент. Нашли ещё одно­го чело­ве­ка, кото­рый согла­сил­ся быть испы­ту­е­мым. Ему ска­за­ли, что вот у него на гла­зах на пла­ме­ни рас­ка­лят монет­ку, и потом эту монет­ку при­ло­жат ему к руке — согла­сит­ся он испы­тать, или нет. Он согла­сил­ся. У него на гла­зах дей­стви­тель­но, взя­ли монет­ку пин­це­том, ее рас­ка­ли­ли над пла­ме­нем, и когда она уже была нака­лен­ная вся, то попро­си­ли его отвер­нуть­ся, и в этот момент из моро­зиль­ной каме­ры доста­ли пята­чок замо­ро­жен­ный и бро­си­ли ему на руку. После это­го тут же появил­ся вол­дырь — как от ожо­га, насто­я­щий, пото­му что посколь­ку этот чело­век сам себя убе­дил, что сей­час его тело испы­та­ет ожог, то сопри­кос­но­ве­ние с моро­зом он вос­при­нял как имен­но сопри­кос­но­ве­ние с горя­чим метал­лом. Пошла невер­ная инфор­ма­ция, посколь­ку рецеп­то­ры моз­га имен­но так уже были настроены.

Очень часто оккуль­ти­сты поль­зу­ют­ся имен­но этим мето­дом. Допу­стим, Алан Чумак, кото­рый, в самом нача­ле девя­но­стых годов высту­пал на теле­ви­де­нии — но он шёл, прав­да, после уже Кашпи­ров­ско­го, и тем самым он как бы вос­поль­зо­вал­ся уже про­то­рен­ным путём, — то он часто поль­зо­вал­ся имен­ной этой вну­ша­е­мо­стью. Когда он про­во­дил свой экс­пе­ри­мент, вот так гово­рил: смот­ри­те, этот крем заря­жен­ный, а это — про­стой крем. Намажь­те тот и дру­гой, и сами ощу­ти­те раз­ни­цу. И дей­стви­тель­но, неко­то­рые люди начи­на­ли чув­ство­вать, что крем заря­жен­ный про­из­во­дил какое-то осо­бое на них воз­дей­ствие — либо грел их, либо пока­лы­ва­ние они чув­ство­ва­ли. Как утвер­жда­ют спе­ци­а­ли­сты, Чумак исполь­зо­вал метод пла­це­бо — вну­ше­ния. А что такое пла­це­бо? Этот эффект пла­це­бо был открыт в самом кон­це XX века и сво­дит­ся к тому, что чело­век дей­стви­тель­но может что-то себе вну­шить и испы­ты­вать эффек­тив­ность это­го. И кста­ти, в послед­нее вре­мя это исполь­зу­ет­ся в меди­цине, когда чело­ве­ку, напри­мер, гово­рят — стра­да­ет чело­век депрес­си­ей, не зна­ет пси­хи­атр, как его выле­чить, и он ему гово­рит: вот я тебе дам пре­па­рат, кото­рый точ­но помо­га­ет, вот эти пре­па­ра­ты не помог­ли, но есть пре­па­рат, кото­рый точ­но помо­жет. И дает ему совер­шен­но какой-то ней­траль­ный пре­па­рат, не заклю­ча­ю­щий в себе абсо­лют­но ника­ко­го меди­цин­ско­го эффек­та. Но этот чело­век настоль­ко, ока­зы­ва­ет­ся, верит сло­ву вра­ча, что при­няв имен­но вот этот пре­па­рат, начи­на­ет испы­ты­вать дей­стви­тель­но облег­че­ние, пото­му что внут­ренне пси­хи­че­ски он сам себя пере­клю­ча­ет уже на новый настрой. Вот этот момент очень часто тоже исполь­зу­ет­ся в оккуль­тиз­ме, в магии, где поми­мо демо­низ­ма при­сут­ству­ет либо обман, либо зна­ние пси­хо­ло­гии чело­ве­че­ства, либо вот этот эффект пла­це­бо и тому подобное.

Кста­ти, что каса­ет­ся вот Кашпи­ров­ско­го, то вес­ной Кашпи­ров­ский напи­сал боль­шое откры­тое пись­мо Пат­ри­ар­ху Кирил­лу. На него никто даже не обра­тил вни­ма­ние, попу­ляр­ность Кашпи­ров­ско­го уже исчез­ла, и суть это­го пись­ма сво­дит­ся к тому, что он объ­яс­ня­ет, что ника­кой он не маг и не экс­тра­сенс, а на самом деле все­го лишь навсе­го пси­хо­те­ра­певт. Дей­стви­тель­но, если иссле­до­вать метод Кашпи­ров­ско­го, то боль­ше он не оккуль­тист, а мате­ри­а­лист. Одна­ко Кашпи­ров­ский создал метод очень опас­но­го воз­дей­ствия на чело­ве­ка. Поче­му? Пото­му что он пытал­ся путем очень таких тон­ких сло­вес­ных фор­мул рас­крыть в пси­хи­ке чело­ве­ка меха­низ­мы на само­вы­здо­ров­ле­ние — это даже не пря­мой гип­ноз. Поче­му? Пото­му что в состо­я­нии гип­но­за чело­век пол­но­стью теря­ет кон­троль, хотя как раз во вре­мя сеан­сов Кашпи­ров­ско­го это про­ис­хо­ди­ло — люди начи­на­ли непро­из­воль­но дви­гать голо­вой, вер­теть или махать рука­ми, и это очень напо­ми­на­ло, конеч­но, состо­я­ние какой-то одер­жи­мо­сти. Но сам Кашпи­ров­ский не ста­вил это целью, а про­сто вот задей­ство­ва­ни­ем каких-то скры­тых меха­низ­мов .Одна­ко Кашпи­ров­ский не учел несколь­ких очень важ­ных момен­тов. Самое пер­вое — то, что его сеан­сы транс­ли­ро­ва­лись на всю стра­ну по теле­ви­де­нию. А теле­ви­де­ние уси­ли­ва­ет эффект воз­дей­ствия. То есть допу­стим, когда мы нахо­дим­ся в какой-то ком­на­те — пред­ставь­те, что вклю­чи­ли теле­ви­зор, и экран неволь­но уже при­вле­ка­ет вни­ма­ние, то есть теле­ви­де­ние уси­ли­ва­ет, осо­бен­но если гра­мот­но сре­жис­си­ро­ва­на про­грам­ма, она этот эффект уси­ли­ва­ет. Во-вто­рых, пси­хо­те­ра­пия исклю­ча­ет ста­ди­он­ное воз­дей­ствие, то есть это исклю­чи­тель­но пред­по­ла­га­ет инди­ви­ду­аль­ный кон­такт пси­хо­те­ра­пев­та с паци­ен­том, а когда одним спо­со­бом лечат сра­зу всех, то воз­ни­ка­ют некон­тро­ли­ру­е­мые вра­чом ситу­а­ции, на кото­рые он не может уже никак повли­ять. Извест­но, что Кашпи­ров­ский пытал­ся про­во­дить посред­ством теле­мо­ста обез­бо­ли­ва­ние опе­ра­ции — когда согла­си­лась жен­щи­на, что­бы без ане­сте­зии ей про­ве­ли опе­ра­цию. Дей­стви­тель­но, ника­кой ане­сте­зии не было, она не кри­ча­ла, она даже раз­го­ва­ри­ва­ла во вре­мя этой опе­ра­ции, и Кашпи­ров­ский счи­тал, что это дости­же­ние, что он вел с ней бесе­ду посред­ством теле­мо­ста. Но потом она все-таки при­зна­лась, что испы­ты­ва­ла жут­кую боль, при этом так­же испы­ты­ва­ла какой-то страх, что­бы не при­знать­ся в этом. То есть на самом деле метод Кашпи­ров­ско­го при чисто мате­ри­а­ли­сти­че­ской осно­ве все рав­но схо­дил в область оккульт­ную, в область, при кото­рой затра­ги­ва­лись какие-то духов­ные сто­ро­ны чело­ве­ка, и в этом тоже было очень отри­ца­тель­ное воздействие.

Что каса­ет­ся оккуль­тиз­ма, надо пони­мать, что все-таки оккуль­тизм не име­ет тако­го боль­шо­го уча­стия в жиз­ни людей, какое часто это­му при­пи­сы­ва­ет­ся. Напри­мер, очень часто люди боят­ся быть испор­чен­ны­ми. Если спро­сить, чего боль­ше все­го люди боят­ся — люди вооб­ще объ­яты самы­ми раз­ны­ми стра­ха­ми о сво­ей жиз­ни, о здо­ро­вье, то как-то про­во­ди­ли ста­ти­сти­ку, и ока­за­лось, что очень боль­шой про­цент людей боит­ся пор­чи. Так­же про­во­ди­ли опрос аме­ри­кан­ских сту­ден­тов в одном уни­вер­си­те­те, и ока­за­лось, что око­ло 70% сту­ден­тов аме­ри­кан­ских верит в сглаз.

Что такое пор­ча. Есть пор­ча или нет? Пор­ча мыс­лит­ся как осо­бое демо­ни­че­ское воз­дей­ствие на чело­ве­ка, наве­ден­ное кол­дов­ски­ми чара­ми. Мне­ния раз­де­ля­ют­ся — и у уче­ных, и у бого­сло­вов наших по пово­ду пор­чи. При­ве­ду вам исто­ри­че­ские дан­ные из Сред­не­ве­ко­вья, исто­ри­че­ский доку­мент «Боль­шая Бель­гий­ская хро­ни­ка». Дело в том, что в XIV веке после эпи­де­мии чумы. Евро­пу постиг­ла новая эпи­де­мия тан­це­валь­ная, это была назва­но хорео­ма­ни­ей — вполне реаль­ное явле­ние, когда люди неожи­дан­но начи­на­ли тан­це­вать, и они не мог­ли себя никак сдер­жать, тан­це­ва­ли весь день до вече­ра, после это­го пада­ли в изне­мо­же­нии и уже на сле­ду­ю­щий день чув­ство­ва­ли облег­че­ние. «Боль­шая Бель­гий­ская хро­ни­ка» в запи­си за 1374 год при­во­дит такие данные:

В этом году в Ахен при­бы­ли тол­пы дико­вин­ных людей и отсю­да дви­ну­лись на Фран­цию. Суще­ства обо­е­го пола, вдох­нов­лен­ные дья­во­лом, рука об руку тан­це­ва­ли на ули­цах, в домах, в церк­вах, пры­гая и кри­ча безо вся­ко­го сты­да. Изне­мог­ши от тан­цев, они жало­ва­лись на боль в гру­ди и, ути­ра­ясь плат­ка­ми, при­чи­та­ли, что луч­ше уме­реть. Нако­нец, в Лют­ти­хе им уда­лось изба­вить­ся от зара­зы бла­го­да­ря молит­вам и благословениям.

Повто­ряю, что это забо­ле­ва­ние было назва­но хорео­ма­ни­ей, она рас­про­стра­ня­лась в XIII–XIV веках и боль­ше нико­гда не упо­ми­на­лась. Неко­то­рые уче­ные счи­та­ют, что это либо чисто такое послед­ствие нерв­ных пере­жи­ва­ний по пово­ду ранее быв­шей чумы — потря­се­ние, либо это какая-то фор­ма исте­рии, но сами сред­не­ве­ко­вые люди вос­при­ни­ма­ли это как дей­ствие колдовства.

Под пор­чей как раз пони­ма­ет­ся созна­тель­ное воз­дей­ствие кол­дов­ское. Но дело в том, что здесь есте­стве­нен вопрос: если бы кол­ду­ны по сво­е­му усмот­ре­нию мог­ли бы наво­дить пор­чу на всех, на кого они хотят, то ведь таким обра­зом дав­но мож­но было бы уже пере­вер­нуть всю зем­лю. Наво­ди пор­чу хоть на кого — на пре­зи­ден­та, на сосе­да, на началь­ни­ка неугод­но­го, и так далее. Пони­ма­е­те, что если бы кол­дов­ство име­ло ничем не сдер­жи­ва­е­мую силу, то уже дав­но вся зем­ля была бы пере­вер­ну­та этой пор­чей, люди бы не испы­ты­ва­ли ника­кой сво­бо­ды. В Еван­ге­лии встре­ча­ет­ся инте­рес­ное опи­са­ние: когда Гос­подь встре­ча­ет чело­ве­ка, одер­жи­мо­го леги­о­ном демо­нов, то Он пове­ле­ва­ет этим демо­нам уда­лить­ся из чело­ве­ка, и при этом демо­ны про­сят что­бы Он не посы­лал их в геен­ну, а напра­вил их в сви­ней. И свя­тые отцы тол­ку­ют вот этот еван­гель­ский сюжет таким обра­зом, что сво­ей соб­ствен­ной волей и силой демо­ны не могут вой­ти даже в сви­ней. Что­бы вой­ти в бес­сло­вес­ных живот­ных, нуж­но осо­бое попу­ще­ние Божие, и чело­ве­ком тем­ные силы не могут завла­деть, если им не попу­стит Гос­подь Бог.

Пор­ча как явле­ние в какой-то мере, мож­но ска­зать, встре­ча­ет­ся. Допу­стим, пре­по­доб­ный Мака­рий Оптин­ский ссы­лал­ся на два слу­чая из Житий свя­тых — на пре­по­доб­но­го Мака­рия Еги­пет­ско­го, когда кол­дов­ски­ми чара­ми жен­щи­на каза­лась всем лоша­дью; и на слу­чай из Житий свя­тых Кипри­а­на и Иусти­ны, когда на свя­тую пыта­лись наве­сти любов­ные чары — там тоже все­воз­мож­ные были фор­мы это­го воз­дей­ствия, но в обо­их слу­ча­ях, конеч­но, кол­дов­ство потер­пе­ло пора­же­ние. И пре­по­доб­ный Мака­рий Оптин­ский объ­яс­нял, что пор­ча всё-таки есть, но пости­га­ет людей толь­ко при неко­то­рых усло­ви­ях. Ста­ло быть, есть пор­ча — но на кого она дей­ству­ет? На того, на кого попу­стит Бог — или за гре­хов­ное житие, или за гор­дость, или по иску­су, а когда нет ниче­го тако­го, то не попус­ка­ет Гос­подь подей­ство­вать вра­жьей силе, что вид­но и на Иустине — надоб­но луч­ше ста­рать­ся отсе­кать вины, по кото­рой быва­ет опу­ще­ние и пре­да­вать­ся верою в Про­мысл Божий.

Очень боль­шую роль игра­ет то, на что чело­век обра­ща­ет вни­ма­ние. Если чело­век обра­ща­ет свое глав­ное вни­ма­ние на Бога, на Спа­си­те­ля, на духов­ные исти­ны, то и внут­рен­ний мир при­об­ща­ет­ся свя­тыне и при­об­ща­ет­ся бла­го­да­тью Божи­ей. А если сам хри­сти­а­нин посто­ян­но обра­ща­ет вни­ма­ние на какую-то воз­мож­ную пор­чу, на то, что его, воз­мож­но, окол­до­вал сосед или какой-то недоб­ро­же­ла­тель, то Тем самым он выра­жа­ет мало­ве­рие и недо­ве­рие Богу, он полу­ча­ет­ся, сам вво­дит в свою жизнь страх, и через это уже лиша­ет­ся помо­щи Божи­ей. Тут прин­цип — что если ты пове­рил в сглаз, то вот и полу­чи себе сглаз; если ты пове­рил в пор­чу — то и полу­чай себе пор­чу, пото­му что таким обра­зом этот чело­век сам свою душу откры­ва­ет навстре­чу это­му. Мы пом­ним, что апо­стол Петр пока не усо­мнил­ся во Хри­сте, то он шество­вал по водам, по вол­нам моря, но когда он сомне­вал­ся, то стал уто­пать. Сама боязнь пор­чи, само дове­рие вот этим раз­лич­ным и вера в маги­че­ское воз­дей­ствие боль­ше похо­дит на дуа­лизм. Дуа­лизм — это древ­нее язы­че­ское пред­став­ле­ние о рав­но­пра­вии добра и зла, что буд­то бы зло явля­ет­ся рав­но­прав­ным сопер­ни­ком добра. Но это глу­бо­кое лож­ное пред­став­ле­ние, Пото­му что всё-таки мы не можем гово­рить, что дья­вол явля­ет­ся рав­но­прав­ным сопер­ни­ком Бога, пото­му что Гос­подь все­мо­гущ и все­со­вер­шен. Дья­вол не обла­да­ет совер­шен­ством, и поэто­му дья­вол борет­ся не с Богом, а борет­ся с людь­ми, и если сам чело­век будет с Богом, то никто и ничто не при­чи­нит ему вре­да. А если же этот вред появ­ля­ет­ся, то очень часто имен­но пото­му, что чело­век впа­да­ет в мало­ве­рие и сам допус­ка­ет себе дей­ствие вот этих страхов.

К сожа­ле­нию, исто­ри­че­ски мож­но видеть, что и наш народ очень часто допус­кал чрез­мер­ное дове­рие все­воз­мож­ным сгла­зам, пор­че, нава­жде­ни­ям, и когда встре­ча­ли какие-то вполне обыч­ные чело­ве­че­ские явле­ния, то люди пыта­лись объ­яс­нить это помо­щью каких-то кол­дов­ских чар. Допу­стим, когда Сте­пан Разин высту­пил со сво­им вос­ста­ни­ем, стал одер­жи­вать одну за дру­гой побе­ды, то в про­стом наро­де тут же рас­про­стра­ни­ли слу­хи, что Сте­пан Разин кол­дун, что он может одним окри­ком оста­нав­ли­вать суда, одним взгля­дом пол­ки сол­дат. Или когда тре­тья жена Ива­на Гроз­но­го Мар­фа Соба­ки­на очень быст­ро умер­ла после бра­ко­со­че­та­ния, тот тут же все в один голос заяви­ли, что она умер­ла от пор­чи от сгла­за. Доста­точ­но быст­ро люди начи­на­ют при­пи­сы­вать какие-то скорб­ные собы­тия сво­ей жиз­ни дей­ствию сгла­за и пор­чи. Но ведь вспом­ним сло­ва пре­по­доб­но­го Сера­фи­ма Саров­ско­го о том, что если бы дья­во­лу было доз­во­ле­но, то он одним ког­тем мог бы пере­вер­нуть всю зем­лю. Тем не менее, если он не пере­вер­нул до сих пор, то зна­чит, всё-таки не дья­вол управ­ля­ет исто­ри­ей чело­ве­че­ства. Более того, для хри­сти­а­ни­на полез­нее, если слу­чи­лась какая-то беда по бесов­ско­му нава­жде­нию, всё-таки воз­во­дить при­чи­ну не к дья­во­лу, а к Про­мыс­лу Божию. Пото­му что всё, что с нами слу­ча­ет­ся, и все какие-то скорб­ные обсто­я­тель­ства Гос­подь попус­ка­ет ради поль­зы чело­ве­ка. Но если мы это воз­во­дим не к Богу, не к тому, что Гос­подь о нас забо­тит­ся посред­ством попу­ще­ния каких-то скорб­ных собы­тий, а начи­на­ем думать о демо­ни­че­ской силе, то внут­рен­ний век­тор духов­ной жиз­ни чело­ве­ка про­сто направ­ля­ет­ся в про­ти­во­по­лож­ную сторону.

Часто подоб­ные вещи так­же встре­ча­ют­ся и в объ­яс­не­нии кру­ше­ния, допу­стим, каких-то жиз­нен­ных надежд или кру­ше­ния семьи. Как-то мне зада­ли такой вопрос. Двое моло­дых людей всту­пи­ли в брак, повен­ча­лись, но потом охла­де­ли друг к дру­гу, и один из супру­гов неожи­дан­но выяс­нил, что дру­гой в свое вре­мя исполь­зо­вал при­во­рот. А при­во­рот — это такое кол­дов­ское нава­жде­ние, целью ста­вит­ся вызвать рас­по­ло­же­ние к себе дру­го­го чело­ве­ка — преж­де все­го плот­ское рас­по­ло­же­ние. Но дело в том, что ссыл­ка на при­во­рот в дан­ном слу­чае явля­ет­ся таким луко­вым само­оправ­да­ни­ем, то есть попыт­кой снять с себя ответ­ствен­ность за при­ня­тое реше­ние. Дей­стви­тель­но, в какой-то мере при­во­ро­ты могут дей­ство­вать. Я раз­го­ва­ри­вал с теми, кто про­фес­си­о­наль­но зани­мал­ся подоб­ны­ми веща­ми, и все они одно­знач­но гово­рят, что при­во­рот воз­буж­да­ет толь­ко плот­скую сфе­ру чело­ве­ка, на самом деле при­во­рот не может вызвать под­лин­ной люб­ви. То есть у чело­ве­ка про­сто появ­ля­ет­ся неко­то­рая тяга на физио­ло­ги­че­ском уровне. Допу­стим, захо­дим мы в про­дук­то­вый мага­зин, и вот хочет­ся нам купить какой-то про­дукт. Но мы сво­бод­ны, мы можем его поку­пать или не поку­пать, он вро­де бы вкус­ный такой, выгля­дит при­вле­ка­тель­но. Но чело­век волен побеж­дать свои плот­ские жела­ния. То же самое здесь. И когда люди созда­ют семью толь­ко на осно­ве про­сто­го вле­че­ния, то это уже, конеч­но, вскры­ва­ет во-пер­вых, духов­ную ошиб­ку само­го это­го чело­ве­ка, и очень часто как раз ошиб­ка заклю­ча­ет­ся в том, что люди очень поспеш­но дове­ря­ют сво­им каким-то пер­вым чув­ствам, плот­ским увле­че­ни­ям, и имен­но на этом пыта­ют­ся постро­ить свою буду­щую семей­ную жизнь. А что каса­ет­ся Таин­ства вен­ча­ния — к сожа­ле­нию, очень мно­гие само таин­ство пони­ма­ют чисто в маги­че­ском смыс­ле, что если ты при­нял вен­ча­ние — это всё, тебе уже сча­стье семей­ное будет гаран­ти­ро­ва­но. Но на самом деле вен­ча­ние скреп­ля­ет бла­го­да­тью толь­ко ту семью, толь­ко тот союз, в кото­ром уже дей­стви­тель­но наме­ти­лась серьез­ность во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях. Если люди не име­ют под­лин­ной люб­ви друг к дру­гу, то само по себе таин­ство вен­ча­ния им ниче­го не даст, это будет про­сто обряд, после кото­ро­го они отно­сить­ся друг к дру­гу будут по-прежнему.

Если гово­рить о раз­ни­це маги­че­ско­го пред­став­ле­ния о духов­ном мире и пра­во­слав­но­го, хри­сти­ан­ско­го, то как раз эта раз­ни­ца ярко пред­став­ле­на в отно­ше­нии к Таин­ствам, пото­му что даже при внешне пра­виль­ном соблю­ден­ном обря­де, при внешне точ­ном выпол­не­нии и уча­стии в Таин­стве, хри­сти­а­нин может не обре­сти ту бла­го­дать кото­рая сооб­ща­ет­ся посред­ством Таин­ства. Допу­стим, взять Таин­ство Евха­ри­стии, При­ча­ще­ния. Вро­де бы хри­сти­а­нин может всё выпол­нить внешне пра­виль­но — пра­виль­но вычи­тать кано­ны, пра­виль­но подой­ти, кре­сто­об­раз­но сло­жить руки, но если внут­ренне он не явил ника­ко­го очи­ще­ния сво­ей души, если внут­ренне он не изме­нил­ся и под­хо­дит с не пре­об­ра­жен­ной, душой то само по себе это уча­стие, конеч­но же, ниче­го не даст тако­му хри­сти­а­ни­ну. Это отно­сит­ся к любо­му Таин­ству. Поэто­му очень опас­но впа­дать в чисто маги­че­ское пони­ма­ние наших цер­ков­ных Таинств.

Магизм, маги­че­ское миро­воз­зре­ние начи­на­ет рас­про­стра­нять­ся уже чисто в таких повсе­днев­ных суе­ве­ри­ях, когда, допу­стим, уже обра­ща­ют вни­ма­ние на какие-то внеш­ние зна­ки, внеш­ние дей­ствия, и счи­та­ет­ся, что это будет вли­ять на твою жизнь, на то, как ты про­ве­дешь день. Допу­стим, гово­рят, что если не с той ноги под­нял­ся, то весь день прой­дёт неудач­но — а как узнать, какая нога не та? Зна­чит, надо сра­зу на обе ноги под­ни­мать­ся. Отку­да зна­ешь — левая или пра­вая нога будет не та? Или если пере­бе­жа­ла чер­ная кош­ка доро­гу, то постиг­нет тебя какое-то несча­стье — как буд­то кош­ка вино­ва­та в том, что созда­на с чёр­ным окра­сом. Или начи­на­ют зага­ды­вать, сколь­ко кукуш­ка про­ку­ку­ет, столь­ко тебе лет оста­нет­ся жить. Это всё тоже про­яв­ле­ние вот это­го магиз­ма, маги­че­ско­го вос­при­я­тия мира.

В горо­де Орен­бур­ге я инте­рес­ный такой обряд уви­дел. Про­хо­дил через реку Урал — там мост, рань­ше тако­го не было, но теперь в этом году мост весь был заве­шан замоч­ка­ми. Сей­час это начи­на­ет рас­про­стра­нять­ся тоже по всем горо­дам. Зам­ки и амбар­ные круп­ные, и малень­кие такие ажур­ные, на неко­то­рых замоч­ках сер­деч­ко нари­со­ва­но, на неко­то­рых над­пись «Саша+ Маша». Потом я выяс­нил, что это, ока­зы­ва­ет­ся, свя­за­но с обы­ча­ем бра­ко­со­че­та­ния — в день сва­дьбы моло­до­же­ны при­хо­дит на этот мост, веша­ют замок и ключ бро­са­ют в реку. Счи­та­ет­ся, что как этот замок проч­но так висит, а ключ выбро­шен — то есть уже невоз­мож­но открыть, вот так же невоз­мож­но будет рас­торг­нуть и союз этой семьи. Чело­век так устро­ен, что ему хочет­ся путем внеш­них дей­ствий закре­пить свое бла­го­по­лу­чие, или в неожи­дан­но создав­ших­ся каких-то обсто­я­тель­ствах усмот­реть сим­вол гря­ду­щих лич­ных собы­тий. Имен­но здесь как раз очень мно­гие спол­за­ют к суе­ве­ри­ям обык­но­вен­ным. Часто счи­та­ет­ся, что суе­ве­рия воз­ни­ка­ют в усло­ви­ях интел­лек­ту­аль­ной нераз­ви­то­сти мало­об­ра­зо­ван­но­сти неве­же­ства народ­ных масс. Одна­ко если мы посмот­рим вни­ма­тель­но, то уви­дим, что по мере раз­ви­тия науч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са суе­ве­рия нику­да не исчез­ли, и они про­ни­ка­ют в науч­но-иссле­до­ва­тель­ские инсти­ту­ты, в шко­лы. Напри­мер, у лет­чи­ков суще­ству­ет мас­са суе­ве­рий. Счи­та­ет­ся, что в полёт необ­хо­ди­мо брать уже одну летав­шую вещь обя­за­тель­но. Во вре­мя полё­та нель­зя сви­стеть или про­из­но­сить сло­во «послед­ний» — в любом кон­тек­сте, что­бы полет этот не стал послед­ним. Счи­та­ет­ся, что надо перед поле­том над­ку­сить какой-то про­дукт — допу­стим шоко­лад, — а после полё­та уже доесть, или пол­си­га­ре­ты выку­рить перед поле­том, а поло­ви­ну — после поле­та, то есть как бы закре­пить, что доле­тим мы до кон­ца. Мно­гие авто­лю­би­те­ли счи­та­ют, что нель­зя мыть маши­ну в даль­нюю доро­гу, если сви­стишь в салоне — то оста­но­вит гаиш­ник, поста­вишь деталь из бито­го авто­мо­би­ля — к ава­рии. Поль­зо­ва­те­ли ком­пью­те­ров счи­та­ют, что если за ком­пью­тер сядет чужак, то ком­пью­тер тут же нач­нет давать сбой, и поэто­му неко­то­рые спе­ци­аль­но рядом ста­вят малень­кую пира­мид­ку — яко­бы для такой защи­ты ограж­де­ния сво­е­го четы­рех­уголь­но­го дру­га от каких-то сбо­ев. Извест­ная фир­мы швед­ская «Ericsson» постав­ля­ет на китай­ский рынок теле­фон­ные труб­ки, и обя­за­тель­но там циф­ра 8 при­сут­ству­ет — 1018, 1028, 3618, пото­му что 8 в Китае счи­та­ет­ся счаст­ли­вым чис­лом. А вот циф­ра 4 там счи­та­ет­ся чис­лом смер­ти, и даже когда про­да­ют теле­фон­ные номе­ра, то номе­ра с 4 самые деше­вые номе­ра, а с 8 — самые доро­гие. У нас в стране счи­та­ет­ся, что счаст­ли­вы­ми явля­ют­ся номе­ра, кото­рые под­ряд име­ют три любых циф­ры — и даже 666, это в про­стом наро­де рас­про­стра­не­но — или хотя бы одна циф­ра 7.

Магизм, суе­ве­рия, про­ис­хо­дят из маги­че­ско­го созна­ния обще­ства, пото­му что магизм более про­стой, удоб­ный, неже­ли хри­сти­ан­ская вера. Магизм не тре­бу­ет аске­ти­ки какой-то, не тре­бу­ет интел­лек­ту­аль­ных уси­лий, здесь всё сво­дит­ся к самым про­стым, неза­мыс­ло­ва­тым обря­до­вым дей­стви­ям. Тут не логи­ка, а про­сто бла­го­го­вей­ный страх перед каким-то люд­ским обы­ча­ем. Рань­ше в дерев­нях была такая при­ме­та. Если кури­ца поет пету­хом, то это не к доб­ру, и такой кури­це сво­ра­чи­ва­ли голо­ву, выбра­сы­ва­ли ее за порог и про­из­но­си­ли: не пой кури­ца пету­хом на свою голо­ву. Отсю­да, кста­ти, пошла посло­ви­ца: не пой кури­ца пету­хом, не бра­нись баба с мужиком.

Еще очень рас­про­стра­не­но такое суе­вер­ное дей­ствие, чисто маги­че­ско­го созна­ния — рас­про­стра­ня­ют­ся пись­ма сча­стья. При­хо­дит пись­мо опре­де­лен­но­го тек­ста, и гово­рит­ся: пере­пи­ши 20 раз, и ста­нешь счаст­ли­вым. Дей­стви­тель­но, неко­то­рые люди начи­на­ют читать текст — там еще угро­зы сооб­ща­ют­ся — кто не пере­пи­сы­ва­ли их пости­га­ли раз­ные несча­стья, а те, кто пере­пи­сы­ва­ли, ста­ли людь­ми бла­го­по­луч­ным. Если пере­фра­зи­ро­вать извест­ную рус­скую посло­ви­цу, то мож­но так сфор­му­ли­ро­вать: ска­жи дура­ку, какой риту­ал при­не­сет ему сча­стье — он рас­ши­бет­ся, но выпол­нит. Он сядет, будет пере­пи­сы­вать, рас­сы­лать, лишь бы полу­чить таким неза­мыс­ло­ва­тым спо­со­бом лич­ное сча­стье. Даже в квар­ти­рах циви­ли­зо­ван­ных людей мож­но над вхо­дом уви­деть под­ко­ву. Неко­то­рые спе­ци­а­ли­сты даже гово­рят, как долж­на пра­виль­но висеть под­ко­ва — если дугой вверх, то непра­виль­но, пото­му что сча­стье будет уда­лять­ся из дома, а если дугой вниз — то пра­виль­но, сча­стье само напра­вит­ся в эту квар­ти­ру. Этот фено­мен хоро­шо иллю­стри­ру­ет тот анек­дот, когда посе­ти­тель, уви­дев над две­рью дома одно­го чело­ве­ка под­ко­ву, спра­ши­ва­ет — неуже­ли вы вери­те в при­ме­ты. Тот отве­ча­ет: нет, но гово­рят, что это помо­га­ет даже тем, кто не верит. Поэто­му люди поку­па­ют все воз­мож­ные талис­ма­ны. Счи­та­ет­ся, что есть опре­де­лен­ные дра­го­цен­ные или полу­дра­го­цен­ные кам­ни, кото­рые помо­га­ют тебе, кото­рые созвуч­ны тво­е­му зна­ку Зодиака.

Суе­ве­рие есть сле­пое при­ня­тие мне­ний, рож­ден­ных чело­ве­че­ским неве­же­ством. Кста­ти, по пово­ду вот этих писем сча­стья — ну, кажет­ся, мы-то уж люди цер­ков­ные, стой­кие. Но в нояб­ре 2009 года рас­про­стра­ня­лось SMS — сооб­ще­ние, в кото­ром гово­ри­лось, что вот-вот сей­час каз­нят в Афга­ни­стане 22 мис­си­о­нер­ские семьи, и нуж­но сроч­но пере­пра­вить это сооб­ще­ние как мож­но боль­ше­му чис­лу людей и помо­лить­ся. Люди, даже не разо­брав­шись в досто­вер­но­сти этой инфор­ма­ции, тут же начи­на­ли слать сооб­ще­ния, хотя сам по себе даже тер­мин «мис­си­о­нер­ская семья» стран­ный, и ника­ких подоб­ных све­де­ний не при­хо­ди­ло. Вна­ча­ле эта инфор­ма­ция появи­лась в Англии — там рас­сы­ла­ли, потом через мно­го меся­цев она дошла уже до Рос­сии, и друг дру­гу рас­сы­ла­ли, даже не поду­мав, насколь­ко инфор­ма­ция досто­вер­ная — бук­валь­но зава­ли­ли друг дру­га эти­ми сооб­ще­ни­я­ми. Это нагляд­но изоб­ра­жа­ет отсут­ствие трез­во­го восприятия.

Осо­бые суе­ве­рия свя­за­ны с дня­ми, чис­ла­ми, меся­ца­ми. Напри­мер, счи­та­ет­ся, что поне­дель­ник — это день тяже­лый, и отсю­да так­же мно­го раз­ных дру­гих суе­ве­рий, что нель­зя в поне­дель­ник заклю­чать какие-либо сдел­ки, пред­при­ни­мать какие-то серьез­ные дела. Или гово­рят так, что если 13‑е чис­ло сов­па­ло с пят­ни­цей, то это тоже день очень неудач­ный будет. Сре­ди меся­цев года осо­бо выде­ля­ет­ся месяц май. Гово­рят, кто родил­ся в мае, тот всю жизнь будет маять­ся; или что бра­ки заклю­чен­ные в мае, недол­го­веч­ны. 29 фев­ра­ля — счи­та­ют, что это какой-то такой уж пря­мо страш­ный день, пото­му что встре­ча­ет­ся раз в 4 года, и в неко­то­рых род­до­мах жен­щи­ны, кото­рым вот-вот надо родить, даже про­сят вра­чей либо задер­жать их роды что­бы они не при­шлись на 29 фев­ра­ля, либо наобо­рот — сти­му­ли­ро­ва­ли, что­бы перед 29 фев­ра­ля про­изо­шли роды, пото­му что чита­ет­ся это чис­ло несчаст­ли­вым. На самом деле ведь ника­кие чис­ла или дни сами по себе не несут чело­ве­ку вре­да. Поче­му гово­рят про поне­дель­ник таким обра­зом — пото­му что очень мно­гие люди выход­ные дни про­во­дят в пьян­стве, в таких раз­вле­че­ни­ях, кото­рые чрез­мер­но утом­ля­ют чело­ве­ка, и потом в поне­дель­ник он выхо­дит на рабо­ту с тяже­лой голо­вой. Поэто­му поне­дель­ник вос­при­ни­ма­ет­ся как день тяже­лый. А в цер­ков­ной тра­ди­ции поне­дель­ник свя­зан с памя­тью небес­ных сил — анге­лов, и тот чело­век, кото­рый в трез­во­сти про­во­дит вос­крес­ные дни, вспо­ми­на­ет, что поне­дель­ник посвя­щён анге­лам, молит­вен­но их поми­на­ет, и выхо­дит в этот день так­же с помо­щью анге­лов. А 29 фев­ра­ля у нас, кста­ти, свя­зы­ва­ют с памя­тью пре­по­доб­но­го Иоан­на Кас­си­а­на Рим­ля­ни­на, выда­ю­ще­го­ся свя­то­го, так что ниче­го в этом отри­ца­тель­но­го нет.

Зна­ки Зоди­а­ка — это чисто абстракт­ное пред­став­ле­ние. Ника­кой вза­и­мо­свя­зи меж­ду звез­да­ми, состав­ля­ю­щи­ми зна­ки Зоди­а­ка, нет абсо­лют­но. То есть вот мы нахо­дим­ся на пла­не­те Зем­ля, и мы видим, что они пред­став­ля­ют для нас какую-то опре­де­лен­ную кар­ти­ну. Но на самом деле эти зна­ки состо­ят из звезд, отсто­я­щих друг от дру­га на неве­ро­ят­ном рас­сто­я­нии, и даже может быть, из раз­ных созвез­дий. Поэто­му они не явля­ют собой ника­кой внут­рен­ней вза­и­мо­свя­зи. Дело в том, что жизнь чело­ве­ка пред­став­ля­ет собой глу­би­ну пере­жи­ва­ний и такое богат­ство чувств, что когда мы чита­ем аст­ро­ло­ги­че­ский про­гноз, то мы неволь­но нахо­дим что-то, что с нами согла­су­ет­ся, и чело­век начи­на­ет под­го­нять под свою жизнь аст­ро­ло­ги­че­ские про­гно­зы. Он видит, что это дей­стви­тель­но согла­су­ет­ся, пото­му что очень мно­го про­ис­хо­дит в нашей жиз­ни каких-то собы­тий, сама душа чело­ве­че­ская отли­ча­ет­ся богат­ством чувств, богат­ством пере­жи­ва­ний и обя­за­тель­но что-то будет сов­па­дать. В древ­но­сти это было вполне понят­но в язы­че­ском миро­по­ни­ма­нии, так как люди почи­та­ли звёз­ды как богов, и обра­ща­лись к богам с молит­вой, то понят­но, что счи­та­лось, что так как люди зави­си­мы от богов, то зна­ки Зоди­а­ка и вли­я­ют на жизнь людей. Самые зна­ме­ни­тые наши аст­ро­ло­ги супру­ги Гло­ба в нача­ле девя­но­стых годов напред­ска­зы­ва­ли столь­ко, что к насто­я­ще­му вре­ме­ни все­го это­го явно уже не про­изо­шло. Из самой оче­вид­ной ошиб­ки, напри­мер, в послед­нее вре­мя: Павел Гло­ба утвер­ждал, что на Укра­ине Яну­ко­вич не ста­нет пре­зи­ден­том нико­гда, его об этом опра­ши­ва­ли и в пред­вы­бор­ную кам­па­нию, и после пер­во­го тура перед вто­рым. Павел Гло­ба одно­знач­но гово­рил, что точ­но Яну­ко­вич не ста­нет пре­зи­ден­том. Тем не менее, про­гноз его не испол­нил­ся (и очень мно­го дру­гих про­гно­зов). Но пони­ма­е­те, когда люди пер­во­на­чаль­но, в девя­но­стые годы, слы­ша­ли эти про­гно­зы — а там они пред­ска­зы­ва­ли, что вот в 1999 году в Рос­сии родит­ся спа­си­тель чело­ве­че­ства, о кото­ром пред­ска­зы­вал Зара­ту­ст­ра, и даже Сам Хри­стос о нём пред­ска­зы­вал, что люди научат­ся слы­шать музы­ку кос­мо­са, обре­тут уди­ви­тель­ные спо­соб­но­сти, и Рос­сия ста­нет цен­тром зем­ли, — то мно­гие вери­ли, и потом когда пред­ска­за­ния мно­гие не сбы­лись, то про это уже забы­ли, а аст­ро­ло­ги­ей люди увлеклись.

Сти­вен Хокинг — это совре­мен­ный аме­ри­кан­ский аст­ро­фи­зик, кото­рый попы­тал­ся объ­яс­нить про­ис­хож­де­ние Все­лен­ной. Это было свя­за­но с тем, что еще в семи­де­ся­тых, кажет­ся, годах Хокинг ска­зал, что мы не можем объ­яс­нить, каким обра­зом появи­лась наша Все­лен­ная, пото­му что на момент сжа­тия Все­лен­ная по науч­но­му пред­став­ле­нию пред­став­ля­ла собой точ­ку сверх­плот­но­го веще­ства. Все зако­ны — гра­ви­та­ци­он­ные, элек­тро­маг­нит­ные, силы тяже­сти — не могут дей­ство­вать, они не дей­ству­ют, непо­нят­но, как они там при­сут­ство­ва­ли — и вдруг взрыв, и всё появи­лось. И тогда он ска­зал, что веро­ят­но это то, что как раз сви­де­тель­ству­ет о Боже­ствен­ном замыс­ле. Като­ли­че­ская цер­ковь это под­хва­ти­ла, изда­ла осо­бый указ, где было про­пи­са­но, что нау­ка объ­яс­ня­ет то, что после Боль­шо­го взры­ва; а бого­сло­вие объ­яс­ня­ет то, что до Боль­шо­го взры­ва. Но Хокинг ока­зал­ся ате­и­стом и заявил, что я дока­жу, что на самом деле Все­лен­ная не нуж­да­лась ни в каком Боге, Все­лен­ная не нуж­да­лась в Твор­це. К кон­цу ХХ века он напи­сал боль­шую кни­гу, про­вёл огром­ные мате­ма­ти­че­ские рас­чё­ты, с помо­щью кото­рых с помо­щью ком­плекс­ной мате­ма­ти­ки попы­тать­ся дока­зать, что Все­лен­ная суще­ство­ва­ла все­гда, она веч­но сжи­ма­ет­ся и рас­ши­ря­ет­ся, и поэто­му не было тако­го момен­та, что­бы ниче­го не было — и вдруг взрыв. Поэто­му Все­лен­ная не нуж­да­лась ни в каком твор­це. Но Хокинг допу­стил ошиб­ку, пото­му что он опи­рал­ся на мате­ма­ти­че­ские дан­ные одно­го из спо­движ­ни­ков Эйн­штей­на — а это очень слож­ные мате­ма­ти­че­ские рас­чё­ты, и они лет 10 назад были пере­счи­та­ны нашим мате­ма­ти­ком Попо­вым — совре­мен­ным уче­ным, кото­рый пока­зал, что там была допу­ще­на ошиб­ка, и на самом деле Все­лен­ная не может сжать­ся в точ­ку. Она сжи­ма­ет­ся до опре­де­лен­но­го момен­та и даль­ше зако­ны не поз­во­ля­ют уже ей сжать­ся. То есть ника­кой точ­ки ника­кой син­гу­ляр­но­сти не было, поэто­му Хокинг ошибся.

Поды­то­жим тем, что к сожа­ле­нию и отно­ше­ние к цер­ков­ным свя­ты­ням тоже может быть вполне суе­вер­ным. Напри­мер, это слу­ча­ет­ся тогда, когда чело­век без­дум­но пола­га­ет­ся на какой-то свя­щен­ный пред­мет, не вспо­ми­ная при этом ни о Боге, ни об эле­мен­тар­ных пра­ви­лах без­опас­но­сти. Такое слу­ча­ет­ся, когда води­тель не при­сте­ги­ва­ет­ся рем­нем без­опас­но­сти с тем оправ­да­ни­ем, что авто­мо­биль освя­щен и на перед­ней пане­ли поме­ща­ет­ся ико­на. Дело в том, что, конеч­но, это уже такая глу­пость, при­кры­тая бла­го­че­сти­ем. Для чего осве­ща­ют авто­мо­биль? Авто­мо­биль осве­ща­ют для того, что­бы всё у хри­сти­а­ни­на было при­част­но Божи­ей бла­го­да­ти — как сам он дол­жен быть при­част­ным бла­го­да­ти, так­же его жилье и место, где он рабо­та­ет, и таким обра­зом воз­мо­жен, дей­стви­тель­но, ряд ситу­а­ций, от кото­рых Гос­подь спа­са­ет води­те­ля, когда ава­рия про­во­ци­ру­ет­ся вну­ше­ни­ем тём­ных сил. Но ведь и очень часто вну­ше­ние бесов — на мыс­лен­ном уровне, некон­тро­ли­ру­е­мо созна­ни­ем чело­ве­ка — допу­стим, мысль о неоправ­дан­ном манев­ре на доро­ге ‚или когда води­те­ля может кло­нить ко сну. Демон­ское воз­дей­ствие может это уси­ли­вать, и в этом отно­ше­нии освя­ще­ние как раз избав­ля­ет от ряда этих ситуаций.

Инте­рес­но что на одной из икон свя­ти­те­ля Нико­лая — это Угреш­ский образ, — там в клей­ме изоб­ра­же­но изгна­ние бесов из пару­са. Это зна­чит, что дей­стви­тель­но демо­ны могут вре­дить наше­му транс­пор­ту, и Божия бла­го­дать их про­го­ня­ет от транс­пор­та. Но всё это не повод счи­тать себя изо­ли­ро­ван­ным от зем­ных непри­ят­но­стей, пото­му что Гос­подь Сво­им Про­мыс­лом может допу­стить и ава­рию на поль­зу душе чело­ве­ка. Если чело­век не при­сте­ги­ва­ет­ся, он тем самым сам про­во­ци­ру­ет воз­мож­ный ущерб сво­е­му здо­ро­вью и сво­ей жиз­ни, кото­рый Гос­подь не дол­жен был ему допустить.

Само по себе суе­ве­рие, как вид­но уже из это­го сло­ва, есть сует­ная вера — то есть вера напрас­ная, непод­лин­ная, и в этом смыс­ле оккуль­тизм — это тоже вера напрас­ная, сует­ная. По боль­шо­му счё­ту оккуль­тизм это суе­ве­рие и маги­че­ское миро­воз­зре­ние, о кото­ром я гово­рил в самом нача­ле — оно на самом деле неоправ­дан­но, пото­му что нет ника­ких неви­ди­мых нитей меж­ду пред­ме­та­ми, меж­ду лица­ми, и даже сло­вес­ны­ми фор­му­ла­ми. И когда кол­ду­ны колют вос­ко­вое изоб­ра­же­ние дру­го­го чело­ве­ка, то на самом деле при­род­ной вза­и­мо­свя­зи меж­ду этим нет, пото­му что фигур­ка вос­ко­вая — это вос­ко­вая фигур­ка, а живой чело­век — это живой чело­век, и они не вза­и­мо­свя­за­ны. Но тем­ные силы демо­ны иску­ша­ют чело­ве­ка таким обра­зом, что оккуль­тизм начи­на­ет казать­ся ему дей­ствен­ным. Кол­дун колет фигур­ку в область серд­ца — и у того чело­ве­ка начи­на­ет болеть серд­це, но не пото­му что нити неви­ди­мые, а пото­му что демо­ну это выгод­но делать так, что­бы люди были убеж­де­ны в дей­ствен­но­сти оккуль­тиз­ма, что­бы кол­ду­ны сами бра­ли на себя эту ответ­ствен­ность, что­бы они увя­за­ли в этой магии и через это под­чи­ня­лись самим демо­нам. Кол­дун дума­ет, что посред­ством магии и закли­на­ний ему под­чи­нен неви­ди­мый мир, что ему слу­жат духи, а на самом деле посред­ством все­го это­го он под­чи­ня­ет­ся духам, и он под­чи­нен в веч­ные муки этим неви­ди­мым силам. Скры­тая состав­ля­ю­щая все­го это­го — обык­но­вен­ное суеверие.

Суе­ве­ри­ем явля­ет­ся и сглаз. Сглаз — это мне­ние о том, что буд­то бы мож­но на дру­гом чело­ве­ке оста­вить дур­ную печать посред­ством дур­но­го взгля­да. Кста­ти, даже като­ли­че­ский сред­не­ве­ко­вый бого­слов Фома Аквин­ский верил в сглаз и в сво­ей «Сум­ме тео­ло­гии» писал, что душа ста­рой жен­щи­ны чаще быва­ет испол­нен­ной зла, от чего сам взгляд ее ста­но­вит­ся ядо­ви­тым и опас­ным, осо­бен­но для детей. Но это абсо­лют­ное суе­ве­рие, пото­му что не злой взгляд опа­сен для хри­сти­а­ни­на, а наша дур­ная реак­ция на чужой взгляд, как мы сами к это­му отно­сим­ся. Не то, что кто-то посмот­рел — ина­че тогда бы весь мир сго­рел бы от вза­им­ных испе­пе­ля­ю­щих взгля­дов, но мы сами начи­на­ем реа­ги­ро­вать на это с мало­ду­ши­ем, с мало­ве­ри­ем, с сомне­ни­ем, мы дума­ем, что сей­час на нас будет про­из­ве­де­но какое-то бесов­ское воз­дей­ствие. Зна­е­те, есть так назы­ва­е­мый «прин­цип мак­си­маль­но­го неве­зе­ния» в шут­ли­вой фор­му­ли­ров­ке: если какая-то непри­ят­ность может слу­чить­ся, то она обя­за­тель­но слу­чит­ся. Чело­век начи­на­ет сам верить в это.

Суе­ве­рия, как пра­ви­ло, про­ник­ну­ты пес­си­миз­мом откро­вен­ным. А ведь хри­сти­а­нин при­зван видеть в сво­ей жиз­ни преж­де все­го руку Божию, преж­де все­го Боже­ствен­ный Про­мысл, а Гос­подь ста­вит целью спа­се­ние чело­ве­ка, поэто­му мы долж­ны обра­щать вни­ма­ние не на дур­ное, а на то, что Гос­подь о нас забо­тит­ся; и хри­сти­а­нин уже снаб­жён все­ми необ­хо­ди­мы­ми сред­ства­ми для про­ти­во­дей­ствия лука­вым. Но что для это­го нуж­но? В огра­ди­тель­ной молит­ве «Да вос­крес­нет Бог» есть такие сло­ва: «тако да погиб­нут беси от лица любя­щих Бога». Кто осво­бож­да­ет­ся от бесов­ско­го воз­дей­ствия? — Толь­ко тот, кто любит Бога. А кто любит Бога? — Тот, кто испол­ня­ет запо­ве­ди Божии. «Если люби­те Меня запо­ве­ди мои соблю­ди­те». И в этой свя­зи очень важен такой момент. Очень часто мы вспо­ми­на­ем о Боге толь­ко тогда, когда нам нуж­на какая-то помощь, опре­де­лён­ная корысть воз­ни­ка­ет у чело­ве­ка — что мне от Бога то надо, это надо — здо­ро­вье, бла­го­по­лу­чие, защи­та от тем­ных сил. Но при этом сам Бог чело­ве­ка как-то осо­бо не инте­ре­су­ет, и на пер­вый план высту­па­ет опять-таки лич­ная корысть. А ведь Гос­подь заслу­жи­ва­ет наше­го вни­ма­ния поми­мо уже каких-то наших потреб­но­стей, поми­мо наших корыст­ных пред­рас­по­ло­же­ний. Свя­тые люди пыта­лись к это­му и при­зы­вать, — что­бы мы обра­ща­лись к Богу не в свя­зи с каки­ми-то наши­ми про­бле­ма­ми жиз­нен­ны­ми — болез­ня­ми, каки­ми-то неуда­ча­ми или душев­ны­ми, каки­ми-то там испы­та­ни­я­ми, а толь­ко пото­му, что имен­но в Боге вся наша жизнь, сча­стье и бла­го­по­лу­чие. То есть Гос­подь заслу­жи­ва­ет наше вни­ма­ние поми­мо наших лич­ных про­блем. И когда чело­век начи­на­ет вот про­сто обра­щать­ся к Богу — пото­му что он любит Бога, и пото­му что в Боге наше истин­ное сча­стье, то тогда все эти внеш­ние нава­жде­ния ухо­дят на вто­рой план и пере­ста­ют зани­мать то суще­ствен­ное зна­че­ние, кото­рое обыч­но люди при­да­ют этим скор­бям. Есте­ствен­но, на этом пути мож­но прий­ти к под­лин­ной духов­ной свободе.

Отве­ты на вопросы

…Нико­лай Аве­рин нахо­дил­ся под оче­вид­ным воз­дей­стви­ем тем­ных демо­ни­че­ских сил, его испо­ве­до­вал уже в тюрь­ме отец Тихон Шев­ку­нов — он сохра­нил опи­са­ние. Нико­лай Аве­рин про­шел очень труд­ный путь ‚он был, в общем, непло­хим чело­ве­ком, но потом в Афга­ни­стане он был спец­на­зов­цем и посто­ян­но участ­во­вал в заса­дах, орга­ни­зуя заса­ды на вра­гов, и отту­да он вышел с над­лом­лен­ной пси­хи­кой. Я не пом­ню всех осо­бен­но­стей, но он стал слы­шать голо­са. Сата­на ему гово­рил, что сата­на есть под­лин­ный Бог. Поэто­му он стал это ему вну­шать, и убий­ство было совер­ше­но под этим демо­ни­че­ским воз­дей­стви­ем — чело­век не кон­тро­ли­ро­вал. Если бы он пошел в храм, испо­ве­до­вал свои гре­хи, то Цер­ковь мог­ла бы ему помочь. А так он дал волю это­му воз­дей­ствию, поэто­му допу­стил это убий­ство. Хотя лич­но ника­ких непри­яз­ней к трем мона­хам он не испы­ты­вал. В заклю­че­нии отец Тихон реко­мен­до­вал ему пока­ян­но молить­ся, было напи­са­но пись­мо Оптин­ских мона­хов, кото­рые напи­са­ли, что они про­ща­ют его, но при­зы­ва­ют его к Покаянию.

…В кни­ге «Пас­тырь» Ерма при­во­дит­ся инте­рес­ный образ: вяз и вино­град­ная лоза. Вино­град­ная лоза обиль­на пло­да­ми, но не может суще­ство­вать, если не будет опи­рать­ся на что-то проч­ное. А вяз не име­ет пло­дов, но одна­ко он проч­но дер­жит­ся за зем­лю, и он может под­дер­жи­вать вино­град­ную лозу, кото­рая вокруг него обви­ва­ет­ся. Это образ в хри­сти­ан­стве бога­ча и бед­ня­ка. Бога­тый чело­век вынуж­ден погру­жать­ся в зем­ные дела, в раз­ные про­бле­мы мате­ри­аль­ные, ему труд­но углуб­лять­ся в духов­ные темы. Но если он под­дер­жи­ва­ет тех, кто менее свя­зан с мате­ри­аль­ны­ми нуж­да­ми, кто отрек­ся от мир­ско­го — ска­жем, мона­хи — они же отрек­лись от мир­ско­го и посвя­ти­ли себя духов­но­му, — то он упо­доб­ля­ет­ся как раз вот это­му вязу, под­дер­жи­ва­ю­ще­му вино­град­ную лозу. Вино­град­ная лоза при­но­сит пло­ды, и бла­го­да­ря это­му сам богач тоже бла­го­слов­ля­ет­ся за счет его пожерт­во­ва­ний тем, кто не так силь­но погру­жен в мате­ри­аль­ное. С этой пози­ции бого­слов­ски оправ­да­но спон­сор­ство, пожерт­во­ва­ние на лиц, не обре­ме­нен­ных мир­ски­ми обя­зан­но­стя­ми, ради про­хож­де­ния духов­но­го подвига.

 

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки