Доклад об ИНН — митрополит Филарет

Доклад об ИНН — митрополит Филарет

(3 голоса5.0 из 5)

Доклад митрополита Минского и Слуцкого Филарета, председателя Синодальной богословской, комисии об ИНН

Ваше Свя­тей­ше­ство, Собра­тья-Архи­пас­тыри, Освя­щен­ный Архи­ерей­ский Собор Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви!

В минув­шем году испол­ни­лось 10 лет со вре­мени учре­жде­ния Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­сии Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви1. Как ее Пред­се­да­тель в своем выступ­ле­нии я пред­ставлю отчет о работе Комис­сии в меж­со­бор­ный период, а также сооб­ра­же­ния отно­си­тельно пер­спек­тив и пла­нов дея­тель­но­сти Комис­сии в соот­вет­ствии с ее целями и задачами.

Согласно Поло­же­нию о Комис­сии2, в ее задачи вхо­дит (1) выпол­не­ние пору­че­ний Пред­сто­я­теля Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, Свя­щен­ного Синода и дру­гих цер­ков­ных учре­жде­ний, каса­ю­щихся рас­смот­ре­ния вопро­сов бого­слов­ского и веро­учи­тель­ного харак­тера, (2) бого­слов­ский ана­лиз акту­аль­ных про­блем жизни нашей Церкви, а также (3) коор­ди­на­ция научно-бого­слов­ской дея­тель­но­сти, осу­ществ­ля­е­мой сино­даль­ными учре­жде­ни­ями, епар­хи­ями и дру­гими цер­ков­ными структурами.

1.

В соот­вет­ствии с пер­вой зада­чей в отчет­ный период по пору­че­нию Свя­тей­шего Пат­ри­арха и Свя­щен­ного Синода про­во­ди­лись засе­да­ния Комис­сии в раз­лич­ном составе. (Све­де­ния о засе­да­ниях Комис­сии при­во­дятся в хро­но­ло­ги­че­ском порядке.)

19–20 фев­раля 2001 г. в сте­нах Мос­ков­ской Духов­ной Ака­де­мии состо­ялся рас­ши­рен­ный пле­нум Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­сии, посвя­щен­ный ана­лизу бого­слов­ских, нрав­ствен­ных и пас­тыр­ских аспек­тов про­блем, воз­ник­ших в связи с вве­де­нием в Рос­сий­ской Феде­ра­ции новой системы учета нало­го­пла­тель­щи­ков. В работе пле­нума при­няли уча­стие архи­ереи, пред­став­ля­ю­щие Пра­во­слав­ные Церкви четы­рех стран – Рос­сии, Укра­ины, Бела­руси, Мол­довы, намест­ники и духов­ники став­ро­пи­ги­аль­ных мона­сты­рей (намест­ник Тро­ице-Сер­ги­е­вой Лавры архи­манд­рит Фео­гност, намест­ник мос­ков­ского Сре­тен­ского мона­стыря архи­манд­рит Тихон, игу­мен Спасо-Пре­об­ра­жен­ского Вала­ам­ского мона­стыря архи­манд­рит Пан­кра­тий, намест­ник Свято-Вве­ден­ской Опти­ной пустыни архи­манд­рит Вене­дикт, духов­ник Опти­ной Пустыни схи­и­гу­мен Илий), про­фес­соры духов­ных ака­де­мий, а также пред­ста­ви­тели госу­дар­ствен­ных орга­нов, кон­суль­танты и экс­перты. В ходе работы имел место вза­имно ува­жи­тель­ный и пло­до­твор­ный диа­лог между пред­ста­ви­те­лями Церкви и госу­дар­ствен­ных орга­нов Рос­сий­ской Феде­ра­ции – Госу­дар­ствен­ной Думы и Мини­стер­ства по нало­гам и сбо­рам РФ.

С докла­дами высту­пили: мит­ро­по­лит Мин­ский и Слуц­кий Фила­рет, архи­манд­рит Фео­гност, архи­манд­рит Пан­кра­тий (Жер­дев), архи­манд­рит Тихон (Шев­ку­нов), игу­мен Анд­ро­ник (Тру­ба­чев), архи­манд­рит Али­пий (Касталь­ский-Бороз­дин), про­рек­тор МДА М.С. Ива­нов, про­фес­сор МДА А.И. Оси­пов, про­фес­сор СПбДА архи­манд­рит Иан­ну­а­рий (Ивлиев), про­то­и­е­рей Вален­тин Асмус, диа­кон Андрей Кураев, редак­тор изда­тель­ства «Дани­лов­ский бла­го­вест­ник» Алла Доб­ро­соц­ких, Кон­стан­тин Гор­деев и другие.

Рас­ши­рен­ный пле­нум Сино­даль­ной Бого­слов­ской рас­смот­рел вопросы, свя­зан­ные с новыми фор­мами и меха­низ­мами нало­го­вого учета граж­дан с раз­лич­ных точек зре­ния – бого­слов­ской, духовно-нрав­ствен­ной, пас­тыр­ской и цер­ковно-прак­ти­че­ской. Про­зву­чали раз­ные мне­ния, но в цен­тре вни­ма­ния всех высту­пав­ших была оза­бо­чен­ность разыс­ка­нием истины и сохра­не­нием цер­ков­ного единства.

При обсуж­де­нии этого вопроса мы прежде всего стре­ми­лись «сохра­нить един­ства духа в союзе мира» (Еф.4:3). В этом отно­ше­нии весьма важ­ным стало обра­щен­ное к собра­нию живое слово – архи­манд­рита Псково-Печер­ского мона­стыря Иоанна (Кре­стьян­кина). Бла­го­даря уси­лиям архи­манд­рита Тихона (Шев­ку­нова), намест­ника мос­ков­ского Сре­тен­ского мона­стыря, участ­ники собра­ния смогли озна­ко­миться с видео­за­пи­сью обра­ще­ния о. Иоанна, в кото­ром он, отве­чая на вопрос, утра­чи­вает ли хри­сти­а­нин свое имя, при­ни­мая ИНН, в част­но­сти, сказал:

«Доро­гие мои, как мы под­да­лись панике – поте­рять свое хри­сти­ан­ское имя, заме­нив его номе­ром? Но разве это может слу­читься в очах Божиих? Разве у Чаши жизни кто-то забу­дет себя и сво­его небес­ного покро­ви­теля, дан­ного в момент кре­ще­ния? И не вспом­ним ли мы всех тех свя­щен­но­слу­жи­те­лей, мирян-хри­стиан, кото­рые на дол­гий период жизни должны были забыть свои имена, фами­лии, их заме­нил номер, и мно­гие так и ушли в веч­ность с номе­ром. А Бог при­нял их в Свои Оте­че­ские объ­я­тия как свя­щен­но­му­че­ни­ков и муче­ни­ков, и белые побед­ные ризы сокрыли под собой аре­стант­ские буш­латы. Не было имени, но Бог был рядом, и Его води­тель­ство вело веру­ю­щего заклю­чен­ного сквозь сень смерт­ную каж­дый день. У Гос­пода нет поня­тия о чело­веке как о номере, номер нужен только совре­мен­ной вычис­ли­тель­ной тех­нике, для Гос­пода же нет ничего дороже живой чело­ве­че­ской души, ради кото­рой Он послал Сына Сво­его Еди­но­род­ного Хри­ста-Спа­си­теля. И Спа­си­тель вошел в мир с пере­пи­сью населения».

На пле­нуме был при­нят Ито­го­вый доку­мент, впо­след­ствии одоб­рен­ный Свя­щен­ным Сино­дом и реко­мен­до­ван­ный всем епар­хи­аль­ным Прео­свя­щен­ным в каче­стве руко­вод­ства в пас­тыр­ской и духов­ни­че­ской прак­тике. (Пол­ный текст Ито­го­вого доку­мента при­во­дится в при­ло­же­нии к докладу.)

Прияв Ито­го­вый доку­мент, Бого­слов­ская комис­сия выпол­нила пору­че­ние Свя­щен­но­на­ча­лия. Вопро­сами прак­ти­че­ской реа­ли­за­ции поло­же­ний, содер­жа­щихся в Ито­го­вом доку­менте, зани­ма­лись иные сино­даль­ные структуры.

По бла­го­сло­ве­нию Свя­тей­шего Пат­ри­арха ситу­а­ция вокруг про­блемы при­ня­тия пра­во­слав­ными хри­сти­а­нами инди­ви­ду­аль­ных номе­ров нало­го­пла­тель­щика (ИНН) обсуж­да­лась также на засе­да­нии рабо­чего Пре­зи­ди­ума Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­сии 24 декабря 2001 года с уча­стием экс­пер­тов – пред­ста­ви­те­лей Госу­дар­ствен­ной Думы Рос­сий­ской Феде­ра­ции и Мини­стер­ства по нало­гам и сбо­рам РФ.

Несмотря на про­ве­ден­ные ранее иссле­до­ва­ния вопроса с бого­слов­ской и цер­ковно-прак­ти­че­ской точек зре­ния, кото­рые нашли свое выра­же­ние в Ито­го­вом доку­менте 2001 года, Комис­сии вновь было пору­чено обра­титься к этой слож­ной пас­тыр­ской про­блеме в ноябре 2003 года для того, чтобы рас­смот­реть письма кли­ри­ков и мирян, посту­пив­шие в адрес Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии в период кам­па­нии по выбо­рам в Госу­дар­ствен­ную Думу Рос­сий­ской Феде­ра­ции. О реко­мен­да­циях Комис­сии было доло­жено Свя­тей­шему Пат­ри­арху и Свя­щен­ному Синоду.

Вопросы, свя­зан­ные с при­сво­е­нием инди­ви­ду­аль­ных номе­ров, фор­ми­ро­ва­нием элек­трон­ных баз дан­ных о граж­да­нах, исполь­зо­ва­нием новей­ших тех­ни­че­ских средств учета и кон­троля в сфере пас­порт­ного, нало­го­вого и иного госу­дар­ствен­ного над­зора, при рас­смот­ре­нии их с цер­ковно-бого­слов­ской точки зре­ния, обна­ру­жи­вают несколько раз­ных аспектов.

Без­условно, есть соб­ственно тех­ни­че­ская сто­рона, и в дан­ном слу­чае мы имеем дело с инте­ре­сами госу­дар­ствен­ной вла­сти, кото­рая исполь­зует совре­мен­ные сред­ства ради эффек­тив­но­сти своей работы. И так было все­гда – во все вре­мена, а в хри­сти­ан­ской исто­рии – начи­ная с пере­писи, кото­рая зафик­си­ро­вала рож­де­ние Иисуса из Наза­рета – Вопло­тив­ше­гося Сына Божия.

Но дру­гой аспект свя­зан с тем, что вся­кая свет­ская власть по самой своей при­роде стре­мится в той или иной мере кон­тро­ли­ро­вать жизнь граж­дан, что может вхо­дить в про­ти­во­ре­чие с прин­ци­пом сво­боды сове­сти и веры, кото­рый защи­щали свя­тые муче­ники древ­но­сти своею кро­вью, а Цер­ковь позд­ней­шей эпохи – про­ти­во­стоя любым попыт­кам вла­стей иска­зить пра­во­слав­ное уче­ние. Таким обра­зом, даже в эпоху сим­фо­нии свя­щен­ства и цар­ства власть свет­ская все­гда огра­ни­чи­ва­лась вла­стью духов­ной, то есть вла­стью Церкви Хри­сто­вой. Власть Церкви – не чело­ве­че­ская, по сти­хиям мира сего, но Бого­че­ло­ве­че­ская, и она не может и не должна пре­кло­нить выю свою перед вла­стью кня­зей мира сего, сколь бы не наста­и­вала свет­ская власть на своей ней­траль­но­сти и даже бла­го­же­ла­тель­но­сти к Церкви и ее чадам.

Но есть в этом вопросе и тре­тий аспект, кото­рый свя­зан с готов­но­стью всей Церкви и каж­дого хри­сти­а­нина ко Вто­рому и Слав­ному При­ше­ствию Спа­си­теля в мир в конце исто­рии. Мы пом­ним запо­ведь Гос­пода: «Бодр­ствуйте на вся­кое время и моли­тесь, да спо­до­би­тесь избе­жать всех сих буду­щих [бед­ствий] и пред­стать пред Сына Чело­ве­че­ского» (Лк 21:36). В этом смысле оза­бо­чен­ность пра­во­слав­ных хри­стиан новыми явле­ниям в жизни мира совер­шенно понятна и духовно оправдана.

В то же время мы должны ясно пони­мать, что состо­я­ние готов­но­сти к встрече с Гря­ду­щим Хри­стом нельзя отож­деств­лять с духовно нездо­ро­выми апо­ка­лип­ти­че­скими настро­е­ни­ями, кото­рые с регу­ляр­но­стью воз­ни­кали и доныне воз­ни­кают в Церкви. Эти настро­е­ния порой при­во­дят к обви­не­ниям в адрес цер­ков­ной иерар­хии, вклю­чая Выс­шую Цер­ков­ную Власть, чуть ли не в отступ­ле­нии от Истины. В этом слу­чае сле­дует снова и снова обра­щаться к пра­во­слав­ной аске­ти­че­ской тра­ди­ции, учась у вели­ких свя­тых, достиг­ших любви Божией. Духов­ная муд­рость есть плод бого­да­ро­ван­ной любви, кото­рая не бес­чин­ствует (1 Кор 13:5). Поэтому наи­бо­лее важ­ный для нас аспект этой про­блемы – пастырский.

Нам сле­дует вни­ма­тельно изу­чать совре­мен­ные про­цессы, не забы­вая в то же время, что Цер­ковь Хри­стова зиждится на ином осно­ва­нии по срав­не­нию с миром и не явля­ется залож­ни­цей про­ис­хо­дя­щего в мире. Цер­ковь непо­ко­ле­бимо хра­нит вер­ность сво­ему Главе – Гос­поду нашему Иисусу Хри­сту и не боится мира сего. У чле­нов Церкви только один страх – страх нару­шить волю Божию. Именно этот страх, назы­ва­е­мый стра­хом Божиим, явля­ется нача­лом пре­муд­ро­сти и источ­ни­ком праведности.

Апо­стол при­зы­вает нас не сму­щаться слу­хами, говоря: «Молим вас, бра­тия, о при­ше­ствии Гос­пода нашего Иисуса Хри­ста и нашем собра­нии к Нему не спе­шить коле­баться умом и сму­щаться ни от духа, ни от слова, ни от посла­ния, как бы нами послан­ного, будто уже насту­пает день Хри­стов. Да не обо­льстит вас никто никак: [ибо день тот не] [при­дет], доколе не при­дет прежде отступ­ле­ние и не откро­ется чело­век греха, сын поги­бели, про­ти­вя­щийся и пре­воз­но­ся­щийся выше всего, назы­ва­е­мого Богом или свя­ты­нею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выда­вая себя за Бога» (2 Фес 2:1–4). «Итак, моли­тесь за нас, бра­тия, чтобы слово Гос­подне рас­про­стра­ня­лось и про­слав­ля­лось, как и у вас, и чтобы нам изба­виться от бес­по­ря­доч­ных и лука­вых людей, ибо не во всех вера. Но верен Гос­подь, Кото­рый утвер­дит вас и сохра­нит от лука­вого» (2 Фес 3:1–3).

По резуль­та­там работы рас­ши­рен­ного засе­да­ния Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­сии Свя­тей­ший Пат­ри­арх обра­тился 4 марта 2001 года, в Неделю Тор­же­ства Пра­во­сла­вия, ко всей Пол­ноте цер­ков­ной с соот­вет­ству­ю­щим Посла­нием, в кото­ром, в част­но­сти, говорится:

«Доро­гие мои! Со всей искрен­но­стью, любо­вью и пас­тыр­ской забо­той говорю: вам нечего бояться. Если же кто-то, пусть даже самый крас­но­ре­чи­вый чело­век, будет про­дол­жать сеять в ваши сердца лож­ные страхи и сомне­ния, то верьте не ему, а Пол­ноте церковной.

Ска­зав это, одно­вре­менно заве­ряю вас, что Свя­тая Цер­ковь будет при­стально наблю­дать за про­ис­хо­дя­щим вокруг нее. Тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие может дать зло­на­ме­рен­ным силам в стране и мире слиш­ком много воз­мож­но­стей для кон­троля над жиз­нью чело­века. Чтобы этого не слу­чи­лось, цер­ков­ное Свя­щен­но­на­ча­лие про­дол­жит диа­лог с вла­стью и с меж­ду­на­род­ными струк­ту­рами, побуж­дая их сохра­нить бого­дан­ную сво­боду личности…

Свя­той апо­стол Иоанн в своем посла­нии также гово­рит о наступ­ле­нии “послед­него вре­мени” и о том, что с самого начала бытия Церкви у нее появи­лись про­тив­ники (1 Ин.2:18). Силы зла дей­ство­вали и про­дол­жают дей­ство­вать вокруг нас, но хри­сти­а­нам нечего стра­шиться. Свя­той апо­стол Петр нази­дает: “И кто сде­лает вам зло, если вы будете рев­ни­те­лями доб­рого?” (1 Пет.3:13). Сам Гос­подь ска­зал Своим уче­ни­кам и после­до­ва­те­лям: “Да не сму­ща­ется сердце ваше и да не устра­ша­ется” (Ин.14:27); “В мире будете иметь скорбь; но мужай­тесь: Я побе­дил мир” (Ин.16:33). А потому хри­сти­ане должны являть при­мер свет­лой и креп­кой веры в силу победы Христовой.

Цер­ковь за две тысячи лет сво­его зем­ного бытия не раз пере­жи­вала труд­ные вре­мена, когда ее тер­зали рас­колы и ереси или когда могу­ще­ствен­ные силы мира сего воз­дви­гали гоне­ния на хри­стиан. По чело­ве­че­скому разу­ме­нию, беды, обру­шив­ши­еся на нее, должны были ее уни­что­жить. Но этого не про­изо­шло по нелож­ному обе­то­ва­нию Хри­ста Спа­си­теля: “Сози­жду Цер­ковь Мою, и врата ада не одо­леют ее” (Мф.16:18). Мно­го­чис­лен­ные ереси и раз­де­ле­ния были побеж­дены, и ныне мы празд­нуем Тор­же­ство Православия.

Но нелишне напом­нить: одна из при­чин рас­ко­лов и нестро­е­ний состоит в том, что отдель­ные хри­сти­ане и даже пас­тыри дер­зостно почи­тают себя непре­взой­ден­ными зна­то­ками цер­ков­ного уче­ния, непо­гре­ши­мыми тол­ко­ва­те­лями Свя­щен­ного Писа­ния, судьями Церкви, носи­те­лями неко­его осо­бого дара, пре­вы­ша­ю­щего дан­ное Богом в Таин­ствах Кре­ще­ния и Свя­щен­ства. Сего­дня такие “рев­ни­тели не по разуму” не сознают опас­но­сти при­дать своим огра­ни­чен­ным суж­де­ниям харак­тер “обще­цер­ков­ного учения”.

Мы же с вами должны пом­нить, что мир и его исто­рия нахо­дятся в руках Божиих, а наше спа­се­ние, как и наша духов­ная поги­бель, не могут совер­шиться сами собой, по каким-либо внеш­ним при­чи­нам, без нашего лич­ного уча­стия. Только глу­бо­кая живая вера, созна­тель­ный духов­ный труд, дея­тель­ное сора­бот­ни­че­ство Хри­сту могут стя­жать нам спа­се­ние. И, напро­тив, только воль­ное и созна­тель­ное отре­че­ние от Гос­пода и Спа­си­теля при­во­дит к поги­бели. Поэтому судьба мира и судьба нашего Оте­че­ства сего­дня в зна­чи­тель­ной сте­пени зави­сит от нас, хри­стиан, от нашего духовно-нрав­ствен­ного состо­я­ния, от нашей молитвы и пока­я­ния, от нашей спо­соб­но­сти нести бла­гую весть и тво­рить дела милосердия».

Отры­вок. Текст доклада полностью

Примечания

1 Сино­даль­ная бого­слов­ская комис­сия была учре­ждена поста­нов­ле­нием Свя­щен­ного Синода 28 декабря 1993 г. как пре­ем­ница Комис­сии Свя­щен­ного Синода по вопро­сам хри­сти­ан­ского един­ства, обра­зо­ван­ной в 1979 году, кото­рая, в свою оче­редь, была пре­ем­ни­цей Комис­сии Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви по межхри­сти­ан­ским свя­зям, создан­ной 28 авгу­ста 1960 года.

2 Поло­же­ние о Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­сии было утвер­ждено Свя­щен­ным Сино­дом 19 июля 2000 г.

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки