Ну и зачем нам такой закон? Давайте порассуждаем.

[Ингвар.]

Ну не совсем

Да уж, церковь теперь защищает сама себя, не кому за нее заступиться.

 

[Мария свет Владимировна]

Я не обеляю Соколовского, его высказывания об инвалидах и больных - просто нацизм. Но Церковь должна быть выше суда, т.к.по словам, кажется, Исаака Сирина, справедливость есть [только] там, где нет милости (есть перефраз этой мысли Алексием II).
На стороне Церкви должна быть милость и вразумление, т.е.грамотная работа. Но кадров для этого наверняка нет.

К примеру, в Германии, если молодняк увлекается идеями нацизма (за это там зажают в тюрьму), его отправляют на месяц-другой в Иерусалим, в исследовательский центр и мемориал Яд Вашем, где молодые люди проводят время в изучении документов истории Холокоста, реальных фото, видео. И возвращаются в Германию, навсегда "привитые" от этой идеологической заразы - превосходства одной нации над другой. Вот это даёт плоды, это есть настоящее перевоспитание. А если бы их сажали без разбора просто так, выросло бы новое поколение гитлерюгенда, не дай Бог! Сейчас с Соколовским пообщались вот эти пожилые христиане, семинаримты - это хоть что-то. С Пусси не следила - наверное, Кураев, но и только. А "зрители" всего этого "спектакля"? Я поддерживаю вопрос Алексея - главное - это всё - и закон и, главное, реализация - показывают ли людям, что Церковь - дом Милующего Бога, к Которому хочется прийти?

 

[Мария свет Владимировна]

Да уж, спасибо иерею, обеспечил пиар.

 

[Ингвар.]

Да уж, спасибо иерею, обеспечил пиар.

Да какой там пиар. Вы очень добры к людям Мария Владимировна, а многие из них глумятся из идейных соображений или за деньги, для таких лучшее лекарство нагайка вдоль спины, а это все либеральные рассуждения.

 

[Мария свет Владимировна]

Да какой там пиар. Вы очень добры к людям Мария Владимировна, а многие из них глумятся из идейных соображений или за деньги, для таких лучшее лекарство нагайка вдоль спины, а это все либеральные рассуждения.

Честно говоря, я удивляюсь, что дело вообще дошло до суда. Там что парней не было? При всём моём желании с ним поговорить я бы с удовольствием ему бы по мордасам надавала за слова про инвалидов (как минимум), а потом можно было бы и за христианство/атеизм/несчастное детство И безо всяких иереев с судами (извините) обошлось бы. Я человек простой с пиарным прошлым Может, он бы меня научил покемонов ловить )) Но только после "вразумления" с моей стороны

 

[Виталий Олегович]

Ну не совсем

Ну, так и что же в этом обращении указывает на то, что "закон "инструмент" в руках Церкви. С возможностью продвигать свои интересы, и "карать" несогласных"? Да, нет, Алексей, клевета это на Церковь с Вашей стороны.

 

[Виталий Олегович]

Но Церковь должна быть выше суда, т.к.по словам, кажется, Исаака Сирина, справедливость есть [только] там, где нет милости

Прекрасны слова прп. Исаака Сирина. Но к любой ли ситуации и так ли примитивно их можно применять? Господь с торговцами в храме что-то не церемонился. Неужто не милостив Сам Господь? Нет, думаю, что это мы как-то неправильно понимаем, и что такое "милость", и что такое "прощение", и что такое "правосудие". Делаем выводы на своих эмоциях, а не ищем беспристрастия.
А в отношении Соколовского все правильно сделано.

 

[Мария свет Владимировна]

А в отношении Соколовского все правильно сделано.

Посмотрим через несколько лет, или раньше. Аналогичное решение насчёт пусси нанесло церкви однозначный репутационный урон и отношение к ней изменилось.

 

[Виталий Олегович]

Аналогичное решение насчёт пусси нанесло церкви однозначный репутационный урон и отношение к ней изменилось.

Это искусственный штамп. Как было агрессивное отношение у определенной прослойки, так и осталось, только повод высосали из пальца оправдывать свою агрессию.

 

[Мария свет Владимировна]

Это искусственный штамп. Как было агрессивное отношение у определенной прослойки, так и осталось, только повод высосали из пальца оправдывать свою агрессию.

Для части людей - к сожалению, так и есть. Но не для всех.

 

[Виталий Олегович]

С пупуськами получилась удивительная история. Сначала была развернута агитпрограмма, как этих "невинных ангелочков" истязает "кровожадная Церковь". Люди, далекие от Церкви, тогда сильно повелись на этот фейк. Столько было возмущенного "праведного" гнева на Православную Церковь. Но прошло немного времени и всплыли факты других "деланий" пупусек. А после появились и свежие. И выяснилось, что невинности там ни на грош нет. И тут людям, которые ругали Церковь за пупусек, стало стыдно за свои слова. И горько, что оказались обманутыми и увлеченными обманом в неблаговидную остервенелую массу. Но к какому превосходному результату это привело в массе своей. Просто удивительно. Ведь столько помоев и грязи было вылито тогда на Церковь, столько побоев на нее обрушилось, и все это она снесла кротко. И люди увидели, что на все эти незаслуженные нападки Церковь не ответила им по злобе. Они ее били, а она только молилась о них. И я лично знаю людей, которые еще до инцидента с пупуськами, относились к Православной Церкви с нескрываемым пренебрижением, а теперь испытывают к ней уважение, как минимум. И, кстати, на сегодняшний день пупусек защищают только либеральные отморозки. Нормальные люди, без патологических отклонений, в их сторону просто плюют. Так что отношение к Церкви действительно изменилось. В очень положительную сторону.

 

[Николай Крюковский]

Это голословное обвинение. Клевета на Церковь. Слишком бурные у Вас фантазии.

Согласен, мы что, такие умные и просвещенные, и вообще кто мы такие, что бы быть несогласными с установленной Богом Церквью.
Про себя скажу, что я полностью доверяю и верю Церкви на слово и если даже мой мозг будет чем то мысленно возмущатся, то я его утихомирю!
Спасибо всем!

 

[Алексей 80]

Ну, так и что же в этом обращении указывает на то, что "закон "инструмент" в руках Церкви. С возможностью продвигать свои интересы, и "карать" несогласных"? Да, нет, Алексей, клевета это на Церковь с Вашей стороны.

Ну хотя бы то, что если бы не Екатеринбургская епархия, то этого блогера и не заметили бы, и знать бы о нем никто не знал.
А тут устроили показательные а-та-та

 

[Мария свет Владимировна]

Ну хотя бы то, что если бы не Екатеринбургская епархия, то этого блогера и не заметили бы, и знать бы о нем никто не знал.
А тут устроили показательные а-та-та

В истории с Исаакиевским собором и питерские клирики некоторые "отметились" не лучшим образом, и не клирики. Да и все хороши. Но здесь мы не про "всех". О. Константин Пархоменко сказал в недавней его беседе с Сергеем Быструшкиным, что у церкви нет как таковой системы взаимодействия с обществом, имеющей определённые задачи формирования её восприятия и следящей за соблюдением их. Вообще-то это элементарно, но нас воспринимают и по высказываниям Энтео (который, судя по всему вообще далёк от христианства), по всяким резким высказываниям отдельных личностей, которые высказывают только личное мнение, но - громко, и никто их не останавливает, и получается только скандал.
Беседа называется "О вопросах, которые ставит общество Церкви", на youtube-канале о. Константина, в разделе "Беседы на разные темы", от 8 мая.

 

[Виталий Олегович]

Ну хотя бы то, что если бы не Екатеринбургская епархия, то этого блогера и не заметили бы, и знать бы о нем никто не знал.
А тут устроили показательные а-та-та

Нет, Алексей, заявление о соделанном преступлении не является доказательством Вашего обвинения Церкви, что "этот закон "инструмент" в руках Церкви. С возможностью продвигать свои интересы, и "карать" несогласных". Иначе и Вы не имеете никакого права на защиту от преступлений против Вас лично. Любое Ваше обращение к правосудию, есть только способ достижения Вами своих преступных интересов, сл-но, закон всего лишь "инструмент" в Ваших руках, с возможностью продвигать свои интересы, и "карать" несогласных", и полное отсутствие правды. Но относительно себя Вы же так не считаете? Не считаете. Значит, используете двойные стандарты. Вы выдвинули очень серьезное обвинение против Церкви. А такому обвинению необходимо предоставлять доказательства. В противном случае, это клевета с Вашей стороны на Церковь. А клевета, кстати, тоже наказуема по закону.

 

[Алексейка]

И закон этот после панк-молебна "пусек" был инициирован Церковью и патриархом.

Что, и Александру Невскому надо было встречать тевтонцев не с мечом, а с хлебом-солью? Как будто плясками бы все и закончилось бы у "пусихов", да и другие подтянулись бы и уже не только поплясать. Да даже есть правила поведения в общественном месте, почему Патриарх не может осудить хулиганство как хулиганство? Да любой должен, а Патриарх в первую очередь. Потому что иначе будет совращение нравов. Окно Овертона передвинется в сторону глумления не только над Церковью, над всем, в том числе над твоими близкими.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Блог Н. Старикова.
https://nstarikov.ru/blog/36349

Как у тебя в семье, позволительно кому то прийти в твою семью и нагадить? Да даже в подъезде или перед калиткой. Вот здорово, все должны молча нюхать, а уж монахи в обще даже ласково по голове гладить, пусть гадят в свое удовольствие и дальше. Так что ли?

 

[Дмитрий Лев]

Смотрю я на то, как люди, называющими себя православными, ратуют за применение законно установленных (теперь уже законных, увы!) репрессивных механизмов по 148-й статье УК РФ. Ура? Точно, ура, вы уверены?

Ваше дело, господа, пусть будет 148-я, вопросов у меня, как у юриста нет. Да, есть такая статья в нашем кодексе и обращаться церковным организациям в правоохранительные органы, конечно же можно, как и любому гражданину или юридическому лицу, ставшему очевидцем события, имеющего признаки состава преступления.

Но вот только 1,5 года назад я принимал участие в подготовке проекта статьи 148.1. УК РФ, предусматривающую зеркальную уголовную ответственность за "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и за уничтожение предметов искусства" под предлогом оскорбления чувств верующих. Проект был подан и лежит "где надо", пока не время, так сказали.

Но не спрашивайте, если что-то "пойдет не так", по ком звонит колокол, договорились?

 

[Мария свет Владимировна]

Кто-то говорит, что не надо опасаться ничего, т.к. врата ада не одолеют Церковь. Но о какой Церкви это сказано? Если мы имеем смелость думать, что о земной, то, чтобы остаться одним из семи светильников, Церкви нужно что делать? Хранить вероучение от ереси? Исполнять первейшие две заповеди о любви? А любовь-то все понимают по-разному Кто-то проявит милость по примеру Христа, а кто-то, извините, сожжёт на костре, - чтоб сам не заблуждался и других не смущал. А потом через 500 лет храмы оскудевают, потому что та "любовь" не забывается. Или в советское время кто-то из священников "сотрудничал", а недоверие и теперь сохраняется. Всё когда-либо аукается - и реальные добрые дела и подвижничество, и такие вот подмены. В двухтомнике свидетельств современников 1900-1917 есть много похожих на нынешние моментов, происходящих в обществе и меняющих отношение к Церкви, к большому сожалению. И собственно продумыванием реакции людей на действия Церкви такой отдел (по взаимодействиям с обществом) и может заниматься, имея в виду не только сегодняшний день, но и более отдалённые времена, а также миссионерские задачи. Но складывается впечатление, что таких задач не ставится... А поскольку социум - штука динамичная, в игру вступают другие силы, о чём и написал Дмитрий, и кое-что можно наблюдать своими глазами. Это моё видение.

 

[Николай Крюковский]

Хотелось напомнить, что этот закон действует в защиту всех верующих и не только православных, а и остальных официальных религиях, и здесь уже писали об этом. И если кому то приходит в голову обвинять нашу церковь, то могут это сделать только от части. Если кто то сделает например в мечети то , что сделал Соколовский, да еще и снимет репортаж с места событий и употребит матерные выражения и высмеювающие сравнения, то думаю реакция общества и государства будет как минимум такая же.

 

[Дмитрий Лев]

По сути вопроса, вынесенного в заголовок темы "Нужен ли нам такой закон?" каждый для себя решит. И без труда найдет батарею аргументов: библейских, исторических, святоотеческих, гимнографических. Так что переубедить оппонентов не получится.

Вопрос к православному сообществу (не обществу вообще и не государству) а именно православному сообществу, имеющему историко-религиозный опыт двух тысяч лет: такой закон это "ура" или "увы"? Требуются ли специальная 148-я статья или для защиты достаточно общеугловной "хулиганки"? Другими словами нужны ли в уголовном законодательстве специальные квалифицирующие составы или достаточно объема правовой охраны в рамках общей нормы?

Про выступление известных девиц в 2012 году: не было там уголовной хулиганки. Административная "мелкая хулиганка" была, а уголовной - не было. На 15 суток административного ареста девки наплясали, нет вопросов. Но этого показалось мало. За неимением в 2012 году 148й статьи пришлось "натягивать сову на глобус".

Кстати, сам факт принятия 148-й статьи является показателем того, что в 2012 году не было основания, которое бы позволяло, не кривя правосознанием, отправить девиц и их последователей на годик-другой в колонию общего режима.

Да, теперь такая "специальная" статья есть, и теперь девицы абсолютно законно уехали бы на пару лет, но снова вот же вопрос, такая статья: это "ура" или "увы"? Если "ура" то, для апологетов такой точки зрения, как минимум, должна быть внутренняя готовность претерпеть "симметричный ответ", если изменится тренд государственной политики.