Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
............
............выделенных черным слов нет, но они подразумеваются,
Вы уже и первородный грех,по своему истолковываете.Прах до грехопадения был Святой Землей.Она много чего чудесного явила в мир,до введения в него человека.Не совсем так, и до грехопадения тело было - прах. Но только прах этот не должен был распадаться, а должен был освящаться человеком, вечно.
Да с моей стороны не было аргументов.Были вопросы по Вашей теории,вытекающие из несуразных предпосылок.Как теперь понимаю,ответа на них не получу.Ну, да, конечно... Когда следователь, или судья, (и любой человек, который что-то исследует: тот же адвокат) исследуя обстоятельства дела, говорит "это все эмоции" - то это говорит от том, что аргументы не по теме, или слабы. Я в этом отношении сказал про эмоции, а не про состояние Вашего "эго". С Вашим "эго" все в порядке, и с моим тоже.
Там где же до земного воплощения был Адам.В Боге.Хорошо. А где же была в этот момент Ева? Рядом находилась? Так, вроде бы, еще и "ребрышко" при адаме было. Где была Ева?
Да,персонифицировано Адам,сам озвучил логосы всего живого,ранее до него проявившегося по Воле Божией на земле.У него суфлеров не было.Т.е. человек, давая имена "зверям полевым" находился в состоянии "локального одиночества"?
Смотрите,Вы хотите чтобы мной Вам дана была подсказка в русле Вашего настойчивого заблуждения?Через дыхание жизни Ева стала душею живою. А когда Ева получила "дыхание жизни"? Еще до того, как человек дал имена зверям полевым. Еще до того, как жена отделилась от адама. Еще до того, как жена получила имя Евы. Так где была (находилась) Ева, в момент получения дыхание жизни?
Так я же Вам говорил уже. Посмотрите по ссылке.Бог Сказал и Бог Сотворил. Вы же не спрашиваите где Сотворил. Значит понимаете где. Если же нет, то тогда с этим вопросом и надо разобраться. Иначе у Вас женщина без тела, и не женщина вообще.
Так что произошло по Слову Божиему. Жду от Вас ответа.
У Вас ссылка размытая по смыслу.Ответьте просто-не знаю.А то мне как-то неловко в очередной раз об одном и том же.Так я же Вам говорил уже. Посмотрите по ссылке.
Заодно скажите "где Сотворил"?
Где же произошло это событие.Где впервые был Сотворен человек не только в ипостасном нахождении,но и в более широком-логосном.Женская ипостась была сотворена одновременной с мужской ипостасью. О чем и говорят слова: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их".
И где же?
Кто бы спорил...В связи с этим сразу же подчеркну, что природные логосы, как предвечно существующие в Божественном Логосе – в Сыне Божием –
Сергей, слова "הַפַּעַם עֶצֶם מֵֽעֲצָמַי וּבָשָׂר מִבְּשָׂרִי" можно перевести и так, без значений слов "явившаяся", "представшая" - "раз от самого меня то же самое, то и плоть от плоти моей", но это все-равно идиоматическое выражение, хорошо известное в прошлом, и почти забытое сейчас; что-то вроде "родной кровинки". Это выражение о душевной привязанности, ведь слово "плоть" это не только материя, но и душа. Это даже возможно и не идиома - а сама безиносказательная суть человеческого бытия.............
Удивительное рядом.Кто бы спорил..
Павел,мной и так весьма осторожно в диалоге с Вами,вот намедни было введено понятие логоса.В самом начале диалога,пояснил этим понятием Ваши заблуждения.Но потом понял,что нам нужно в триадологии разобраться,где Ипостаси не яв-ся идиомами,чтобы исключить подоплеку манипуляции этим понятием в вашей псевдо-андрогиной теории,где ипостась то как раз и яв-ся идиоматической,отдельно существующей,локально волевой.И присутствует в числовом ряду-мужчина и женщина.И присутствие Слова в логосах тварного, как разумного начала всему, требует введения и другого понятия - монады.
Так и мной тоже ведётся но не в одном теле,одновременно.Теория спящей женской ипостаси,оригинальна но ошибочна.Речь о двух (трех) ипостасях человеческих не только мною ведется. Вот если взять цитату из Догматического богословия, то там тоже речь о том же:
Как Вы не можете понять.На земле в тот момент был один человек.Обозначай его как хочешь-хоть как Адам,хоть как человек.Ясно ведь и по сыслу и по тексту о чем идет речь.Почему - непонятно. Я считаю, что слово "Адам" вообще не могло появляться в тексте раньше, чем появилось слово - "אִישׁ" - "’ийш" (Быт. 2:24), т.е. не раньше, чем был определен пол одной из ипостасей человека; "ийш" - это мужчина. Собственно это и отражено в синодальном переводе.
Не поверил бы глазам,отписал бы всё слезам,неужели это мне не померещилось?Неужели от Вас прозвучало это слово-безиносказательно.Сергей, слова "הַפַּעַם עֶצֶם מֵֽעֲצָמַי וּבָשָׂר מִבְּשָׂרִי" можно перевести и так, без значений слов "явившаяся", "представшая" - "раз от самого меня то же самое, то и плоть от плоти моей", но это все-равно идиоматическое выражение, хорошо известное в прошлом, и почти забытое сейчас; что-то вроде "родной кровинки". Это выражение о душевной привязанности, ведь слово "плоть" это не только материя, но и душа. Это даже возможно и не идиома - а сама безиносказательная суть человеческого бытия.
Так они и сотворены были одновременно, и в равной степени. Т.е. прошли одновременно все, простите, "этапы" становления. Не так ли?В Библии о поступках на земле, речь ведется об одном и то же. Человеке Адаме и человеке Еве. По природе своей, они ничем ни отличались друг от друга
Природа человека-дух,душа,тело.Чтобы не развернулась дискуссия о двух составном и трех составном варианте,отмечу.Что когда дух покоится в душе,он становится ее неотъемлемой частью.Снова у Вас ничего не понимаю. А, вот, эти слова из Догматического богословия: "В 1-й главе книги Бытия упоминается, что Бог сотворил мужчину и женщину, то есть две человеческие ипостаси, обладающие единой природой". О чем они? Если природа человеческих ипостасей едина, и если они (ипостаси) сотворены, то как они (ипостаси) могут быть сотворены порознь, если сказано: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их"?
До того, как человек был создан (досоздан) из праха земного - не было никакой анатомической единицы. И двух анатомических единиц не было. Были две ипостаси одной души. Т.е. две думающие личности. Даже когда человек был досоздан из праха земного, даже тогда нельзя говорить об анатомии. Создано (досоздано) было материальное тело к двухипостастной душе. Анатомия (простите) появилась после слова "’ийш", когда определился мужчина; но, ведь, в этот же момент появилась и жена. Вот в этот момент "анатомия" и появилась.Чем по Вашему могли различаться ипостаси мужчины и женщины.Что здесь не ясно?
Различие были даны телам.Мужчина от женщины отличался анатомически.При одной или единой-разницы нет, природе.И там и там одухотворенная душа,и там и там физическое тело.У одной ипостаси один логос,у другой ипостаси другой логос.
Нельзя как Вы, втискивать в одну анатомическую единицу, две разных формы тела.
Существенная разница. Поясню. Сказано:"И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему."Быт.2-18.
Есть ли разница,если бы фраза звучала так.
"И сказал Господь Бог: не хорошо быть Адаму одному; сотворим ему помощника"
Павел если Вы продолжаете утверждать подобное,то тогда получается что у Вас простите,нет понимания что такое-логос.До того, как человек был создан (досоздан) из праха земного - не было никакой анатомической единицы. И двух анатомических единиц не было.
Павел,не томите с Евиными очами.Дайте типологию усыпания и пробуждения "спящей красавицы".т.е. "бодрствующей частью" адама-человека. А у Адама не было "главной части", главная часть была у адама-человека
Т.есть здесь есть анатомическое разделение.Кстати слова: "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились" (Быт. 2:25) как раз и говорят о том, что половое различие уже состоялось;
В любом случае раньше строки (Быт. 2:22) говорить от полах нельзя. Словосочетание же "человек и жена его" встречается только в Быт. 2:22 и Быт. 2:23; и только в Быт. 2:24 человек уже "ийш", т.е. мужчина. Раньше Быт. 2:24 не сказано ничего про пол.Кстати слова: "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились" (Быт. 2:25) как раз и говорят о том, что половое различие уже состоялось
Т.есть здесь есть анатомическое разделение.
А здесь
-"человек и жена его"
-нету.
Так я же об этом уже говорил в своем комментарии.Павел,не томите с Евиными очами. Дайте типологию усыпания и пробуждения "спящей красавицы".
И вот по "главной и бодрствующих частях" у Адама тоже.
И что получается? Адам, находясь в Боге; там же, где находится и Ева, дает название животным. Адам и Ева, по Вашему, находятся в одинаковых состояниях. Нет приоритета одного перед другим. А названия дает только Адам? Ева ни в чем себя не проявляет, находясь там же, где "где же до земного воплощения был Адам".Вот, скажите, например, кто давал имена "всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым"? Вот, кто? Адам? Ева?Вот скажу, не побоюсь, скажу-Адам. Он дал имена "всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым"Хорошо. А где же была в этот момент Ева? Рядом находилась? Так, вроде бы, еще и "ребрышко" при адаме было. Где была Ева?Там где же до земного воплощения был Адам. В Боге.
А Библия вот говорит.В любом случае раньше строки (Быт. 2:22) говорить от полах нельзя.
Ну как же так.Раньше Быт. 2:24 не сказано ничего про пол.
В этом комментарии скорее всего рассуждения,поиск на ощупь.Теперь же уже так сказать пройдя "мясорубку" ложных пристрастий,сформулируйте ясно и понятно,желательно попроще (для таких простаков как я,)формулу которую заложил Бог в логос человека,в логос мужчины,и в логос женщины.Так я же об этом уже говорил в своем комментарии.
Может быть с точки зрения сегодняшних гуманистов это чересчур эгоистично,но по Библии-да.Только Адам.А названия дает только Адам?
Дык, а от меня о чем же неоднократные просьбы к Вам.Просветите п-жта.Вопрос: каково это состояние Евы,
По Библии? А как в Библии? А так:А названия дает только Адам?Может быть с точки зрения сегодняшних гуманистов это чересчур эгоистично, но по Библии-да. Только Адам.
Условно говоря, женская (Евина) ипостась души человека была в спящем состоянии, никак не проявляемом; не принимающая участия в названии животных. Мужская же ипостась души человека (Адамова) ведет диалог с Богом, и дает название зверям. А потом и на мужскую ипостась души человека Богом наводится сон. И вот уже обе человеческие ипостаси находятся в глубоком сне. А дальше происходит примерно то, о чем я сказал в неоднократно приводимой ссылке. "Ребро" - это сторона, бок: это не анатомическое ребро, а разделение - не хирургическая операция. В моем комментарии #161 это все есть.Дык, а от меня о чем же неоднократные просьбы к Вам.Просветите п-жта.
Нет, Вы же сказали на мой вопрос:Раньше Быт. 2:24 не сказано ничего про пол
Ну как же так.
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."(Быт. 1, 27)
То есть, как я понял, до земного воплощения Адам и Ева были в Боге. Позвольте спросить: с половыми признаками были в Боге до "земного воплощения"? Какие строки Библии говорят о начале "земного воплощения"?Хорошо. А где же была в этот момент Ева? Рядом находилась? Так, вроде бы, еще и "ребрышко" при адаме было. Где была Ева?Там где же до земного воплощения был Адам. В Боге.
В приведенном Вами отрывке,ясно что человек это некая отдельная персона,взятая в некий сад,чтобы производить там работу.Возделывать и хранить.И по всему повествованию очевидно что он был один,в единственном числе.И это не понравилось Владельцу,и Он решил улучшить ситуацию для человека.Если в эти строки еще что-то можно домыслить,то только не в естественном состоянии сознания.
- И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
- И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
- а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
- И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
В сад,где обитает человек,(допустим Хозяин не знает его по имени),приходят животные, и этот человек дает им имена.Но так как он уже ознакомлен с наличием доставки ему помощника,этот человек невольно ищет среди приходящих к нему животным своего помощника-и не находит.Но это знание,эта надежда в помощнике давала человеку хорошую сосредоточенность при наименовании.Он должен был быть весьма внимательным.
- Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
- И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему
Просто дальше почитал.Далее Хозяин Сам даёт ему имя.Это имя Адам.Где Вы здесь нашли имя "Адам"?
Разве вот это выражение не есть прямая и отрытая пропаганда андрогиного вида человека.Где же логика.Если в саду было такого вида существо,то и помощник ему должен был быть соответствующий,такой же.И "в Боге" был тоже человек: мужчина и женщина.
Вот вот,продолжаете настаивать,не приводя дополнительной аргументации.И этот же человек "мужчина и женщина" был обличен в "прах земной", и посредством дыхания жизни стал живою душою и поселен в раю.
Да,это так.Но почему станет.Никаких трансформаций с человеком не происходило.Он дал имена и ему дали имя.Может даже как в награду.Бог ведает.Так вот и ответьте, кто (нечто) из человека, поселенного в саду Едемском, находящийся в теле (в прахе земном) давал названия "всем зверям полевым"? Тот, кто потом станет Адамом? Не так ли.
О!Видите Вы еще не дали ни одной сноски,а уже пишите-Ева.Значит читали до конца.А если читали то по ссылочке вверху женщина находилась в Логосе,как никак.Ждала милая когда же на подмогу-то,и может по её персональному мнению,Адам рановато начал грустить.Потрудиться бы еще не мешало.Вскопать там что-нибудь,плоды созревшие поднасобирать,цветочки само собой.Подготовиться к встрече так сказать в полной мере.Ан нет,Адам взгрустнул и Бог всё за него сделал.Пожалел.А тот, кто потом станет Евой - где находился?
Нет это Вы утверждаете что в человеке что-то находилось.И это не выродилось наружу к примеру как в фильме-"Чужие".Адам-это просто имя.Не верите?Спросите у любого,Вам подтвердят.Ни в душе,ни в теле ничего чужого Адам не носил.Не держал просто камня за пазухой.А трудился.Оценивал сад,как высоко вырастут деревья,когда нужно ветки будет подрезать,не подломятся ли они от избытка плодов и так далее.Зачем ему что-то чужое,когда у него всё есть.Это его сад,ему его подарили.Ведь, как мы выяснили, в человеке уже что-то находилось, что потом станет Адамом; но, ведь, что-то в человеке находилось и то, что потом станет и Евой. Причем это "что-то" находилось в человеке (и в душе человеческой, и в теле) в равной степени.
Смотрите Павел.В фундаментальных вопросах,выражения типа-условно говоря не имеют никакого веса.Условно говоря, женская (Евина) ипостась души человека была в спящем состоянии, никак не проявляемом; не принимающая участия в названии животных.
Вы забыли огласить,что по Вашей версии,этот сон происходил в одном и том же теле.Ну скажите,разве это не будет махровым базисом для продвижения ереси несторианства.И вот уже обе человеческие ипостаси находятся в глубоком сне.
Ребро это гарантия для Евы,и спокойствие для Адама.В Вашем комментарии 161,много неувязок,которые была просьба разрешить.Но,но,этого не произошло."Ребро" - это сторона, бок: это не анатомическое ребро, а разделение - не хирургическая операция. В моем комментарии #161 это все есть.
Да почему спрашивайте.Анатомически было понятно,что это мужчина и женщина.Половое разделение возможно только замечу Вам,и только по анатомическому строению тела.Или (перешел на шепот) у Вас есть другие варианты?То есть, как я понял, до земного воплощения Адам и Ева были в Боге. Позвольте спросить: с половыми признаками были в Боге до "земного воплощения"? Какие строки Библии говорят о начале "земного воплощения"?
Вот Вы сказали: "до земного воплощения"; я хочу получить ответ на вопрос: "какие строки Библии говорят о начале этого "земного воплощения"?Приведите эти строки, пожалуйста.Хорошо. А где же была в этот момент Ева? Рядом находилась? Так, вроде бы, еще и "ребрышко" при адаме было. Где была Ева?Там где же до земного воплощения был Адам.В Боге.То есть, как я понял, до земного воплощения Адам и Ева были в Боге. Позвольте спросить: с половыми признаками были в Боге до "земного воплощения"? Какие строки Библии говорят о начале "земного воплощения"?