Троичность Бога

Тема в разделе "О Боге", создана пользователем Ксения Д., 20 май 2015.

  1. Павел И

    Павел И

    Крещён в Православии
    "Евангелист Иоанн применил в этом стихе своеобразный поэтический прием – синекдоху, то есть такой речевой оборот, когда на целое (человеческое естество) указано через его характерную часть (тело). «Плоть» – это последний предел вочеловечения: не только душа, но и тело «восприняты Христом». Слово «плоть» обозначает здесь именно всю человеческую природу в ее целом», – говорит православный богослов В. Н. Лосский."
    Да, Вы, Алена, и сами ответили на этот вопрос, приведя слова Августина Аврелия "Но так как в Писании не сказано, что душа жены произведена от души мужа, то именно поэтому можно полагать, что этим оно дает нам понять: в данном случае произошло то же, что и прежде, т. е. душа жены создана так же, как и душа мужа. В самом деле, несколько позже Адам прямо говорит: «Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей»(Быт 2.23). Почему же он при этом не прибавил: «Душа от души моей»? Впрочем, этот вопрос слишком сложен, чтобы безоговорочно настаивать на каком-то одном из возможных его решений". Ведь, думая по-другому, что во плоти нет души, то возникает вопрос: Ева имеет душу, или нет? Ведь нигде не сказано, где и когда Ева получила душу. Но есть единственные слова, дающие понимание, что Ева с душой: "Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей".
    Вот, представьте себе, Алена, что Ваш вопрос имеет ответ; да и вопрос сам по себе правильный. Только ответа я на него не дам, поскольку ответа в рамках православной теологии, похоже, нет. А возможно православный ответ и есть, просто я его не знаю. Давайте пока не будем об этом. На мой взгляд, я, из Вашего вопроса, убрал бы пока слова "Но ведь это бред и ересь".
     
  2. Алена Юрьевна

    Алена Юрьевна

    Православный христианин
    Это многое объясняет. И самое главное - иллюстрирует тот факт, что вы человек неверующий и невоцерковленный.
    Зачем вы вообще решили в эту тему углубиться? Вы попросту подгоняете все что не найдете, даже то, что прямо противоречит, под свою теорию...
    Пример с Августином Аврелием выше... если бы вы потрудились увидеть полностью его толкование, то прочли бы: "Предположение это опровергается достаточно просто. Если, в самом деле, считать душу жены произошедшею от души мужа на том только основании, что Писание не говорит о том, что Бог дунул в лицо жены, то почему непременно следует думать, что жена была одушевлена от мужа, когда не написано и об этом? Отсюда, если все души рождающихся людей Бог творит так же, как сотворил первую душу, то Писание умолчало о прочих потому, что рассказ об одной естественно распространить и на все остальные. Поэтому, если бы с женою было совершено нечто такое, чего не было совершено с мужем, т. е. если бы душа ее была сотворена из одушевленной плоти, а не так, как у мужа - плоть из одного источника, а душа - из другого, то именно об этом Писание и не должно было бы молчать, дабы мы не подумали, что снова сделано то же, о чем уже говорилось прежде. Но так как в Писании не сказано, что душа жены произведена от души мужа, то именно поэтому можно полагать, что этим оно дает нам понять: в данном случае произошло то же, что и прежде, т. е. душа жены создана так же, как и душа мужа..." (https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-knige-bytija/10_1)
     
    Сергей Калайда нравится это.
  3. Павел И

    Павел И

    Крещён в Православии
    Не нужно давать оценку другим людям, которые ничего не сказали про себя. Вы же их не знаете. И меня не знаете.
    А с Аврелием Августином, вот чего; Вы же, вот, приводите цитаты, и снова привели. Я приведу фрагмент из Вашей цитаты Августина Аврелия:
    Ответьте теперь на два вопроса на тему "как Писание дает понять то, что душа жены создана так же, как и душа мужа":
    как была создана душа мужа?
    как была создана душа жены?

    Одновременно ли, не одновременно ли. Приведите цитаты из Писания, где это написано.
     
  4. Алена Юрьевна

    Алена Юрьевна

    Православный христианин
    "Душа жены создана так же, как и душа мужа..." - делает вывод Аврелий Августин. (Не я, а православный святой и уважаемый богослов)
    Как была создана душа мужа? - он получил ее от Бога. Душа жены создана, так же как душа мужа, то есть она тоже получила ее от Бога. В чем тут неясность?
    В Писании нигде не говорится, что Бог отделил часть души от Адама и получилась душа Евы. Не говорится, что Ева где-то там "спит" внутри Адама. Если бы это было - это было бы сказано, потому что это очень важно. Но у Моисея ничего нет подобного. И он упускает момент творения души Евы, т.к. она сотворена также как душа Адама - зачем повторять уже сказанное? Напротив - творение тела Евы он описывает, потому что оно отлично от сотворения тела Адама.

    Простите, что даю вам оценку, но вы слишком легко жонглируете понятиями, и благоговения и Божьего страха в этом не чувствуется. А чувствуется атеистическая точка зрения.

    Когда я читаю рассуждения Сергея, я чувствую, что он глубоко верующий человек. Вы же словно излагаете какую-то теорию в физике или математике, и вас не убеждают авторитетные точки зрения св.отцов.
     
    Сергей Калайда нравится это.
  5. Павел И

    Павел И

    Крещён в Православии
    Это опять переход на личность. У меня никогда не было атеистического прошлого. А Божий страх сопровождал меня всю жизнь.
    Когда, и каким образом? Одновременно или нет?
     
    Последнее редактирование: 8 фев 2019
  6. Алена Юрьевна

    Алена Юрьевна

    Православный христианин
    Павел, простите, я просто пишу о своем впечатлении, но не о вас. Больше не буду :)
    Просто, мне кажется, что у верующего человека никогда даже не появится мысль, что у Христа может быть какая-то женская половинка его человеческой природы...

    Отвечаю на вопрос "когда и как?":
    Ева была создана из ребра не одновременно с Адамом. Это написано недвусмысленно в Бытии.
    Я знаю, что вы будете апеллировать к "Мужчину и женщину сотворил их...". Но я думаю, что здесь не описана строжайшая последовательность или схема творения. Это просто форма построения рассказа. Типа - я сейчас расскажу вам, как был создан человек, мужчина и женщина... и т.д. То есть это обобщение в начале повествования о важной теме - сотворении Адама и Евы (и подчеркнуто важнейшее из того, что будет далее с подробностями рассказано о сотворении - что сотворены "по образу Своему, по образу Божию" ( и речь эта в шестой день! а подробности сотворения - "И создал Господь Бог человека из праха земного... и т.д." появляются уже после завершения 7 дня)
     
  7. Павел И

    Павел И

    Крещён в Православии
    Алена, этот вопрос нужно оставить. Вы когда пишете про Его "женскую половинку" меня от этого коробит. И с Вашей стороны - это не аргумент. Вообще так излагать аргумент нельзя.
    *****​
    Понимаете, Алена, слова, которые переведены и изложены в синодальном переводе как "человек" (одним словом, т.е. "человек", "человек", "человек" и т.д. до Быт. 2:25, т.е. только здесь, в этой строке впервые приводится имя "Адам") на языке оригинала не понимаются одинаково, из-за предлогов и артикля. Предлоги несут информацию свойства по отношению к слову "адам". На церковнославянском, например, слово "Адам" применяется намного раньше по тексту.

    И это все не дает права так считать, как считаете Вы, т.е. как "форму построения рассказа". Но если, все же, Вы правы, т.е. это форма построения изложения, тогда многое из того, о чем я говорю, можно просто забыть. Тогда я во многом не прав.

    Но с другой-то стороны и так считать, как считаете Вы, - нет оснований. Опять же слова "сотворил" и "создал" - разные слова. Да и дни разные, Вы правильно заметили, что изложение со словом "создал" применяется при изложении седьмого дня. В шестой день по отношению к человеку применено слово "сотворил". А в седьмой день "создал" из праха земного.

    Но даже если в вопросе изложения рассказа Вы правы, то вопросы до конца все-равно не снимаются, и не только из-за седьмого дня.

    Кстати, тоже вопрос: строго ли по дням придерживается своего изложения Моисей. Или изложение седьмого дня - это возврат к изложению дня шестого, но в более подробном изложении. Но, ведь, тогда и понимать то, что сказал Августин Аврелий придется по-другому.
     
  8. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Извиняюсь,мной они были несколько раз приведены,без ссылок на предыдущие посты.Это же так просто.
    И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.(Быт. 2, 7)


    В этих словах подразумевается человек.Тот человек который ранее был создан=сотворен
    ранее по первой главе
    И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, ... (Быт. 1, 26)

    И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1, 27)

    Павел,а зачем Вы спрашиваете то,о чем идет уже продолжительная беседа.Кроме кабаллистической интерпритации артикуляции буковок,от Вас ничего по теме.Вы заявили теорию,по которой ни один Отец,не рассуждал даже,ибо всё то что Вы обозначаете как открытие-нелепо,полно всяких несуразиц,и вдобавок ко всему имеется в употреблении,совершенно другой религии.
    Такие я бы сказал недостойные спекуляции,просьбы сказать якобы о неведомых аргументах,вместо грамотно обоснованных хотя бы в рамках логики или философии,уже о богословии тут давно речь не идет, пояснений,уже говорят не о знаниях,а о характере.
    Тут слава Богу надеюсь с Троицей разобрались,нужно было бы покончить с несторианством местного разлива до перехода в христологию,и потом уже после всего этого начинать осваивать понятие логоса.Что же это такое.Что в первом стихе подразумевалось под словом-бара.


    Так продолжим?
    Раз в третий по моему спрашиваю.
    1.Когда женщина "заснула".И почему.
    2.Когда женщина "проснулась".И почему.
    3.Как отличить женщину от мужчины (при визуальном взгляде) вне анатомических признаков.

    Предлагаю эти простые для Вас три вопроса.
     
  9. Павел И

    Павел И

    Крещён в Православии
    Вот такой диалог состоялся:
    Из этого диалога что следует?
    Адам и Ева "находились в Боге" еще до того, как человек получил "дыхание жизни". Т.е. еще до того, как они стали "душою живою" Адам и Ева "находились в Боге". Другими словами когда идет речь о сотворении (И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их) были сотворены Адам и Ева. И тут же, им (Адаму и Еве), Бог сказал "плодитесь и размножайтесь..." (Быт. 1:27,28).
    И так, они, Адам и Ева, под общим названием "человека", идут (продвигаются в генезисе - простите за это слово, не подберу лучшего) дальше к "земному воплощению". И вот оно, "земное воплощение": "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." (Быт. 2, 7). Адам и Ева, как я понимаю, уже есть; под общим названием "человек", и уже в "прахе земном" и с "дыханием жизни".

    И вот далее человек (т.е. Адам и Ева уже "не в Боге", но в "прахе земном" и с "дыханием жизни") поселен Богом в саду Едемском: "И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его" (Быт. 2:15). Далее человек нарекает имена животным. И вот в этот момент возникает вопрос: кто нарекал животных, всякую душу живую? Ведь еще не было "разделения". Кто? Ведь Адам и Ева уже были: сначала в Боге; затем в прахе земном с дыханием жизни, под общим названием "человек". Кто нарекал всякую душу живую? Вы сказали - Адам. Где была в этот момент Ева?

    *****
    На "три вопроса" я обязательно отвечу.
     
    Последнее редактирование: 10 фев 2019
  10. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Цикличность рассуждения из которой Вы не можете выйти.Потому что в ней, момент перечисления -мужчину и женщину- Вами не воспринимается. Т ,есть Ваше сознание читает так.
    "И сотворил Бог человека- 0- по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину- 0- сотворил их." (Быт. 1, 27)

    А надо
    "И сотворил Бог человека- 0- по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину+1 и женщину+1 сотворил их."
    Есть еще один момент.Глава 5.
    • "Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
    • мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их."
    "Иудеи впали в другое безумие: они утверждают, что Бог всяческих Сам Себе изрек: «сотворим человека» , в подражание тем, кому вверяется высшая власть. Но не разумели сии малосмысленные, что Бог всяческих во многих местах говорит о Себе в единственном числе, например: «время всякаго человека прииде пред Мя» (Быт.6.13.); и: «помыслих..., яко сотворих человека» (Быт.6.6); и: «потреблю человека» (Быт.6.7); и: «да не будут тебе бози инии разве Мене» (Исх.20.3); и: «се Аз творю новая, яже ныне возсияют» (Ис.43.19); также: «отверзу на горах источники и на холмах реки" (Ис.41.18).

    Да и во всем вообще Божественном Писании можно видеть, что Бог всяческих говорит в единственном числе, редко же ведет речь в числе множественном, доказывая тем число Лиц Троицы. Так при смешении языков не сказал в единственном числе: «сниду и смешаю языки», но: «приидите, и сошедше смесим... язык их» (Быт.11.7).
    Посему и здесь, поскольку созидал разумное живое существо, которое после многих родов имел обновить таинством Святого Крещения, совершаемым через призывание Святой Троицы; то, намереваясь создать сие естество которое могло бы принимать оное таинство, прикровенно изобразил и тождество сущности и число Лиц. Ибо, сказав: «рече Бог» , дал разуметь общение Божественного естества, а присовокупив: «сотворим» , дал видеть число Лиц."
    Это Феодорит Кирский о единственном и множественном.
    https://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirskij/tolkovanie_na_knigu_bitija/1
    -----------
    "Итак, сказав: «мужа и жену сотвори их» (Моисей) к обоим уже(1+1) относит (Божие) благословение, и говорит: и «благослови их (1+1) Бог, глаголя: раститеся и множитеся, и наполните землю и господствуйте ею, и обладайте рыбами морскими» (Быт.1:28). Какое высокое благословение! Слова: «раститеся и множитеся и наполните землю» сказаны, как всякий знает, и к бессловесным животным и к пресмыкающимся; а слова: «господствуйте ею и обладайте» только к мужу и жене (1+). Примечай человеколюбие Божие: еще прежде создания(телесного воплощения) жены(+1), Бог делает ее участницею владычества (над тварями) и удостаивает благословения."
    Иоанн Златоуст
    ------------
    Василий Великий тут комментирует Вашу трактовку "Бог не одинок"
    «И создал Бог человека. - Создадим!» И не сказано: «И создали», чтобы у тебя не было основания впасть в многобожие. Если бы лицо было по своему составу множественным, то у людей было бы основание сделать себе множество богов. Теперь же выражение «создадим» употреблено, чтобы ты познал Отца и Сына и Святаго Духа.

    «Бог создал человека», чтобы ты признавал (уразумел) единство Божества, не единство Ипостасей, а единство в силе, чтобы ты прославлял Бога единого, не делая различия в поклонении и не впадая в многобожие. Ведь не сказано «сотворили боги человека», но «сотворил Бог». Особая Ипостась Отца, особая - Сына, особая - Духа Святаго. Почему же не три Бога? Потому что Божество одно. Какое Божество я созерцаю в Отце, такое же - в Сыне, и какое в Духе Святом, такое же - в Сыне. Поэтому образ (μορφη) в Обоих один, и власть, исходящая от Отца, остается той же в Сыне. Вследствие этого наше поклонение, а также и прославление одинаковы. Предвестие нашего создания - это истинное Богословие."
    ------------------

    Здесь Василий Великий о тождестве духовном.
    «И сотворил Бог человека» (Быт.1:27). Так что же такое человек? Сделаем заключение на основании того, что узнали и услышали. У нас нет нужды заимствовать чуждые определения и к рассуждению об истине примешивать нечто суетное.Человек есть разумное творение Бога, созданное по образу его Творца. Человек создан по образу Бога."
    ------------------

    Здесь раскрывает понятие человек используя антитезу.
    «И сотворил Бог человека по образу Своему». «Человека, - говорит жена, - но какое это имеет отношение ко мне? Сотворен был муж, - продолжает она, - ведь не сказал Бог: «Та, которая есть человек», но определением «человек» Он показал, что речь идет о мужском существе.
    - Далеко не так! Чтобы никто по незнанию не подумал, что определением «человек» обозначается только мужской пол, (Писание) добавляет: «мужчину и женщину сотворил их». Жена (+1) наравне с мужем(+1) имеет честь быть сотворенной по образу Божиему. Природа того и другого равночестна, равны их добродетели, равны награды, одинаково и возмездие."
    ----------------

    Можно продолжать и продолжать, но надо ли?Смысл всего повествования находиться в ответственности, в той ответственности, которая дана нам в Образе Божием.

    У Вас же упор на другом, на некой "технологии", из которой делаются неверные выводы.
    Во первых конечно это оргигенизм чистой воды.Как только Вы начинаете делить душу, так и знайте, что Вы "приехали".Гений Оригена уже развил до совершенства эту идею, где люди это потерявшие совершенство части Мировой Души, восстанавливаются в апокатастасисе чередованием новых и новых миров.В итоге все и вся, будут в Боге, вернувшись в начало.

    Второе, это конечно типичное несторианство-две ипостаси в одном лице.Две воли, два самосознания у Вас, в одном теле.В чем разница у Вас от Нестория?Да ни в чем.
    У Вас только процесс деления души для одной отдельной ипостаси, управляется оригенистически.

    Третье.Здесь был затронут момент христологии, который Вас ужаснул.Вы даже думать не могли о женской ипостаси в Иисусе Христе.Но помилуйте.
    Битое время Вы здесь с упорством достойным лучшего употребления, не отходите от утверждения, (рожденного в открытии буквенной артикуляции), что изначально совершенный человек, это существо псевдо-андрогенного типа, которого Моисей, проименовал человеком.Только так и никак иначе.
    Но! Но если Христос, исцелил всю нашу природу,не оставив ничего неисцеленного,тогда и Он и у Него, непременно должны быть все те же признаки, что и у первозданного человека.Иначе как Он исцелит спящую женскую ипостась?

    Вы настаиваете на спасении, только таким образом, правда теряясь в отношении монашествующих.Смотрите, если Вы говорите -нет, "Христос не имеет ни малейших признаков наличия у Него другой, второй женской ипостаси". То тогда у Вас, Христос имеет некую другую природу, отличную от первичной, от идеальной (по Павлу И).Второй Адам у Вас, не соответствует первому.

    А это есть ни что иное как моно/физитское-филитское учение, где у Христа новая, иная природа чем у нас.
    Вот эта фраза
    "Единая природа Бога Слова воплощенная"(μία φύσις του θεού Λόγου σεσαρκωμένη)Кирилла Александрийского,её двусмысленность,которую Кирилл потом не один раз уточнял.Породила до сих пор имеющуюся в наличии иную природу Христа,сохранённую в Армянской Церкви и в других моно толкованиях.

    Итак Вы несете на своих плечах непосильную ношу.Три ереси сидят на Ваших плечах, покачивая ногами, похлопывая руками-" Ай да Павел,ай да молодец."
    Подразумевая этим, непоколебимую стойкость Вашей позиции.Ну может быт еще жонглируют по ходу, буковками иудейскими.Но там то это зачем.Зачем весь этот каббалистический фурор.

    Пятидесятница живет в наших сердцах.Сознание не допускает предположения, что Христос на Тайной Вечери, при словах "Сие есть Тело Мое" мельком но обнажил в прилагаемом хлебе, некую женскую ипостась, (вновь кстати говоря заснувшую).

    Как Вы не видите духовной опасности, в которую попали, как Вы не понимаете той зависимости в которой находитесь, Бог ведает.
     
    Последнее редактирование: 10 фев 2019
    Аника и Алена Юрьевна нравится это.
  11. Павел И

    Павел И

    Крещён в Православии
    Каждая из Ипостасей Бога есть Личность, беспредельная в Своем могуществе. И каждая из Личностей, покуда - Личность, - по отношению к Своим творениям (творениям! - когда участие принимают все Лица Троицы) может вести речь, как Ипостась, как от Себя лично, так и от имени Троицы. Между Собой (все Лица Троицы), когда принимают решение, говорят "Мы". Но обращаясь к человеку, или группе людей, Бог чаще всего говорит "Я": "Я сказал", "Я заповедал", "Я определил", "Я истреблю". И здесь в качестве "Я" может выступать одна из Ипостасей. Вспомните момент перерождения Савла Тарсянина в Павла. Господь как сказал ему? "... Я Иисус, Которого ты гонишь ...". Но вспомните также и слова, которые были произнесены тогда, когда решалась судьба человека, после грехопадения, когда Бог держит Совет: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Бытие 3:22). Да и сама "трактовка" "Бог не одинок", "Бог не одинокий" - не моя. Трактовка эта из Православного Катехизиса.
    *****
    Что касается ипостасей человеческих. Так, ведь, и это не я придумал. Я же приводил цитаты Анастасия Синаита, Мефодия Патарского, Яннароса Христоса. Похоже все впустую. И слова, что "Ева была в Адаме" - не мной придуманы. Я, кстати, словосочетание это "Ева была в Адаме" почти никогда не использую, хотя читал в трудах святых отцов про это. Для меня приемлемо "Ева была в адаме", т.е. сотворенная Ева была до поры до времени в первозданном человеке - адаме. У меня нет сомнения, что Ева в адаме изначально была как личность, как ипостась, как часть души человека. Ведь душа нематериальна, и в ней могут уживаться два "я", пребывая в любви. А вторая личность человеческой души - была Адам. И эти две человеческие ипостаси - "вечное нерасторжимое установление". По-другому невозможно рассуждать.

    Вот как, например, можно понять слова преподобного Ефрема Сирина: "Словами же: «мужа и жену сотвори их» (Быт.1:27), - Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы, то справедливо сказано: «мужа и жену сотвори их»" (ссылка). Вот если под словом "кость" не понимать анатомическое ребро, сочлененное с позвоночником, а представить что "ребро" было нечто запредельным для понимания Моисея, тогда становится понятней и то, о чем я говорю. Вы же, Сергей, упоминали где-то, что Моисею было доведено Богом то понимание, которое был способен воспринять духовидец Моисей.

    Что касается "трех вопросов", то нужно раскрыть понятия "заснула", "проснулась". Не нравится слово "спала" в отношении Евы? И мне не нравится. Но, ведь, я и просил Вас взять более подходящее слово в отношении "евиной" человеческой ипостаси. Я же говорил:
    Например можно состояние Евы назвать "молчащим состоянием", "недеятельным состоянием", "внимающим состоянием". Я не настаиваю на "спящем состоянии" Евы, когда Ева "была в Адаме". Но состояние Евы до того, как она была отделена от адама, несколько отличается от состояния Адама, когда они оба были неразделенные.

    Здесь, конечно, слова Ефрема Сирина "Ева уже была в Адаме" я бы изменил на слова "Ева уже была в человеке". Потому что и Адам был в человеке.
    *****
    Интересный вопрос еще, почему современный синодальный перевод несколько отличается от перевода церковнославянского в части слова "адам". Вот например:
    • И заповѣ́да Госпо́дь Бо́гъ Ада́му, глаго́ля: от вся́каго дре́ва, е́же въ раи́, снѣ́дiю снѣ́си: от дре́ва же, е́же разумѣ́ти до́брое и лука́вое, не снѣ́сте от него́: а въ о́ньже а́ще де́нь снѣ́сте от него́, сме́ртiю у́мрете.
    • И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
    И так до Быт. 2:25, где уже одно и то же слово переведено одинаково - "Адам".
     
    Последнее редактирование: 11 фев 2019
  12. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Когда излагается в широкой последовательности, то исчезает ложная понятийная подкладка.Давайте Вам кратенько из триадолгогической истории, чтобы Вы целиком понимали те проблемы которые были решены нашими Отцами.
    Во первых было понятие Бога как некий Модус.Единое безграничное могущественное, запредельное величественное Начало.Это как у сегодняшних мусульман.У них Бог -это вот такой трансцендентный Модус, сообщается с которым Архангел Джабраил или Гавриил по нашему. Этот Модус они именуют Аллахом.

    У нас же развитие триадологии происходило отказом от модусности Бога.
    Павел Самосатский выдвинул идею о том, что Сын рождается от Отца по необходимости,а потом исчезает в Нем.Сына он считал единосущным Отцу.Обращаю Ваше внимание, что это единосущие при одном и том же правописании как и в нашем Символе веры, создавало совсем другую религиозную картину, вернее участвовало в ней.Не малых трудов потребовалось и времени, дабы искоренить эту ересь из сознания.

    Далее появляется Савелий с идей, которая и сегодня живет в современной протестантской среде.Смысл её в том, что Бог когда нужно может быть Отцом ,когда нужно-Сыном, или Святым Духом.И наглядно это демонстрируют на воде.Она то жидкость, то лёд, то пар.И в своих выкладках, Савелий Отца, Сына, Святого Духа именовал как Лица.

    Арий -останавливая Савелия "однажды рождает" Сына.Маркел Анкирский впервые вводит понятие филиокве,но у него сначала Рожается Сын,а потом из Сына исходит Святой Дух,по окончании творения всё сворачивается обратно.

    Каппадокийцы-вводят понятие Ипостаси, дабы дать различие в Святой Троице, при одной Воле и одной природе.Это обрезает Модусность как таковую, превращает единосущие в православное правильное понимание, лишает Лица-савелианства, и в конце-концов позволяет наконец закончить с арианством.
    С Модусом языческой природы, покончено навсегда.

    Посему как только кто либо в отрыве от Ипостасности,начинает вещать об неодиночестве Бога, то он далее попадает в любую из выше указанных ересей, по горлышко как говориться.И что еще не маловажно, по своему желанию.
    ----------------------------
    Каждый человек (мужчина и женщина) понимает что это утверждение безусловно связано со взятием ребра Адама.Не станете же Вы утверждать, что это ребро было неким образом иметь наружное нахождение.Заметьте речь идет о Еве.

    Вот тут у Вас начинается инверсия понятий Адам-адам.
    Вы не понимаете слов Апостола-"Есть тело душевное, есть тело и духовное." (1 Кор. 15, 44)
    Давайте кратенько без логосности схематично.
    Душа у животного в крови, мы это с Вами уже пошли.Вот эта душа имеет наименование нефеш,точнее по моему нефеш-хайа (пишу по памяти).Дыхание Всевышнего это-нешама Всевышнего.Когда душа воспринимает Всевышний Дух,она вся становиться -нешама.
    Т.есть через неё через душу, нешамным становиться и тело.Всё в человеке одухотворено.Наши святые, это люди у которых дух, освящал душу а она соответственно тело.И это качество запечатленной святости, не пропадает со временем, присутствуя в телах святых и после их смерти.Через святые мощи, мы получаем Свободное Волеизьявление Бога как отклик на наши молитвы, именно по этому достигнутому людьми, освящению своей души.

    Отсюда ребро Адама имело святость, а также по Отцам, осуществляло преемственность.Разницы между ребром и землёй не было никакой, в чисто техническом плане, но были другие аспекты которые реализовывал Творец.

    Как можно.Мной никогда не высказывалось согласие с Вашим утверждением того, что в одном теле находились две ипостаси.

    Нда,давайте вернемся в начало,до того как человек затопал ножками по еще Святой земле.
    И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, ... (Быт. 1, 26)
    И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
    (Быт. 1, 27)
    Где происходило это сотворение?На земле еще человека не было, хотя он уже был, существовал, и мало того что существовал, он еще и имел Образ Божий.
    Вы помните про Совет Святой Троицы при творении человека?Можно предположить что это была некая пауза,некая задача которая требовала свобоного волеизъявления Одной из Ипостасей.Что же это за задача?
    А это то, что и сегодня будоражит умы.Наличие у человека свободной воли, что даёт ему возможность удерживать в себе или отталкивать от себя Образ Божий.
    Должна быть свобода, личная свобода откликаться на излияние Отеческой Любви.При этом Её нужно понимать, принимать и соответственно отзываться.
    Смотрите весь мир через Святую землю, из которой кстати тот же Адам, становиться причастником Божественного естества.
    "Цель творения человека заключалась в обо́жении: «Для того Он сотворил нас, чтобы мы стали причастниками Божеского естества и причастниками самой вечности, и явились Ему подобными по обожению от благодати, через которую совершается всякое сущетворение существующего, и возникновение из не сущих» (св. Максим Исповедник).
    Итак по благодати было сущетворение всего существующего.Но как по человеку, сначала было создано тело духовное, и это- бара-, потом тело душевное с плотью и это-аса.
    Почему и видел Моисей мужчину и женщину в их духовных телах.И женское духовное тело, было точно также дыханием Божества, нешамой Божества, воплощено в мир, в помощь Адаму.
    Потерянную возможность дышать благодатью Божией, нам возвращается в Таинстве Крещения.Посему и говорит Писание о такой важной составляющей в деле спасения, как крещение (читай омывание) души, Духом Святым.Душа рождается в Духе.Может принимать Его дыхание благодати.

    Посмотрите на икону Рублева.
    Единство трёх Ипостасей Святой Троицы является совершенным прообразом всякого единения и любви — «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин.17:21).
    В Боге все были едины по благодати.Не Адам был в человеке-это гностическое смысловое утверждение, мужчина и женщина были едины в Боге по благодати, и также будут по воскресении своем едины с Богом и с другими в Боге, если будут иметь своё тело духовное.
    Мужчины-мужское, женщины-женское.
     
    Последнее редактирование: 11 фев 2019
    Алена Юрьевна нравится это.
  13. Павел И

    Павел И

    Крещён в Православии
    Спасибо, только я это знаю несколько подробнее.
    Вы в слова Ефрема Сирина вдумайтесь: "Словами же: «мужа и жену сотвори их» (Быт.1:27), - Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самой кости заключалось все, что нужно было для образования из нее Евы, то справедливо сказано: «мужа и жену сотвори их»".
    Ева была в Адаме как отдельная ипостась, но не по уму (поскольку еще не мыслила: предположительно Ева "спала" в Адаме; возможно, предположительно, Ева "безмолвствовала" в Адаме). Но по телу т.е. тело Евы уже было в Адаме до разделения (в каком виде было это "тело" - другой вопрос; очень возможно, что в таком же виде в каком находилось и тело Адама, еще не отделенного). И, главное, Ева, еще до разделения, уже по душе, и по духу была в Адаме. Т.е. душа нечто целого (общая душа; или лучше сказать двухипостастная душа) была разделена, т.е. Адам и Ева были наделены двумя ипостасями одной души. А дух, который от Бога, не делится; дух, который от Бога, для всех один.
    Вот уж чего точно я не вещаю, так это "отрыв от Ипостасности" при раскрытии темы неодиночества Бога. Где Вы видели, чтоб я "неодиночество Бога" вещал в отрыве от Ипостастности? Я только и говорю об Ипостастности Бога. А среди православных христиан, я думаю, об Ипостастности Бога поминутно и упоминать не стоит: Триипостастность Бога – это как собой разумеющееся утверждение, априори.
    Как и понимаю, вы, как-никак, на иврит перешли? И каббалистические трактовки используете вовсю. Вы, вроде, мне высказывали недовольство по поводу "купели каббализма" и "буквенной транскрипции" с моей стороны?
    נֶפֶשׁ – нэфэш, душа.
    נֶפֶשׁ חַיָּה – нэфэш хайаh, душа живая.
    נְשָׁמָה – н’шама (нэшама), душа высшая, дух.

    Не ребро Адама имело святость, н’шаму; а душа адама была самой н’шамой (или ничем не отличалась от "н’шамы").

    Когда святой подвижник умирает, остается его (подвижника) душа, уподобившаяся духу (который от Бога), т.е."н’шама". Все ребра и кости подвижника сгнивают, превращаются в прах. И только по произволению Божиему, людям для назидания, иногда оставляются мощи святых подвижников. Но не всегда так бывает, когда на телах святых пребывает их душа, которая уже не "нэфэш хайаh", а ставшая "н’шамой", т.е. уподобилось духу, который от Бога, но которого (духа, который от Бога) уже рядом с душой нет. Ведь то, что "нэфэш хайаh" подвижника уподобился "н’шаме" не означает того, что дух Божий не отходит к Богу, - отходит. Но остается душа святого, уподобившаяся духу Божиему; т.е. "нэфэш хайаh" подвижника уподобилась "н’шаме".
    Адам и Ева были единым человеком, адамом. Я именно это имел в виду. Высказывание Ефрема Сирина "
    Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама" и была в Адаме "по телу", "по душе, "по духу"- именно об этом.
     
    Последнее редактирование: 12 фев 2019
  14. Александр2312

    Александр2312

    Прочее
    А как бы окинуть взглядом все троицы упомянутые в библии? Например земля->вода->воздух; Египед->Вавилон->Иерусалим и т. д..
     
  15. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Так почему так долго это скрывали? Отстаивая программу-Бог не одинок- в рамках своей теории.

    Если толковать в поле Вашего восприятия, то из того, что выделено черным можно сделать вывод об Адаме, как о некрасивом и неимющим мужского облика.
    Но Ефрем Сирин вещает об ином.О том самом субстанциональном единстве человека,которое не нарушается при противопоставлении мужчины и женщины.Вы понять это не можете, или не хотите.
    Но радует то, что Вы стали обращаться к комментариям Библии, от православия.

    Надо ли мне копипасть предыдущие диалоги?Думаю что нет, если Ипостасность каппадокийцев стала для Вас родной и близкой.

    Нет,не в диковинку Вам эти мои "нешамы" и "нефешы".

    Вот что хочу вначале по этому поводу сказать.Апостол Павел,Апостол Иоанн и все другие, прекрасно владели языком Библии,мало того, все Ветхозаветные пророки владели им в совершенстве-как один.И никто из них, нигде не высказывал такой интерпретации, какую Вы сюда заносите из современного каббализма.Но с ним-то ладно,у них Христа нет, надо же чем то выделиться, ну пусть артикуляцией,а кто разберется в этом "руах", "нефеш" , "нешама".Попудрим им мозги своим "величием скрытого знания".
    А Христиане уже давно в Новом Завете, причем вкупе с Ветхим, как со своей историей, своих пророков.

    Теперь по смыслу Вашего ответа.Ребро Адама, было святым.И из него вышла, пришла к нему-святая женщина.Когда Вы проникнитесь Святым небом, его силой и могуществом, вся вот эта дребедень артикуляций для Вас потеряет всякий смысл, но пока беседуем дальше.

    Ложь.
    Передо мной на столе лежит фотография ступни Александра Свирского.Мне её подарил игумен Амвросий в 1996 году.Узнайте когда жил Александр Свирский.
    Очень много свидетельств о Спиридоне Тримифунтском да и о многих других нетленных мощах.Чего Вы на них взъелись?Испелили вот их все.......


    Павел такое впечатление что беседую с католиком,совершенно не знающим наличие Григория Паламы,и его учения о Божественных энергиях.Какое назидание,какое иногда,что за юридическое ограничение Святого Духа.
    Всегда и везде, где живет благодать, там есть мощи святого или святых.

    Переведу по обычному восприятию, Ваше послание.
    "Ведь то, что "душа" подвижника"одухотворилась", не означает того, что дух Божий не отходит к Богу,-отходит.Но остаётся "душа" святого,уподобившаяся духу Божиему,т.е "душа" стала "одухотворенной"."

    Читая это, не покидает чувство, что Вы дух Божий (оставляю Вашу транскрипцию) пантеистически внедряете в жизнь человеческой души.Пробелы с Паламой у Вас в этом вопросе.Не Дух Божий как Ипостась от Своей природы,присутствует в подвижнике, дабы по смерти его покинуть.Энергии овевают душу подвижника, те самые Божественные энергии, что есть Сам Бог, по молитве Иисуса Христа, беспрерывно ниспадают на наш грешный мир.
    Евангелие от Иоанна.Гл.14.

    -Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его, а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет."

    Неужели Вы думаете, что по смерти, дух человеческий имеющий уже свое духовное тело, прерывает общение с Духом Святым? Это не так.Если связь прервана, одухотворенная душа (нешама) сразу превратиться в нефеш.Просто в душу живую, но уже при умершем теле.Ей негде дышать, нечем управлять и она несчастная остаётся наедине сама с собой, со всеми своими пристрастиями, неприемлемыми для Неба.
    Так что душа в Вашей трактовке, не остаётся, обязательно передвигается вот только куда-извечный вопрос всей нашей жизни.

    * * * * *
    "Адам и Ева были единым человеком, адамом. Я именно это имел в виду. Высказывание Ефрема Сирина "Ева уже была в Адаме, в той кости, которая взята от Адама" и была в Адаме "по телу", "по душе, "по духу"- именно об этом."

    Если и дальше в Вашем изложении ( с помощью конечно Ефрема Сирина), произойдут те же глубинные перемены, кои уже произошли с неодинокой Ипостасью, буду бесконечно рад.
    Если субстанциональное единство,не сольется у Вас в андрогинную единицу, а продолжить существовать, в святом противопоставлении.Мужчины и женщины живущими одной святой жизнью в вечности,в Боге.
     
    Последнее редактирование: 12 фев 2019
    Алена Юрьевна нравится это.
  16. Павел И

    Павел И

    Крещён в Православии
    Нет никакой "моей тории". И слова "Бог - не одинок (не одинокий)", собственно, и не мои слова. Эти слова из Православного Катехизиса.
    Мои слова -"Бог един, но не одинок", я же и пояснил другими своими словами: "Разве Бог одинок? Ведь есть Троица".
    Слова "кроме красоты и внешнего образа" относятся не к Адаму, а к Еве. И понимается это так: Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама (лучше сказать от "адама") кости, поскольку в этой кости уже заключалось все, что нужно было для образования из этой кости Евы, т.е. в этой кости уже заключались Евины душа и тело. И Богу не потребовалось что-то еще дополнять к этой кости, а лишь осталось придать телу красоту и внешний образ. Т.е. Бог поработал над телом, придав телу Евы красоту, и сформировал ее (Евин) внешний образ. Вот отсюда даже можно сделать вывод, что адам (не Адам), даже до разделения уже имел красоту и внешний образ, имея в себе и Евину ипостась (т.е. тело и душу Евину), и Адамову ипостась (т.е. тело и душу Адама). Как только Ева "отделилась" от адама, - все, что осталось в адаме, стало Адамом. И все это, что осталось от адама и стало Адамом, уже имели красоту и внешний образ.

    Еще раз хочу сказать, что под словом "кость", "ребро" имеются в виду не анатомическая кость, или ребро, а нечто запредельное для понимания.
    Почему "стал"? Я к комментариям Библии от святых отцов давно обращаюсь.
    Во, как…

    Сергей, я разве говорил о нетленных мощах? Я говорил о мощах, которые оставляются людям для назидания. По промыслу Божьему оставляются, и не просто так. А еще я говорил про тела святых, на которых пребывает "н’шама". Но от многих ли святых остались тела, или хотя бы кости? Не от многих. Ведь только по промыслу Божьему и оставались. По промыслу Божьему тела некоторых святых попали в условия, которые позволили сохраниться талам и костям их.

    Но от скольких святых не осталось ничего. Ни костей, ни даже праха. К святым мощам, ведь, относятся не только сохранившиеся тела, не только сохранившиеся кости, но и прах, и даже зола. Только много ли таких, от которых что-то осталось? Ведь от скольких святых не осталось ничего: ни праха, ни золы. Но это не значит, что "н’шама" не пребывает на прахе святых, - пребывает. "Н’шама" будет пребывать даже на золе, которая осталась от святого человека, и даже если эта зола развеяна по ветру.

    Не нравится слово "назидание"? Сказано, ведь: "Спаситель наш Христос даровал нам спасительные источники, останки святых, многообразно изливающие благодеяния на достойных. И это чрез Христа, Который в них обитает". Лично мне нужно назидание и вразумление.
    Я говорил об "неодинокой Ипостаси"?
    "В андрогенную единицу" у меня ничего "не сольется", не бойтесь. А, вот, нельзя ли перефразировать Ваше последнее предложение на "Мужчина и женщина, живущие одной святой жизнью в вечности, в Боге"? Это как бы хорошо было и созвучно со словами "вечное и нерасторжимое установление".
     
    Последнее редактирование: 13 фев 2019
  17. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Мной Вам выше говорилось об метаморфозах со словом, с понятием -единосущий.
    Ваш обзац имеет смысл, если под изложенным словом Бог,понимать не Троицу а Ипостась.
    Мысль следующая-"Разве Ипостась одна в Троице?Нет-в Троице их три".

    Упаси Господь по другому хоть вправо хоть влево.Никаких смысловых значений понимания в данной фразе слова Бог,как обозначение Троицы.
    Мысль тогда-"Разве Троица одна"?-Будет вести в многобожие.
    Из православного катехизиса, как и из Писания, можно творить удивительные вещи.

    Без последнего дополнения выделенного жирным шрифтом,более менее приемлемо.
    Понимаете есть язык сердечный,и есть язык интеллектуальный для обозначения одних и тех же понятий.
    К примеру -Сила Божия- это на сердечном языке, Божественные энергии-то же самое на ителлектуальном.
    Сказав-" Сила Божия в немощи совершается"- на одном, на другом это будет по другому.Т.есть-Божественные энергии действуют в грешных телах, не чураясь их греховности предыдущей жизни,меняют их гномические устремления, действиями Своих энергий, осуществляя Свою Силу в покаявшемся сознании.

    Так и Отцы говоря об кости,имеют ввиду то, что природных отличий человеческого порядка,между Адамом и Евой не было.И один и втрой были людьми,без привнесения любой другой иной трактовки.Вы же идя на поводу у определенной религиозной чуждой православию мысли, подламываете интеллектуально весь смысл выше изложенного равенства, в иную плоскость,а именно-в единение человеческих ипостасей в одно тело.
    (Делая попытку при этом поспекулировать Ипостасностью Троицы).
    Вот тут ниже у Вас и Адам имел Евину красоту и внешний образ,да и много еще того о чем не однократно говорилось выше.
    * * * * *
    От многих,от всех кто почил в Боге.Некоторых Бог открывает для здравия кающимся грешникам, некоторых нет, не открывает, но тела остаются нетленными.Почему кстати и не рекомендуется кремация тела.Кого раньше сжигали? Ведьм да вурдалаков магов там всяких, колдунов.Люди знали что делают.

    Как легко Вы развеваете по ветру Божию благодать.И Христу Воплощаться не надо, дунул бы Бог по ветерку, да и всё.Ан нет.Распятие претерпел.

    Почему не нравиться?Назидание хорошее слово, особенно для тех кто и по горлышко, и поглубже так сказать, с головкой уже мотается в пучине морской.
    Нет,но это чтоб подтолкнуть к правильному пониманию.Выше пояснил.

    Оно уже всё там.Чего уж теперь бояться.Тут бы деление грамотное произвести, без ошибок.

    Мне опасливо ожидание от последствий перевода Ваших слов из сердечности, в интеллектуализм.Как бы потом чего не вышло, далее при раскрытии широких просторов полей мысли.КаАак полетит, и не уловишь и не подстрелишь.Пусть остается так как есть, а вечное и нерасторжимое установление, рассмотрим поподробнее в каком -нибудь диалоге.
     
  18. Павел И

    Павел И

    Крещён в Православии
    Нет, не так. Правильней: "разве Троица одинока ? - Нет, не одинока: есть Бог-Отец, есть Бог-Сын, есть-Бог Дух Святой". Слова "один" и "одинок" разные по смыслу. Можно сказать даже так: "Бог один, но Он не одинок". Например в отношении людей слово "один" больше похоже на физическое состояние; а слово "одинок" - на душевное. Бог же не может быть одиноким, поскольку общается Сам в Себе; Бог трехипостасен.
    А, вот, и не нужно под словом "ребро" понимать что-то физическое. Ребро - не физическое было, интеллектуально непонимаемое. Я же Вам говорил про приблизительную аналогию "облачка" состоявшего из двух газов, и их разделении на два "облачка". Вот в этом и заключалось "ребро". Под словом "ребро" вообще нужно понимать "боковую сторону". Ведь глупо говорить: "я пойду на северное ребро города"; куда лучше: "я пойду на северный бок города"; а еще лучше: "я пойду на северную сторону города". Ведь нужно понимать, что анатомическое "ребро" - это слишком примитивно для Бога. Разве Богу для торжества удивительного момента сотворения Евы необходимо было анатомическое "ребро" адама? Сказал же Иоанн Креститель: "... что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму...". Разве для Бога есть что-нибудь невозможное? Удивительное торжество момента обретения Евой плоти (от адама) - не требовало никакого "анатомического ребра". Нужно просто было мне написать так: "... т.е. в этом "ребре" уже заключались Евины душа и тело". Мне не нужно было писать слово "кости" нужно было написать слово "ребро" и взять это слово в кавычки.
    Сказано: "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть". Кстати, Бог взял "ребро" у адама-человека (т.е. взял на сторону), а Адам говорит о "костях". Слова "ребро" и "кость" разные: слово "ребро" - сторона, бок; а слово "кость" означает "тот же самый", "из того же самого". Я уже говорил про это. Другими словами в адаме (не в Адаме) уже было "то же самое".
    Что люди "знали"? Ничего "люди" не знали, и знать не хотели вплоть до Миланского Эдикта. Какие это "люди"? При Нероне, да и после издания Миланского Эдикта Константином, при Юлиане-отступнике, по всей Римской империи полыхали костры из христиан, сжигали вместе с крестами, на которых же их и распинали, да и просто на столбах... Даже золы не оставляли.

    *****
    Далее с Вашей стороны идут какие-то инсинуации в мой адрес:
     
    Последнее редактирование: 13 фев 2019
  19. Сергей Калайда

    Сергей Калайда

    Православный христианин
    Этим вопросом Вы просто материализируете Троицу, придавая Отцу Сыну и Духу Святому-идиоматические определения.Боюсь что Вы снова отзоветесь на это замечание,как инсинуацию против Вас.

    Да нельзя так говорить, члену Апостольского Предания.Из чьих бы уст это не исходило.

    Одинок или один-всё равно это из ряда числительного.В данном случае разницы никакой.И перихорезису нельзя придавать тот оттенок общения который Вы привносите.Ипостаси не занимаются аналитикой, ибо Они являют Собой-совокупность совершенства.Внутри них не имеется каких либо внутренних противоречий.
    Перихорезис-имеет одну Волю.Это скорее бесформенное движение,антитезисное неподвижности Монады.А общением иногда обозначают те процессы,которые рассматриваются только и только с точки зрения каппадокийской составляющей.

    А Ефрем Сирин только так и понимал,да и другие Отцы тоже.

    Чтобы газы в облачке не рассеялись,Вы их ничтоже сумнящеся в одну емкость упаковали.Даже в материальном мире, это сложно представить.
    А у Вас ребро стало емкостью.-Вот в этом и заключалось "ребро"

    Удивительно, что из всех сторон света,из всего многообразия розы ветров, Вы подсознательно выбрали север.(Ничего личного.)

    "Я пойду на северную часть из ребра"-сказало одно облачко, "Иди ответило ей второе, только меня из ребра вытолкни куда нибудь, не унеси с собой"


    Как здесь у Вас ненавязчиво андрогинность вписывается-то, в адаме с маленькой буквы.Скажите честно, неужели Вы и вправду думаете, что Бог сотворил Еву для Своего торжества? Торжества над чем? Над несмышленным Адамом? Или все-таки в конце концов торжество от удавшегося эксперимента?

    Вот видите, читаете же о преемственности.Аврааму даже не Адаму, еще раз Аврааму.Камни это же ведь та же земля, а коли так то и Ева могла быть из камешка сотворена.Зря Вы отрекаетесь от материальности ребра, а дальше уже и от плоти которой Бог прикрыл то сокровенное место у сердца.Может быть и плоти не было в достаточном объеме, что бы сохранить анатомическую гармонию.

    Ребро оно ведь имеет пространственность,вот и понадобилась плоть, в доп.объеме.А значит и её Бог сотворил, как замещающий элемент.Итак в Руке Господней была плоть, которой Он сделал замещение ребра.Отсюда Он мог и без ребра (с двумя облачками) актуализировать Еву.Она могла быть точно так же как и Адам,воплотиться на земле, в безреберном варианте.Она уже была(бара).Её "доделывали" (аса).Так что преемственность, как результат размножения была показана прародителям.
    Будет вопрос к Вам.Как Вам мыслиться, знал об этом ребре Адам или нет?

    Да да да, две ипостаси в одном теле.Это может быть как устойчивым полетом фантазии, так и не устойчивым.Надо попытаться найти зависимость между собой этих состояний.

    Предполагал что наших мучеников, пострадавших за веру на кострах, Вы будете приводить в своей аргументации.Про трех отроков не поврежденных в огненной печи знаете конечно.Почему их сжигали?Вернее пытались сжечь? Да как раз по той самой причине, что и всех колдунов и знахарей, чтоб духа никакого не было и в помине.Но Вы упускаете в своих рассуждениях очень важный момент.У наших, уже было тело духовное.А камней и земли, как Вы понимаете всегда хватало, тем более что она была обагрена их мученической кровью.С дьявольским отродьем было иначе.Там если и присутствовал дух,то отнюдь не светлый.Сравнивать эти смерти-нельзя.

    Дык я же с Вами беседу веду, приводя в качестве аргументов Ваши же слова.Ну хотите отстранюсь,буду писать-автор.
    К примеру.
    "Как легко Вы развеваете по ветру Божию благодать. И Христу Воплощаться не надо, дунул бы Бог по ветерку, да и всё. Ан нет.Распятие претерпел".
    Можно изложить по другому.
    "Как легко автор теории двухипостасного тела, развеевает по ветру Божию благодать."

    Можно и так.Тем более что в других приведенных примерах,никаких личных претензий.Только смысловое обращение.Так что выбирайте автор Павел И.











     
  20. Вячеслав59

    Вячеслав59

    Православный христианин
    Хотелось бы обратить внимание на следующее.

    1. Бог творит «человека» - творит живую разумную сущность или природу, которая несёт Его образ. Слова книги Бытия «мужчину и женщину сотворил их» относятся непосредственно к сотворённой живой разумной сущности, именуемой человек (подобно живые неразумные сущности именуются лошадь, корова, собака, крокодил и тд) и указывают на то, что мужчины и женщины имеют одну и ту же сущность (природу), созданную по образу Бога, то есть указывают на природную тождественность мужчины и женщины и их тождественность по образу Бога.

    2. Господь берет у Адама «.... одно из ребр его» (Быт. 2:21), что ясно свидетельствует о наличии в теле Адама определенного количества и других рёбер, а не одного какого-то специфичного ребра. Здесь взятое Богом ребро является частью уже созданного тела Адама (равно как и другие рёбра Адама являются частями этого же тела). Из взятой части тела Адама - его ребра, - Господь создаёт тело Евы, давая одновременно этому телу живую и разумную душу Евы. Подобное создание Евы указывает на образ размножения людей без необходимости брака, в котором совершается телесное соитие мужа и жены в целях семенного зачатия и телесного рождения детей от жены. Скорее всего, такое безбрачно-семенное размножение должно было бы иметь место в раю, если бы прародители не согрешили.

    Когда эти моменты будут держатся в голове, то всякие фантазии сами собой пройдут.
     
    Последнее редактирование: 14 фев 2019
    Алена Юрьевна нравится это.

Поделиться этой страницей