Как быть с агрессивными атеистами?

[Егор Дьячков]

Прочитал за время своего отсутствия все что накопилось... хотел бы высказать свою точку зрения...
Тут писалось что каждый человек во что-то верит... я бы не согласился с этим... хотя если считать понятия совести - верой, то может быть я и не прав... я вообще не думаю просто о том что будет когда я умру... меня это не пугает и не волнует вообще Вопросов веры и религии касаюсь и вступаю в обсуждения и споры только когда они начинают вторгаться в мою жизнь так или иначе в течение жизни... в основном это навязывания с разных сторон мне своих убеждений и пореканий как это я такой плохой и некрещеный живу на белом свете В своих суждениях я руководствуюсь только логикой и здравым разумом. Наличием или отсутствием доказательств. Серей правильно написал. Будут доказательства - я стану верующим. 100% стану. Ибо верю я только фактам. А так как фактов нет, то верю только в себя

 

[Димитрий. К]

Ездил к сыну в выходные... В славный город Пенза... На улице ко мне подошла женщина, протянула какую-то книжку(вроде псалтырь)... я вежливо сказал, что мне неинтересно, я не верующий... через 15 минут подошла другая с такой же книжкой... еще раз сказал... на третий, честно, не выдержал... сказал все что думаю... вот вам наглядный пример, как у атеистов вызывают агрессию...

Вы не поверите, но навязчивые уличные проповедники могут вызвать раздражение и у православного христианина, например у меня.

В своих суждениях я руководствуюсь только логикой и здравым разумом.

Не всегда и не только. Если бы только, то Вы никак бы не отреагировали на описанных Вами проповедников, пусть они даже в десять раз больше к Вам подходили.

 

[Сергей Калайда]

На улице ко мне подошла женщина, протянула какую-то книжку(вроде псалтырь)... я вежливо сказал, что мне неинтересно, я не верующий... через 15 минут подошла другая с такой же книжкой... еще раз сказал... на третий, честно, не выдержал... сказал все что думаю.

Скорее всего это похоже на Свидетелей Иеговы.Их манера и методика.Свой издат "Сторожевая башня" или "Пробудитесь!" предлагали.

 

[Сергей Калайда]

Это начало текста

Тут писалось что каждый человек во что-то верит... я бы не согласился с этим.

Это конец текста.

верю только в себя

Как-то противоречиво.Тут верю, тут не верю.

 

[Сергей Алексеев]

Тут нужно отметить, что отвергая веру в сверхъестественное (напрямую), атеист верит в в утопию, что является сверхъестественным скрыто. Ближайший пример тот же, построение коммунистического и социал-националистического общества увлекших за собой миллионы людей.

Не надо мешать в кучу атеизм и коммунизм или иную идеологию. Я вот ни в коей мере не коммунист и тем более не социал-националист. Я в капитализм верю как в эффективную форму организации общества.

Результат известен, это люди строящие общества Ленина-Сталина, Ницше-Гитлера, Полпота, Красных кхмеров и Хунвейбинов. Это все примеры того, как доверие людей развитое и воплощенное действием приводило к конкретным результатам.

Ну так что ж делать-то? Кому доверять (Бога в пример просьба не приводить)?

 

[Димитрий. К]

Не надо мешать в кучу атеизм и коммунизм или иную идеологию. Я вот ни в коей мере не коммунист и тем более не социал-националист. Я в капитализм верю как в эффективную форму организации общества.

Капитализм, это экономическая система, а не система организации общества и относится скорее к абстракции, а не к конкретике.

Ну так что ж делать-то? Кому доверять (Бога в пример просьба не приводить)?

Вы не совсем понимаете, что вопрос кому доверять исключая Бога, не может являться полным, с точки зрения человеческого познания и ценностей, поэтому на него не возможно ответить, как на любой вопрос заданный частично.
Кого или что ставить вверх пирамиды ценностей? Оттуда уже идет доверие или не доверие. В математике существует такая теорема Геделя "О неполноте". Я не математик, но общий смысл теоремы таков, что любая теория не может быть доказана сама в себе, без выхода за рамки этой теории, соответственно всегда будет выход на иной уровень и в любом случае должен быть выход на высший уровень.
А вот, что каждый человек, всегда - всегда будет ставить сверху этого уровня, (считать высшим уровнем) капитал, марксизм, анархизм, национал-социализм, социализм, национализм, монархизм, демократию, либерализм, и очень многое другое, вариантов огромное количество или Бога, это решает каждый человек индивидуально, поэтому кому доверять, решать Вам, что или кто будет всегда замыкать вершину ценностей решать Вам.
Собственно Вы уже ответили на этот вопрос, Вы верите в капитализм как в эффективную форму организации общества. Значит выше нету ничего, ну и все.
В нашей истории было время, когда Бога было запрещено иметь на вершине ценностей, я об этом писал несколько раз.

 

[Ольга Царькова]

Дмитрий, я вот тоже не совсем понимаю..

Эти люди были убеждены, что они строят счастливую жизнь. Результат известен, это люди строящие общества Ленина-Сталина, Ницше-Гитлера, Полпота, Красных кхмеров и Хунвейбинов.

это экономическая система, а не система организации общества и относится скорее к абстракции, а не к конкретике.

Можно пример современной системы организации общества во главе которой стоит Бог..

 

[Димитрий. К]

Дмитрий, я вот тоже не совсем понимаю..


Можно пример современной системы организации общества во главе которой стоит Бог..

При любом храме есть община, это пример организации общества. Только речь не о том, как организовать общество, а о том, в чем видеть благоденствие для себя в первую очередь ну и общества конечно. Благоденствовать -это как, это в чем? Вот вопрос о котором я пишу и привожу примеры построения разных версий благоденствия. Например большевики, в первую очередь, выводили благоденствие только тогда, когда все будут атеистами, без этой составляющей их система благ не работала вообще, они категорически ставили вопрос. Веровать в Бога, по их системе ценностей, не было благом. Сейчас я наблюдаю ровно такую же тенденцию, причем в обществе совершенно отвергающем и осуждающем большевизм, но в случае с атеизмом (и не только) копирующим большевиков.
В общем я рассматриваю вопрос - благоденствовать это как?

 

[Егор Дьячков]

Это начало текста
Это конец текста.

Как-то противоречиво.Тут верю, тут не верю.

В моем понимании вера в себя это нечто другое.

 

[Ольга Царькова]

Например большевики, в первую очередь, выводили благоденствие только тогда, когда все будут атеистами, без этой составляющей их система благ не работала. Веровать в Бога по их системе ценностей не было благом

Дались Вам эти большевики... столько лет прошло с тех пор... если мы будем исходить из Вашей логики, то в царской России в первую очередь, выводили благоденствие только тогда, когда все будут верующими, без этой составляющей их система благ не работала. Только Веровать в Бога по их системе ценностей было благом (тут не поспоришь).
И тогда мы возвращаемся к нашим баранам)) для атеиста, сомневающегося и т.д. благо - это забота о ближнем, семье, друзьях, радость, гармония и т.д. Всё то, что мы всё то, что мы вкладываем в представлении о счастье, радости без излишних философствований/поисков о смысле жизни, смерти.. Для верующего - все тоже самое, только с размышлениями/опасениями о том, что

должен быть выход на высший уровень

 

[Димитрий. К]

Дались Вам эти большевики... столько лет прошло с тех пор... если мы будем исходить из Вашей логики, то в царской России в первую очередь, выводили благоденствие только тогда, когда все будут верующими, без этой составляющей их система благ не работала. Только Веровать в Бога по их системе ценностей было благом (тут не поспоришь).
И тогда мы возвращаемся к нашим баранам)) для атеиста, сомневающегося и т.д. благо - это забота о ближнем, семье, друзьях, радость, гармония и т.д. Всё то, что мы всё то, что мы вкладываем в представлении о счастье, радости без излишних философствований/поисков о смысле жизни, смерти.. Для верующего - все тоже самое, только с размышлениями/опасениями о том, что

Да, мне дались большевики, так как именно они есть икона феменизма, например. Мало кто знает, что гигантский толчек феминизму дали Ленин и К. Цеткин. Более того, самостоятельно делать аборт для женщины, впрочем как и узаконивание самого аборта было сделано именно Лениным.
"...Советская власть была первой, легализовавшей аборты в XX веке. Во время революций (1917—1918) законодательно этот вопрос не был регламентирован, и женщин наказывали по законам военного времени. 18 ноября 1920 года Наркомздрав и Наркомюст издали совместное постановление «Об охране здоровья женщины», где провозглашались бесплатность и свободный характер абортов...." Материал из Википедии.
Вот и выходят двойные стандарты. С одной стороны идет осуждение большевизма, а с другой полное признание некоторых его достижений благом.

благо - это забота о ближнем, семье, друзьях, радость, гармония и т.д.

Очень странная гармония происходит, когда жена заявляет, "мое тело, мое дело" т.е. о своем праве пить, курить, гулять и делать аборты. А именно это и есть понятие современного благоденствия, в понятии феменизма.
Поэтому, извините, но описанные Вами ценности благо есть, только понимание этого блага серьезно различается в современном мире и все более и более отходит от ортодоксального понимания этого блага.

 

[Олег Лесняк]

Кому доверять (Бога в пример просьба не приводить)?

Забавный Вы, Сергей ...
Задаете вопрос, но с оговоркой: "Ответьте, но только правду не говорите! Я в нее не верю!"
Верьте Биллу Гейтсу тогда. Но он Вас не спасет, да и не утешит.

 

[Елена 1972]

Не надо мешать в кучу атеизм и коммунизм или иную идеологию. Я вот ни в коей мере не коммунист и тем более не социал-националист. Я в капитализм верю как в эффективную форму организации общества.

Ну так что ж делать-то? Кому доверять (Бога в пример просьба не приводить)?

Даже по детски как-то.Бога я убрал из всех аспектов своей жизни,а доверять кому-то хочется.Вот продвинутые идеологи этим и пользуются,всю историю человечества,портя ему жизнь.Простите, Сергей.

 

[Мария свет Владимировна]

Скорее всего это похоже на Свидетелей Иеговы.Их манера и методика.Свой издат "Сторожевая башня" или "Пробудитесь!" предлагали.

Кроме того, что их уже запретили и стали сажать за собрания на квартирах, Свидетели по их собственному закону, ходят по двое.

 

[Сергей Алексеев]

Собственно Вы уже ответили на этот вопрос, Вы верите в капитализм как в эффективную форму организации общества. Значит выше нету ничего, ну и все.

Не "нет ничего", а "нет на данный момент". Социализм, увы, показал свою несостоятельность. А коммунизм, по-моему, вообще миф.

Задаете вопрос, но с оговоркой: "Ответьте, но только правду не говорите! Я в нее не верю!"

Вот только что есть правда до сих пор осталось вопросом...

Верьте Биллу Гейтсу тогда. Но он Вас не спасет, да и не утешит.

А почему именно ему?
Собственно, ему тоже могу поверить, когда речь зайдет о вопросах в его компетенции.

 

[Анатолий Дунчевский]

Это реальность?

Мир Вам! Чтобы продолжать обмен мнениями, следует определиться с терминами и с их употреблением, но здесь на Форуме для этого нет ни места, ни времени, ни, честно говоря, желания. Относительно "виртуального восприятия" рекомендую статью "Виртуализация восприятия как философская проблема", см. https://cyberleninka.ru/article/n/virtualizatsiya-vospriyatiya-kak-filosofskaya-problema/viewer . Интересная, на мой взгляд, статья. О "компьютерной симуляции" не стану распространяться - Интернет наводнен определениями и примерами. В ответ на Ваш вопрос скажу: виртуальность и симуляция - это не реальность.

Материя не есть форма энергии.

Да я это и не утверждаю, такая формулировка приводится на сайте "Азбука веры". Я всего лишь констатирую факт, что в Интернете несть числа определениям материи. Это - дебри и влезать в них я не намерен. Можно, конечно, поговорить, но также не нахожу для этого ни места, ни времени. По этому поводу столько говорено-переговорено...

Безмассовость и нематериальность это не одно и то же.

Совершенно верно, однако: "Мате́рия (от лат. materia «вещество») — физическое вещество, в отличие от психического и духовного[1]. В классическом значении всё вещественное, «телесное», ИМЕЮЩЕЕ МАССУ, протяжённость, локализацию в пространстве, проявляющее корпускулярные свойства", см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(философия) . Материя всегда отождествлялась с веществом, имеющим массу. В сегодняшней интерпретации понятие "масса материи" приобрело достаточно неоднозначное толкование, например:
"Чем в действительности является «материя»? Это реальная субстанция, из которой состоят физические объекты — «вещи» окружающего нас мира. Это то, из чего состоим вы и я, то, из чего сделаны наши дома. <...> В наших элементарных учебниках физики излагается ясный ответ, который дал на этот вопрос Ньютон. Мерой количества материи, содержащейся в объекте или в системе объектов, служит его (или их) масса. <...> Однако знаменитая формула Эйнштейна из специальной теории относительности E = mc2 свидетельствует о способности массы (m) превращаться в энергию (Е) — и наоборот. <...> Масса действительно сохраняется, но, поскольку она отчасти состоит из энергии, после распада атома могут возникнуть сомнения, что именно масса служит мерой количества вещества в составе объекта", см. Р. Пенроуз "Новый ум короля", https://fil.wikireading.ru/86094 .
Я уже подробно ссылался на эту книгу знаменитого физика, см. раздел "Опыт Юнга", пост №61.
Я не утверждаю, что "безмассовость" - это нематериальность, напротив, хочу подчеркнуть, что сегодняшнее понимание материи должно быть согласовано с "безмассовостью" некоторых частиц. Обратите внимание, что Пенроуз говорит, что масса не есть собственно энергия, но отчасти состоит из энергии. Короче, и тут расплывчатость в определении.

Информация об объекте зависит не только от объекта, но и от субъекта, которые его исследует (наблюдает).

Есть понятие "потенциальная информация", которая заключена в любом объекте Вселенной и является сутью-истиной об этом объекте, а есть "актуализированная информация", т.е. та часть полной информации об объекте, в которой заинтересован "потребитель" здесь и сейчас. Аналог - потенциальная и кинетическая энергии (подробнее см. Вернер Гитт, "В начале была информация"). И на этом я останавливался не раз...

Я уже много раз писал, что Вселенной нет дела до любой своей составляющей. Она не задумывается, какую звезду зажечь или погасить. Вселенная не разумна. Но устройство ее таково, что она может существовать.

Неразумная, бессмысленная, равнодушная, ничего не осознающая Вселенная создала условия для возникновения индивидуума, наделенного сознанием, разумом и способного осмысливать как мир, окружающий его, так и собственный внутренний мир? Абсурд! Либо в недрах той же неразумной, бессмысленной Вселенной не то сами собой возникли, не то сами собой создались какие-то условия для существования разумного существа, способного создавать ЗАМЫСЛЫ и воплощать их? Нонсенс! Об этом тоже говорено-переговорено... Бессмысленностью творится осмысленность...
Удивительно, как устроено такое Мироздание и как оно вообще может существовать? Странно...

Потому что вопрос нужно поставить иначе: есть ли такой замысел?

Несомненно есть! Без доказательств и излишних комментариев...
Храни Вас Господь!

 

[Сергей Калайда]

вера в себя это нечто другое.

Вера всегда служит мотивацией, не зависимо от направления.Либо вверх, либо вниз.

 

[Леонид_Киев]

Серей правильно написал. Будут доказательства - я стану верующим. 100% стану. Ибо верю я только фактам. А так как фактов нет, то верю только в себя

Будут. Обязательно будут - Бог каждого человека периодически призывает. Вот только беда в том, что человек - это такое интересное существо... он склонен цепляться за свои иллюзии. И большинство людей очень тщательно стараются не замечать призыва Господа, отбрасывают все факты, лишь бы сохранить привычный образ мыслей.

 

[Ирина Сатури]

Вера всегда служит мотивацией, не зависимо от направления.Либо вверх, либо вниз.

Мне понравился ответ о вере в коротком ролике.

 

[Сергей Алексеев]

виртуальность и симуляция - это не реальность.

И я так же думаю. Поэтому к определению материм никак не относится.

Удивительно, как устроено такое Мироздание и как оно вообще может существовать?

Хокинг "Краткая история времени".

Несомненно есть! Без доказательств и излишних комментариев...

Без доказательств даже 2+2=4 не годится.