Православное исповедание. Хорошо забытое старое?

Крещён в Православии
Григорий Богослов: "душа же примешивается неведомым образом". Вас не устраивает? Напишите претензию Иоанну Златоусту, Клименту Александрийскому, а если они не ответят, поезжайте поближе: на Кунцевское кладбище, в Москве, там покоится убиенный исповедник Даниил Сысоев, он считал, что душа человека созидается из душ родителей. Назвал нескольких, но не знаю, кто для вас авторитет.
Святитель Григорий Богослов в приведенной Вами цитате не пишет откуда берется душа, а пишет, что душа соединяется с телом неведомым нам образом - способом и временем соединения с телом.
Святители Иоанн Златоуст и Климент Александрийский не учили, что душа человека, как образ Бога, от родителей. Если душа от родителей то она не образ Бога, а образ человека.
Отец Даниил Сысоев ошибся.
Надо мыслить критически, а не эмоционально.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Как -же так? То-есть в начале образуется нечто, живое, но ещё без души. А затем, это нечто (тело, живое, но ещё без души) соделывается способным к принятию оной души, и оживает ещё раз.
Образованное в утробе матери тело плода соединяется с разумной душой и образуется ипостась человеческой природы (условно на 40 день беременности). До этого зачатый необразованный плод нельзя считать человеческой природой. Необразованный плод, возникаемый путем семенного зачатия имеет жизненные силы - питательную и растительную.
Душа от Бога. Чистая душа, соединяясь с тленным и страстным телом делается причастной первородному греху и удобпреклонной ко греху, ибо получает возможность чувственного наслаждения.
Или не так, в то время когда тело ещё соделывается к приятию души, оно мёртвое как -бы, тогда непонятно как соделывается и образуется, что движет этим образованием ещё бездушным?, за счёт чего живёт, соделывается и образуется? Давайте может как-то более разумно беседовать, ну нельзя -же так.
Суждение неверное.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Честно говоря, после ваших шуток о Марии Египетской разговаривать не хочется, даже сложно приводить в пример жития, чтобы вы не поглумились ибо...
Самих шуток над святой нет и глумления нет, где укажите? Есть другое, но, Вам наверное трудно это разглядеть, простите... . А разговаривать Вам не хочется, потому -как сказать нечего по теме.
Никто без Христа не спасся: ни Авраам, ни Давид, ни Предтеча, ни даже Богородица. И ребенок-маугли без родителей, без крещения святым не вырастет.
Не о спасении разговор, о зачатии ребёнка в утробе матери, о моменте когда зачатое обретает душу и чем живёт до этого события, если тело без души не может жить.
И ребенок-маугли без родителей, без крещения святым не вырастет.
Ребёнок без родителей и человеческой заботы, не вырастет вообще, дети - маугли - сказка.
До Христа в Ветхозаветной церкви была масса святых, не путайте святость и спасение.
Но к Православному исповеданию Кафолической и Апостольской Церкви Восточной этот разговор отношения практически не имеет.
То-есть у Вас получается, знания, а в частности как возникает душа у человека, не имеют отношения к спасению?
там покоится убиенный исповедник Даниил Сысоев, он считал, что душа человека созидается из душ родителей.
Сысоев в своей книге " Летопись начала" утверждает что раньше огнедышащие драконы обитали на Земле. Так что-же мне верить этому? Просто удивительно за каких дураков одни люди, считают других людей.
 
Крещён в Православии
До этого зачатый необразованный плод нельзя считать человеческой природой. Необразованный плод, возникаемый путем семенного зачатия имеет жизненные силы - питательную и растительную.
Доброе утро Вячеслав. То-есть от человеческой природы, путём зачатия возникает природа, которую нельзя называть человеческой? А что это за природа тогда? Чья это природа? Как называется? Короче договорились в человеке возникает не человеческое. Питательная и растительная, так это дерево растёт в человеке 40 дней?
Надо-же тупичок какой в богословии это рождение и душа человека, воплощение Бога постигли, а рождение себе подобного не можем объяснить. Непорядок однако.
 
Православный христианин
Ваше суждение не соответствует ПИ, а значит, лежит вне рамок православной веры.
"Что должно разуметь не о теле, но о душе. поелику тела мертвых обратились уже в прах; между тем как слова сии справедливы по отношению к душе, которая всегда жива и присуща Богу. Но если бы и она происходила от того же семени, от которого происходит и тело: то они вместе бы и умирали. Душа дается от Бога в то время, когда тело образуется, и соделывается способным к принятию оной. И когда она входит, то разливается во всем теле, подобно как огонь в раскаленном железе (Дамаск. Богосл. 1, 17). Но преимущественно она занимает место в голове и в сердце".
Где Преподобный Иоанн Дамаскин и святитель Петр пишут о том, что Душа дается человеку на 40-ой день или в какой-то другой день? Где описывается словами, что первородный грех вложен в человеческую душу Богом? Конкретно. Как можно утверждать, что Бог не виновник зла, если Он, по вашему заверению вручает новую поврежденную душу? Вы точно не дуалист?
Я читаю в Православном Исповедании "когда тело образуется", тело начинает образовываться в зиготе. Это удивительный процесс, когда объединяются хромосомы и становятся единым, новым организмом. На создание глаза уходит 6 месяцев, на руку -13 недель (91 день), легкие раскрываются при первом вдохе. Сейчас весь процесс известен, изучен и зафиксирован. Если мы будем утверждать, что душа дается после полного образования тела, то давайте ждать, пока все зубы мудрости вырастут. Но в ПИ четко написано, что душа дается, когда тело "соделывается способным к принятию оной". Покажите святителю Петру, Иоанну Дамаскину, Григорию Богослову все те документальные фильмы, которые доступны сейчас, покажите эмбрион, как делится клетка, и уверен, что они более подробно выскажутся на тему наделения человека душой.
Вот вы говорите: если душа дается от падшего естества, она будет смертной и являть образ перстного Адама, и вы абсолютно правы. Если взять и разбить два прекрасных сосуда, а потом попытаться собрать из них третий, не имея клея, получится груда черепков. Так и душа, если бы она передавалась от человека к человеку утратила бы Богоподобие. Продолжая аналогию, возьмите груду черепков, передайте ее Художнику, у которого есть клей, есть чувство прекрасного и Он из черепков соберет новый шедевр. Любая мозаика - это всего лишь черепки, осколки битого стекла.
Образованное в утробе матери тело плода соединяется с разумной душой и образуется ипостась человеческой природы (условно на 40 день беременности). До этого зачатый необразованный плод нельзя считать человеческой природой.
Я даже представлять не хочу, как кто-то советует сделать аборт во славу Божию. А ведь, если душа появляется на 40-ой день, такие могут отыскаться.
Необразованный плод, возникаемый путем семенного зачатия имеет жизненные силы - питательную и растительную.
т.е. является неодушевленным. Причем внятные очертания человеческого тела зародыш получает не ровно на 40-ой день, а в примерных рамках. Рамки дней в 10, если не больше. Я не врач и не хочу углубляться, но может быть задержка развития, ускорение... На третей неделе образуются зачатки костной и нервной системы: вожделевательной и деятельной части тела, не души). Давайте вы сами против себя будете свидетельствовать:
2023-06-09_09-58-55.png
Выходит, тело до 40-го дня - неживое. Мы знаем, что организм, в котором течет кровь - живой. Но человек - нет, он неодушевленный. Кто осуществляет деятельный процесс развития плода - душа матери? Наверное, и росток из семени в земле получает жизнь от земли? Думаю, что нет.
Душа от Бога. Чистая душа, соединяясь с тленным и страстным телом делается причастной первородному греху и удобпреклонной ко греху, ибо получает возможность чувственного наслаждения.
В таком случае растление ангелов невозможно, они же без(с)телесные. Выходит, все ангелы служат Творцу: и злые и добрые. Ух, ты! Значит, Бог всё так и задумал, зла нет! Нет, мир дуален. И что дальше? Кричать: "слава великому архитектору вселенной?" Плюнуть бы на нечистого духа, который это выдумал, да нельзя - он бестелесный.

Надеюсь Сергий_ поможет отыскать, чему учили, или не учили святители. На слово доверять не будем.
Вам очень нравится бравировать этой цитатой: "Душа дается от Бога в то время, когда тело образуется, и соделывается способным к принятию оной. И когда она входит, то разливается во всем теле, подобно как огонь в раскаленном железе (Дамаск. Богосл. 1, 17)". А теперь сюрприз: попробуйте отыскать ее в трудах Иоанна Дамаскина. Если под словами "Богосл. 1,17" имеется ввиду "Точное изложение православной веры", то 17 глава, есть только в греческом варианте, у нас она соответствует 3-ей главе, 2-ой книги и посвящена эта глава ангелам. Ее полезно перечитать. Если же имеется ввиду что-то другое, то, вероятно, вы сможете отыскать ссылку на греческий источник.
Вячеслав, я так понимаю, вы выбрали удобную для себя тему, где ни раз одерживали верх в диспутах и теперь пытаетесь ее воскресить на новой почве. Может, имеет смысл оставить ссылки на темы форума, с именами поверженных. Хоть можно будет ознакомиться, чтобы по кругу не ходить. Спаси Господь! Простите за резкость и надеюсь на вашу рассудительность.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Душа дается от Бога в то время, когда тело образуется, и соделывается способным к принятию оной.
Сказать так, значит не сказать ничего. Когда тело образуется и соделывается способным к принятию. А когда оно делается таким способным? А когда образуется. А когда оно образуется? А когда делается способным. А до того как тело делается способным? А чем живёт это тело, до приобретения такой способности? Кто оно? Или что оно? Игра слов у святого и всё.
Душа дается от Бога
Как можно утверждать, что Бог не виновник зла, если Он, по вашему заверению вручает новую поврежденную душу? Вы точно не дуалист?
Тогда так. Бог даёт человеку чистую душу на момент оплодотворения клетки ( Никита не напрягайтесь, к сексу не имеет отношения). Чистая душа от Бога соприкасаясь в утробе матери с поднаторевшей в грехах душей матери, получает повреждение, которое проявляется затем как удобопреклонность новой души ко греху. Ну, так нормально вроде? Бог не причём, полная виновность человека. Только непонятно немного с отцом, как повреждение от оного передаётся чистой душе.
 
Православный христианин
Ребёнок без родителей и человеческой заботы, не вырастет вообще, дети - маугли - сказка.
До Христа в Ветхозаветной церкви была масса святых, не путайте святость и спасение.
Затворники и пустынники - не сказки. И далеко не все они святы, взять ту же Индию. Ветхозаветная святость дальше отстоит от Бога, чем святость Новозаветная, поэтому утверждение о чистой душе ребенка на руку тем, кто не хочет детей крестить, а также тем, кто покланяется ангелам, вместо Бога, называя их повелителями (ваалами), а еще тем ангелам, которые пытаются дурно воздействовать на падшее человеческое естество, склоняя нас ко греху, в том числе кощунством и глумлением над святыми людьми.
Сысоев в своей книге " Летопись начала" утверждает что раньше огнедышащие драконы обитали на Земле. Так что-же мне верить этому? Просто удивительно за каких дураков одни люди, считают других людей.
На сегодняшний день известен жук бомбардир, который прыскает защитной жидкостью во врагов, разогревая ее до 100 градусов. Маленький жучок. Вряд ли какой-нибудь охотник захочет повесить трофей в виде головы жучка на стену. А вот медведей, лосей, даже уток вешают. Оленьи рога вешают. Ножи из копыт мастерят. Представьте языческое общество, где самый привилегированный вид деятельности - война, где каждый хочет выделиться своими победами, силой. Как доказать мощь? Повесить акульи зубы на шею, рога к шлему приделать, шкуру зверя на плечи натянуть. А повесить на стену череп огнедышащей змеюки или из кожи ее что-то смастерить - да вы что! Это ж бэнтли в деревне!
Почитайте пост #142
https://azbyka.ru/forum/threads/zac...-i-pochemu-pozvolil-im-ischeznut.21821/page-8
Там потом и об эволюции будет и еще много чего интересного. Кстати, там же и о накоплении генетических мутаций сможете кое-что почерпнуть.
 
Крещён в Православии
Затворники и пустынники - не сказки. И далеко не все они святы, взять ту же Индию. Ветхозаветная святость дальше отстоит от Бога, чем святость Новозаветная, поэтому утверждение о чистой душе ребенка на руку тем, кто не хочет детей крестить, а также тем, кто покланяется ангелам, вместо Бога, называя их повелителями (ваалами), а еще тем ангелам, которые пытаются дурно воздействовать на падшее человеческое естество, склоняя нас ко греху, в том числе кощунством и глумлением над святыми людьми.

На сегодняшний день известен жук бомбардир, который прыскает защитной жидкостью во врагов, разогревая ее до 100 градусов. Маленький жучок. Вряд ли какой-нибудь охотник захочет повесить трофей в виде головы жучка на стену. А вот медведей, лосей, даже уток вешают. Оленьи рога вешают. Ножи из копыт мастерят. Представьте языческое общество, где самый привилегированный вид деятельности - война, где каждый хочет выделиться своими победами, силой. Как доказать мощь? Повесить акульи зубы на шею, рога к шлему приделать, шкуру зверя на плечи натянуть. А повесить на стену череп огнедышащей змеюки или из кожи ее что-то смастерить - да вы что! Это ж бэнтли в деревне!
Почитайте пост #142
https://azbyka.ru/forum/threads/zac...-i-pochemu-pozvolil-im-ischeznut.21821/page-8
Там потом и об эволюции будет и еще много чего интересного. Кстати, там же и о накоплении генетических мутаций сможете кое-что почерпнуть.
Хорошо спасибо за общение, я всё понял.
 
Крещён в Православии
Доброе утро Вячеслав. То-есть от человеческой природы, путём зачатия возникает природа, которую нельзя называть человеческой? А что это за природа тогда? Чья это природа? Как называется? Короче договорились в человеке возникает не человеческое. Питательная и растительная, так это дерево растёт в человеке 40 дней?
Надо-же тупичок какой в богословии это рождение и душа человека, воплощение Бога постигли, а рождение себе подобного не можем объяснить. Непорядок однако.
Алексей, добрый день!
В богословии нет тупичка. Надо правильно понимать богословские мысли.
Человеческая природа определяется как разумная и смертная. Разум - свойство души. Смертность - свойство тела. Природа человека двойственная. Тело и душа человека соединяются ипостасно, образуя отдельное лицо человека. Следовательно в момент зачатия посредством мужского и женского семени в утробе матери происходит формирование плода в тело человека. Книга Бытия нас учит, что Господь создавал человека из праха земного и вдохнул в него душу. Так и в случае зачатия создается из семенного плода тело младенца и вдыхается в это тело душа.
Питательные и растительные силы - это жизненные силы, которые есть у мужского семени, благодаря которым из него образуется тело человека.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
когда тело образуется
Где Преподобный Иоанн Дамаскин и святитель Петр пишут о том, что Душа дается человеку на 40-ой день или в какой-то другой день?
Слово "когда" является ответом на Ваш вопрос. Ветхий Завет и католики утверждают, что "когда" наступает на 40 день.
Учитесь понимать тексты.
Выходит, тело до 40-го дня - неживое. Мы знаем, что организм, в котором течет кровь - живой. Но человек - нет, он неодушевленный. Кто осуществляет деятельный процесс развития плода - душа матери? Наверное, и росток из семени в земле получает жизнь от земли? Думаю, что нет.
Никак не выходит. Просто Вы мало образованы в богословском смысле и многое для Вас неизвестно, в том числе это:
"Непослушная и не повинующаяся разуму часть есть, конечно, жизненная сила, которая называется и пульсовой, также сила, заключающая в себе семя, то есть способная рождать, также и сила растительная, которая называется и питающей",
В таком случае растление ангелов невозможно, они же без(с)телесные. Выходит, все ангелы служат Творцу: и злые и добрые. Ух, ты! Значит, Бог всё так и задумал, зла нет! Нет, мир дуален. И что дальше? Кричать: "слава великому архитектору вселенной?" Плюнуть бы на нечистого духа, который это выдумал, да нельзя - он бестелесный.
Ангелы.
"Они – трудно склоняемы ко злу, хотя не непоколебимы".
Надеюсь Сергий_ поможет отыскать, чему учили, или не учили святители. На слово доверять не будем.
Надейтесь. Но не советую делать этого.
Простите за резкость и надеюсь на вашу рассудительность.
Вам надо на себя обижаться. Вы декларируете в теме следовать ПИ святителя Петра (Могилы), а сами же своим заявлениям не следуете.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Книга Бытия нас учит, что Господь создавал человека из праха земного и вдохнул в него душу. Так и в случае зачатия создается из семенного плода тело младенца и вдыхается в это тело душа.
Параллели с творением Адама, мне понятны Вячеслав. Но мы во времени живём, где каждое событие есть продолжение другого события. События следуют одно, за другим. Следовательно до, того как Бог вдохнёт душу в зачатое, оно чем - то является. И оно живёт и дышит и питается, и имеет в себе все зачатки человека и даже характер, уже унаследованный от родителей и внешность, всё есть в этом оно, при этом оно является бездушным, что невозможно само, по себе. Что этой не человеческой природе (но как -бы человеческой) даёт возможность жить и развиваться в человека? Питательные и растительные силы? Животная душа? Господь когда создавал Адама, слепил и оживил неживое. А зачатое в утробе живое всегда, и развивается по определённому плану на любой момент оплодотворения и дальнейшего развития.
Так и в случае зачатия создается из семенного плода тело младенца и вдыхается в это тело душа.
Почему -же душа вдыхается удобопреклонной ко греху? Ведь не Адамом она вдыхается а Богом. Каким образом греховность прародителя влияет на новую и чистую душу от Бога, как передаётся порча? Бог вдыхает чистое и непорочное, в непонятно чего ( похожее на раковую опухоль) и возникает ипостась человека уже вполне удобопреклонная ко греху, Да, нет Вячеслав, простите, но, нет ответа, так натягивание совы на глобус.
 
Православный христианин
Никак не выходит. Просто Вы мало образованы в богословском смысле и многое для Вас неизвестно, в том числе это:
"Непослушная и не повинующаяся разуму часть есть, конечно, жизненная сила, которая называется и пульсовой, также сила, заключающая в себе семя, то есть способная рождать, также и сила растительная, которая называется и питающей",
"Должно знать, что разум по природе владычествует над неразумною частью. Ибо силы души разделяются на ту, которая разумна, и ту, которая неразумна. Но есть две части неразумной стороны души: одна – непослушна разуму, то есть разуму не повинуется; другая – послушна и повинуется разуму. Непослушная и не повинующаяся разуму часть есть, конечно, жизненная сила, которая называется и пульсовой, также сила, заключающая в себе семя, то есть способная рождать, также и сила растительная, которая называется и питающей; а ей принадлежит и сила, способствующая росту, которая и образует тела".
Пожалуйста, так ваше же цитата оборачивается против вас. Вывод: ВЫ ЗЛОНАМЕРЕННО ИСКАЖАЕТЕ ИСТИНУ!
Далее разговор с вами будет бессмысленен.
 
Православный христианин
Почему -же душа вдыхается удобопреклонной ко греху? Ведь не Адамом она вдыхается а Богом. Каким образом греховность прародителя влияет на новую и чистую душу от Бога, как передаётся порча? Бог вдыхает чистое и непорочное, в непонятно чего ( похожее на раковую опухоль) и возникает ипостась человека уже вполне удобопреклонная ко греху, Да, нет Вячеслав, простите, но, нет ответа, так натягивание совы на глобус.
см. пост #72
 
Крещён в Православии
Параллели с творением Адама, мне понятны Вячеслав. Но мы во времени живём, где каждое событие есть продолжение другого события. События следуют одно, за другим. Следовательно до, того как Бог вдохнёт душу в зачатое, оно чем - то является.
Прп. Максим Исповедник толкование на Исх. 21:7.
"По поводу буквального значения мы мыслим так: поскольку убийство – это [умерщвление] тела, ибо душа бессмертна и убийство ее не совершить, то [гибель плода,] не принявшего человеческий образ, влечет за собой не суровое наказание, а только малую пеню. Если же человеческий образ уже сформировался, то виновник по справедливости несет наказание за убийство сформировавшегося человека.".
Понимаю так, что не принявший человеческий образ плод не имеет собственного бытия как лицо человеческой природы. Когда плод приобретает человеческий образ, тогда Бог вдыхает в него душу и образуется лицо (ипостась) человеческой природы.
И оно живёт и дышит и питается, и имеет в себе все зачатки человека и даже характер, уже унаследованный от родителей и внешность, всё есть в этом оно, при этом оно является бездушным, что невозможно само, по себе. Что этой не человеческой природе (но как -бы человеческой) даёт возможность жить и развиваться в человека? Питательные и растительные силы? Животная душа?
Да имеет все это, кроме собственного бытия (ипостаси, лица) как человек.
Господь когда создавал Адама, слепил и оживил неживое. А зачатое в утробе живое всегда, и развивается по определённому плану на любой момент оплодотворения и дальнейшего развития.
Господь создал тело Адама живым, то есть имеющим растительную и питательные силы.
Не принявший человеческий образ плод, созданный вследствие смешения женского и мужского семени, также имеет растительную и питательную силы, поэтому является живым.
Почему -же душа вдыхается удобопреклонной ко греху? Ведь не Адамом она вдыхается а Богом. Каким образом греховность прародителя влияет на новую и чистую душу от Бога, как передаётся порча? Бог вдыхает чистое и непорочное, в непонятно чего ( похожее на раковую опухоль) и возникает ипостась человека уже вполне удобопреклонная ко греху,
Уже писал, еще раз повторю.
Душа младенца при слиянии со страстным телом получает способность чувственного наслаждения и злоупотребления им, что есть удобопреклонность ко греху.
Адам, при создании Богом, получил тело бесстрастное и нетленное, хотя и имел его не вечным.
Да, нет Вячеслав, простите, но, нет ответа, так натягивание совы на глобус.
Алексей, это Вы пытаетесь своим нежеланием понимать мои пояснение представить мои слова как натягивание совы на глобус.
 
Крещён в Православии
"Должно знать, что разум по природе владычествует над неразумною частью. Ибо силы души разделяются на ту, которая разумна, и ту, которая неразумна. Но есть две части неразумной стороны души: одна – непослушна разуму, то есть разуму не повинуется; другая – послушна и повинуется разуму. Непослушная и не повинующаяся разуму часть есть, конечно, жизненная сила, которая называется и пульсовой, также сила, заключающая в себе семя, то есть способная рождать, также и сила растительная, которая называется и питающей; а ей принадлежит и сила, способствующая росту, которая и образует тела".
Пожалуйста, так ваше же цитата оборачивается против вас. Вывод: ВЫ ЗЛОНАМЕРЕННО ИСКАЖАЕТЕ ИСТИНУ!
Далее разговор с вами будет бессмысленен.
Никита, Вы меня расстроили. Я не полагал, что Вам тяжело даются смыслы, изложенные в тексте.
Поясните пожалуйста, сделайте одолжение, объяснив в чем и почему приведенная мной цитата из ТИПВ обернулась против меня?
 
Православный христианин
Итак, меняем слова местами, для пущей вразумительности: в душе человека, которая у него одна, ни две, ни три, ни сперва первая, потом вторая, как молочные и коренные зубы, а одна: раз и навсегда, есть две части ЕЕ же неразумной стороны. Первая из них (из частей неразумной стороны души) - непослушная и не повинующаяся разуму часть (ее, т.е. души) и эта часть называется пульсовой.
Еще раз: часть неразумной стороны души называется пульсовой.

А то, что вы приводите в пример Преподобного Максима Исповедника, так он, наверное, был не в курсе, что у младенца на сороковой день хвост есть.
Догматического единства по вопросу о возникновении души, как сообщают, у святых отцов нет. И Православное Исповедание не указывает на время разлияния души в теле, как и не указывает на период этого разлияния.
Заниматься фарисейством я не хочу.
Сайт Экзегет сбоит на нужной главе, Оптина пустынь выдает только два толкования. Сайт Азбуки веры тоже выдает два толкования. Вопрос: а был ли мальчик? Укажите на труд Преподобного Максима Исповедника, откуда вы взяли эту цитату, вдруг, там что-то иное сказано, а вы ошиблись и других вводите в заблуждение.
 

Вложения

  • 2023-06-09_15-10-02.png
    2023-06-09_15-10-02.png
    147,1 KB · Просмотры: 82
  • 2023-06-09_15-08-04.png
    2023-06-09_15-08-04.png
    884,1 KB · Просмотры: 96
Крещён в Православии
Итак, меняем слова местами, для пущей вразумительности: в душе человека, которая у него одна, ни две, ни три, ни сперва первая, потом вторая, как молочные и коренные зубы, а одна: раз и навсегда, есть две части ЕЕ же неразумной стороны. Первая из них (из частей неразумной стороны души) - непослушная и не повинующаяся разуму часть (ее, т.е. души) и эта часть называется пульсовой.
Еще раз: часть неразумной стороны души называется пульсовой.

А то, что вы приводите в пример Преподобного Максима Исповедника, так он, наверное, был не в курсе, что у младенца на сороковой день хвост есть.
Я же дал ссылку. Цитату о жизненных силах тела я привел из Точного изложения православной веры (далее - ТИПВ). Эта цитата прп. Иоанна Дамаскина, а не прп. Максима Исповедника.
Также хочу Вам сообщить, что термин "душа" в контексте наших рассуждений является омонимом. В отношении телесных организмов термин "душа" указывает на жизненную силу, а в отношении человека - на вечную разумную сущность.
Догматического единства по вопросу о возникновении души, как сообщают, у святых отцов нет. И Православное Исповедание не указывает на время разлияния души в теле, как и не указывает на период этого разлияния.
Есть консенсус патрум.
Заниматься фарисейством я не хочу.
Не занимайтесь
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Укажите на труд Преподобного Максима Исповедника, откуда вы взяли эту цитату, вдруг, там что-то иное сказано, а вы ошиблись и других вводите в заблуждение.
Об этом просили?
 
Православный христианин
пост #74.
Зашел на два сайта с толкованиями, нашел цитату Ефрема Сирина, согласную с мнением Максима Исповедника (см. картинки к посту #76 ). Решил посмотреть цитату в контексте всего толкования и уаля: в указанном источнике ЦИТАТА НЕ НАЙДЕНА. Как и в случае с Иоанном Дамаскиным.
На лицо старый, избитый метод, которым пользовались еретики с первых веков: хочешь протолкнуть идею? Припиши ее святым отцам. Хочешь узаконить аборты? Скажи, что душа дается после зачатие, на сороковой день или позже. Хочешь ввести двуначалие? Скажи, что Бог творит душу с первородным грехом. Хочешь сделать всех ангелов добрыми и безгрешными служителями Бога? Скажи, что всё зло, весь грех от плоти, а ангелы греху плохо поддаются. А то, что денница рухнул, бестелесно и "почти" бесстрастно, это наверно христианские байки... Ниче: семьсят лет пяточки машиаха сверкают, гляди, скоро придет и всех спасет от "злых христиан".
 

Вложения

  • 2023-06-09_15-44-35.png
    2023-06-09_15-44-35.png
    129,4 KB · Просмотры: 84
Крещён в Православии
пост #74.
Зашел на два сайта с толкованиями, нашел цитату Ефрема Сирина, согласную с мнением Максима Исповедника (см. картинки к посту #76 ). Решил посмотреть цитату в контексте всего толкования и уаля: в указанном источнике ЦИТАТА НЕ НАЙДЕНА. Как и в случае с Иоанном Дамаскиным.
На лицо старый избитый метод, которым пользовались еретики с первых веков: хочешь протолкнуть идею? Припиши ее святым отцам. Хочешь узаконить аборты. Скажи, что душа дается после зачатие, на сороковой день или позже. Хочешь ввести двуначалие? Скажи, что Бог творит душу с первородным грехом. Хочешь сделать всех ангелов добрыми и безгрешными служителями Бога? Скажи, что всё зло, весь грех от плоти, а ангелы греху плохо поддаются. А то, что денница рухнул, бестелесно и "почти" бесстрастно, это наверно христианские байки... Ниче: семьсят лет пяточки машиаха сверкают, гляди, скоро придет и всех спасет от "злых христиан".
Прп. Максим Исповедник. Вопросы и недоумения.
Разъяснение некоторых трудностей в Святом Писании

28. Что значит упоминание о женщине, у которой случился выкидыш, когда ее ударили? И как понять, что, если вышедший младенец принял [человеческий] образ, то закон велит ударившему отдать душу за душу, а если выпал бесформенным, то только уплатить пеню?257

По поводу буквального значения мы мыслим так: поскольку убийство – это [умерщвление] тела, ибо душа бессмертна и убийство ее не совершить, то [гибель плода,] не принявшего человеческий образ, влечет за собой не суровое наказание, а только малую пеню.258 Если же человеческий образ уже сформировался, то виновник по справедливости несет наказание за убийство сформировавшегося человека. Согласно же духовному созерцанию мы предполагаем так: если душа восприняла слово Божие и сформировала посредством навыка семя добродетели [в плод], а некто соблазнил такую душу и побудил выкинуть этот плод учения, то он подлежит смертной казни. Если же душа приняла семя слова, но плод посредством навыка и действия еще не вырастила, то соблазнивший ее достоин [меньшего] наказания.259
 
Последнее редактирование:
Сверху