Душа и мозг, где находится душа

[Николай-Н]

Это не предполагает самостоятельных полностью действий в отрыве от Бога.

Образ Элохим предполагает самостоятельное (самоипостасное) и максимально
возможно свободное бытие поскольку создан по образу абсолютно свободного Бога.

И подтверждение этому есть в Библии, когда Израиль хочет отделиться от Бога, то Он
попускает это говоря: И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они
говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними…(1Цар 8:7)

В принципе никакие действия в отрыве от Бога невозможны,

По-нашему учению, Бог подает всякой Божьей твари
нетварную благодать согласно логоса ее бытия.

так как именно Он дает всему существование и поддерживает все в бытии.

Да, я знаю это Ваше учение блж. Августина переросшее в Кальвинизм с его предопределением,
превращающим человека в механизм, пружину артикулом предусмотренную так, что это окатоличивание России и предопределило ее к событиям 1917г. ведь как говорится: что немцу хорошо, то русскому смерть.

Сознание человеческое, а также разум и волю она действительно имеет, у Христа человеческая природа никуда не делась. Но разум и воля человека принадлежат человеческой природе,
а не личности, которая у Христа одна.

Скажите пожалуйста, Божественная Личность Христа имеет собственное бытие отличное от бытия Отца и бытия Св. Духа ? И если нет, как утверждают Томисты, у которых в Св. Троице только одно бытие, то Божественной Личности Сына не существует как таковой по причине отсутствия Ее собственного бытия как такового, что приводит к неизбежной человеческой личности Христа в котором обитала Личность Единого Бога, как Вы здесь уже изволили писать одного и того же Я отражающегося в двух зеркалах. Но разве зеркальное отражение имеет собственное сознательное бытие ? И как мы воспримем человека разговаривающего с собственным зеркальным отражением ?

А вот в Писании сказано: Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, (Пс 109:1)
И где же у Вас конкретная Божественная Я Личность сидящая одесную Отца ?

 

[Оксана-(Ксения)]

И где же у Вас конкретная Божественная Я Личность сидящая одесную Отца ?

Интересуетесь где несводимость ( Личность по Лосскому), сидящая одесную Отца? То есть, сидящая одесную другой несводимости ( личность по Лосскому)?

 

[_Ириней_]

Если у Господа нашего Иисуса Христа были грехи (да не будет такой сатанинской мысли), то он есть и у Отца, и Святаго Духа, а это богохульство.

От куда у Господа, безгрешного и бессмертного личные грехи, нет у Него и не было никакого личного греха, успокойтесь.
Однако рассуждаем, почему Он безгрешный наименован грехом и преступником.

Обзор ИИ
Не Знавшего греха Он соделал грехом вместо нас, чтобы мы стали праведностью Божией в Нем. На безгрешного Бог возложил вину за грех людей, чтобы в Нем мы стали праведными перед Богом. Он сделал Того, Кто не знал греха, грехом за нас, чтобы мы могли стать праведностью Божьей в Нём.

Августин Иппонийский блаженный
Толкование на группу стихов: 2 Кор: 5: 21-21
Он Сам стал грехом, а мы – праведностью, но не своей, а праведностью Бога, не в нас самих, а в Нем. И как Он стал грехом – не собственным, а нашим, не в Нем укорененным, а в нас, – так Он показал через подобие греховной плоти, в которой был распят, что поскольку греха не было на Нем, то Он мог, так сказать, умереть для греха через смерть плоти, бывшей подобием греха (Рим. 8:3). И поскольку Он никогда не жил древним обычаем греха, то Он мог через Свое воскресение обозначить нашу новую жизнь, заново начинающуюся после ветхой смерти, в которой мы умерли для греха.
Источник
Энхиридион 13.41. CCSL 46:73.
https://ekzeget.ru/bible/2oe-poslanie-k-korinfanam-ap-pavla/glava-5/stih-21/

Разбираемся.
Скажите, могла ли смерть коснуться Того, кто не имеет греха?
На каком основании смерть должна касаться безгрешного, каким законом смерти смерть могла коснуться бессмертного?
Нет такого закона, не существует, не заложено в бытие.
Тогда как же умер безгрешный и бессмертный?

 

[Сергий_]

Обзор ИИ
Не Знавшего греха Он соделал грехом вместо нас, чтобы мы стали праведностью Божией в Нем. На безгрешного Бог возложил вину за грех людей, чтобы в Нем мы стали праведными перед Богом. Он сделал Того, Кто не знал греха, грехом за нас, чтобы мы могли стать праведностью Божьей в Нём.

Вам милейший Павел Ириней, нужно не ответы ИИ изучать.
Мне не знаком такой адепт как ИИ и уж тем более "святой".
А как это понимали св. отцы Церкви Христовой сказано предостаточно и не только в этой теме.

 

[_Ириней_]

Вам милейший Павел, нужно не ответы ИИ изучать.
Мне не знаком такой адепт как ИИ и уж тем более "святой".
А как это понимали св. отцы Церкви Христовой вам лично сказано предостаточно и не только в этой теме.

И тут напутали, я не Павел, тем более не милейший, ответа по существу моего вопроса нет, потому что сказать то Вам, как я понимаю нечего, одно пустое бла, бла, бла. Значит будем разбираться без Вас.

 

[Николай-Н]

Интересуетесь где несводимость ( Личность по Лосскому), сидящая одесную Отца?
То есть, сидящая одесную другой несводимости ( личность по Лосскому)?

Относительно несводимости к природе В.Н. Лосский пишет только по поводу человеческой личности,
а относительно Св. Троицы четко различает Три Ипостаси содержащие в Себе одну Божескую сущность.
Цит: Первый вывод, на который указывает Лосский, состоит в том, что поскольку каждая Ипостась Троицы «содержит» в Себе целостную природу, то необходимо говорить о «свободном обладании» собственной природой Ипостасями. Второй вывод, вытекающий из первого, состоит в том, что каждая Ипостась Троицы «существует… не путем противопоставления себя тому, что не есть «Я»», то есть другим ипостасям, а путем свободного «обладания природой не для себя».

Глава 2. Богословское понятие человеческой личности согласно В. Н. Лосского​

 

[Сергий_]

И тут напутали, я не Павел, тем более не милейший, ответа по существу моего вопроса нет, потому что сказать то Вам, как я понимаю нечего, одно пустое бла, бла, бла. Значит будем разбираться без Вас.

Простите изменил.
Но ответ остается тем же:

Мне не знаком такой адепт как ИИ и уж тем более "святой".
А как это понимали св. отцы Церкви Христовой сказано предостаточно и не только в этой теме.

 

[_Ириней_]

Простите изменил.
Но ответ остается тем же:
Мне не знаком такой адепт как ИИ и уж тем более "святой".
А как это понимали св. отцы Церкви Христовой сказано предостаточно и не только в этой теме.

А вот это нижеследующее Вам знакомо?
Если знакомо, то и отвечайте по существу заданного Вам вопроса.

Августин Иппонийский блаженный
Толкование на группу стихов: 2 Кор: 5: 21-21
Он Сам стал грехом, а мы – праведностью, но не своей, а праведностью Бога, не в нас самих, а в Нем. И как Он стал грехом – не собственным, а нашим, не в Нем укорененным, а в нас, – так Он показал через подобие греховной плоти, в которой был распят, что поскольку греха не было на Нем, то Он мог, так сказать, умереть для греха через смерть плоти, бывшей подобием греха (Рим. 8:3). И поскольку Он никогда не жил древним обычаем греха, то Он мог через Свое воскресение обозначить нашу новую жизнь, заново начинающуюся после ветхой смерти, в которой мы умерли для греха.
Источник
Энхиридион 13.41. CCSL 46:73.
https://ekzeget.ru/bible/2oe-poslanie-k-korinfanam-ap-pavla/glava-5/stih-21/

Разбираемся.
Скажите, могла ли смерть коснуться Того, кто не имеет греха?
На каком основании смерть должна касаться безгрешного, каким законом смерти смерть могла коснуться бессмертного?
Нет такого закона, не существует, не заложено в бытие.
Тогда как же умер безгрешный и бессмертный?

 

[Сергий_]

А вот это нижеследующее Вам знакомо?
Если знакомо, то и отвечайте по существу заданного Вам вопроса.

Августин Иппонийский блаженный
Толкование на группу стихов: 2 Кор: 5: 21-21
Он Сам стал грехом, а мы – праведностью, но не своей, а праведностью Бога, не в нас самих, а в Нем. И как Он стал грехом – не собственным, а нашим, не в Нем укорененным, а в нас, – так Он показал через подобие греховной плоти, в которой был распят, что поскольку греха не было на Нем, то Он мог, так сказать, умереть для греха через смерть плоти, бывшей подобием греха (Рим. 8:3). И поскольку Он никогда не жил древним обычаем греха, то Он мог через Свое воскресение обозначить нашу новую жизнь, заново начинающуюся после ветхой смерти, в которой мы умерли для греха.
Источник
Энхиридион 13.41. CCSL 46:73.
https://ekzeget.ru/bible/2oe-poslanie-k-korinfanam-ap-pavla/glava-5/stih-21/

Разбираемся.
Скажите, могла ли смерть коснуться Того, кто не имеет греха?
На каком основании смерть должна касаться безгрешного, каким законом смерти смерть могла коснуться бессмертного?
Нет такого закона, не существует, не заложено в бытие.
Тогда как же умер безгрешный и бессмертный?

А вы милейший изучите не только его слова:
Если вы придерживаетесь буквы так, что сказанное: И Слово стало плотию (Ин. 1:14) - понимаете таким образом, что Слово Божие обратилось в плоть, то неужели станете отрицать, что о Господе написано, что Он был сделан грехом (в греч. и лат. тексте послания выражение «жертвою за» отсутствует), а не Сам совершил грех? Что же, Господь превратился в грех? Нет, но поскольку Он понес наши грехи, то Он и назван грехом. Ведь Господь также назван проклятием (Гал. 3:13), и не потому, что Он Сам превратился в проклятие, но потому, что взял на Себя наше проклятие: Проклят всяк, висящий на древе (Гал. 3:13). Написано, что Он был сделан грехом, то есть не имел его в природе Своей и не подвергался действию греха… Дабы распять наш грех Своей плотью, Он ради нас принял немощи плоти, уже повинной в плотском грехе.

Толкования стиха 2Кор. 5:21 - Новый Завет - Синодальный перевод Библии

Перевод Библии на русском языке: Апостола Павла 2-е послание к коринфянам, глава 5 (2Кор. 5) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

 

[Николай-Н]

Скажите, могла ли смерть коснуться Того, кто не имеет греха?
На каком основании смерть должна касаться безгрешного, каким
законом смерти смерть могла коснуться бессмертного?

Иисус сказал о Своей человеческой жизни: Никто не отнимает ее у Меня,
но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. (Ин 10:18)

Нет такого закона, не существует, не заложено в бытие.
Тогда как же умер безгрешный и бессмертный ?

Иисус как всемогущий Бог Сам Себя умертвил как человека и Сам Себя воскресил.
Сказано же: Я умерщвляю и оживляю (Втор 32.39).

 

[Сергий_]

Иисус как всемогущий Бог Сам Себя умертвил как человека и Сам Себя воскресил.
Сказано же: Я умерщвляю и оживляю (Втор 32.39).

Странные рассуждения от ветра головы своея.
В Евангелиях сказано, что иудеи распяли по наущению фарисеев и законников Господа.
Ан нет?

Иисус как всемогущий Бог Сам Себя умертвил как человека

 

[Павел И]

Так повреждение в чём? Вы так и не написали точно, хотя у святого Максима очень точно это написано.

вот ответ:

... повреждение человеческой природы это неосудительная страстность ...

и смертность тоже.

*****​

Дамаскин пишет: «Мы исповедуем, что Господь Иисус Христос взял на Себя все естественные и невинные (неукоризненные, беспорочные. – Примеч. ред.) человеческие скорби (страсти. – Примеч. ред.). Ибо Он воспринял на Себя всего человека и всё свойственное человеку, кроме греха; ведь грех – неестественен, и не посеял его в нас Творец, но он впоследствии посеян дьяволом в нашей свободной воле и возникает вместе с нашим согласием, но не властвует над нами насильно. Естественные же и невинные страдания (страсти) суть те, которые не зависят от нас, но вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление; таковыми являются: голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, избегание (уклонение от) смерти, страх, предсмертные муки и тому подобное, принадлежащее по естеству каждому человеку. Христос, таким образом, всё взял на Себя, чтобы всё освятить. Он был искушаем и победил, дабы уготовать нам победу и дать силу естеству победить врага, [с той целью,] чтобы естество, некогда побежденное, победило древнего победителя тем же самым оружием, которым он его некогда победил.

Так вот и я о том же.
Человеческая природа после преступления, совершенное Адамом, повредилась: природа человека стала страстной, стала испытывать голод, жажду, утомление, труд, слезы, тление, страх, боль и т.д. И Господь все это взял на Себя, т.е. воспринял поврежденную человеческую природу. Была ли повреждена грехом воспринятая Господом человеческая природа? - да, была повреждена грехом. Чьим грехом? - человеческим. Имел ли Господь какое-либо отношение к этому греху? - нет, никакого отношения к греху воплотившийся Господь не имел.

 

[РоманК.]

Образ Элохим предполагает самостоятельное (самоипостасное) и максимально
возможно свободное бытие поскольку создан по образу абсолютно свободного Бога.

Образ не предполагает копирования, а лишь разум с самоомознанием и волю. Но ни в коем случае не автономию от Бога и любые другие атрибуты Бога.

Скажите пожалуйста, Божественная Личность Христа имеет собственное бытие отличное от бытия Отца и бытия Св. Духа ?

Не имеет. Хотя это что понимать под Бытием, это о терминологии, ипостасное бытие - имеет. Но отдельное бытие - это обычно то, что может существовать без бытия чего-то другого. Лицо Христа не может существовать без других, поэтому по итогу все же не имеет.

Но разве зеркальное отражение имеет собственное сознательное бытие ? И как мы воспримем человека разговаривающего с собственным зеркальным отражением ?

В этом и проблема, что не имеет, и ограничение аналогии. В зеркале не отражается "Я", там отражается Ваш образ (внешний вид тела). Но вот если бы отражалось, аналогия бы подходила полностью.

А вот в Писании сказано: Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, (Пс 109:1)
И где же у Вас конкретная Божественная Я Личность сидящая одесную Отца ?

Это стих, подчеркивающий равенство Лиц. Я надеюсь Вы не представляете себе это так, что возле Отца на Небе стоит второй трон, и там рядом Сын сидит.

 

[Сергий_]

Так вот и я о том же.
Человеческая природа после преступления, совершенное Адамом, повредилась: природа человека стала страстной, стала испытывать голод, жажду, утомление, труд, слезы, тление, страх, боль и т.д. И Господь все это взял на Себя, т.е. воспринял поврежденную человеческую природу. Была ли повреждена грехом воспринятая Господом человеческая природа? - да, была повреждена грехом. Чьим грехом? - человеческим. Имел ли Господь какое-либо отношение к этому греху? - нет, никакого отношения к греху воплотившийся Господь не имел.

Читаем:

Человеческое естество в Господе Христе – во всем, как и наше (подобно нашему. – Примеч. ред.), кроме греха; оно имело все человеческие телесные и душевные свойства настолько, насколько последние не имеют характера греха и не предполагают греха. Эти и подобные им качества в Господе Иисусе Христе Святые Отцы называют «τὰ πάϑη» (скорби, беды, страдания). Святой Дамаскин пишет: «Мы исповедуем, что Господь Иисус Христос взял на Себя все естественные и невинные (неукоризненные, беспорочные. – Примеч. ред.) человеческие скорби (страсти. – Примеч. ред.). Ибо Он воспринял на Себя всего человека и всё свойственное человеку, кроме греха; ведь грех – неестественен, и не посеял его в нас Творец, но он впоследствии посеян дьяволом в нашей свободной воле и возникает вместе с нашим согласием, но не властвует над нами насильно. Естественные же и невинные страдания (страсти) суть те, которые не зависят от нас, но вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление; таковыми являются: голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, избегание (уклонение от) смерти, страх, предсмертные муки и тому подобное, принадлежащее по естеству каждому человеку.

ведь грех – неестественен, и не посеял его в нас Творец, но он впоследствии посеян дьяволом в нашей свободной воле и возникает вместе с нашим согласием, но не властвует над нами насильно.

И Господь все это взял на Себя, т.е. воспринял поврежденную человеческую природу.

Та откуда эти слова?
Если Бог изначально сотворил НЕ ПОВРЕЖДЕННУЮ НИЧЕМ ПРИРОДУ человека.

 

[Павел И]

Та откуда эти слова?
Если Бог изначально сотворил НЕ ПОВРЕЖДЕННУЮ НИЧЕМ ПРИРОДУ человека.

Так Господь греха не воспринял.
А повреждения, нанесенные грехом человеческой природе, Господь воспринял, восприняв человеческую природу. Человеческая природа повреждена грехом? Да, повреждена. Вот эту, поврежденную грехом человеческую природу Господь, воплотившись, и воспринял.

 

[Сергий_]

Вот эту, поврежденную грехом человеческую природу Господь, воплотившись, и воспринял.

Павел выучите НАИЗУСТЬ!!!
НЕ принимал никогда Господь наш:

поврежденную грехом человеческую природу

Потому, что не Творил ОН ее.

но поскольку Он понес наши грехи, то Он и назван грехом. Ведь Господь также назван проклятием (Гал. 3:13), и не потому, что Он Сам превратился в проклятие, но потому, что взял на Себя наше проклятие: Проклят всяк, висящий на древе (Гал. 3:13). Написано, что Он был сделан грехом, то есть не имел его в природе Своей и не подвергался действию греха… Дабы распять наш грех Своей плотью, Он ради нас принял немощи плоти, уже повинной в плотском грехе.

ОН БОГ и если ОН воспринял грех и повреждение?

то он есть и у Отца, и Святаго Духа, а это богохульство.

 

[Павел И]

ОН БОГ и если ОН воспринял грех?

Господь греха не воспринимал.
Господь воспринял человеческую природу, поврежденную человеческим грехом.

 

[РоманК.]

НЕ принимал никогда Господь наш:

Тут опять главное в терминах не запутаться. Первородного греха он не воспринял, но его повреждения (голод, жажда, смертность, в общем немощность и изъяны тела, которые мы считаем естественными, хотя на деле они следствие первородного греха) все же да. Христос же пришел понести за нас наказание, а это входит в категорию наказания.

 

[Сергий_]

Господь греха не воспринимал.
Господь воспринял человеческую природу, поврежденную человеческим грехом.

Тут опять главное в терминах не запутаться. Первородного греха он не воспринял, но его повреждения (голод, жажда, смертность, в общем немощность и изъяны тела, которые мы считаем естественными, хотя на деле они следствие первородного греха) все же да. Христос же пришел понести за нас наказание, а это входит в категорию наказания.

Милейшие "богословы"?
Какая у Адама природа поврежденная грехом???

 

[Павел И]

Какая у Адама природа поврежденная грехом???

Адам согрешил - вот Вам и повреждена человеческая природа.