Теория эволюции и догматы

[Сергей Шишкин]

Кроме того, одна из фраз в неканонической третьей книге Ездры переводится по-разному: в церковнославянском переводе используется термин „земной круг“, а в синодальном переводе 2008 года — „земной шар“[34]):

ИИ:
Да, в древнееврейском языке круг и шар назывались одинаково. Отдельного слова для сферы не было. pikabu.ru
Для обозначения круга используется слово «хуг», а для обозначения шара — тоже. pikabu.rusprashivalka.com

 

[Александр-Диовед]

Что Вы мне чужую фотку суете. Посмотрите в ночное время, да когда летите через Север на Дальней восток.
Эх, Диовед, нет у вас мышления, однако.

И что же ночью вы там видите?
Все фото одинаковые, что у меня в телефоне, что в интернете - плоская полоса облаков.
Ночью просто темнота, ничего не видно.

Конечно!
К примеру, Юрий Гагарин, был очень близко знаком с моей родной теткой из Гжатска. Они вообще были соседи!
И потом, не подменяйте понятий, мы говорим о своевременности, а Вы пытаетесь втюхать события давно минувших дней.
Не выйдет ваша попытка! Ну никак!
И еще раз повторю, Вы и наука нее совместимы.
Кстати, ваше фото, явная попытка исказить истинную картину. И плоскость не ровная, даже на таком фото, а искривленная, сразу видно, вы не знакомы с перспективой на изображении.

Классные у вас родственники - знакомы с космонавтом. И что он вам рассказывал?
Вы же понимаете, что космонавты заодно с "учеными", которые делают "снимки" Земли из космоса.
Они работают на правительство. Им нельзя верить.

 

[р.Б. Андрей]

И что же ночью вы там видите?
Все фото одинаковые, что у меня в телефоне, что в интернете - плоская полоса облаков.
Ночью просто темнота, ничего не видно.

Классные у вас родственники - знакомы с космонавтом. И что он вам рассказывал?
Вы же понимаете, что космонавты заодно с "учеными", которые делают "снимки" Земли из космоса.
Они работают на правительство. Им нельзя верить.

Вы фото видели, которое я выложил?
Насчет космонавтов, не выдумываете, чего не знаете. Они то вместе с наукой и с Богом, Вы - не с теми, ни с другими.
Смотрите еще:

 

[Александр-Диовед]

Вот Вам и примеры:
Посмотреть вложение 40693

Это же очевидно или камера искажает перспективу или какой то эффект атмосферы. Скорее камера, т.к. видно что самолет летит низко, а закругление Земли вы на такой высоте никак не увидите.

Вы фото видели, которое я выложил?
Насчет космонавтов, не выдумываете, чего не знаете. Они то вместе с наукой и с Богом, Вы - не с теми, ни с другими.
Смотрите еще:

Посмотреть вложение 40694

Тут тоже скорее всего эффект камеры «Рыбий глаз».
В общем не убедили.
Сам летал, никакого закругления своими глазами не видел.

 

[Александр-Диовед]

ИИ:
Да, в древнееврейском языке круг и шар назывались одинаково. Отдельного слова для сферы не было. pikabu.ru
Для обозначения круга используется слово «хуг», а для обозначения шара — тоже. pikabu.rusprashivalka.com

ИИ гугла, на вопрос "в древнееврейском языке круг и шар назывались одинаково" не столь категоричен:

Это утверждение верно лишь отчасти и требует уточнения с точки зрения лингвистики древнееврейского языка (библейского иврита).

1. Основное слово — «Хуг» (חוּג)
В знаменитом стихе Исаии 40:22 («Он есть Тот, Который восседает над кругом земли») используется слово «хуг».

• Значение: Это слово действительно означает «круг», «окружность» или «свод».
• Геометрия: В древнееврейском языке не было узкоспециализированного геометрического термина, который бы строго разделял плоский круг и объемный шар. Корень слова связан с понятием «описывать круг» (например, с помощью циркуля) или «праздновать» (двигаться по кругу).
• Интерпретация: Из-за отсутствия отдельного слова для «сферы» многие исследователи и верующие считают, что «хуг» подразумевает шарообразность, так как шар при взгляде с любой стороны выглядит как круг.

2. Слово для обозначения шара — «Дур» (דּוּר)
В том же библейском иврите существовало другое слово, которое чаще ассоциируется с объемным предметом:

• «Дур»: В Исаии 22:18 оно используется в значении «шар» или «мяч» («свернет тебя в сверток и бросит тебя, как шар, в землю обширную»).
• Вопрос выбора: Критики идеи «Земли-шара» в Библии указывают на то, что если бы пророк хотел подчеркнуть именно сферичность Земли, он мог бы использовать слово «дур», а не «хуг».

3. Современный иврит
В современном языке (иврите) эти понятия четко разделены:

• Игуль (עיגול) — круг (2D-фигура).
• Кадур (כדור) — шар, сфера или мяч (3D-объект).
• Хуг (חוג) — сегодня чаще используется в значении «кружок» (по интересам) или «цикл».

Итог: В древности границы между плоской и объемной «круглостью» в языке были размыты. Слово «хуг» могло описывать и линию горизонта (круг), и небесный свод (полусферу), и всю планету, не уточняя её физический объем. Понимание этого слова как «шар» — это во многом вопрос интерпретации и перевода (например, в латинской Вульгате использовалось слово sphaera или globus).

 

[р.Б. Андрей]

Это же очевидно или камера искажает перспективу или какой то эффект атмосферы. Скорее камера, т.к. видно что самолет летит низко, а закругление Земли вы на такой высоте никак не увидите.

Хорош тут пургу гнать!
Такой же источник, как и у Вас.

Сам летал, никакого закругления своими глазами не видел.

Что же делать, если смотрите и не видите.
Тут не в вас дело, Диовед, а в том, что Ваши доводы оказались несостоятельными.
Ну и Вы попались, на собственных примерах.
Кто же, теперь поверит Вам, когда Вы будете представлять инструментальные методы?
Ваши же словами: - они не верны, искривлены, зависимы от вашей точки зрения.
И наоборот, мои методы познания:
Есть авторитетные источники, причем не один,
Есть предположения ученых,
И наконец, подтверждения в самолете.
Все в одну точку.

 

[Евгений Панин]

Буквально плоская Земля не написана, но нашёл такое ...

Ну вот вы и ответили сами на свои вопросы!
Прямолинейно и конкретно ничего не говорится. Вам же вроде несколько раз говорили что Библия не трактат по астрономии и географии и не дневник натуралиста!
Это Слово Божие! У Нее цель другая!
И что тут непонятного.

Что касается противоречий, о которых вы говорили выше, жертвоприношения и т.д.
То это как раз и может стать убедительным аргументом истинности Библии.
Она нелицеприятна, правдива и не лакирует реалии тех времен когда писалась!
Согласитесь, если бы там было все понятно и примитивно, сомнений бы это могло вызвать гораздо больше!

П. С. Я когда первый раз читал Ветхий Завет, у меня и мысли не возникло что Земля плоская!

 

[Александр93]

Вот Вам и примеры:
Посмотреть вложение 40693

Я уже даже не знаю, то ли вы начали пытаться троллить Диоведа в ответ, то ли правда не понимаете, что через иллюминатор видно лишь эффект рыбьего глаза, а не шарообразность Земли. Подозреваю, что все-таки второй вариант.

 

[Александр-Диовед]

Ну вот вы и ответили сами на свои вопросы!
Прямолинейно и конкретно ничего не говорится. Вам же вроде несколько раз говорили что Библия не трактат по астрономии и географии и не дневник натуралиста!
Это Слово Божие! У Нее цель другая!
И что тут непонятного.

Что касается противоречий, о которых вы говорили выше, жертвоприношения и т.д.
То это как раз и может стать убедительным аргументом истинности Библии.
Она нелицеприятна, правдива и не лакирует реалии тех времен когда писалась!
Согласитесь, если бы там было все понятно и примитивно, сомнений бы это могло вызвать гораздо больше!

П. С. Я когда первый раз читал Ветхий Завет, у меня и мысли не возникло что Земля плоская!

Конечно, вы же её не читали как трактат по астрономии, географии и естествознанию, как пытаются сделать другие верующие.
Истинность Библии как исторического текста - да, истинность написанных текстов - нет.

 

[Евгений Панин]

Я уже даже не знаю, то ли вы начали пытаться троллить Диоведа в ответ, то ли правда не понимаете, что через иллюминатор видно лишь эффект рыбьего глаза, а не шарообразность Земли. Подозреваю, что все-таки второй вариант.

На ютубе есть видео с реактивного самолета на высоте 70км. Там четко виден изгиб. Если хотите могу дать ссылку. Пилот полнокадровой зеркалкой снимает на 50-ти миллиметровый объектив.

 

[р.Б. Андрей]

Я уже даже не знаю, то ли вы начали пытаться троллить Диоведа в ответ, то ли правда не понимаете, что через иллюминатор видно лишь эффект рыбьего глаза, а не шарообразность Земли. Подозреваю, что все-таки второй вариант.

А Вам, агностику и понимать то ничего не надо, "рыбий глаз" тут ни при чем.

 

[Евгений Панин]

Конечно, вы же её не читали как трактат по астрономии, географии и естествознанию, как пытаются сделать другие верующие.
Истинность Библии как исторического текста - да, истинность написанных текстов - нет.

Конечно. Мне бы такое и в голову не пришло!
Потому что это глупо!
А истинность Библии я исповедую как истинность Слова Божия!
Все остальное вторично!

Ветхий Завет-падение твари. Ожидание Спасителя.
Новый Завет-приход Спасителя, Благая Весть!
Это очень кратко!

 

[Александр-Диовед]

Хорош тут пургу гнать!
Такой же источник, как и у Вас.

Что же делать, если смотрите и не видите.
Тут не в вас дело, Диовед, а в том, что Ваши доводы оказались несостоятельными.
Ну и Вы попались, на собственных примерах.
Кто же, теперь поверит Вам, когда Вы будете представлять инструментальные методы?
Ваши же словами: - они не верны, искривлены, зависимы от вашей точки зрения.
И наоборот, мои методы познания:
Есть авторитетные источники, причем не один,
Есть предположения ученых,
И наконец, подтверждения в самолете.
Все в одну точку.

Своё видео с самолета сайт, к сожалению, не дал загрузить - там никакого закругления не видно.
Зато есть, например, такие эффекты, которые можно получить с помощью камеры

В общем снимки с самолёта не убедительны. Как можно доказать ещё?

 

[Александр93]

На ютубе есть видео с реактивного самолета на высоте 70км. Там четко виден изгиб. Если хотите могу дать ссылку. Он полнокадровой зеркалкой снимает на 50-ти миллиметровый объектив.

Ну так можно и с орбиты сделать фото, там изгиб ещё лучше будет виден) Я же не про то, что Земля плоская, а про то, что пример Андрея с фото был вообще не в тему.
А на Ютубе и про эволюцию, и про переходные формы тоже много чего есть, но у вас ведь это все фальшивки. И аргумент Диоведа в том, что по такой логике можно и фотки круглой планеты считать фальшивкой тоже. Было бы желание)

 

[Александр-Диовед]

На ютубе есть видео с реактивного самолета на высоте 70км. Там четко виден изгиб. Если хотите могу дать ссылку. Он полнокадровой зеркалкой снимает на 50-ти миллиметровый объектив.

На 70км гражданские самолеты не поднимаются, а видео с ютуба можно отнести к недостоверным источникам, как и все остальные снимки. Какие то ещё доказательства можете придумать?

 

[Евгений Панин]

Ну так можно и с орбиты сделать фото, там изгиб ещё лучше будет виден) Я же не про то, что Земля плоская, а про то, что пример Андрея с фото был вообще не в тему.
А на Ютубе и про эволюцию, и про переходные формы тоже много чего есть, но у вас ведь это все фальшивки. И аргумент Диоведа в том, что по такой логике можно и фотки круглой планеты считать фальшивкой тоже. Было бы желание)

Я не лезу в дебри науки, в те области где я не разбираюсь в предмете!
Но есть действительно фундаментальные вещи в которых наука на мой взгляд ошибается, называя фактами те или иные теории или учения.Например:
1. Образование вселенной из ничего
2. Появление жизни из инертных, не живых компонентов
3. Строение и физика космоса.
И это еще далеко не все!

 

[р.Б. Андрей]

Своё видео с самолета сайт, к сожалению, не дал загрузить - там никакого закругления не видно.
Зато есть, например, такие эффекты, которые можно получить с помощью камеры

В общем снимки с самолёта не убедительны. Как можно доказать ещё?

Сразу видно, что Вы не обладаете навыками читать фото.
Куда закругляется на этом снимке дом?
А на моем фото?
И потом, все это опровергает ваши методы доказательств.
Я вижу по другому, нежели Ваш, "рыбий глаз".
Что делать будем?
Теперь понятно, почему Вы верите в млрд лет, потому что слепо верите своим идеологам.

 

[Евгений Панин]

На 70км гражданские самолеты не поднимаются, а видео с ютуба можно отнести к недостоверным источникам, как и все остальные снимки. Какие то ещё доказательства можете придумать?

Я и не говорю что гражданский. Это военный сверхзвуковой самолет.
И доказательства я не придумываю!
Кстати, я согласен что фото с самолета, это не аргумент. Я сам фотограф, знаю что чем широкоугольнее объектив, тем сильнее искажения дисторсии.
Но там вроде бы пятидесятимиллиметровый объектив.
У него угол обзора близок к человеческому глазу.

 

[И. Олег]

Ну так можно и с орбиты сделать фото, там изгиб ещё лучше будет виден) Я же не про то, что Земля плоская, а про то, что пример Андрея с фото был вообще не в тему.
А на Ютубе и про эволюцию, и про переходные формы тоже много чего есть, но у вас ведь это все фальшивки. И аргумент Диоведа в том, что по такой логике можно и фотки круглой планеты считать фальшивкой тоже. Было бы желание)

Вот 5 абсолютно однозначных доказательств, которые невозможно опровергнуть ни одним «плоскоземельным» объяснением. Каждое из них можно проверить лично или за 5 минут.

1. Корабль исчезает снизу вверх (можно увидеть своими глазами прямо сейчас)
   Возьмите любой бинокль или зум-камеру (например, Nikon P1000).
   Смотрите на большой корабль, уходящий в море (расстояние >15 км).
   Сначала исчезнет корпус и весь низ корабля, а трубы/мачты будут ещё долго видны.
   На плоской Земле такого быть не может физически — весь корабль просто стал бы меньше и исчез целиком, как поезд на ровной дороге.
2. Лунное затмение — тень Земли всегда идеально круглая
   Во время любого лунного затмения (следующее видно в 2025–2026 годах) вы увидите, как по Луне ползёт тень Земли.
   Эта тень всегда круглая, независимо от того, под каким углом Земля повёрнута к Солнцу.
   Единственное тело, которое отбрасывает круглую тень при любом повороте — это шар.
   Диск дал бы эллипс или прямую линию в 90 % случаев. Это геометрический факт.
3. Разные звёздные небеса в Северном и Южном полушариях
   В Северном полушарии вращается небо вокруг Полярной звезды.
   В Южном полушарии вращается небо вокруг Южного небесного полюса (сигма Октанта), а Полярная звезда вообще не видна.
   При этом в Южном полушарии видно Южный Крест и Магеллановы Облака, которые никогда не поднимаются над горизонтом в России/Европе/США.
   На плоской Земле это невозможно — все люди на «диске» видели бы одно и то же небо.
4. Прямые рейсы в Южном полушарии (убийца всех карт плоской Земли)
   Реальное время полёта (2024–2025 годы):

• Сидней → Сантьяго (Чили) — 12 часов 20 минут
• Йоханнесбург → Сидней — 11 часов 50 минут
• Буэнос-Айрес → Перт — 15 часов (прямой рейс Qantas)

На любой карте плоской Земли эти города находятся на расстоянии 30–40 тысяч км друг от друга.
Самолёт физически не может пролететь такое расстояние за указанное время.
На глобусе — всё сходится идеально.

5. Самое жёсткое доказательство, которое нельзя опровергнуть вообще ничем
Любой человек с обычным лазерным уровнем или теодолитом может измерить кривизну на большом озере.
Самый известный эксперимент — озеро Байкал (длина 636 км).
В 2017–2023 годах несколько независимых групп (включая российских инженеров) провели измерения:
При высоте наблюдателя 1,5 м над водой горизонт находится на расстоянии ≈4,7 км.
При подъёме на 50 метров — уже 25+ км.
На расстоянии 80 км от берега противоположный берег скрыт за кривизной на 100–120 метров.
Это измерено лазером и теодолитом, а не «фотошопом».

 

[р.Б. Андрей]

Ну так можно и с орбиты сделать фото, там изгиб ещё лучше будет виден) Я же не про то, что Земля плоская, а про то, что пример Андрея с фото был вообще не в тему.
А на Ютубе и про эволюцию, и про переходные формы тоже много чего есть, но у вас ведь это все фальшивки. И аргумент Диоведа в том, что по такой логике можно и фотки круглой планеты считать фальшивкой тоже. Было бы желание)

Меня вот интересует другое, как это вы, агностики верите этому

Своё видео с самолета сайт, к сожалению, не дал загрузить - там никакого закругления не видно.
Зато есть, например, такие эффекты, которые можно получить с помощью камеры

В общем снимки с самолёта не убедительны. Как можно доказать ещё?

Что делать, если атеисты везде пытаются исказить. А вот еще фото, без "глаза" и "зацепиться" можно за гору.