Богословие профессора Осипова - предлагаю обсудить

Крещён в Православии
В этой ссылке есть цитаты:
Цитата из ссылки: "Вот несколько примеров такой двойственности. Преподобный Ефрем Сирин, утверждавший, что Господь «совершенно упразднит» ад, в другом случае пишет: Он «праведников вознесёт на небо, а нечестивых ввергнет в геенну».".

Как лично Вы подашаете, можно ли из этой фразы сделать вывод, что вечные муки будут конечными.

При этом, хочу обратить внимание, что ад и огненная геена не тождественные понятия.
 
Православный христианин
Подойдёт. Да, действительно. А святые отцы, допускавшие невечность мук, не были в курсе этого собора?
вы явно шутите
посмотрите сами те цитаты, что вы дали ссылку
Один пример,
Блаженный Феофилакт: «Ибо все мы были повинны греху и наказанию, но Он… на кресте разрушил грех и наказание»
где здесь говорится про невечность мук????
Это несерьёзно. Кто что вырезал? Цитата и есть цитата. А по ссылке можно посмотреть контекст и всё остальное.

Посмотрим, что Алексей Ильич ....говорит.

«Где авторы этого заключения? Они даже не знают, что писал Амвросий Медиоланский?... Амвросий Медиоланский, например [писал]: «Грешник по смерти пройдет через страдания огня, дабы быв очищен, он спасся и не мучился непрестанно».

Эта цитата, во-первых, взята из труда, который не является трудом Святителя Амвросия, но принадлежит автору, которого обозначают как Амброзиаста. А, во-вторых, этот латинский писатель (Амброзиаст) говорит здесь не о спасении всех, а о чистилище – известное еретическое учение, возникшее на Западе.

Вот так эту цитату профессор Осипов приводит в своей книге «Бог»:

«Амвросий Медиоланский: «Грешник по смерти пройдет через страдания огня, дабы, быв очищен огнем, он спасся и не мучился непрестанно», ссылаясь на книгу митр. Илариона (Алфеева)5.

А вот так эта цитата выглядит в книге, на которую Осипов ссылается: «Но пройдет через страдания огня, дабы, быв очищен, он спасся и не мучился непрестанно». То есть, слова «Грешник по смерти» А.И. Осипов сам добавил в текст, приписав их святому, – в книге, откуда он взял цитату, этих слов как части цитируемого текста нет!

А теперь посмотрим полный текст данного фрагмента Амброзиаста:

«"Спасется, но не без страдания». Этим он (апостол) говорит, что сам тот спасется, но пройдет чрез страдание огня, дабы, быв очищен огнем, он спасся и не мучился непрестанно, как неверные в вечном огне («aeterno igne»), ибо до некоторой степени ему поможет то, что он веровал во Христа».

То есть на самом деле автор цитируемого Алексеем Ильичом текста не отрицает вечных мук, и прямо говорит, что в них будут непрестанно мучатся неверные, но говорит про чистилище – временный очистительный огонь, который может послужить очищению некоторых христиан. Но эту цитату сначала обрезали, удалив из нее половину текста, а потом добавили слова, которых в ней не было.

Разве это не искажение цитаты, разве это не введение слушателей в заблуждение?

Посмотрим, что святитель Амвросий на самом деле писал об этом вопросе, причем он приводит это как слова Бога: «Ты, манихей, считаешь, что сотворён дьяволом, поспеши тогда к его трону, где огонь и сера, где не угасает пламя и где вечное мучение» (О вере, II.119).

Вот как на самом деле верил и учил святой Амвросий, это цитата из его настоящего произведения. Разве это не клевета на святого Амвросия – представлять его как якобы учащего о том, что геенские муки не вечные?
 
Православный христианин
Единственное, что вызывает лёгкое недоумение, — это ваш вывод: «стоит нам только попытаться помолиться Св.Духу не как Всей Пр. Троице, мы сразу разделим Бога».
Почти, но чуть не так меня понимаете. Я не боюсь помолится Св.Духу. Но молясь применительно каждой Ипостаси, поимённо, свойства единого Бога переносятся или фокусируются на Ипостась. Те свойства которые я приводил выше;
единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, нетленного, равно и бессмертного, вечного, бесконечного, неописуемого, беспредельного, всемогущего, простого, несложного, бестелесного, чуждого истечения, бесстрастного, неизменяемого и непременяемого, невидимого, – источника благости и правды, свет умственный и неприступный, – в силу, никакою мерою неопределимую и только собственною волею измеряемую,
Любая из Ипостасей владеет этими свойствами в полноте. Поэтому независимо от того Лица которому мы молимся, мы молимся Единому Богу в Трёх Ипостасях. Стоит пусть даже умственно, индивидуализировать какую Ипостась, в Её общей и единой деятельности Промысла, индивидуализировать её свойства, по отношению к Пр.Троице, то-есть и по отношению к нашему спасению, мы делим Бога на части.


но в Святой и пресущественной, и высшей всего, и непостижимой Троице иное; ибо здесь общность и единство усматриваются на самом деле, по причине совечности лиц и тождества их сущности, действия и воли, по причине согласия познавательной способности и тождества власти и силы, и благости – я не сказал: подобия, но тождества – также единства, происхождения, движения, потому что одна сущность, одна благость, одна сила, одно хотение, одно действие, одна власть; одно и тоже, не три, подобные одно другому, но одно и тоже движение трех ипостасей; ибо каждая из них едина есть с другой, не менее как с самой собою; ибо Отец и Сын и Святой Дух во всем едино, кроме нерожденности, рождения и похождения, мыслью же разделенное,
Конечно одно действие в деле спасения человека, может выражаться разным действием согласно личных качеств каждого Лица. Но действие это не потеряет единства в Пр. Троице.
 
Оренбург
Православный христианин

Александр_Невский и Пятый Вселенский собор меня убедили. Всё. Буду веровать в вечность адских мук, как и положено православным. Всё! Жирный шрифт удалить не могу почему-то, он сам навязался и не убирается.​

 
Православный христианин

​


Ответ профессора А.И. Осипова на заключение Синодальной библейско-богословской комиссии (СББК)​

А сейчас – уж очень вы меня просили – прокомментировать заключение Синодальной библейско-богословской комиссии. В комиссию обратился (я не знаю этого человека), но который себя называет богословом и фамилия его Люлька. Там еще какие-то подписи, и в Синодальную комиссию давно уже, в 2013 году. Почему-то вот так долго это все решалось, наконец, сейчас, в этом году наконец опубликовали это заключение. Вот оно, передо мной – «Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии по результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора Осипова».
«Спорных». Я думал, «теоретических» бы, но почему – я сразу обращаю ваше внимание – спорных. Вот мы с вами сейчас начнем, и то поспорим. Что значит «спорных»? Но это неважно.
Речь идет вот о чем. Первый пункт: о вечности геенских мук. Этому посвящена больше чем страница и вывод такой: «Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят оснований в Священном Писании». Можно было подумать, что Осипов утверждает что-то. Вот вы сидите передо мной, вы помните мои лекции. Я никогда не говорил: «Учение Церкви говорит о конечности адских мучений». Я говорю, что мы находим в Священном Писании две линии свидетельств (в Священном Писании, у святых отцов, в богослужебных книгах). Прямо две линии. Каких свидетельств? Одни говорят о вечных мучениях грешников и вечном блаженстве праведника. Другие говорят о том, что жертвою Христовой, и только ею, в конечном счете, будет Бог всё во всем. Правда, это будет не сразу. Каждый перенесет соответствующие страдания – там, в вечности, за свои преступления, за свои поступки против совести. Две линии, я говорю, это вы помните.
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Osipov/evharistija-i-svjashhenstvo-rasshifrovka-lektsii/

За что же обвинили А.И. Осипова, за то, что он учит о спасении всех или за то, что он указывает на разногласия святых Отцов по данному вопросу и не только разногласие святых Отцов, но приводит и Библейский примеры такого учения.
Обвинители Осипова, ответьте, вы за что осуждаете Осипова, за то, что он учит спасению всех или за то, что он указывает на разногласия по данному вопросу Писания и Предания?
 
Православный христианин
Ярополк, что скажите если я Вам сообщу, что Святой Дух лично со дня Пятидесятницы пребывает в Церкви, а значит и в мире. "Когда же придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" (Ин. 15:26).
Следует -ли мне понимать это, как то, что Бог Отец не пребывает в Церкви? и Бог Сын пребывает только когда Его просит священник соделаться Хлебом и Кровью в причастии? Следует - ли мне понимать это как то, что, до Пятидесятницы Св.Дух отсутствовал в мире?
 
Православный христианин

Александр_Невский и Пятый Вселенский собор меня убедили. Всё. Буду веровать в вечность адских мук, как и положено православным. Всё! Жирный шрифт удалить не могу почему-то, он сам навязался и не убирается.​

Да ладно!Не ужели убедили!? :)
 
Последнее редактирование:
Оренбург
Православный христианин
Но прошу заметить, что Пятый вселенский собор, осудив учение о невечности адских мук, не осудил св. Григория Нисского, который предполагал невечность адских мук. По св. Григорию Нисскому разногласий нет?
 
Крещён в Православии
Следует -ли мне понимать это, как то, что Бог Отец не пребывает в Церкви? и Бог Сын пребывает только когда Его просит священник соделаться Хлебом и Кровью в причастии? Следует - ли мне понимать это как то, что, до Пятидесятницы Св.Дух отсутствовал в мире?
Лично Бог Отец в Церкви не пребывает. В нашем мире может лично пребывать только одно Лицо Святой Троицы.
«Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошёл; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам» (Ин. А 16:7).
До дня Пятидесятницы Святой Дух лично отсутствовал в мире, но действовал через личное присутствие Сына в мире.
 
Православный христианин
Причащение - это приобретение единой плоти со Христом:

Очищаясь через это, мы соединяемся с телом Господа и духом Его, и делаемся телом Христовым ..." (конец цитаты), ссылка.
Сказано даже прямо Иоанном Златоустом: "... Что такое этот хлеб? Тело Христово. Чем делаются причащающиеся? Телом Христовым, не многими телами, а одним телом ...
Может всё-же правильно говорить не о плоти Христа, а о Теле?
 
Крещён в Православии
Но прошу заметить, что Пятый вселенский собор, осудив учение о невечности адских мук, не осудил св. Григория Нисского, который предполагал невечность адских мук. По св. Григорию Нисскому разногласий нет?
Сергей, Святитель Григорий Нисский никогда не учил о конечности вечных мук. Наоборот он всегда писал, что что диавол, его слуги и сознательные противники Бога будут иметь вечное мучение в геене.
 
Православный христианин
Почитал немного сборник выше, вспомнил одну экзотическую вещь, которую прочитал только у Осипова о том, что
Христос постоянно находится в аду и проповедует о Себе вновь прибывшим туда.) Да, есть и такое учение у него.
А мы и живём в сущем по плоти аду, земле проклятия и изгнания из Рая и для нас и для всякого есть не только в этом аду - Слово Христа, но даже Плоть и Кровь Его очищающая нас от всякого греха.
И что Вас удивляет, что в аду может звучать проповедь Евангелия, которая звучала, звучит и будет звучать до скончания века?
Если Вы имеете ввиду потусторонний ад, ад собранных грешных душ, то и там проповедь Евангелия звучит через уста туда сошедших прежде всего Иоанна Крестителя, затем Самого Христа, затем патриархов, епископов, священников и мирян, которые уклонились в ереси или расколы или иные нераскаянные грехи, но узрив своё положение во аде раскаялись и исповедуют Христа неосужденно. Более того, ад полон лжепророков и лжеучителей, инославных и иноверных, а так же безбожников, поэтому нет никакого сомнения в том, что раскаявшиеся православные представляют во аде Церковь Его и в этом имеют надежду на спасение. Бог сошёл во ад и открылся всем, ад теперь имеет возможность обращаться через веру во Христа к Богу Отцу молитвенно, а так же получать благодать Божью по молитвам Церкви земной и воинствующей.
 
Оренбург
Православный христианин
Сергей, Святитель Григорий Нисский никогда не учил о конечности вечных мук. Наоборот он всегда писал, что что диавол, его слуги и сознательные противники Бога будут иметь вечное мучение в геене.
Алиса:

Святитель Григорий Нисский — один из святых отцов, чьи взгляды на природу вечных мук вызывают дискуссии в богословской среде. В его творениях есть как указания на вечность адских мучений, так и мысли о их временности в контексте очищения и восстановления творения. cyberleninka.ruprotiv-eresi.rukiprian-sh.livejournal.com
Некоторые положения Григория Нисского о вечных муках:
  • Упоминание о вечности мук в Священном Писании он иногда понимал в педагогическом смысле — как средство устрашения грешников.
  • В некоторых работах Григорий Нисский писал о том, что загробные мучения будут иметь характер нравственного врачевания, а не наказания в полном смысле слова. При этом он высказывал мысль, что для некоторых грешников это врачевание может быть настолько продолжительным, что сделается «соразмерным вечности». Например, об Иуде-предателе он прямо выражался, что для него «по причине глубоко укоренившегося порока, очистительное наказание продолжится в беспредельность», то есть в бесконечность.
 
Крещён в Православии
Алиса:

Святитель Григорий Нисский — один из святых отцов, чьи взгляды на природу вечных мук вызывают дискуссии в богословской среде. В его творениях есть как указания на вечность адских мучений, так и мысли о их временности в контексте очищения и восстановления творения. cyberleninka.ruprotiv-eresi.rukiprian-sh.livejournal.com
Некоторые положения Григория Нисского о вечных муках:
  • Упоминание о вечности мук в Священном Писании он иногда понимал в педагогическом смысле — как средство устрашения грешников.
  • В некоторых работах Григорий Нисский писал о том, что загробные мучения будут иметь характер нравственного врачевания, а не наказания в полном смысле слова. При этом он высказывал мысль, что для некоторых грешников это врачевание может быть настолько продолжительным, что сделается «соразмерным вечности». Например, об Иуде-предателе он прямо выражался, что для него «по причине глубоко укоренившегося порока, очистительное наказание продолжится в беспредельность», то есть в бесконечность.
Не верь глазам своим (Козьма Прутков).

Вы сами читали у Святителя Григория о том, что о нем пишут другие?
 
Православный христианин
Лично Бог Отец в Церкви не пребывает. В нашем мире может лично пребывать только одно Лицо Святой Троицы.
«Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошёл; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам» (Ин. А 16:7).
До дня Пятидесятницы Святой Дух лично отсутствовал в мире, но действовал через личное присутствие Сына в мире.
Следует ли мне из этого сделать вывод что, вы исповедуете что, по воскресным дням в церкви прибывают два Лица, Св.Дух и Христос? Из чего следует что, сегодня Христа со мной нет?
 
Православный христианин
Нарушение правил. Раздел 3, п. 23: "На форуме категорически запрещается: Избыточное цитирование (оверквотинг). Пространные цитаты положено скрывать в спойлер".

Александр_Невский и Пятый Вселенский собор меня убедили. Всё. Буду веровать в вечность адских мук, как и положено православным. Всё! Жирный шрифт удалить не могу почему-то, он сам навязался и не убирается.​

Слава Богу


Но прошу заметить, что Пятый вселенский собор, осудив учение о невечности адских мук, не осудил св. Григория Нисского, который предполагал невечность адских мук. По св. Григорию Нисскому разногласий нет?

По поводу свят. Григория Нисского
святитель Марк Евгеник, митрополит Эфесский

Остается только блаженный Григорий, предстоятель Нисской Церкви ....
На это ответим сначала то, что приняли от наших Отцев: что возможно, что это является искажениями и вставками, сделанными некоторыми еретичествующими и оригенствующими, которые во множестве цвели в те времена, особенно в местах Египта и Палестины, произведенными с той целью, чтобы казалось, что они имеют покровителем и этого святого и великаго светильника. Затем, скажем, что если и действительно святой был такого мнения, однако, это было тогда, когда это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто противоположным учешем, вынесенным на Пятом Вселенском Соборе; так что нет ничего удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в точности (истины), когда то же самое случилось и с многими бывшими до него, как – с Иринеем Лионским и Дионисием Александрийским и с иными, ибо и они своими изречениями оказали известную поддержку не право ведущим. А то, – что это учение было тогда спорным и отнюдь не очищенным, так чтобы представлять точное суждение, свидетельствует Григорий Богослов, который в слове «На Крещение», любомудрствуя о неугасаемом том огне, после сего так говорит: «Если только не будет угодно кому и здесь понять это более человечно и достойно Наказующаго»4. Видишь ли, как он допускает желающим понимать этот огонь более человечно?

Но Пятым Вселенским Собором такое мнение (о конечности мучения) признано из всех учений наиболее бесчеловечным, и, как причиняющее вред Церкви и как ослабляющее старательных, предано анафеме. Итак, эти изречения если и действительно сказаны чудным Григорием о том огне, то они указывают не на особое чистилище, а вводят конечное очищение и конечное восстановление всех; но они, никоим образом, не убедительны для нас, взирающих на общее мнение Церкви и руководящихся Божественным Писанием, а не взирающих на то, что каждый из учителей писал, выражая как свое личное мнение; и если кто-нибудь иной иное написал что об очистительном огне, мы не имеем нужды принимать сего: ибо ни Писание ни Пятый Вселенский Собор не передали нам двойного вида наказание и двойного рода огонь.



преподобные Варсонофий Великий и Иоанн Пророк

Вопрос... О восстановлении же ясно говорит тот же святой Григорий Нисский, только не о таком, какое они разумеют, что будто бы, по окончании мучения, человек будет восстановлен в первобытное свое состояние, т. е. будет чистый ум; но говорит116, что мучение будет смягчено и окончится. Итак, скажи, отец мой, почему такой человек не говорит справедливо, как прилично было бы мужу святому, сподобившемуся беседовать по (внушению) Духа Святого.

Ответ Варсонофия. .... Святые, сделавшись учителями, или сами собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, т. е. учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их перемешались с их собственным учением, и святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те и другие слова приписаны были им.

Принимая от других, преуспев и сделавшись лучшими, (святые) Духом Святым говорили то, что вверялось им с утверждением от Него; говорили и то, что им было преподано прежними учителями их, не исследывая слов их, тогда как им должно было (исследовать) оные, и чрез молитву к Богу и вопрошения (просвещенных Духом) удостовериться, справедливы ли они. Таким образом перемешались учения, и все, что говорили сии святые мужи, их имени приписывалось. Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святого слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить.

Если же (святой муж) и говорит о вышеупомянутых (мнениях), но не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, то они проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие. ....

 
Последнее редактирование:
Православный христианин
@Александр_Невский и Пятый Вселенский собор меня убедили. Всё. Буду веровать в вечность адских мук, как и положено православным. Всё! Жирный шрифт удалить не могу почему-то, он сам навязался и не убирается.
При этом вечность адских мук может мгновенно закончится для души за которую молится Церковь, но это до всеобщего Суда.
 
Иркутская обл.
Крещён в Православии

Ответ профессора А.И. Осипова на заключение Синодальной библейско-богословской комиссии (СББК)​

Я говорю, что мы находим в Священном Писании две линии свидетельств (в Священном Писании, у святых отцов, в богослужебных книгах). Прямо две линии. Каких свидетельств? Одни говорят о вечных мучениях грешников и вечном блаженстве праведника. Другие говорят о том, что жертвою Христовой, и только ею, в конечном счете, будет Бог всё во всем. Две линии, я говорю, это вы помните.
За что же обвинили А.И. Осипова, за то, что он учит о спасении всех или за то, что он указывает на разногласия святых Отцов по данному вопросу
А.И.О: «Я никогда не говорил: «Учение Церкви говорит о конечности адских мучений». Я говорю, что мы находим в Священном Писании две линии свидетельств (в Священном Писании, у святых отцов, в богослужебных книгах). Две линии. Одни говорят о вечности ада, другие говорят о полной его конечности. Тайна – вот о чем я говорю, да. Да, премудро. За нами остается что? Свобода».

Это самая излюбленная защита А.И. Осипова, которую он повторяет и в других выступлениях:

А.И.О: «По этому поводу я вам скажу, что есть два ряда отцов…».

А.И.О: «То есть в Церкви есть два параллельных мнения, причем каждое из них не осуждает другого».

А.И.О: «Есть два параллельных пути, я бы сказал – два параллельных мнения, учения».

Посредством этого утверждения Алексею Ильичу удалось распространить во многих умах идею, что будто бы учение о конечности адских мук – это не ересь, а одна из «линий святоотеческого учения» и таким образом он легитимизует данное учение как допустимое и якобы принятое в Православии.
Это является ложью….
...Однако – и это во-вторых, – утверждения о «линии святых отцов, учивших про конечность адских мук» это тоже ложь. И я покажу это, разобрав именно те цитаты, которые Алексей Ильич приводит в своем защитительном видео..."

И это многажды показали и другие,не только о.Георгий.Нет никаких параллельных двух линий у.св.отцов по данному вопросу.
И что Вас удивляет, что в аду может звучать проповедь Евангелия, которая звучала, звучит и будет звучать до скончания века?
Если Вы имеете ввиду потусторонний ад, ад собранных грешных душ, то и там проповедь Евангелия звучит через уста туда сошедших прежде всего Иоанна Крестителя, затем Самого Христа, затем патриархов, епископов, священников и мирян, которые уклонились в ереси или расколы или иные нераскаянные грехи, но узрив своё положение во аде раскаялись и исповедуют Христа неосужденно. Более того, ад полон лжепророков и лжеучителей, инославных и иноверных, а так же безбожников, поэтому нет никакого сомнения в том, что раскаявшиеся православные представляют во аде Церковь Его и в этом имеют надежду на спасение. Бог сошёл во ад и открылся всем, ад теперь имеет возможность обращаться через веру во Христа к Богу Отцу молитвенно, а так же получать благодать Божью по молитвам Церкви земной и воинствующей.
Справедливо ли мнение о том, что сошествие Иисуса Христа во ад является вневременным событием и может продолжаться в наше время и до скончания века?

Утверждение, что Господь будто бы и сейчас продолжает находиться в аду, продолжая проповедовать там все новым душам умирающих и убеждая их поверить в Него, является совершенно новым учением, никогда прежде не известным Церкви и чуждым ее вере. Церковь учит о сошествии Христа во ад обоженной душой, как о единовременном акте, после которого произошло Его телесное Воскресение и Вознесение на небеса. В символе веры мы исповедуем Господа Иисуса Христа «воскресшего в третий день по Писаниям, и восшедшего на небеса, и сидящего одесную Отца».

"...Обман здесь заключается в том, что цитаты, говорящие о том, что Христос сделал в прошлом и лишь для определенной категории людей (умерших до Его воплощения) Алексей Ильич представляет как говорящие о том, что Он сделает в будущем и для всех вообще, причем не только людей, но и бесов. Представьте, что вы начальник предприятия и десять лет назад, по случаю открытия, дали премии определенной группе сотрудников. И теперь вдруг этот факт, а точнее, рассказы об этом факте, кто-то представил как ваше обязательство в следующем году выплатить премию всем сотрудникам и вообще всем гостям. Разве не скажете вы, что это недобросовестная манипуляция и введение людей в заблуждение?
Но именно этим, к сожалению, занимается профессор Осипов. На протяжении десятилетий он повторяет фразы, сказанные святыми отцами про то, что Христос сделал до Своего Воскресения, делая вид, что это якобы сказано про то, что будет сделано после страшного суда".
 
Сверху