Кто такие атеисты?

[ВЛАД1950]

Притча есть притча и она несет только ту смысловую нагрузку, которую вложил в нее автор. Поэтому здесь не надо искать того, чего здесь нет, но надо увидеть то, что автор (в данном случае Христос) хотел сказать. А сказать Он хотел следующее: что сегодня человек живет праздно, то есть без веры, но вот Бог приблизился к нему и призвал потрудиться в вере. Но Бог не всех призвал, а вот только, этого человека. Спустя время призовет Он к вере другого человека, потом третьего и четвертого и т.д. А награда всем одна - Царство Небесное.
Да, у Бога райских обителей много, но кто в какой обители будет по окончании земной жизни не зависит от того, когда человека призвал Бог к вере, в детстве ли, в зрелые годы или в старости, но только от того, как сам человек подвязался в вере, к которой призвал его Бог. Если верующий будет жить нерадиво, неужели его награда будет той же, что и у подвижника? Однако суды Божии сокрыты от нас до поры и мы не можем говорить о них определенно. В патерике имеется рассказ о нерадивом монахе, который умирая, имел лицо радостное. Братия стала упрекать его, что он имея не похвальное житие, не боится свой скорой смерти. На это он ответил, что Бог дал ему откровение, что ему прощены грехи нерадения за то, что он никогда никого не осуждал, а признавая себя никудышным, всех считал лучше себя.
Любовь Бога может быть сокрыта от понимания человека. Здесь как бы так: Чем человек более приземленно размышляет о любви Бога, тем меньше она ему открывается. Ибо природа Бога небесная, а не земная.

отличный ответ

 

[ВЛАД1950]

Ну, не знаю, может быть в исламе Премудрость Божия абсолютна, а в Православии Премудрость - это Сын Божий - Христос.
Почитайте 1-ю главу Евангелие от Иоанна:

1 В начале было Слово (Слово - это имя Христа), и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него (Христа) начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан.1:1-3)

То есть, в Новом Завете мы получаем еще одно откровение о сотворении мира, которое дополняет известное нам из ветхозаветного откровения, мы узнаем, что мир сотворен Словом Божием, то есть Христом. И если мы вдруг Премудрость Божию, то есть Самого Христа, подменяем вдруг интеллектом, который сегодня есть, а завтра может и не быть (болезнь, травма, деградация...), то простите, тогда мы просто богохульствуем, как люди несведующие, не знающие истину. Вот, поэтому я ваших доводов принять не могу и рассуждать в ключе подмен богооткровенных понятий не считаю возможным.

См. так же: Премудрость

 

[ВЛАД1950]

Не знаете вы Православия И что такое ревность по Богу понимаете по-своему и понятие это у вас ложное.

РЕВНОСТЬ – сердечная сила души, выражающаяся в пламенном стремлении к добру и ненависти ко злу, христианская решимость к бесповоротному оставлению греха и исполнению Божьей воли.
В учении Свв. Отцов, ревностное начало души также именуется гневом, рвением и энергией. В святоотеческой письменности эта сила обычно называется словом, происходящим от глагола зажигаю, горю, пламенею.
В своем первозданном состоянии (до человеческого грехопадения), ревность означала усердие к угождению Богу, имела возвышенный духовный смысл. В своем изначальном виде ревность – законная сердечная (чувствующая) сила души, повинующаяся разуму. Однако после грехопадения произошло повреждение человеческого ума. Человеческий ум стал стремиться не к вечному Бога, а на предметы видимого мира, порабощаясь им. Отсюда и ревность стала не ревностью о познании Бога, а ревностью о получении удовольствий в кратковременной жизни. Противоестественная ревность в сочетании с противоестественной направлением ума и воли стала греховной страстью, то есть неестественным движением человеческой души.
Исцеляя человеческую природу, христианство учит о необходимости изменить противоестественную ревность о временном и преходящем изначально присущей человеку ревностью к познанию Бога и соединению с Ним. Такая замена предполагает как желание человека, так и действие помогающей ему Божественной благодати.
Ревность в духовной жизни не должна исключать такую добродетель, как рассуждение.


Читайте так же свт. Феофан Затворник:
Признаки истинной духовной ревности в отличие от ревности душевной

всё правильно истолковано - в пример нынешним болтунам на форуме

 

[ВЛАД1950]

Сергей, вот скажите мне, как Вы себе это представляете? Я понимаю, не будучи никогда атеистом, Вам, наверное, сложно себе представить моё отношение к религии, которую я когда-то исповедовал. Ну давайте на примере того же Деда Мороза разберём. И я и Вы, полагаю, в детстве верили в существование этого персонажа. В какой-то момент я стал сомневаться, а не родители ли кладут подарки под ёлку. Мне удалось это проверить, "Деды Морозы" были пойманы, но ещё какое-то время меня убеждали, что просто передают от настоящего ДМ подарки. Но вера моя была поколеблена и я стал расспрашивать других взрослых и старших детей на этот счёт. В итоге, всё выяснил и "заставил" родителей сознаться. Теперь я знаю как обстоит дело. Нравится мне или нет, хотел бы я или нет, но такого персонажа как ДМ с летающими санями просто не существует. Я не представляю, что может сподвигнуть меня заново в него уверовать? Какого рода новые доказательства должны обнаружится, что бы все мои имеющиеся знания по этому вопросу, оказались ложными? Вопрос к Вам, Сергей, что Вас может вернуть к вере в Деда Мороза?


Вы вот, да и не только Вы, не первый раз указываете мне, что вера моя в детстве и юности была некрепкая, незрелая, что я по малодушию своему, "романтизму"? отказался от своего Бога. Определённая доля правды в этом есть. Но верил я искренне и вопросы вероучения, библейские сюжеты меня интересовали реально. Может я и не проявил должного упорства в постижения православия, но время было не простое. Литературы недоставало, духовник мой, который учил меня (спасибо ему большое) Священному Писанию, как я теперь понимаю не был человеком искушённых в богословии, да и думать уже нужно было об учёбе в институте. Но чтение Библии и тех Святых Отцов, которых мне тогда удалось найти, только поколебали мою веру, но не отвернули от Бога и поиска истины, просто я несколько расширил область поиска ответов и вышел за рамки православия. Читал какую-то эзотерику, Рёрихов, покопался в буддизме, некоторые философские направления проштудировал. Но всё это только создало кашу в голове и разочарованный я несколько забросил вопросы религии, правда, Отче Наш читал исправно, хотя, возможно, уже не так искренне

Но осознанным атеистом я стал далеко не сразу. И пришёл я к этому через знакомство с такими предметами как биология, в том числе эволюционная, физиология, особенно высшей нервной деятельности, сравнительное религиоведение, антропология. А достижения в области нейробиологии за последние 20 лет, вообще поставили точку в моём отношении к религии - в какой-то момент я просто понял, что то, что я узнал из области современной науки не совместимо в моей голове с верой в сверхестественное, в загробную жизнь, Бога или каких других Вселенских Разумов... Просто несовместимо, понимаете Сергей?!


Хочу ли я, Сергей, что бы у меня была бессмертная душа? Конечно же хочу! Наверное, это лучше, чем тотальное исчезновение после смерти... Я вполне стараюсь вести добродетельный образ жизни. Читая форум, я понимаю, что имею с точки зрения христианской веры не больше и не меньше грехов или добродетелей чем другие. Так почему бы не иметь ко всему в придачу ещё и шанс попасть после смерти в прекрасное место? Но понимаете, Сергей, как бы я ни хотел этого, как бы я ни вёл себя хорошо, я прекрасно осознаю, что Дед Мороз с подарками ко мне не придёт, за его отсутствием... И жить добродетельно приходится не ради "вечных" наград, а ради земных - своей любимой семьи, родных, общественной справедливости, возможно, блага страны и всего человечества (хотя не думаю, что моя жизнь в этом плане сему последнему благу сильно поспособствует)


Вы можете спросить, а какой в этом смысл, всё это не вечно, суетно и тленно. А я Вам отвечу: а у меня другого нет! Только моя короткая жизнь, без поддержки Деда Мороза. Вопрос счастья и наполненности такой жизни смыслом - это вопрос уже второй. Но забыть и отказаться от знаний и взглядов на устройство окружающего мира, которые я приобрёл, без серьёзных доказательств их ложности я не могу. Это для меня как поверить, что 2*2=5, зная, что это ложь! Но если такие сногсшибательные доказательства появятся - не откажусь их рассмотреть. Надеюсь я более или менее понятно объяснил свою позицию, Сергей, что бы Вы мне больше не советовали падать ниц перед моим Дедом Морозом



Не вижу, Сергей, ничего зазорного в постоянной перепроверке своих знаний и убеждений. На какие только я раньше "удочки" не попадался И на аннунаков - строителей египетских пирамид, и про СПИД – выдумку фармакологов, и на то, что американцы на Луне не были, а Башни Близнецы сами себе взорвали, и даже какое-то время подпал под очарование Сталина - эффективного менеджера, хотя в роду есть раскулаченные. И от всего этого бреда меня в итоге спасает правило: audiatur et altera pars! В любом спорном вопросе нужно всегда узнавать мнения с разных сторон и источников, особенно когда делаются сенсационные заявления, противоречащие общепринятым взглядам.


Так я превратился ещё и в сциентиста, так как много раз убеждался, что научный метод получения знаний наиболее надёжный, нежели чем какие-либо другие. Отсюда и скепсис по отношению ко множеству распространённых суеверий, заблуждений, политическому и идеологическому официозу. А на православном форуме, мне просто порой интересно читать мысли и ответы на вопросы, которые когда-то меня волновали. Узнавать в мыслях форумчан элементы моего прошлого мировоззрения. Ну и узнаю частенько, что-то новое, не без того Я себя комфортно чувствую и на православном форуме и на атеистическом. И скажу я Вам далеко не во всем я соглашаюсь со многими атеистами. Люди разные и разный уровень их познаний и аргументации, вне зависимости от того, верующий он или атеист. Так что, Сергей, не путайте мой живой интерес к бывшей вере, мою открытость к новым для меня аргументам в пользу религиозного миропонимания, с «поиском успокоительных подтверждений правильности моего поступка»

кто сотворил мир если не Бог

 

[Сергей Алексеев]

ПОЧЕМУ АТЕИСТЫ ПРИРАВНИВАЮТСЯ К САТАНИСТАМ?

Уважаемый Сергей, вы упускаете одну весьма важную вещь. Сатанисты - верующие, потому что верят в Бога, но признают его не столь сильным, как сатану. А атеисты не верят ни в того, ни в другого. Поэтому атеисты никак не могут считаться сатанистами.
Шах и мат.

учение атеизма основывается на потакании страстям и порокам

Можно первоисточник где это сказано?

"Если Бога нет - то всё дозволено"(с) - таково истинное кредо атеистов

У меня на сайте есть статья, где это опровергается.

Ведь если атеист считает, что Бога действительно нет - зачем он плюёт на иконы?

Это, знаете ли, не атеист. Это дурак. Настоящий атеист считает икону предметом искусства и портить ее не станет, как любую картину.

С позиций человека, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уверенного в несуществовании Бога, это совершенно нелепые действия.

Совершенно верно. Поэтому повторю: это дураки так делают.

В довершение хочется сказать, что человек, исповедующий атеизм, является не вполне нормальным умственно.

Биолог Докинз говорит ровно противоположные вещи: атеизм говорит о здравом и даже здоровом рассудке.

Считаю атеизм довольно примитивной религией

Атеизм не религия. Основная черта любой религии - вера и поклонение в некое сверхъестественное существо. В атеизме такого нет. Поэтому атеизм это мировоззрение.

и Бог и боги для атеиста равно красивая фантастика

Не фантастика, а мифология.

 

[Дионисий218]

Атеизм не религия. Основная черта любой религии - вера и поклонение в некое сверхъестественное существо. В атеизме такого нет. Поэтому атеизм это мировоззрение.

Так вы всегда Богу замену находите - Наука, Природа, Критическое Мышление, Прогресс.
Та же религия.

 

[Сергей Алексеев]

Так вы всегда Богу замену находите - Наука, Природа, Критическое Мышление, Прогресс.
Та же религия.

Наука это инструмент. Критическое мышление должно присутствовать всегда, иначе можно поверить во что угодно. Прогресс это процесс, причем не всегда приводящий к правильному результату. Природа... так это не замена богу, мы есть ее часть.

 

[Дионисий218]

Наука это инструмент. Критическое мышление должно присутствовать всегда, иначе можно поверить во что угодно. Прогресс это процесс, причем не всегда приводящий к правильному результату. Природа... так это не замена богу, мы есть ее часть.

И? Замену то находите. Не Наука, так Гуманизм или Коммунизм, или Государство. Без разницы, все равно чему-то да поклоняетесь.
Бог тоже в христианстве не совсем "сверхъестественное существо". Он выше бытия, его существом будет неправильно называть.

 

[р.Б. Андрей]

Уважаемый Сергей, вы упускаете одну весьма важную вещь. Сатанисты - верующие, потому что верят в Бога, но признают его не столь сильным, как сатану. А атеисты не верят ни в того, ни в другого. Поэтому атеисты никак не могут считаться сатанистами.
Шах и мат.

Атеисты и сатанисты - все они верующие. И разницы между ними немного. Те и другие отрицают Единого Бога!

 

[ВЛАД1950]

А зачем у людей отбирать надежду? Атеизм - пропаганда чего? Ну да, из темноты вести на свет... Так?
Коммунизм построили? Где...
Вот притча интересная... жизненная.

В Египте, где в глубокой христианской древности было много великих монастырей, один монах дружил с неучёным бесхитростным крестьянином-феллахом. Однажды крестьянин сказал монаху: — Я тоже почитаю Бога, сотворившего этот мир! Каждый вечер я наливаю в миску козьего молока и ставлю его под пальмой. Ночью Бог приходит и выпивает моё молочко. Оно Ему очень нравится! Ни разу не было, чтобы в миске хоть что-нибудь осталось. Услышав эти слова, монах не мог не рассмеяться. Он добродушно и доходчиво объяснил своему приятелю, что Бог не нуждается в козьем молоке. Однако крестьянин упрямо настаивал на своём. И тогда монах предложил в следующую ночь тайком проследить, что происходит после того, как миска с молоком останется под пальмой. Сказано-сделано: ночью монах и крестьянин затаились неподалёку и при лунном свете скоро увидели, как к миске подкралась лисичка и вылакала всё молоко дочиста. Крестьянин как громом был сражён этим открытием. — Да, — сокрушенно признал он, — теперь я вижу – это был не Бог. Монах попытался утешить крестьянина и стал объяснять, что Бог – это Дух, что Он совершенно иной по отношению к нашему миру, что люди познают Его особым образом. Но крестьянин лишь стоял перед ним понурив голову, а потом заплакал и пошёл в свою лачугу. Монах тоже направился в келью. Но, подойдя к ней, он с изумлением увидел у двери Ангела, преграждающего ему путь. Монах в страхе упал на колени, а Ангел грозно произнёс: — У этого простого человека не было ни воспитания, ни мудрости, ни книжности, чтобы почитать Бога иначе, чем он это делал. А ты со своей мудростью и книжностью отнял у него эту возможность. Ты скажешь, что, без сомнения, рассудил правильно? Но одного ты не ведаешь, о мудрец: Бог, взирая на искреннее сердце этого крестьянина, каждую ночь посылал к пальме лисичку, чтобы утешить его и принять его жертву. Не говорил ли вам Спаситель – будьте, как дети, «Ибо таковых есть Царство Небесное» (Мф. 19:4)

поэтому дед мороз скорее есть чем нет

 

[Сергей Алексеев]

И? Замену то находите. Не Наука, так Гуманизм или Коммунизм, или Государство. Без разницы, все равно чему-то да поклоняетесь.
Бог тоже в христианстве не совсем "сверхъестественное существо". Он выше бытия, его существом будет неправильно называть.

Хорошо, давайте скажем "нечто сверхъестественное".

Атеисты и сатанисты - все они верующие. И разницы между ними немного. Те и другие отрицают Единого Бога!

Сатанисты не отрицают.

 

[Дионисий218]

Сатанисты не отрицают.

Лавеевский сатанизм - это атеизм. Большинство течений теистического сатанизма скорее отрицает слово "Единого", а не "Бога".

 

[Дионисий218]

Сатанисты не отрицают.

А можно узнать суть реакции "фейспалм"? Вы не в курсе, что такое сатанизм Лавея? Вы лучше разбираетесь в теистическом и атеистическом сатанизме?

 

[Алексий Б.]

Глупости, конечно. Сатанизм - это осознанное поклонение сатане. Никакой атеизм такому не учит.

 

[Дионисий218]

Глупости, конечно. Сатанизм - это осознанное поклонение сатане. Никакой атеизм такому не учит.

Chirch of Satan Лавея - атеистическая организация. Сатане они поклоняются как "символу свободы", а не реальному существу. Ну и конечно чтобы христиан позлить да денег на продаже мерча заработать.
Понятное дело, для христиан разницы большой нет, будет чел в футболке с пентаграммой называть себя атеистом или еще кем, но если уж подходить строго, то это не совсем тот сатанизм который вы себе представляете.

 

[Алексий Б.]

Chirch of Satan Лавея - атеистическая организация. Сатане они поклоняются как "символу свободы", а не реальному существу. Ну и конечно чтобы христиан позлить да денег на продаже мерча заработать.
Понятное дело, для христиан разницы большой нет, будет чел в футболке с пентаграммой называть себя атеистом или еще кем, но если уж подходить строго, то это не совсем тот сатанизм который вы себе представляете.

Мало ли кто как себя назовёт. Некоторые называют себя христианами, а сами не христиане. Разумеется, сатанисты пытаются подобраться к своим возможным сторонникам, пользуясь авторитетом атеизма. Так же и через именование православными заманивают к себе адептов отъявленные неоязычники. А последовательный атеизм учит не вестись ни на одно, ни на другое.

 

[Дионисий218]

Мало ли кто как себя назовёт. Некоторые называют себя христианами, а сами не христиане. Разумеется, сатанисты пытаются подобраться к своим возможным сторонникам, пользуясь авторитетом атеизма. Так же и через именование православными заманивают к себе адептов отъявленные неоязычники. А последовательный атеизм учит не вестись ни на одно, ни на другое.

Что такое "последовательный атеизм" и чему он "учит"? Вы откуда таких глубоких знаний набрались, интересно?

 

[Алексий Б.]

Что такое "последовательный атеизм" и чему он "учит"? Вы откуда таких глубоких знаний набрались, интересно?

Из университетского курса. Последовательный атеизм - это атеизм последовательно реализовываемый. Когда атеизм реализовывается последовательно, из него не получается ни сатанизма, ни язычества. Последовательно реализуемый атеизм упирается в собственную фундаментальную недостаточность, которую может нетривиально преодолеть через веру в Единого. Разумеется, атеизмом при этом он быть перестанет. Собственно, это я имел ввиду, когда в начале темы напомнил о том, что в Древнем Риме атеистами называли христиан.

 

[Дионисий218]

Из университетского курса. Последовательный атеизм - это атеизм последовательно реализовываемый. Когда атеизм реализовывается последовательно, из него не получается ни сатанизма, ни язычества. Последовательно реализуемый атеизм упирается в собственную фундаментальную недостаточность, которую может нетривиально преодолеть через веру в Единого. Разумеется, атеизмом при этом он быть перестанет. Собственно, это я имел ввиду, когда в начале темы напомнил о том, что в Древнем Риме атеистами называли христиан.

В университетских курсах такую чушь не преподают. Из атеизма может получаться все что угодно, что совместимо с отсутствием Бога, в данном случае сатанизм. Для этого достаточно порасспрашивать ИИ, посмотреть энциклопедию, короче хоть немного попытаться разобраться в материале.

 

[Алексий Б.]

В университетских курсах такую чушь не преподают. Из атеизма может получаться все что угодно, что совместимо с отсутствием Бога, в данном случае сатанизм. Для этого достаточно порасспрашивать ИИ, посмотреть энциклопедию, короче хоть немного попытаться разобраться в материале.

Посмотреть вложение 41747

Ну, если ИИ и Википедии достаточно, тогда, разумеется, другое дело.))

Не знаю, что теперь преподают в университетах, но складывается такое впечатление, что как раз всякую чушь.
Из атеизма может получиться всё, что угодно, совместимое с отсутствием не Бога, а богов. О Едином Творце и Его чаемом отсутствии атеизм понятия не имеет. С чем и связана его фундаментальная недостаточность.