А что если на других планетах есть разумная жизнь...

[Сергей Алексеев-2]

Небо то тоже создано и даже раньше если уж совсем буквально читать

Ну, вот видите... Это не так страшно на самом деле... А зато потом как легко... Не нужно постоянно думать, "а правильно ли я думаю?" и писать тонны размышлений на эту тему...

 

[Григорий Буевич]

Сергей, Вы меня очень плохо знаете.
Мне абсолютно все равно сколько часов/дней/миллиардов лет длились дни творения. Просто Вы очень легко обвиняете тысячи Ваших собратьев христиан в том что они неправильные. Я Вам всего лишь показываю, что есть такие и такие мнения. И Церковь не догматизировала ни одно из них, как бы Вам ни казалось обратное.

 

[Сергей Алексеев-2]

Сергей, Вы меня очень плохо знаете.
Мне абсолютно все равно сколько часов/дней/миллиардов лет длились дни творения. Просто Вы очень легко обвиняете тысячи Ваших собратьев христиан в том что они неправильные..

Вы так хорошо сами себя иллюстрируете... Я ведь ничего такого не говорил и не обвинял тысяч собратьев... Я лишь хочу сказать, что заблуждаются все те, кто пытается притянуть Библию к своим личным представлениям... Ведь никого из нас тогда не было, так почему же некоторые и даже многие очень хотят, чтобы Бог творил вселенную миллиарды лет в нашем исчислении, а именно так написано в предложенной вами книге...

Вообще вся та книга - всего лишь частное мнение одного отдельно взятого человека на этот вопрос... Пусть даже с этим мнением согласны многие, мне-то что до этого? Ведь в Библии не указаны миллионы лет, а конкретные 6 дней... Земля сотворена раньше Солнца и, если кто-то не понимает, как могли проходить сутки на Земле без Солнца и без вращения Земли вокруг него, то я считаю, что это проблемы того, кто это не понимает...

Признаться, я тоже этого не понимаю, но меня это не огорчает... Я вот вам могу сказать, что вы не знаете почему у вас сердце бьётся... Потому что наука до сих пор так и не ответила на этот вопрос... Но вас это не смущает, а события, происходившие 7,5 тысяч лет назад, смущают, хотя вас тогда не было...

 

[Григорий Буевич]

Вы так хорошо сами себя иллюстрируете... Я ведь ничего такого не говорил и не обвинял тысяч собратьев... Я лишь хочу сказать, что заблуждаются все те, кто пытается притянуть Библию к своим личным представлениям... Ведь никого из нас тогда не было, так почему же некоторые и даже многие очень хотят, чтобы Бог творил вселенную миллиарды лет в нашем исчислении, а именно так написано в предложенной вами книге...

Так, скажем человек физик и верующий, что прикажете делать ему? Я всего лишь Вам говорю, что Церковь допускает и такое прочтение.

Вообще вся та книга - всего лишь частное мнение одного отдельно взятого человека на этот вопрос... Пусть даже с этим мнением согласны многие, мне-то что до этого? Ведь в Библии не указаны миллионы лет, а конкретные 6 дней... Земля сотворена раньше Солнца и, если кто-то не понимает, как могли проходить сутки на Земле без Солнца и без вращения Земли вокруг него, то я считаю, что это проблемы того, кто это не понимает...

НУ это, скажем так как раз проблема невеликая

Признаться, я тоже этого не понимаю, но меня это не огорчает... Я вот вам могу сказать, что вы не знаете почему у вас сердце бьётся... Потому что наука до сих пор так и не ответила на этот вопрос... Но вас это не смущает, а события, происходившие 7,5 тысяч лет назад, смущают, хотя вас тогда не было...

Сергей, повторяюсь, меня не смущает ни та версия, ни другая. Завтра принцип актуализации окажется не универсальным - будет третья, четветрая. Да, нынешняя выглядит довольно здраво, но есть особенности научного метода, которые не позволяют строить модели, стопроцентно соответствующие реальности.
Мне все равно. Я легко могу представить и то и другое. Еще раз, я просто говорю Вам, что Церковь не догматизирует этот вопрос и просто от себя лично прошу не спешить с оценками и объявлять мнения Ваших братьев по вере еретическими (в данной теме Вы это сделали дважды) - Церковь их таковыми не считает. В теме с ответом Германа Юрьевича - очень продуманным подробно представлен обзор мнений по этому вопросу. Хотя следовать моей просьбе или нет - снова понятно Ваше личное дело. Лично Вам читать буквально никто не мешает.

 

[Сергей Алексеев-2]

просто от себя лично прошу не спешить с оценками и объявлять мнения Ваших братьев по вере еретическими (в данной теме Вы это сделали дважды)

Я сказал, что я - не экуменист и говорю, то что думаю... Лично моё мнение, и скажу его в третий раз, что данные учения - еретические... Другое дело, чего стоит это моё мнение мирского человека. Я и не пытаюсь придать ему больше веса нежели оно того заслуживает...

Церковь их таковыми не считает.

Вы уже начали говорить от лица Церкви? В противном случае дайте ссылку на источник, что именно Церковь так не считает...

Потому что я впервые от вас это слышу... Я знал только, что католическая церковь признала теорию эволюции, но для меня это было просто ещё одним доказательством их падения во грехе...

 

[Евгений Ананьев]

FYI http://azbyka.ru/test/tvorenie-mira-i-cheloveka.htm

 

[Григорий Буевич]

Я сказал, что я - не экуменист и говорю, то что думаю... Лично моё мнение, и скажу его в третий раз, что данные учения - еретические... Другое дело, чего стоит это моё мнение мирского человека. Я и не пытаюсь придать ему больше веса нежели оно того заслуживает...

А причем тут экуменизм вообще

Вы уже начали говорить от лица Церкви? В противном случае дайте ссылку на источник, что именно Церковь так не считает...

Здравствуйте, как можно доказать то, чего нет. Дайте ссылку на документ Церкви, где указано, что считает. Наоборот, Вам дали ссылки на мнение священников, на мнение патролога, приводится спектр мнений св. Отцев. Обе точки зрения имеют право на жизнь. Не догматизирован это вопрос.

Потому что я впервые от вас это слышу... Я знал только, что католическая церковь признала теорию эволюции, но для меня это было просто ещё одним доказательством их падения во грехе...

Теория эволюции тут совершенно ни при чем. Чтобы ее оценивать ее на научном поле еще неплохо бы доказать. Католическая церковь я тоже так считаю - сделала ошибку. Не дело Церкви оценивать биологические теории. Завтра поменяется теория - разведем руками. Я Вам всего лишь говорю, что оба мнения ныне допустимы - в отношении космологической модели. Церковь не высказывается по поводу космологической научной модели (Большой взрыв) и верно делает. Модель эта изменится стопроцентно, но пока она очень хорошо согласуется с наблюдаемыми данными. Меня вот например в ней радует хотя бы почти состоявшееся признание факта, что мир имеет начало и сотворен (ну в их понимании возник сам) из ничего. Кстати, что интересно Теория Большого взрыва в советских школах преподавалась мельком. Хотя году к 85 уже почти была общепризнана научным сообществом и вклад советских ученых был. Почему? Потому как разрушает представление о вечности материи, которого придерживался Ильич.

 

[Сергей Алексеев-2]

А причем тут экуменизм вообще

Экуменизм при том, что ты уверен что владеешь истиной, но должен соглашаться "из толерантности" с человеком имеющим другое мнение... Ложное... Мол, мы с тобой одинаковы и кто-то из нас прав, пусть нас Бог потом рассудит...

Здравствуйте, как можно доказать то, чего нет. Дайте ссылку на документ Церкви, где указано, что считает. Наоборот, Вам дали ссылки на мнение священников, на мнение патролога, приводится спектр мнений св. Отцев. Обе точки зрения имеют право на жизнь. Не догматизирован это вопрос.

Ну вы уже в лукавство впадаете... Раз ересь "миллиардов лет эволюции" не осуждена на Соборах, значит она пока имеет право на существование... Написано 6 дней, значит 6 дней... Написано, что сначала Земля а уж потом вселенная, значит так и было... Не нравится написанное? Ну это уже личные проблемы...

Просто некоторые, используя личное положение, считают возможным выносить свои личные проблемы на общее обсуждение, не понимая, что этим совращают нестойких... Меня глубоко не интересует мнение отца Константина Пархоменко и всех остальных по этому вопросу, просто потому, что никого из них тогда не было и ясности в этот вопрос они не внесут при всём желании... А вот вред, уча своих читателей читать Писание про принципу "два пишем, три в уме", наносят большой и жаль что не понимают этого...

 

[Николай 160]

Как люди не поймут, что если написано "День Первый", это и есть день, а не год, век или миллиарды лет... А уж, если мы это принять не можем, то это уже наши проблемы... Если Господа Святого Духа лишили личности, что это "Бог на руки подышал..."

Что это такое, как не ужасная ересь? Если лично вы в неё верите, это ваше дело. Я знаю, что это верование идёт в разрез с Библией. Вместо того чтобы своё сознание поднять до понимания простых слов Писания, само Писание опускают до понимания своего сознания...

Сергей,давайте вспомним слова ап.Петра,что у Господа тысяча лет как один день,а один как тысяча и тогда становиться ясно день у Господа и день в нашем обыденном представлении несколько отличаются.

 

[Григорий Буевич]

Ну, во-первых экуменизм совершенно о другом.
Нету никакой ереси миллиардов лет эволюции. Нет богословского мнения об эволюции следовательно нет ереси. Эволюцию еще неплохо бы непосредственно на научном поле доказать, чтобы было что обсуждать. Если задаться все-таки вопросом - то да - будут проблемы. Эволюция вряд ли совместима, в том понимании, в котором она сейчас якобы всеми признана.
Но, Вы удивитесь - то о чем Церковь не вынесла четкого суждения не является ересью.
С днями же творения все как раз наоборот - есть и отеческое мнение, что это не 24 часа. Да, буквальное более распространено, никто не отрицает.
День. А Вы никогда не говорите "в те дни", "в тот день" вовсе не имея ввиду сутки? Поэтика. Язык такой.
Потому как "не сказано как небо устроено, но как туда попасть"

Вот мнение Каптена Германа Юрьевича, патролога. С обращением к авторитетам, заметьте.
Действительно, мнения по поводу того, сколько продолжался "день творения" разнятся. Некоторые считают что этот день продолжался 24 часа т.е. равен нынешнему. Другие же полагают, что речь идет о большом отрезке времени (см. 2 Петр, 3:8: "у Господа один день как тысяча лет").
Эти два наиболее часто встречающиеся мнения, вероятно, связаны с двумя основными школами толкования Священного Писания - буквальной и аллегорической.
Однако, если попытаться просто посчитать сколько отцов придерживались того или иного взгляда, то получится, что большинство отцов, склонялись более к первой версии, по крайней мере терминологически. (напомню, что в древнем мире под "часами" подразумевались не нынешние фиксированные отрезки времени, а 1/12 времени от восхода солнца до заката, поэтому даже "день" длиною в тысячу лет состоял бы из 12 часов, аналогично делилась бы и тысячелетняя ночь).
Некоторые, как например Августин, вообще считают, что речь идет скорее о нескольких последовательных творческих дел Бога (Actus Dei), которые названы "днями" лишь условно, а о точной их длительности мы ничего не можем знать.

В тесте ответ "неизвестно" является более точным, поскольку единого ответа на этот счет Церковь не выработала, поэтому для христианина допустимо придерживаться любого мнения.

 

[Евгений Ананьев]

Аминь!

 

[Сергей Алексеев-2]

Сергей,давайте вспомним слова ап.Павла,что у Господа тысяча лет как один день,а один как тысяча и тогда становиться ясно день у Господа и день в нашем обыденном представлении несколько отличаются.

Библия написана для людей и если были бы миллиарды лет, то и писали бы про миллиарды... Если кому-то тут удобно думать, что в Библейский день умещался миллиард лет? Ну, пусть думают... Мне-то что... Если кто-то, пользуясь своими возможностями считает нужным донести свои думы до многих, я опять-таки рассматриваю это личным делом конкретного человека. Лично я в Библии никакого намёка на это не увидел и летоисчисление с сотворения мира ведёт счет на 7500 лет, а не на миллиарды...

И если я в этом уверен, то спокойно говорю об этом и пока что Библия на моей стороне... А при таких условиях, я спокойно считаю ,что имею право назвать противоречащие этому высказывания, еретическими... Вот и всё... Всё просто, по-моему...

И наверное лучше прекратить обсуждения этого, а то я назову это еретическим столько раз, сколько меня об этом спросят, а раз вам это не нравится, то зачем лишний раз раны бередить?

Фраза, что у господа один день, как тысяча лет всего лишь характеризует, что Бог стоит над временем. Он это время запустил вначале Творения, Сам же оставаясь вне его... Именно так Он знает наш выбор до того, как мы его сделаем... Но и только... Библия написана для людей и Бог не стал бы примешивать сюда непонятное нам, показывая Моисею как всё было...

Для меня единственный аргумент, что никого из людей, которые пытаются вменить какое-то своё понимание текста, там не было. Значит и слушать их незачем... А книги по фантастике я уже давно не читаю...

Кстати и по теме: Никакой разумной жизни больше нигде нет... Вся вселенная создана только ради нас...

 

[Григорий Буевич]

Кстати и по теме: Никакой разумной жизни больше нигде нет... Вся вселенная создана только ради нас...

А вот это скорее всего - да

 

[Николай 160]

... Вся вселенная создана только ради нас...

А вот это высказывание настораживает.Нам пока дана в управление земля и только. В перспективе можно стяжать Царство Небесное.

 

[Сергей Калайда]

Сергей,давайте вспомним слова ап.Павла,что у Господа тысяча лет как один день,а один как тысяча и тогда становиться ясно день у Господа и день в нашем обыденном представлении несколько отличаются.

Николай!
Да что там вспоминать,это к другому относилось.Сколько дней Христос пробыл в аду до Своего Воскресения? Три тысячи лет что ли?Тем же самым словом день в Евангелии это и обозначено.А то что Бог трансцендентен миру,это и есть- день как тысячу лет.Вполне достойное пояснение трансцендентности Бога,для любого интеллектуального уровня.(Кроме продвинутого конечно)

Теперь о днях творения.
Во первых была цикличность,а она не могла продолжаться тысячелетиями многомиллионными, ибо тогда понятия Вечера и Утра,по сути не нужны,ибо теряют свое значение.Существовать может все что угодно,хоть Арий хоть Аполлинарий хоть Несторий,делов-то.Важно что внутри оседает.

Принимая Бога как Всемогущего,ни капельки не сомневаясь в этом,могу сказать,что вполне допускаю возможность создания всего творения за милиардную долю секунды.Если же это не так ,то Бог и не Всемогущ,чего допустить никак не возможно.
Смотрим дальше.

Был ли Адам младенцем,юнцом? Ведь нет.Сразу зрелым мужчиной он явился в мир Божий.Также и Ева.Таким же самым образом в том же возрасте.
Отсюда и мир,которому для развития необходимо (пусть будет так) миллионы лет,мог быть создан за один вечер и одно утро.Вот таким образом сразу с многомиллионым возрастом.Посему время которое имеет творение,(а оно выведено научно,и считать что оно безупречно было бы весьма и весьма наивно) можно назвать ну допустим -биологическим временем жизни.Можно назвать по другому-без претензий.
Просто это прекликается с биологической жизнью Адама после изгнания из рая.

А время самого творения как процесса-хронологическим,Вечер-Утро.Или как Вам будет угодно.
И тогда йом,не надо будет трансформировать в угоду любой временной моды.Ведь называется как?-Шестоднев.
Чего еще надо-то.

P.S
Цитирование Библии на иврите,уже однажды в истории человечества имело интересное разрешение.
Был такой жалкий гой,Птоломей II Филадельф (283-247).
Он собирал со всего мира разные художественные и литературные ценности,создавая Мусейон (пра...дедушка музея).И вот в процессе создания этого Мусейона,он любил спорить с евреями ( которых кстати было достаточно при его дворе),об этих самых культурных ценностях.Но как только ему удавалось прижать иудея к стене,так как тут же сразу шла цитата из Библии на иврите.Что и мы наблюдаем в эволюционных метаморфозах с йомом.
В конце концов,Филадельф воскликнув-"Хватит,натерпелись!" решил покончить с "языковым" аргументом,написав письмо Элиазару первосвященнику с просьбой,прислать ему 70 человек,могущих так сказать и по еврейски и по гречески.Прибывших он поселили на острове Фарос,где те сделали перевод,который вошел в историю как Библия Септуагинта.И там эти отдельно сидящие,не видящие друг-друга люди написали удивительные слова."И был Вечер,и было Утро".

 

[Григорий Буевич]

Отсюда и мир,которому для развития необходимо (пусть будет так) миллионы лет,мог быть создан за один вечер и одно утро.Вот таким образом сразу с многомиллионым возрастом..

Это безусловно, возможно

 

[Волков Алексей Михайлович]

Ну, во-первых экуменизм совершенно о другом.
Нету никакой ереси миллиардов лет эволюции. Нет богословского мнения об эволюции следовательно нет ереси. Эволюцию еще неплохо бы непосредственно на научном поле доказать, чтобы было что обсуждать. Если задаться все-таки вопросом - то да - будут проблемы. Эволюция вряд ли совместима, в том понимании, в котором она сейчас якобы всеми признана.
Но, Вы удивитесь - то о чем Церковь не вынесла четкого суждения не является ересью.
С днями же творения все как раз наоборот - есть и отеческое мнение, что это не 24 часа. Да, буквальное более распространено, никто не отрицает.
День. А Вы никогда не говорите "в те дни", "в тот день" вовсе не имея ввиду сутки? Поэтика. Язык такой.
Потому как "не сказано как небо устроено, но как туда попасть"

Вот мнение Каптена Германа Юрьевича, патролога. С обращением к авторитетам, заметьте.
Действительно, мнения по поводу того, сколько продолжался "день творения" разнятся. Некоторые считают что этот день продолжался 24 часа т.е. равен нынешнему. Другие же полагают, что речь идет о большом отрезке времени (см. 2 Петр, 3:8: "у Господа один день как тысяча лет").
Эти два наиболее часто встречающиеся мнения, вероятно, связаны с двумя основными школами толкования Священного Писания - буквальной и аллегорической.
Однако, если попытаться просто посчитать сколько отцов придерживались того или иного взгляда, то получится, что большинство отцов, склонялись более к первой версии, по крайней мере терминологически. (напомню, что в древнем мире под "часами" подразумевались не нынешние фиксированные отрезки времени, а 1/12 времени от восхода солнца до заката, поэтому даже "день" длиною в тысячу лет состоял бы из 12 часов, аналогично делилась бы и тысячелетняя ночь).
Некоторые, как например Августин, вообще считают, что речь идет скорее о нескольких последовательных творческих дел Бога (Actus Dei), которые названы "днями" лишь условно, а о точной их длительности мы ничего не можем знать.

В тесте ответ "неизвестно" является более точным, поскольку единого ответа на этот счет Церковь не выработала, поэтому для христианина допустимо придерживаться любого мнения.

Братия, я тоже имел в свое время такие же помыслы, как и у вас, но в итоге пришел к выводу, что попытки притянуть святых отцов Церкви к оправданию так называемой научной картины мира есть просто сущее лукавство. Нет у них таких цитат, ибо научной картины мира в современном смысле не существовало тогда, когда они творили, раз, поэтому не стоит искать в их словах речи подтверждающие теории , о которых они знать ну никак не могли ввиду их не существования еще в ту эпоху.
С другой стороны, отцы весьма часто, рассуждая о устройстве и происхождении мира, воспроизводили современные им ложные мнения (казавшиеся тогда наукой), имеющие вид истины, допуская при сем грубые научные ошибки, которые действительно впоследствии были опровергнуты настоящей наукой, а не наукообразной философией. То есть отцы делали научные ошибки, повторяя современные им заблуждения, которые тогда существовали. Поскольку же сии заблуждения не имели богословской нагрузки, и никак не влияли на божественные истины, то и нет в сем ничего страшного. Из сего просто видно, что они такие же люди, имеющие право на ошибки и неведение.

Современные наши батюшки часто поступают также, ступая на сию зыбкую почву (ибо если святых отцов опровергли в их настоящих не фатальных и не богословских заблуждениях, то и их черед тоже вполне настать может, и их когда нибудь опровергнут), пытаясь совместить научную картину мира с Библией. Только при этом забывают проверить, где кончается собственно наука, а где уже начинается наукоподобная философия, основанная на банальном материализме. Так вот концепция миллиардов миллионов лет, она настолько же является наукообразной недоказанной философией, как и та самая теория эволюции. Кто это все наблюдал? Кто ставил опыты? Где доказательства? Ответов нет, потому что в принципе быть не может. Как и в теории эволюции, все то же самое.

Ведь мы с вами согласны, что теория эволюции никак не совместима с христианским богословием, мы же не можем принять версии преадамизма, которые отсюда неизбежно вытекают, и проч, и проч. Никто не говори, что эти вещи не связаны друг с другом, ибо сказав А, надо неизбежно будет сказать и Б.

Раз теория эволюции связана с теорией миллиардов лет в развитии вселенной, то вы весьма странно поступаете, признавая теории взрыва, но не признавая эволюции, есть множество батюшек, которые себе такой непоследовательности не позволяют и признают и то и другое. И вы уж определитесь, какого вы придерживаетесь мнения, и почему, сказав А скажите неизбежно Б, и умножив два на два напишите честно четыре. Не лукавя.



А вот насчет отцов святых могу на память привести известную цитату свят. Василия Великого из Шестоднева, которую оч. любят сувать в доказательство эволюции, но которая наоборот, совершенно очевидно ее опровергает: "И Рече Бог: Да произрастит земля былие травное, ... сеющее семя по всекому роду и подобию"... Толкуя сии строки, святитель пишет: По этому божиему глаголу мгновенно сгустились травы, появились кусты и деревья,... и хотя они были порождением одного дня, казались плодом десятилетий".
Не дословно, но оригинал всегда найти сможете.

Вот не очевидно ли из сего ,что святитель не верил, что день творения был неопределенным периодом то ли в тысячу лет, то ли в миллионы, раз написал про деревья, которые хоть были порождены одним днем, но казалось, что они росли до сего десятки лет? Не следует ли из сего , что святитель понимал дни творения не как обычные дни не потому, что они были иными по продолжительности, а потому, что в это время Бог действовал особо, так, как никогда более в другие, иные дни? Поэтому, разумеется, Дни творения отличаются от обычных дней не продолжительностью часов, а образом действия Бога, ибо в обычном миропорядке Бог действует промыслительно, поддерживая существование мира и управляя им, а тогда действовал ин порядок, такой, которого более не повторялось, поэтому всуе бьются ученые, они могут исследовать только повторяющееся явления, а Творение было особым неповторимым актом, это было чудо Божие, которое в обычном порядке не повторяется.

 

[Григорий Буевич]

Ведь мы с вами согласны, что теория эволюции никак не совместима с христианским богословием, мы же не можем принять версии преадамизма, которые отсюда неизбежно вытекают, и проч, и проч. Никто не говори, что эти вещи не связаны друг с другом, ибо сказав А, надо неизбежно будет сказать и Б.

Раз теория эволюции связана с теорией миллиардов лет в развитии вселенной, то вы весьма странно поступаете, признавая теории взрыва, но не признавая эволюции, есть множество батюшек, которые себе такой непоследовательности не позволяют и признают и то и другое. И вы уж определитесь, какого вы придерживаетесь мнения, и почему, сказав А скажите неизбежно Б, и умножив два на два напишите честно четыре. Не лукавя.

Связь между космологией длительной и теорией эволюции кажущаяся.
При этом я на научном поле не вижу просто подтверждений ТЭ.
Космология же рассчитана исходя из принципа актуализации. Да, не факт, что он исполнялся всегда. Ну в таком случае наука просто вообще не может исследовать не письменные периоды(((
Космология рассчитана хорошо. Естественно не надо забывать, что это пусть и стройная но не стопроцентно соответствующая реальности модель.
Космологию никто под теорию эволюции не подводил.
Кроме того, у меня есть смутное ощущение, что время как таковое несколько переоценено и как категория вообще не существует, но это отдельная большая тема. Вот так вот - в формулах есть, в реальности - не факт.

Да Василий Великий говорил - так. Другие - иначе.
Вы согласны, что Церковь на данный момент считает, что христианин вправе придерживаться по данному вопросу другого мнения? Вы считаете иначе - Ваше право. Я всего лишь защищаю право физика не высказывающего чего-либо отринутого Церковью оставаться христианином. Если кто-то скажет, что буквальное прочтение Шестоднева в соответствии с последними данными недопустимо я первый ему скажу. "Если бы в Библии было написано что Иона проглотил кита, а не наоборот - этому следовало бы верить, как собственным глазам". Я точно так же буду стоять за Ваше право понимать буквально.

 

[Сергей Алексеев-2]

Вы согласны, что Церковь на данный момент считает,

Опять лукавство... Церковь - это ведь совокупность людей: Управляющего Патриархата, священников, монашества и мирян... Вы что за фразу сказали? Церковь считает... по-моему от имени Церкви может только Патриарх говорить или Синод...

Я вот не согласен , что Церковь считает и что? Потому что у меня нет абсолютно никакой информации, что Церковь так считает...

 

[Григорий Буевич]

Хорошо "не Церковь считает", но "данный вопрос в Церкви не догматизирован".
Потому как все мнения, которые Вам приводились, они тоже - в Церкви - и не осуждались.

И перестаньте мне вешать ярлык "лукавство". Лукавство есть передергивание. Я Вам всего лишь просто и честно излагаю свою позицию.